BS-710/2012-SON

~DBW3206.TMP

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 245.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I SØNDERBORG

DOM

Afsagt den 10. januar 2013 i sag nr. BS C10-710/2012:

Sagsøger A/S under konkurs ved Kurator Adresse 2 6700 Esbjerg mod Sagsøgte Sp. Z.o.o. Adresse 1 By 1 Polen

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen vedrører godsværneting, jf. retsplejelovens § 246, stk. 3.

Sagsøger A/S under konkurs, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte Sp. Z.o.o., tilpligtes til sagsøger at betale 333.250,00 euro med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til be-taling sker samt at anerkende, at ejendomsretten til 4 stk. lastbiler, nemlig 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 1, 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 2, 1 stk. DAF FTG XF105 med Stel nr. 3 og 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 4, tilhører Sagsøger A/S under konkurs, og at de nævnte lastbiler skal tilbageleveres til sagsøger.

Sagsøgte Sp. Z.o.o. har nedlagt påstand om, at sagen afvises, da danske domstole ikke har stedlig kompetence til at pådømme sagen.

Spørgsmålet om afvisning er jf. retsplejelovens § 351, stk. 4, jf. § 253, stk. 1, påkendt særskilt og uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366, stk. 1.

Oplysningerne i sagen

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2.

Stævning er modtaget den 15. maj 2012.

Det fremgår af oplysningerne i sagen, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. i en årrække har leveret lastbiler til Sagsøger A/S, som den 6. juni 2011 blev erklæret

STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13

Side 2/5

konkurs.

Sagsøger A/S under konkurs' krav mod Sagsøgte Sp. Z.o.o. vedrører dispositioner, der ifølge kurator skulle være ømstødelige.

Påtidspunktet hvor konkursdekretet blev afsagt, gjorde Sagsøgte Sp. Z.o.o. overfor boet krav på at få udleveret nogle lastbiler, herunder en lastbil, der stod hos Virksomhed A/S 1, som ifølge det oplyste, ikke er omfattet af konkursen.

Det fremgår af en e-mail af 15. juni 2011, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. anmodede kurator tage stilling til, om Sagsøger A/S ville købe denne lastbil, og såfremt dette ikke var tilfældet, ville lastbilen blive afhentet.

Kurator svarede den 16. juni 2011, at han ikke kunne udlevere lastbilen, til hvilket der fra Sagsøgte Sp. Z.o.o. blandt andet blev svaret:

"...

Ok I understand but will start procedure to take the truck owed by Sagsøgte Sp. Z.o.o. at the paintshop i By 2.

..."

Den 20. juni 2011 spurgte kurator i en e-mail om, hvilken pris der var blevet aftalt for lastbilen, hvortil Sagsøgte Sp. Z.o.o. den 21. juni 2011 svarede 90.950 eu-ro.

Den 29. juni 2011 skrev Sagsøgte Sp. Z.o.o. følgende til kurator:

" ... According to your request I assume you confirmed that the truck is our be-longing. We cannot wait any longer that you release the truck what is even not necessary because it is not in the bankruptcy and we are getting very af-fraid that i will not come back to us. So please confirm if you buy it or otherwise tell us where we can pick it up.

..."

Den 30. juni 2011 svarede kurator blandt andet:

"...

I do not agree, that the truck to you - at least I am not sure of that - we will have to investigate further.

I can suggest that we sell the car, and then we deposit the purchase amount

STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13

Side 3/5

until cleared out to whom the truck belong.

..."

I en e-mail af 12. december 2011 fra kurator til Danske Bank A/S, fremgår blandt andet følgende:

"...

Jeg vender hermed tilbage ad problemstillingen med en lastbil, som jeg på vegne konkursboet har solgt til 3. mand og som sælgeren af lastbilen - Sagsøgte Sp. Z.o.o. - gør gældende, at de h ar et ejendomsforbe-hold i /alternativt, at lastbilen aldrig nogensinde er blevet solgt til Sagsøger A/S.

Når jeg henvender mig til dig om problemstillingen skyldes det, at Danske Bank A/S via sit virksomhedspant har pant i lastbilen, såfremt lastbilen må antages at tilhøre Sagsøger A/S - da den ikke forud for konku rsboets salg af lastbilen havde været indregistreret.Virksomhedspantet må dog respektere et gyldigt ejendomsforbehold, ligesom virksomhedspantet naturligvis ikke omfatter lastbilen. ...

Ovenstående sammenholdt med den usikkerhed der trods alt også vil være i forhold til, om Sagsøgte Sp. Z.o.o. har bevaret ejendomsretten til lastbilen selvom retten måtte lægge til grund, at lastbilen skal betragtes som købt af Sagsøger A/S og ikke Virksomhed A/S 2 gør, at min indstilling er, at der ikke fø-res retssag om ejendomsretten til lastbilen, da det er overvejende sandsyn-ligt, at en retssag vil blive tabt og dermed også, at konkursboet bør betale værdien af lasbilen eller varende til EUR 84.000 til Sagsøgte Sp. Z.o.o..

For god ordens skyld medtages, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. har anført, at en evt. retssag skal fø-res i Polen og skal afgøres efter polsk ret. Det er ikke tilfældet, idet retssa-gen vil skulle versere ved de danske domstole og efter dansk ret uagtet, at der i aftalen mellem Sagsøgte Sp. Z.o.o. og Sagsøger A/S var aftalt polsk ret og værneting i Polen, idet det er fastslået ved flere domme, at sådanne aftaler ikke vil være gæl-dende for konkursboet i nærværende sammenhæng.

Kurator har oplyst, at Danske Bank A/S efter nogle dage meddelte, at den accepterede, at ejerskabet til lastbilen var Sagsøgte Sp. Z.o.o.s, og at en beløb sva-rende til værdien af lastbilen - ekskl. den værdiforøgelse i form af specialop-bygning og speciallakering, som havde fundet sted -skulle betales til sag-søgte.

Parternes synspunkter

STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13

Side 4/5

Sagsøger A/S under konkurs har gjort gældende, at Sagsøger A/S under konkurs ikke har handlet i strid med god forretningsskik eller på an-den usaglig vis handlet på en måde, som har den konsekvens, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. ikke må antages at have godsværneting ved Retten i Sønderborg, jf. retsple-jelovens § 246, stk. 3.

Ved vurderingen af, om sagsøgte må antages at have godsværneting ved Retten i Sønderborg, må det tages i betragtning, at sagsø-ger er et konkursbo, hvor det må antages at være loyalt og sagligt at tage hensyn til, at det ikke bør være overladt til konkursboet at anlægge retssag i Polen om omstødelse af dispositioner truffet af sagsøgte i tiden kort før det i Danmark afsagte konkursdekret, og hvor det er den danske konkurslov, som skal regulere forholdet, og hvor det kan konstateres, at såfremt sagsøgte ikke havde foretaget de omstødelige dispositioner, så ville sagsøgte med sikker-hed have haft godsværneting ved Retten i Sønderborg.

Sagsøgte har gjort gældende, at den undtagelsesregel om godsværneting i retsplejelovens § 246, som Sagsøger A/S under konkurs har påberåbt sig, er skabt af Sagsøger A/S under konkurs som følge af egne handling-er, hvorved en udenlandsk virksomhed uretmæssigt er inddraget under dansk jurisdiktion.

Der er gennem mangeårig retspraksis og i den juridiske littera-tur slået fast, at en dansk part i en retssag mod en udenlandsk part ikke kan skabe værneting i Danmark ved gennem egen handlinger at skabe godsvær-neting i Danmark ved at undlade at betale en gældspost til den udenlandske procespart.

Ikke alene har Sagsøger A/S under konkurs undladt at betale forfalden gæld, men Sagsøger A/S under konkurs har gennem usædvan-lige dispositioner fået skabt en situation, hvorunder der er blevet tilført Sagsøger A/S under konkurs gods, som siden er solgt, hvorved der er opstået en gæld fra Sagsøger A/S under konkurs til Sagsøgte Sp. Z.o.o..

Det gods, som Sagsøger A/S under konkurs henviser til, er opstået som en direkte følge af Sagsøger A/S under konkurs' ensidige og illoyale dispo-sition. Godsværnetinget indebærer et "eksorbitant forum", og derfor bør domstolene påse, at forsøg på at skabe et forum gennem illoyal adfærd ikke giver værneting. Kurator burde vide, at den undersøgte lastbil ikke tilhørte konkursboet.

Der påhvilede kurator en skærpet undersøgelsespligt når hen-ses til, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. forinden salget fandt sted, havde hævdet og fastholdt, at være den retmæssige ejer af lastbilen.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Det fremgår af kurators e-mail af 12. december 2012 til Danske Bank A/S, at kurator på dette tidspunkt var af den opfattelse, at der ikke burde føres retssag om ejendomsretten til lastbilen, da han fandt det overvejende sands-ynligt, at en retssag vil blive tabt, og at konkursboet burde betale værdien af lastbilen til Sagsøgte Sp. Z.o.o.. Kurator har oplyst, at Dansk Bank A/S, nogle dage senere meddelte, at banken fulgte kurators indstilling om, at ejerskabet til lastbilen var Sagsøgte Sp. Z.o.o.s, og at et beløb svarende til lastbilens værdi, skulle betales til Sagsøgte Sp. Z.o.o..

STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13

Side 5/5

Efter det tidspunkt hvor kurator blev klar over, at boet ikke ville gøre krav på at være ejer af lastbilen, eller da den var blevet solgt - salgsbeløbet -, har kurator ikke været berettiget til at tilbageholde lastbilen eller salgsbeløbet.

Sagsøger A/S under konkurs' gæld til Sagsøgte Sp. Z.o.o. burde derfor have været afviklet 15. maj 2012, hvor boet indgav stævning til Retten i Sønder-borg, og det skyldes således boets uretmæssige handlemåde, at Sagsøgte Sp. Z.o.o. på dette tidspunkt stadig havde det påberåbte gods i Danmark, hvorfor Sagsøgte Sp. Z.o.o.s påstand om, at sagen afvises, da der ikke er stedlig kompe-tence i Danmark, tages til følge.

Efter sagens udfald, skal Sagsøger A/S under konkurs betale sagsom-kostninger til Sagsøgte Sp. Z.o.o. med 15.000 kr. Beløbet dækker udgifter til advo-katbistand.

Thi kendes for ret

:

Denne sag afvises.

Boet efter Sagsøger A/S skal betale sagsomkostninger til Sagsøgte Sp. Z.o.o. med 15.000 kr.

De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Dommer

STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13