SS-1529/2013-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 59.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

K E N D E L S E

Afsagt den 10. juni 2013 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Katja Høegh og Karen Hald.

11. afd. nr. S-1529-13: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (cpr.nr. Født 1963) (advokat Manfred W. Petersen)

Ved Odense Rets dom af 16. maj 2013 3-3249/2013 blev Tiltalte, der har været frihedsberøvet fra den 29. oktober 2012, efter udlændingelovens § 59 b idømt fængsel i 1 år og udvist af landet med indrejseforbud i 6 år.

Tiltalte har anket dommen med påstand om dom til psykiatrisk be-handling. Statsadvokaten i Viborg har påstået skærpelse. Sagen er berammet til hovedfor-handling den 19. november 2013.

I forlængelse af domsafsigelsen afsagde byretten kendelse om, at Tiltalte skulle forblive varetægtsfængslet i surrogat under ankesagens behandling, eller indtil fuldbyrdelse kunne iværksættes, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 2, jf. § 765.

Ved Østre Landsrets kendelse af 18. maj 2013 fandtes fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 2, jf. § 765, at stå i misforhold med den allerede idømte straf, jf. retsplejeloven § 762, stk. 3, 2. led, men det blev i stedet bestemt,

- 2 -

at Tiltalte skulle varetægtsfængsles efter udlændingelovens § 35, stk. 1, og stk. 2.

Ved brev af 24. maj 2013 anførte forsvareren blandt andet, at Tiltalte straks bør løslades, og der bør fastsættes en ganske kort frist til udsendelse. Da der ikke er tale om en bevisanke, behøver Tiltalte ikke nødvendigvis at være til stede under ankesagens behandling. Tiltalte ønsker således ikke at være varetægtsfængslet ud over den tid, han nu har været frihedsberøvet, hvorfor forsvare-ren er bemyndiget til at frafalde anke, hvis Tiltalte ikke udsendes in-den for ca. 1 uge til Sverige. Der er ingen praktiske problemer i forbindelse med udsen-delse, og Tiltalte har endvidere oplyst en adresse i Sverige.

Statsadvokaten i Viborg har i forbindelse med ankesagens indbringelse for landsretten den 28. maj 2013 anmodet om, at fængslingsfristen forlænges, indtil der er afsagt dom i sagen, jf. udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, subsidiært i 4 uger.

Forsvareren har i brev af 30. maj 2013 nedlagt påstand om, at Tiltalte nu løslades, senest når der er sket forkyndelse til hovedforhandlingen. Forsvareren har i øvrigt i det væsentlige gentaget det anførte i brevet af 24. maj 2013.

Landsretten har ved retsbog af 3. juni 2013 anmodet om anklagemyndighedens stillingta-gen til det anførte i forsvarerens brev af 24. maj 2013.

Anklagemyndigheden har i brev af 6. juni 2013 fastholdt begæringen om fortsat varetægts-fængsling for at sikre Tiltaltes tilstedeværelse under ankesagen, eller indtil udvisning kan fuldbyrdes efter endt afsoning, uden at kommentere forsvarerens synspunkter i brevet af 24. maj 2013.

Landsrettens begrundelse og resultat

Anken omfatter ikke beviserne for Tiltaltes skyld, og ankesagen kan derfor behandles, selvom Tiltalte ikke måtte give møde, jf. retspleje-lovens § 921, stk. 2.

- 3 -

Herefter, og da anklagemyndigheden trods landsrettens anmodning herom ikke har for-holdt sig til det af forsvareren anførte, finder landsretten af de grunde forsvareren har an-ført, at betingelserne for fortsat fængsling for at sikre Tiltaltes tilste-deværelse under ankesagens behandling ikke er opfyldt.

Da dommens bestemmelse om udvisning ikke er anket, findes betingelserne for varetægts-fængsling indtil fuldbyrdelse af bestemmelsen om udvisning i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, at være opfyldt.

Fristen for varetægtsfængslingens længde fastsættes i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 3, sidste pkt., af retten på det sted, hvor Tiltalte er tilbageholdt.

T h i b e s t e m m e s :

Varetægtsfængslingen af Tiltalte skal fortsætte, indtil bestemmelsen om udvisning kan fuldbyrdes.

Fristen for varetægtsfængslingens længde fastsættes af retten på det sted, hvor Tiltalte er tilbageholdt.