AM2025.02.20Ø3

AM2025.02.20Ø Københavns Byrets

DOM

Dato: 14. august 2024 Rettens sagsnr.: 4-13822/2024 Politiets sagsnr.: 0100-71281-00232-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1973 Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet som tilståelsessag Retsmødebegæringen er modtaget den 7. august 2024.

Tiltalte er tiltalt for 1. (0100-71281-00232-24) overtrædelse afstraffelovens § 191. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, it: § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70, ved den 31. maj 2024 kl. ca. 19.50 ud for Adresse i København, at have solgt 1,35 gram kokain til Person for 1.000 kr. 2. (0100-71281-00233-24 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2. stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 og nr. 201, ved på samme tid og sted som i forhold 1 at have fungeret som hvidt bud, så ledes, at købere ved f.eks. telefonisk kontakt eller ved kontakt via sociale medier til sigtede eller til andre med tilknytning til sigtede kunne bestille kokain til direkte og hurtig levering mod betaling, hvorfor sigtede med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag var i besiddelse af yderligere 19,05 gram kokain fordelt på 42 minigripposer, samt 7,21 gram MDMA fordelt på 9 minigripposer. 3. (0100-71281-00234-24) overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70, ved på samme tid og sted som i forhold 1 at have fungeret som hvidt bud, således, at købere ved f.eks. telefonisk kontakt eller ved kontakt via sociale medier til sigtede eller til andre med tilknytning til sigtede havde bestilt kokain til direkte og hurtig levering mod betaling, hvorfor sigtede med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag havde været i besiddelse af yderligere 16,4 gram kokain, hvilket kokain sigtede havde leveret til et større antal personer for et samlet beløb på 12.150 kr., hvilket beløb sigtede blev fundet i besiddelse af ved sin anholdelse. 4. (0100-71281-00235-24) overtrædelse afstraffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70, ved i perioden mellem den 20. maj 2024 ca. kl. 15.20 og den 31. maj 2024 ca. kl. 19.50 i Københavnsområdet, at have fungeret som hvidt bud, således, at købere ved f.eks. telefonisk kontakt eller ved kontakt via sociale medier til sigtede eller til andre med tilknytning til sigtede kunne bestille kokain til direkte og hurtig levering mod betaling, hvorfor sigtede med henblik på videre­ overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag havde medvirket til at videreoverdrage ikke mindre end 388,6 gram kokain og 15 gram MDMA til et større antal ukendte købere.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og 2, konfiskeres 7,21 gram MDMA (koster 1), 9. stk. emballage til koster 1 (koster 2), 6.650,- kr. (koster 3), 1 stk. smartphone (koster 4), 6,3 gram kokain (koster 10), 14 stk. emballage til koster 10 (koster 11), 12,75 gram kokain (koster 12), 28 stk. emballage til koster 12 (koster 13), 1000 kr. (koster 14), 5500,- kr. (delvist: koster 15).

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4 med et indrejseforbud gældende for bestandig jf. § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1 og 2. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden. Tiltalte har ikke protesteret mod udvisningspåstanden.

Oplysningerne i sagen Der er afgivet forklaring af tiltalte. Denne forklaring, som er i overensstemmelse med tiltalen, fremgår af retsbogen. Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hans ønske er at komme hurtigst muligt til Sverige. Tiltalte er tidligere straffet men ikke af betydning for nærværende sag. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 31. maj 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 2 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 3 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig.

Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 4 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffastsættelse Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 og nr. 201.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på kriminalitetens art og omfang, hans rolle. i sagen samt, at han har erkendt forholdet umiddelbart efter anholdelsen. Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af de påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Udvisning Da udvisning ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser påstanden om udvisning til følge som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4 med et indrejseforbud gældende for bestandig jf. § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1 og 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 2 år. Hos tiltalte konfiskeres 7,21 gram MDMA, 9. stk. emballage til koster 1, 6.650,- kr., 1 stk. smartphone, 6,3 gram kokain, 14 stk. emballage til koster 10, 12,75 gram kokain, 28 stk. emballage til koster 12, 1000 kr., 5500,- kr. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud gældende for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 35.000 kr.+ moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Daniel Rosenkilde Larsen. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 18. afdelings

DOM

(landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Henrik Hjort Elmquist og Marta Warburg Schmidt (kst.) med domsmænd).

Dato: 20. februar 2025 Rettens sagsnr.: S-2540-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1973, (advokat Daniel Rosenkilde Larsen, beskikket) Dom afsagt af Københavns Byret den 14. august 2024 (SS 4-13822/2024) er anket af tiltalte Tiltalte med påstand om formildelse, herunder frifindelse for påstanden om udvisning med indrejseforbud gældende for bestandig. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Personlige forhold Af udtalelse af 13. august 2024 fra Udlændingestyrelsen om mulig udvisning af tiltalte, der er statsborger i Sverige, fremgår bl.a.: ”… Det er til oplyst, anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud.

Pågældende har være varetægtsfængslet siden den 1. juni 2024 Opholdsgrundlag og længde Efter udlændingelovens § 1 kan statsborgere i Finland, Island, Norge og Sverige uden tilladelse indrejse og opholde sig her i landet. Tiltalte er ikke tilmeldt folkeregisteret og har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 3. juni 2024.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: ankom til Danmark sidste år, er opvokset i Damaskus, kom til Sverige i 2013 har arbejdet som pakkebud i Danmark, guide i Sverige, flyttede til Holland fra 2016-2021, læser og forstår en smule dansk, ikke tager euforiserende stoffer, ikke er gift, ikke har en kæreste, har to børn på hhv. 15 og 19 år, ikke har familie i Syrien, taler og skriver arabisk, og taler og skriver svensk.

Det fremgår af Det Centrale Personregister (CPR), at pågældende ikke har tilmeldt en dansk folkeregisteradresse, og at pågældende er ugift og ikke har børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvist, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22-24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Udlændingestyrelsen skal i øvrigt bemærk, at det følger af udlændingelovens § 2, stk.3, at de begrænsninger, der kun finder anvendelse på udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilstedeværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod grundlæggende samfundshensyn.

Udlændingestyrelsen skal endvidere bemærke, at for udlænding, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b. Udlændingestyrelsen skal endelig henlede opmærksomheden på § 36 i bekendtgørelse nr. 1457 af 6. oktober 2020 (EU-opholdsbekendtgørelsen), som vedlægges i kopi.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af i omegnen af 3 års varighed sammenholdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsen vurdering bør, påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4. …” Derudover er dokumenteret rapport vedrørende den såkaldte § 26-afhøring af tiltalte, som er foretaget den 3. juni 2024, og hvortil der er refereret i Udlændingestyrelsens udtalelse. Tiltalte har været fortsat varetægtsfængslet under ankesagen.

Forklaringer Tiltalte har for landsretten givet forklaring, herunder om sine personlige forhold. Tiltalte har forklaret bl.a., at ”…” var den kode, som han opgav til politiet. De har brugt den til at udlæse telefonbeskeder.

Når han valgte at afgive en længere forklaring til politiet, skyldtes det, at han fik at vide, at han ville få en mildere dom, hvis han samarbejdede. ”Brugerprofil1” og ”Brugerprofil2” er den samme person. Han har arbejdet en periode i Holland, hvor han tabte en masse penge på et projekt, hvilket gav ham en større gæld. Varetægtsfængslingen har været ubehagelig.

Hans kone er blevet ramt af kræft og modtager kemobehandling. Han har på grund af fængslingen ikke haft mulighed for at forsørge sine egne børn og sin nye hustrus børn.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straf Ved straffens fastsættelse har landsretten navnlig lagt vægt på stoffernes art og mængde, og at der er tale om overdragelse og besiddelse med henblik på videreoverdragelse. Landsretten har i skærpende retning lagt vægt på, at forbrydelsen er begået i forening med andre, og at der er tale om organiseret narkokriminalitet, jf. straffelovens § 81, nr. 2 og 3.

Landsretten har dog samtidig taget hensyn til, at lovovertrædelsen er begået over en kortere periode, ligesom landsretten har taget hensyn til det oplyste om tiltaltes rolle som ”hvidt bud”. Landsretten har i formildende retning lagt vægt på, at tiltalte har aflagt tilståelse, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, som affattet ved lov nr. 661 af 11. juni 2024.

Det fremgår bl.a. af forarbejderne til lovændringen, jf. lovforslag nr. 115 af 28. februar 2024, de almindelige bemærkninger pkt. 2.10 og de specielle bemærkninger til § 2, nr. 1, at en tilståelse i almindelighed skal indgå som en formildende omstændighed. En tilståelse vil i højere grad kunne medføre en lavere straf, når gerningsmanden tillige har angivet sig selv og aflagt fuldstændig tilståelse.

Har gerningsmanden ikke angivet sig selv, vil der stadig i højere grad være grund til, at en tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen afgives tidligt under sagen, sådan at politiet spares for en længere efterforskning, og sådan at sagen kan nå at blive fremmet som en tilståelsessag. I dette tilfælde kan tilståelsen efter omstændighederne tillægges betydelig vægt ved strafudmålingen.

Der vil være mindre grund til, at en tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen først afgives under hovedforhandlingen i en domsmandssag eller nævningesag. Landsretten bemærker i den forbindelse, at tiltalte var i færd med at sælge stoffer, da han blev anholdt den 31. maj 2024.

Da han efterfølgende blev fremstillet i grundlovsforhør den 1. juni 2024 erkendte han sig delvis skyldig, hvilket han uddybede i et retsmøde af 4. juni 2024. Tiltalte aflagde således en delvis tilståelse forud for den berammede hovedforhandling, hvorefter sagen blev fremmet som en tilståelsessag den 14. august 2024, hvor han erkendte forholdene og afgav forklaring herom.

Tilståelsen har derved medført en vis ressourcebesparelse.

Derimod finder landsretten ikke, at tilståelsen og samarbejdet med politiet kan anses for at have været afgørende for opklaringen af strafbare handlinger begået af andre, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 10. 4 voterende finder efter en samlet vurdering, at straffen passende kan fastsættes til 2 år. 2 voterende finder efter en samlet vurdering, at straffen passende kan fastsættes til 2 år og 6 måneder.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at straffen fastsættes til 2 års fængsel som bestemt i byrettens dom. Udvisning Tiltalte er svensk statsborger og er ifølge Det Centrale Personregister (CPR) ikke tilmeldt en dansk folkeregisteradresse. Han oplyser i forbindelse med § 26-afhøringen den 3. juni 2024, at han ankom til Danmark ”sidste år”, og at han har arbejdet som pakkebud.

Han er idømt fængsel i 2 år for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lovgivningen om euforiserende stoffer, og udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandig har herefter hjemmel i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, jf. § 32, stk. 4, nr. 7.

Da tiltalte er EU-statsborger, kan udvisning dog kun ske, hvis det vil være i overensstemmelse med de principper, der efter EU-retten gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

Efter opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 1. led, skal udvisning af en EU/EØS-statsborger være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og kan udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd. Den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led.

Denne grundbetingelse for at udvise en EU/EØS-statsborger er efter EU-Domstolens praksis i almindelighed ensbetydende med, at den pågældende skal anses for at være tilbøjelig til fortsat at udvise en adfærd, der i fremtiden udgør en trussel af den nævnte karakter, jf. bl.a. EU-Domstolens dom af 22. maj 2012 i sag C-348/09 (P.I. mod Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid, Tyskland), præmis 30.

Tiltalte er idømt fængsel i 2 år for over en periode på ca. halvanden uge at have fungeret som ”hvidt bud” med det formål at videreoverdrage kokain mv. til et større antal personer.

På denne baggrund finder landsretten, at tiltaltes adfærd, uanset at tiltalte ikke tidligere er straffet af betydning for sagen, udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, og at udvisning kan ske begrundet i alvorlige hensyn til den offentlige orden eller sikkerhed, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2.

Der skal herefter foretages en proportionalitetsvurdering, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 1. Ved denne vurdering skal der bl.a. tages hensyn til Menneskerettighedsdomstolens praksis vedrørende Menneskerettighedskonventionens artikel 8 om respekt for privat og familieliv.

Tiltalte er som nævnt idømt fængsel i 2 år for handel med euforiserende stoffer efter straffelovens bestemmelse herom. Han er født og opvokset i Syrien, men kom til Sverige i 2013. I perioden 2016-2021 flyttede tiltalte til Holland, og i 2023 kom han til Danmark. Han er efter det oplyste skilt og efterfølgende gift med en ny kvinde i Sverige. Derudover har han to børn på 15 og 19 år, der bor i Sverige.

Landsretten finder, at tiltaltes tilknytning til Danmark er yderst begrænset, og at hans altovervejende tilknytning er til Sverige (og Syrien).

Herefter og efter arten og grovheden af tiltaltes kriminalitet finder landsretten efter en samlet vurdering, at udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandig ikke er et uproportionalt indgreb i strid med opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, og artikel 28, stk. 1, samt Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte skal udvises med indrejseforbud for bestandig.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod tiltalte Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.