211/2014

..

UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

Sag 211/2014

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt torsdag den 19. februar 2015 Anklagemyndigheden mod D (advokat Peter Byskov) l tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 6. februar 2014 og af Østre Lands­ rets 21. afdeling den 16.juli 2014. l påkendelsen har deltaget tre dommere: Poul Søgaard, Jytte Scharling og Jens Peter Christen- sen.

Påstande

D har nedlagt påstand om, at statskassen skal betale omkostningerne ved om- sætningssagen. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens bestemmelse om sagsomkostninger.

Sagsfremstilling

D , der er tyrkisk statsborger med permanent opholdstilladelse i Danmark, blev den 16. september 20 l O ved Landsretten i Berlin idømt 2 år og 9 måneders fængsel for over­ trædelse af den tyske lov om euforiserende stoffer. Han var varetægtsfængslet i Danmark fra

-.. - 2 - den 21. marts til den 21. april 20 l O og varetægtsfængslet i Tyskland fra den 22. april til den 26. oktober 20 l O. D ønskede at afsone straffen i Danmark, og Justitsministeriet anmodede den 8. november 2013 Nordsjællands Politi om at foranstalte, at straffuldbyrdelsen blev påbe­ gyndt, samt at indbringe sagen for retten med henblik på omsætning af straffen.

Retten i Lyngby omsatte den 6. februar 2014 den tyske dom til fængsel i 2 år og 9 måneder. Retten i Lyngby bestemte endvidere, at statskassen skulle betale sagens omkostninger. D ankede rettens dom til formildelse. Østre Landsret stadfæstede den 16. juli 2014 byrettens dom og bestemte endvidere, at D skulle betale sagens omkost- ninger for landsretten.

Anbringender

D __ har navnlig gjort gældende, at landsretten ikke har haft den fornødne hjemmel til at pålægge ham at betale sagens omkostninger. Uanset, at han ikke har fået med­ hold i sine anbringender i landsretten, gør det ingen forskel i bedømmelsen af, hvorvidt der er hjemmel i retsplejelovens § l 008, stk. l og stk. 3, til at pålægge ham at betale sagsomkostnin­ ger i en omsætningssag, der alene vedrører strafudmålingen.

Højesteret fastslog i sagen UfR 2007.2197, at der ikke er hjemmel i retsplejelovens § l 008, stk. l, til at pålægge domfældte at betale sagsomkostninger. Retsplejelovens § l 008, stk. 3, fastlægger efter sit indhold udelukkende, hvad der skal anses som en vunden eller tabt sag i ankeinstansen.

Anklagemyndigheden har navnlig gjort gældende, at den omhandlede sag vedrører sagsom­ kostninger i forbindelse med omsætningssagen i landsretten. D er således, i overensstemmelse med Højesterets afgørelse, ikke blevet pålagt sagsomkostninger i byretten.

. .. - 3 - Der er tale om en anke, der er iværksat af D og ikke har ført til forandring til hans fordel, jf. retsplejelovens § l 008, stk. 3, og der er ikke grundlag for at fravige udgangs- punktet om, at D skal betale sagens omkostninger.

Højesterets begrundelse og resultat

Hverken lov om international fuldbyrdelse af straf mv. eller Den Europæiske Konvention om overførelse af domfældte indeholder bestemmelse om sagsomkostninger ved behandling af en sag om omsætning af en i udlandet idømt sanktion, j f. lovens § 3, stk. 2, og konventionens art. Il. Det følger herefter af lovens§ 7, stk. l, at retsplejelovens regler om straffesagers be­ handling for retten finder anvendelse.

Det følger af Højesterets kendelse af23. maj 2007 (UfR 2007.2197), at det påhviler statskas­ sen at betale omkostningerne ved en tilpasningssag i første instans. Højesteret finder, at det samme må gælde en omsætningssag i første instans. l tilfælde af anke kan domfældte pålæg­ ges at betale sagens omkostninger for landsretten, jf. retsplejelovens § l 008 , stk. 3.

Efter ud­ faldet af ankesagen tager Højesteret derfor anklagemyndighedens påstand til følge.

Thi bestemmes

: Landsrettens bestemmelse om sagsomkostninger stadfæstes. --ooOoo-­ Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 19. februar 2015 Anja Mark Nielsen kontorfuldmægtig

\, . i.'· _.,.. S0625002 - RSL

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 16.juli 2014 afØstre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne K . Wiingaard, Karsten Bo Knudsen og M. Stassen). 21. afd. nr. S-625-14: Anklagemyndigheden mod D ( f";Qt. m~s \%& ) (advokat Peter Byskov, besk.) Lyngby Rets dom af 6. februar 2014 ( 1-114/2014) er anket af stand om formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

D med på- Den i dommen fra Retten i Berlin omhandlede narkotika vedrører handel med mere end 600 gram heroin. Forklaringer Domfældte har forklaret blandt andet, at han er blevet fyret fra sit arbejde på grund af sin sygdom. Han indtager fortsat ikke narkotiske stoffer og er stadig i forebyggende behand­ ling herfor. Han bad selv om at måtte afsone dommen i Danmark efter afsigelsen i Berlin.

Landsrettens begrundelse og resultat

- 2 - Af de af byretten anførte grunde stadfæster landsretten byrettens dom .

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod D stadfæstes, således hele den periode, i hvilken domfældte har været frihedsberøvet fratrækkes. Domfældte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 18-07-2014 R. Søndergaard Larsen retsassisten t

.. Retten i Lyngby Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 6. februar 20 14 Rettens nr. l-1 14/2014 Politiets nr. 0900-83551-00285-12 Anklagemyndigheden mod D FøQt yYl0..{-\.!0. \%h Anmodning om overførsel fra Tyskland til Danmark er modtaget den 9. ja­ nuar 2014 fra Nordsjællands Politi.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at dommen omsættes til fængsel i 2 år og 9 måneder, og således at der sker fradrag for den skete va­ retægtsfængsling. Forsvareren har nedlagt påstand om rettens mildeste dom. Endvidere at det overlades til Kriminalforsorgen at modregne den skete varetægsfængsling.

Sagens oplysninger

D , der har permanent ophold i Danmark, blev ved Retten i Berlin den 16. september 20 l O idømt fængsel i 2 år og 9 måneder for over­ trædelse af den tyske lov om euforiserende stoffer § l, afsnit l, i forbindelse med bilag l, § 3, stk. l, nr. 29, afsnit l, nr. l, § 29a, stk. l, nr. 2, og den tys­ ke strafferetsplejelovs §§ 21, 52 og 53 på grund af ikke autoriseret besid­ delse af euforiserende stoffer i ikke ringe mængder i forbindelse med ikke autorisret handel med euforiserende stoffer samt i forbindelse med ikke au­ toriseret handel med euforiserende stoffer i ikke ringe mængder. p har anmodet om tilladelse til at afsone straffen i Dan- mark.

Senatsverwaltung ftir Justiz har anmodet Det Danske Justitsministerie om at tillade overtagelse af fuldbyrdelsen vedrørende den i Forbundsrepublikken Tyskland domfældte tyrkiske statsborger havende permanent ophold i Dan- mark C> med henblik på den resterende fængselsstraf på grundlag af dommen afsagt af Landsretten i Berlin af 16. september 20 IO og

• anført, at domfældte er løsladt og nu opholder sig i Danmark. Af denne år­ sag kommer en overførelse af domfældte i medfør af overførelseskonventio­ nen af 21. marts 1983 ikke i betragtning, men snarere en fuldbyrdelsesforan­ staltning ved de danske myndigheder på konventionsløst grundlag i medfør af bestemmelsen i § 71 i den tyske lov om international retshjælp i straffesa­ ger.

Fuldbyrdelsen af den resterende fængselsstraf i Danmark er erklæret for lovlig ved kendelse afsagt af 4. afdeling for straffesager ved Byretten i Ber­ lin af 8. september 20 l l.

Justits-og forbrugerministeriet for delstaten Berlin har ved brev af 24. okto­ ber 2013 i overensstemmelse med artikel9, stk. l, litra b), og l l, i transfe­ raftalen af 21. marts 1983 erklæret sig indforstået med, at den videre afso- ning af D 'S straf foregår i Danmark. side 2 Justitsministeriet anmodede ved brev af 8. november 2013 Nordsjællands Politi om snarest muligt at foranstalte, at straffuldbyrdelsen påbegyndes med bemærkning om, at straffuldbyrdelsen i Danmark sker efter reglerne om om­ sætningen af straffen i artikel 9, stk. l, litra b, jf. artikel li , i Den Europæis­ ke konvention af 21. marts 1983 om overførelse af domfældte, jf. § 3, stk. 2, i lov om international fuldbyrdelse af straf m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 740 af 18. juli 2005.

Justitsministeriet har endvidere anmodet Norsjælland Politi om at foranledige sagen indbragt for retten, jf. lovens § 6, med henblik på, at retten ved dom kan træffe afgørelse om omsætning af straffen.

Personlige forhold D er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af l l. december 2007 med bøde for overtræ­ delse af lov om euforiserende stoffer ved Københavns Byrets dom af 20. april 20 lO med fængsel i l O dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

Løsladt den 9. december 2010. ved Københavns Byrets dom af lO. oktober 2011 med fængsel i lO dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. ved Københavns Byrets dom af 25. maj 2012 med fængsel i 3 måneder for ovetrædeise af lov om euforiserende stoffer. Løsladt den 7. september 20 12 med prøvetid til den 7. september 20 14 med en retsstraf på 34 dage.

Domfældte har om sine personlige forhold forklaret,Tiltalte oplyste om sine personlige forhold, at han bor i lejet lejlighed i . Han har en kæreste. Han har 2 voksne børn, der bor i Tyrkiet. Han fik for 2 måneder siden arbej­ de med rengøring og er lovet fortsat ansættelse, såfremt det går godt. Han er diagnosticeret HIV positiv. Han har haft et stofmisbrug, men det har han ik­ ke længere.

e

Rettens begrundelse

og afgørelse Domfældte har anmodet om tilladelse til afsoning i Danmark, og både Dan­ mark og Tyskland har givet samtykke hertil.

Det fremgår af artikel l l i den europæiske konvention af 21. marts 1983 om overførelse af domfældte, at den ved fuldbyrdelseslandets foreskrevne frem­ gangsmåde finder anvendelse ved omsætning af retsfølgen, herunder at ret­ ten a) er bundet af bedømmelsen af sagens faktiske omstændigheder, således som disse direkte eller indirekte fremgår af den i domslandet afsagte dom; b) ikke må omsætte en sanktion, som indebærer frihedsberøvelse, til en bø­ destraf; c) skal fratrække hele den periode, i hvilken den dømte person har været fri­ hedsberøvet; og d) ikke må forværre den dømte persons strafferetlige stilling, og at den ikke er bundet af den minimumsstraf, som efter fuldbyrdelseslandets lovgivning kan være foreskrevet for den eller de begåede lovovertrædelser. side 3 Da domfældte er fundet skyldig i forhold, der også efter den danske straffe­ lovs § 191, stk. l, l. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. § l, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2,jf. § 2,jf. bil­ ag l, liste A, nr. 3, er strafbare her i landet, og den i Tyskland idømte straf efter forholdets karakter ikke ville være bedømt mildere i henhold til dansk lovgivning herom, vil den af Retten i Berlin den 16. september 20 lO afsagte dom være at omsætte til fængsel i 2 år og 9 måneder, j f. konventionens arti­ kel9, stk. l, litra b, og artikelll,jf. § 3, stk. 2, i lov om international fuld­ byrdelse af straf m.v.

Det bemærkes, at retten ikke har fundet anledning til at nedsætte straffen på grund af den tid, der er forløbet, fra den tyske dom blev endelig den 22. februar 20 Il, til den blev indbragt for retten den 9. januar 2014. Domfældte har været varetægtsfængslet fra den 21 . marts 20 l O til den 21. april2010 i Danmark med henblik på udlevering og fra den 22. april 2010 til den 26. oktober 2010 i Tyskland.

Domfældte blev løsladt den 26. oktober 2010 med det formål, at reststraffen i givet fald kunne fuldbyrdes i Dan­ mark.

Thi kendes for ret

: Retten i Berlins dom af 16. september 20 l O på fængsel i 2 år og 9 måneder omsættes til fængsel i 2 år og 9 måneder Statskassen betaler sagens omkostninger.

c .. Camilla Ljørring Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Lyngby, den l O. februar 2014 Tina Brauner Kontorfuldmægtig side 4