SS-1718/2013-ROS

D6.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 230.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I ROSKILDE

D O M

afsagt den 15. april 2013

Rettens nr. 3A-1718/2013 Politiets nr. 1200-73251-00009-13

Anklagemyndigheden mod Tiltalte cpr-nummer Født 1992

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 27. marts 2013.

Tiltalte, Adresse 1, 4000 Roskilde, er tiltalt for

legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, ved den 26. januar 2013 kl. ca. 03.30 på diskoteket Crazy Daisy, Jernbane-gade 6 i Roskilde, at have kastet en flaske i hovedet på Forurettede 1, der ramte Forurettede 1 i hovedbunden, og som derefter ramte Forurettede 2 i ansigtet, alt hvorved Forurettede 1 pådrog sig et sår i hovedbunden, og Forurettede 2 pådrog sig en syningskrævende flænge i ansigtet over højre øjenbryn.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 580 kr. i erstat-ning svarende til værdien af et par ødelagte bukser og en ødelagt bluse og har taget forbehold for erstatningskrav for plastikoperation for at få fjernet arret ved øjenbrynet.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 250 kr. i erstatning svaren-de til en ødelagt T-shirt.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men har ikke haft bemærkninger til er-statningskravenes størrelse for så vidt angår de 580 kr. og 250 kr.

Sagens oplysninger

Std 75284

side 2

Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede 2, Forurettede 1, Vidne 1 og Vidne 2.

Tiltalte har forklaret, at han den 26. januar 2013 var til fest på sit gamle gym-nasium og derefter gik på Crazy Daisy med to kammerater, Person 1 og Person 2. Han havde drukket tæt, først hjemme og så på handelsskolen. Han var noget beruset, da han ankom, og drak tæt på Crazy Daisy. Vidne 2 kom senere. På et tidspunkt stødte Vidne 2 ind i en fyr, Forurettede 1, der stod med en drink.

Vidne 2 havde også en drink i hånden. Tiltalte havde en flaske i hånden, da han kom ind på Crazy Daisy. Fyren blev sur og spurgte flere gange, om Vidne 2 ikke vidste, hvem han var. Fyren sagde, at når de kom ud, skulle de nok finde ud af, hvem han var. Tiltalte var gået videre, men vendte om for at bakke Vidne 2 op, da fyren skubbede til Vidne 2.

Han stod derefter skråt bag Vidne 2 en meters penge fra fyren og hans kamme-rater. Der stod 5-6 andre sammen med fyren, og de blokerede udgangen. Til-talte og hans venner prøvede at trække sig væk fra de andre. Fyrens kamme-rater virkede truende under hele forløbet, og en af dem trådte frem på tiltal-tes venstre side. Der blev noget tumult, og fyrens kammerater blev smidt ud af dørmændene.

Han husker ikke forløbet nærmere. Da dørmændene tog fat i de andre, så han sit snit til at forlade stedet. Han ønskede ikke ballade og var ikke involveret i noget slagsmål.

Anklageren afspillede video fra overvågningskameraet.

Tiltalte forklarede, at han og hans venner ikke har anmeldt nogen som følge af forløbet. Der var en god stemning hele aftenen. Han har ikke tidligere væ-ret i slagsmål med nogen. Dagen efter episoden fik han en besked på facebo-ok, hvor der stod, ”Du er på røven” Han kender en person ved navn Person 3, der kender Person 4, der har sendt beskeden. Person 4 kender, efter hvad Person 3 har fortalt, Forurettede 1.

Forurettede 2 har som vidne forklaret, at hun den 26. januar 2013 var på Crazy Daisy med nogle venner fra omkring midnat. De dansede og drak. Hun satte sig ned med Vidne 1 fra sin klasse, som hun havde mødt. Hun var beruset, men ikke meget. Vidne 1 så, at hans ven Forurettede 1 var oppe at skændes med nogen. Vidne 1 sprang op og gik derhen.

Hun gik derhen for at skille parterne ad, før nogen blev smidt ud, men det virkede ikke, så hun gik lidt tilbage. Tiltalte stod med et par venner, og Forurettede 1 stod med nogle af sine venner. Tiltale havde en flaske i hånden og gjorde en over-håndsbevægelse med flasken, som om han kastede flasken. Forurettede 1 faldt om. Hun blev ramt i hovedet af flasken eller glasskår fra den og satte sig hen på sin plads igen.

Hun så, at hun havde blod på hånden, og fik at vide, at hun blødte. Hun havde blod i hele hovedet. Hun var ikke i tvivl om, at tiltalte havde tænkt sig at ramme Forurettede 1 med flasken, men sikkert ikke hende. Forurettede 1 lå på gulvet og fik hjælp, og hun fik hjælp af nogle piger. Hun tog på

side 3

hospitalet med det samme.

Hun fik tiltaltes navn af Vidne 1 og genkendte ham på facebook. Derefter gav hun tiltaltes navn til politiet. Hun har ikke i øvrigt talt om episoden med Vidne 1 eller andre, bortset fra at hun og Forurettede 1 har talt sammen på gangen i dag, før hun skulle afgive forklaring. Forurettede 1 mente, at han blev slået med flasken, men hun mener stadig, at den blev kastet.

Forevist fotos, bilag 6, forklarede vidnet, at hun selv havde taget disse, lige efter hun havde fået fjernet stingene. Det var cirka en uge efter episoden.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 26. februar 2013, bilag 2, side 2, be-kræftede vidnet det anførte, dog var det ikke korrekt, at hun ikke så, hvad tiltalte kastede med. Hun troede først at der var tale om et glas, men var ikke i tvivl om, at genstanden var af glas og enten var et glas eller en flaske.

Hun fik blod på bukserne og sin bluse, der blev ødelagt, og har et erstat-ningskrav på 500 kr. for et par nye bukser og 80 kr. for blusen.

Vidnet foreviste bon på 500 kr. for bukserne.

Vidnet tog forbehold for et erstatningskrav for plastikoperation for at få fjer-net arret ved øjenbrynet.

Forurettede 1 har som vidne forklaret, at han den 26. januar 2013 var på Crazy Daisy med nogle venner, blandt andre Vidne 1, fra omkring midnat. Han drak ikke selv i løbet af aftenen. Tiltalte var der sammen med en kammerat, og kammeraten gik bevidst ind i tiltalte med et skulderskub. Vid-net spurgte, hvad han havde gang i. Den anden råbte et eller andet, som han ikke hørte.

Tiltalte gik bag sin kammerat og gav straks efter vidnet et slag oven i hovedet med en Heineken flaske. Der gik kun nogle sekunder, og der nåede ikke rigtigt at ske noget forinden. Der var ikke tumult, og det kom nærmest ud af det blå. Han har ikke sagt noget truende til tiltalte eller hans kammerat og har ikke skubbet dem. Han er heller ikke selv blevet skubbet.

De andre var begge ældre end ham, og han ville ikke kunne klare sig i et slagsmål med dem. Han gik ikke væk for senere at komme tilbage. Vidnet, tiltale og tiltaltes kammerat stod over for hinanden, da slaget kom. Han så ik-ke, at nogen af hans kammerater kom hen til ham, men har fået at vide, at Vidne 1 kom hen til ham. Der var tale om et hårdt slag.

Flasken gik i stykker, og der fløj glasskår rundt om ham og ned i hans T-shirt, der stadig har huller efter glasskårene. Han faldt omkuld og blødte. Han konstaterede dagen efter, at han havde fået en flænge i hovedet og var øm i ryggen. Han fik rifter på hånden og skulderen.

Vidnet er ikke i tvivl om, at det var tiltalte, der slog ham med flasken.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 26. februar 2013, bilag 5, side 2, be-

side 4

kræftede vidnet det anførte, dog huskede han ikke, hvordan slaget faldt, men han mener, det kom bagfra. Han er ikke i tvivl om, at flasken gik i stykker. Han blødte og havde øl og glasskår ud over sig. Han var ikke i tvivl om, at tiltalte slog ham med vilje. Han så ikke, om andre blev ramt. Da han kom op at stå, var tiltalte og hans kammerat væk. Han gik straks ud på toilettet for at vaske sig.

Bagefter gik han uden held rundt med en vagt for at finde tiltalte. Stemningen havde været god indtil episoden. Han var rundt på gulvet resten af aftenen og husker ikke episoden i detaljer i dag. Han er sikker på, han hus-ker det, der skete forinden.

Han har ikke anmeldt episoden. Han syntes, det var besværligt og lidt ydmy-gende at skulle anmelde det og i retten som vidne. Han tog ikke på skadestu-en. Han tog kort efter episoden hjem i seng, og en kammerat besøgte ham dagen efter og hjalp ham. Smerterne gik over efter nogle dage, og han syntes ikke, det var det værd.

Han har ikke selv kontaktet tiltalte, men han ved, at en af hans venner har skrevet en besked til tiltalte. Vidnet har ikke bedt ham om det, og det er ikke noget, som skal tages alvorligt.

Han har et erstatningskrav svarende til den ødelagte T-shirt. Den har nok ko-stet 250 kr.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at han den 26. januar 2013 var på Crazy Daisy med nogle venner fra en gang efter midnat. De havde drukket hos en ven, og han drak også på stedet. Han var temmelig beruset. Forurettede 1 kom senere. Vidnet sad sammen med Forurettede 2, der er en af hans tidligere klassekammerater. Forurettede 1 kom op at toppes med en fyr og dennes kammerat.

Kammeraten var vist gået ind i Forurettede 1. De stod over for hinanden, pustede sig op og skubbede til hinanden. Efter nogle minutter, ikke over 5, fik Forurettede 1 bagfra en flaske i hovedet af en lyshåret fyr. Han så ikke, om det var et slag eller et kast. Der lå glasskår på gulvet, og han kunne konstatere, at flasken var gået i stykker.

Vidnet rejste sig for at gå derhen, men vagten stoppede ham og smed ham ud i den tro, at han havde slået, men han fik forklaret sammenhængen. Forurettede 2 sad da stadig sammen med vidnet. Vidnet nåede ikke at blande sig i episoden. Han så ikke nærmere, hvem der slog. Han har ikke været i kontakt med den anden gruppe siden.

Vidne 2 har som vidne forklaret, at han den 26. januar 2013 var på Crazy Daisy med nogle kammerater. Han havde drukket nogle øl og var be-ruset, men ikke særlig fuld. Vidnet og en fyr, Forurettede 1, gik ind i hi-nanden. Vidnet tabte sin drink, som han havde i hånden. Fyren skubbede vid-net i brystet flere gange og spurgte flere gange, om vidnet ikke vidste, hvem han var.

Fyren sagde, at de bare skulle vente, til de kom ud. Vidnet skubbede nok igen, eller rettere skubbede han fyren væk fra sig. De var nok lige gode om det. Nogle af fyrens venner kom derover og stod mellem ham og udgan-gen. Der var flere andre, der skubbede. Tiltalte stod bag vidnet, nok for at

side 5

bakke vidnet op. Pludselig kom der en flaske bagfra, og fyren satte sig ned. Han så ikke, om flasken blev kastet, eller der blev slået med den. Han har in-gen ide om, hvem der kastede eller slog med flasken. Vidnet tænkte mest på at komme ud. Vagterne kom og trak en af fyrens kammerater væk. Episoden varede ikke ret længe.

Vidnet har set en besked, som tiltalte siden har fået fra en person ved navn Person 4, hvor der stå, ”Du er på røven.”

***

Der er under sagen forevist fotos af Forurettede 2 taget en uge efter gerningstidspunktet, bilag 6, og dokumenteret fra rapport om hendes genkendelse af gerningsmanden, bilag 8.

Forurettede 2 henvendte sig den 26. januar 2013 på skadestu-en. Det fremgår af politiattesten, at der er konstateret en godt 1 cm lang flænge over højre øjenbryn og en 2 kr. stor bule under øjenbrynet.

Kriminalforsorgen har til brug for sagen udarbejdet en undersøgelse af tiltal-tes personlige forhold, hvori tiltalte skønnes egnet til at modtage en helt eller delvis betinget dom med eller uden vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte har vedstået oplysningerne heri.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Efter navnlig den foreviste optagelse fra overvågningskameraet og den sikre og troværdige forklaring fra Forurettede 2, der støttes af for-klaringen fra Forurettede 1 og til dels forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2 sammenholdt med billederne af Forurettede 2 og oplysningerne om skaderne på hende, er det bevist, at tiltalte har kastet en flaske i hovedet på Forurettede 1 og ramt ham i hovedbunden med en sådan kraft, at flasken knustes, og at glasskår fra flasken derefter ramte Forurettede 2 i ansigtet, alt med de an-førte skader til følge.

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at der forud for tiltaltes kast med flasken har været tale om tumult mellem tiltalte, Vidne 2 og Forurettede 1 ved baren, og at dette ikke kun kan tilregnes tiltalte. Det må imidler-tid også lægges til grund, at Forurettede 2 var uden skyld i det passerede og alene forsøgte at skille parterne ad.

Tiltalte må ved kastet med flasken med betydelig kraft gennem et fyldt disko-tek i hvert fald have anset det for overvejende sandsynligt, at flasken ville

side 6

ramme Forurettede 1, og må i hvert fald tillige have indset og accepteret muligheden af, at flasken herved ville blive knust, og at skår fra flasken ville ramme Forurettede 2, der stod i umiddelbar nærhed af Forurettede 1. Tiltalte har herefter haft det til domfældelse fornødne forsæt.

Det er derfor bevist, at tiltalte i det anførte omfang er skyldig i overensstem-melse med tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 245, stk. 1.

Der er herved lagt vægt på navnlig forholdets grovhed og farlige karakter, herunder især at der er tale om kast med en flaske med en sådan kraft, at den knustes, med de anførte skader på to personer til følge. Der er på den anden side også lagt vægt på, at der som anført har været tale om forudgående tu-mult mellem tiltalte, Vidne 2 og Forurettede 1.

To dommere finder, at der efter angrebets grove og farlige karakter og navn-lig under hensyn til, at der er tilføjet Forurettede 2, der ikke har givet anledning til voldsudøvelsen, skader som sket, uanset det oplyste om tiltaltes personlige forhold ikke er grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvis betinget.

En dommer finder, at der navnlig under hensyn til den forudgående tumult og det oplyste om tiltaltes personlige forhold er grundlag for at gøre 30 dage af straffen betinget med vilkår om straffri vandel i 2 år.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at straffen i det hele gøres u-betinget.

Efter sagens udfald tager retten efter retsformandens bestemmelse erstat-ningspåstandene, der størrelsesmæssigt er ubestridte, til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1, Adresse 2, 4000 Roskilde, betale 250 kr. og til Forurettede 2. Adresse 3, 4000 Roskilde, betale 580 kr., alt med tillæg af procesrente fra den 15. maj 2013.

Dommer