AM2018.09.27Ø

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M

Afsagt den 27. september 2018 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Karen Hald, Finn Morten Andersen og Anders Thøgersen (kst.) med domsmænd).

7. afd. nr. S-2404-17: Anklagemyndigheden mod

(advokat Martin Andersen, besk.)

Glostrup Rets dom af 25. august 2017 (15-6496/2017) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse.

har påstået stadfæstelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet .

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet .

Den i byretten af vidnet afgivne forklaring er dokumenteret i med- før af retsplejelovens § 923.

T1 T2 T2 V1 V2 Født juni 1992

- 2 -

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at havde været truende og voldelig overfor hende, og hun frygtede, at han ville tæske hende som tidligere, derfor afgav hun en urigtig forklaring i grundlovsforhøret. Foreholdt at allerede ved politiets henvendelse havde forklaret, at kokainen var hans, forklarede tiltalte, at hun var bange og derfor i grundlovsforhøret forklarede, at hun ikke tidligere havde set posen med kokain. Da hun var i byretten, var hun ikke længere så bange for , derfor forklarede hun sandheden.

Hun havde fundet pistolen og lagt den og magasinet i en pose. Hun regnede med, at ville skaffe pistolen af vejen, når han lovede det. Derfor kontrollerede hun det ikke. Hun vidste ikke, at man kunne aflevere et våben til politiet.

Hun havde også fundet kokainen en til to måneder før og bedt ham skaffe den af vejen. Hun gik også ud fra, at han havde fjernet den fra lejligheden. Hun smed kokainen i skuf- fen, da hun den 26. maj 2017 hørte nogen komme og frygtede, at det kunne være nogen, der kom for at skyde. Det var først, da der blev banket på døren, at hun opdagede, at det var politiet.

Straks politiet kom ind, oplyste hun, inden der blev spurgt, at hun havde smidt kokainen i en skuffe. Hun havde opdaget posen med kokain på sengen, da hun var kommet hjem samme morgen. Hun var blevet sur og igen bedt om at skaffe det af vejen. Han gav hende dog noget kokain, og de festede sammen. Hun overvejede ikke, hvad hun kunne gøre med kokainen. Den var jo ikke hendes.

Posen med kokain smed hun i venstre side af kommoden. I samme skuffe lå hendes undertøj med magasinet til pistolen under. Hun hav- de ikke bemærket magasinet under hendes undertøj. Hun havde lingeriundertøj i skuffen. Det undertøj, hun anvendte til daglig, lå i skuffen under. Pengene lå i den øverste højre kommodeskuffe, som var . Dem havde hun heller ikke bemærket. Hun havde boet sammen med i ca. et år.

Han virkede ikke som en kriminel, men nærmere som en computernørd, idet han brugte meget tid på at spille Counter Strike. Hun havde flere gange fortalt sin far om, at var voldelig og opbevarede kokain i le jligheden. Hendes far havde også bedt fjerne kokainen fra lejligheden.

Sofabordet plejede ikke at se ud, som det gjorde den 26. maj 2017, men hun var i øvrigt kommet sent hjem og havde ikke lagt mærke til lejlighedens stand. Hun havde heller ikke bemærket pølsemandsposerne rundt om i lejligheden.

Vidnet har supplerende forklaret blandt andet, at posen med kokain havde været i lejligheden hele tiden. Det havde dog ikke vidst. Han husker T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T2

- 3 -

ikke i dag, hvornår hun opdagede den. Når han har forklaret, at han ikke husker, at skulle have bedt ham fjerne pistolen, forklarede han, at han ikke husker det. Det kan godt være, hun har gjort det. Han var meget påvirket i den periode og husker ikke så meget. Så vidt han ved, har hun ikke vidst, at pistolen lå i lejligheden. Salget af kokain skete ikke direkte fra lejligheden. Han plejede at køre ud med den.

Nogle gange solgte han dog også fra lejligheden, men det var ikke altid, at tingene lå frit fremme i lejligheden. De tog begge kokain. Han tog kokain hver dag, og han tog mest, men han husker ikke, hvor meget koka- in tog. De har nok også taget kokain sammen.

Han har aldrig hørt om, at han skulle have været voldelig og truende overfor . Han var meget påvirket i den periode og har et stort hul i sin hukommelse.

Vidnet har forklaret blandt andet, at han den 26. maj 2017 stod i civil uden for lejligheden ved opgangsdøren. Han kunne i modlyset fra solnedgangen bag byg- ningen tydeligt se ind ad vinduet til lejlighedens soveværelse. Da hans kollegaer ringede på døren, så han tiltalte hoppe ud af en seng og gå hen til vinduet, hvor hun trak lidt i gardinet og lige som skulede ud.

Hendes lidt paniske måde at reagere på viste, at hun ville skjule, at hun var hjemme. Hun satte håret lidt og bevægede sig panisk rundt. Hun bukkede sig ned og samlede en pose op ved sengen. Hun åbnede den øverste skuffe i en kommode og lage posen ned i den. Hun åbnede ikke indgangsdøren, men gik lidt panisk rundt og satte sig på sengen. Han søgte at holde øje med hende, indtil hans kollegaer var inde.

Han så ikke henne ved skuffen. Da hans kollegaer var inde, gik vidnet ind og gik straks hen og kon- staterede, at det var tiltalte, han havde set. Hun virkede panisk og påvirket af stoffer. Efter at have konstateret, at der var to personer i lejligheden, blev de placeret i stuen. Han hu- sker, at politiet spurgte, om der var noget ulovligt på adressen, hvilket blev benægtet.

Efter flere forespørgsler og efter, at havde und erskrevet en ransagningstilladelse, oplyste tiltalte, at hun havde smidt noget kokain i en skuffe. Han hørte ikke en spontan oplysning herom, men kan ikke sige, om den kollega, der har skrevet rapporten, har hørt en sådan spontan oplysning.

Han har op til retsmødet opfrisket sin hukommelse og har læst sin afhø- ringsrapport af 27. maj 2017, men det han har forklaret, er også det, han erindrer.

Personlige oplysninger Der er til brug for ankesagen foretaget en mentalundersøgelse af tiltalte. Af den retspsykia- triske erklæring af 30. maj 2018 udarbejdet af speciallæge i psykiatri , retspsykiatriske klinik, fremgår, at tiltalte findes omfattet af straffelo- T1 T1 T2 T2 T2 V2 X

- 4 -

vens § 69, men at der, såfremt hun findes skyldig, ikke kan peges på nogen foranstaltning, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse af en vis risiko for fremtidig, ligeartet krimi- nalitet som mere formålstjenlig end straf.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun nu er blevet gift og har for tre må- neder siden født en søn. Hun er ikke længere tilknyttet distriktspsykiatrien, idet hendes symptomer er væk, og hun tager heller ikke medicin. Når hun er færdig med sin barsel, vil hun påbegynde en elevuddannelse som social- og sundhedsassistent.

Tiltalte har under sagen været varetægtsfængslet i perioden fra den 26. maj 2017 til den 21. juni 2017 og igen fra den 10. juli 2017 til byrettens dom den 25. august 2017, da hun blev løsladt.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at det var , som havde bragt den i forhold 1 omhandlede pistol mv. og kokainen i forhold 2 til hans og tiltaltes fælles lejlighed, og at pengebeløbet i forhold 2 stammede fra hans salg af kokain.

Tiltalte har afgivet skiftende forklaringer om sin viden herom.

Ad forhold 1 Landsretten lægger efter tiltaltes forklaring og bevisførelsen i øvrigt til grund navnlig, at den skarpladte og fuldt funktionsdygtige pistol i forhold 1 blev fundet i et klædeskab under et håndklæde, og at magasinet med skarpe patroner til pistolen blev fundet i en kommode- skuffe under tiltaltes undertøj. I tiltaltes ur, der stod på et klædeskab, blev der fundet løse patroner.

Af en retsgenetisk undersøgelse af 28. juni 2017 fremgår, at der i en prøve sikret fra af- trækker, kant på aftrækkerbøjle og ru overflade på pistolen og i en prøve sikret fra kanter på magasin samt bund og rille på patroner blandt andet blev fundet dna, der med en sand- synlighed, der er beregnet til at være 1 til 1.000.000, stammer fra tiltalte.

Tiltalte forklarede i grundlovsforhøret, at hun ikke tidligere havde set pistolen mv., men efter at hendes dna var fundet på pistolen, ændrede hun dette til, at hun en til to måneder T1

- 5 -

før politiets ransagning havde fundet pistolen mv., at hun havde bedt om at skaffe den af vejen, hvilket han havde lovet, og at hun herefter ikke havde set pistolen i lejlighe- den og ikke havde spurgt mere til den.

Landsretten finder det herefter ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at hun troede, at pistolen var blevet skaffet af vejen af , lige som det er ubetænkeligt at læg- ge til grund, at tiltalte, der har været bekendt med, at pistol og magasin med patroner var i lejligheden og har berørt i hvert tilfælde pistol og magasin, har haft det til domfældelse fornødne forsæt til i hvert fald medvirken til besiddelse som beskrevet i tiltalen.

Landsret- ten bemærker herved, at det er særlig skærpende omstændigheder at besidde et skarpladt våben med tilhørende ammunition i en lejlighed, hvorfra der foregår narkohandel, hvilket landsretten finder, at tiltalte har været bekendt med, se herom i forhold 2.

Tiltalte findes derfor skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våben- lovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2, og nr. 3, jf. straffelovens § 23.

Ad forhold 2 Det lægges til grund, at tiltalte ved politiets henvendelse den 26. maj 2017 smed kokainen i forhold 2 i en kommodeskuffe.

Af politiets ransagningsrapporter af den 26. og den 29. maj 2017 fremgår, at der i lejlighe- den blev fundet en række genstande med kokainrester og genstande, der vidner om mis- brug og salg af kokain. Landsretten bemærker navnlig, at der på et sofabord i stuen blev fundet en digitalvægt og en plastbøtte begge med kokainrester.

Der blev tillige fundet pøl- semandsposer med stofrester i en støvsuger, flere pølsemandsposer med stofrester i en plastpose i entreen samt yderligere pølsemandsposer med stofrester flere andre steder rundt om i lejligheden. Der blev endvidere i lejligheden fundet to bøtter til kreatin samt skåle med pulverrester i værelset. Et stort pengebeløb blev fundet i en kommodeskuffe.

Lands- retten forkaster tiltaltes forklaring om, at lejligheden den 26. maj 2017 så anderledes ud, end den plejede.

Tiltalte forklarede i grundlovsforhøret, at hun ikke havde set kokainen før den 26. maj 2017, og at hun ikke vidste, hvorfra , der modtog overførselsind- komst, havde så store pengebeløb og havde råd til at købe kokain. I byretten og i landsret- T1 T1 T1

- 6 -

ten har hun derimod forklaret, at hun en til to måneder før den 26. maj 2017 havde opdaget posen med kokain og bedt om at fjerne den.

Landsretten finder, at det må lægges til grund, at tiltalte i perioden op til den 26. maj 2017 har taget kokain sammen med .

Navnlig efter vidnet forklaring om tiltaltes adfærd ved politiets henvendelse på adressen lægger landsretten endvidere til grund, at tiltalte smed kokainen i en kommo- deskuffe for at skjule den for politiet.

Herefter og henset til forklaring om, at han solgte kokain og i visse tilfælde solgte den fra lejligheden, oplysningerne om at tiltalte og sammen indtog kokain, at lejligheden bar præg af kokainmisbrug og salg, samt tiltaltes viden om, at var i besiddelse af større pengebeløb, end hans dagpenge kunne berettige til, finder landsretten, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte er skyldig i at have besiddet kokainen med henblik på videreoverdragelse efter fælles forståelse med .

Tiltalte findes derfor skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Under hensyn til på den ene side forholdenes karakter og på den anden side graden af tiltal- tes medvirken i forhold 1, finder landsretten, at straffen for samtlige forhold efter de nævn- te bestemmelser og bestemmelserne i relation til forhold 3 undtagelsesvis kan udmåles til fængsel i 2 år og 9 måneder.

Under hensyn til tiltaltes begrænsede medvirken navnlig i forhold 1, herunder at det må lægges til grund, at det var , som bragte effekterne til hjemmet, og som stod for salget af kokain samt under hensyn til, at tiltalte ikke tidligere er straffet, samt tiltaltes nu ændrede personlige forhold, herunder at hun nu har en søn på 3 måneder, finder landsretten, at det efter omstændighederne og helt undtagelsesvis er forsvarligt at gøre straffen delvist betinget som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 58, jf. § 56.

Påstanden om konfiskation tages til følge som nedenfor bestemt. T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's V2's

- 7 -

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod ændres, således at hun straffes med fængsel i 2 år og 9 måneder.

Fuldbyrdelsen af 2 år og 3 måneder af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på vilkår, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, at tiltalte i prøvetiden underkaster sig afvænningsbehandling for misbrug af narkotika efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse, og at tiltalte i prøvetiden underkaster sig psykiatrisk behandling om fornødent på hospital efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse.

Prøvetiden regnes fra landsrettens dom.

Hos tiltalte konfiskeres 1 pistol mrk. Walther PP9, 1 stk. magasin med et ukendt antal pa- troner, 24 stk. 9 mm patroner, 115,9 gram kokain, 6,95 gram hash, 1 digitalvægt samt 14.600 kr.

Tiltalte betaler sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

T2

Retten i Glostrup Std 75327 Udskrift af dombogen D O M afs agt den 25. august 2017 Rettens nr. 15-6496/2017 Politiets nr. 0700-71296-00023-17 Anklagemyndigheden mod og Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 13. juli 2017. og er tiltalt for overtrædelse af 1.

Begge overtrædelse af straffelovens §192a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3 ved den 26. maj 2017 ca. kl. 20.20 på adressen i , i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en skarpladt pistol, et magasin isat flere patroner, og yderligere 23 stk. 9 mm patroner. 2.

Begge overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2, jfr. stk. 1, 1. pkt., jfr. lov om euforiserende stoffer § 3, jfr. § 2, stk. 4, jfr. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jfr. § 3, stk. 2, jfr. bilag 1, liste B, nr. 43, ved den 26. maj 2017 ca. kl. 20.20 på adressen i , i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse, at have været i besiddelse af 115,9 gram kokain, ligesom de var i besiddelse af 15.100 kr. som stammede fra salg af ikke under 30,2 gram kokain.

T1 T1 T2 T2 Født juni 1992 Født november 1992

side 2 3. Begge overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jfr. § 1, stk. 3, jfr. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jfr. § 2, stk. 4, jfr. bilag 1, liste A, nr. 1 ved den 26. maj 2017 ca. kl. 20.20 på adressen i , i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have været i besiddelse af 6,95 gram hash til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 pistol mrk Walther PP9, 1 stk. magasin med et ukendt antal patroner, 24 stk. 9 mm patroner, 115,9 gram kokain, 6,95 gram hash, 1 digitalvægt samt 14.600 kr. hos de tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2. har erkendt sig skyldig i forhold 1 og 3 og delvis skyldig i forhold 1, idet en del af kokainen var til eget forbrug. har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 2 og erkendt sig skyldig i forhold 3.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnet og politiassistent . Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Af kriminalteknisk erklæring og våbenrapport fremgår, at pistolen var funktionsdygtig.

Af retsgenetisk erklæring fremgår, at der er fundet DNA på pistolens aftrækker, kant på aftrækkerbøjle og ru overflade, samt på kanter på magasin samt bund og rille på patroner, hvilket DNA materiale er blevet beregnet til at være 1.000.000 gange mere sandsynligt, hvis en del af DNA'et stammer fra tiltalte , end hvis det ikke stammer fra hende. er straffet ved Bødeforlæg den 31. oktober 2014 med en bøde på 2.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A nr. 1, dom af 14. november 2016 med en bøde på 23.000 kr. for overtrædelse af ---- T1 T1 T2 T2 V1

side 3 lov om euforisernede stoffer, § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer, § 27, stk. 1, jf. § 2. og § 3, jf. bilag 1 liste A og bilag 1 liste B, nr. 42, samt færdselslovens § 117, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt.

Føreretsfrakendelse i 3 år, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128. har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet maskinarbrejder. Han vil gerne videreuddanne sig. Han har fået tilbudt job på sin tidligere læreplad. Han har en datter på 6 år, som bor hos hans forældre. Han er nu blevet stoffri. personlige forhold fremgår af personundersøgelse af 1. august 2017.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 26. maj 2017. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 26. maj 2017 til den 21. juni 2017 og igen fra den 10. juli 2017.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Tiltalte har forklaret, at han har anskaffet pistoen, før han mødte medtiltalte, og at han gjorde det for at kunne føle sig tryg.

Retten bemærker, at våbnet lå skarpladt i et skab under et håndklæde, hvilket sammenholdt med baggrunden for anskaffelsen, og den omstændighed, at tiltalte har erkendt sig skyldig i videresalg af narkotika og således har færdredes i narkomiljøet, jf. forhold 2, udgør særligt skærpende omstændigheder. Retten finder på denne baggrund tiltalte skyldig i forhold 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Tiltalte har forklaret, at hun vidste, at pistolen mv. befandt sig i lejligheden, idet hun nogen tid forud for anholdelsen havde fundet den. Hun konfronterede i den forbindelse medtiltalte med pistolen og bad ham skille sig af med den, hvilket medtiltalte lovede at gøre. Tiltalte har forklaret, at dette er baggrunden for, at hendes DNA er fundet på pistolen mv. Medtiltalte har ikke afvist tiltalte forklaring.

Under disse omstændigheder finder retten ikke, at tiltalte har været i besiddelse af pistolen mv., således, som dette begreb må forstås efter T1 T2's T2's T2 T2 T2 T1 T1 T1

side 4 straffelovens § 192 a, idet hendes blotte viden om pistolens tilstedeværelse i lejligheden ikke er tilstrækkeligt til at domfælde hende. Tiltalte frifindes derfor for dette forhold. Forhold 2 Tiltalte har erkendt sig skyldig i forholdet, idet han dog har anført, at en del af kokainen var til eget forbrug.

Tiltalte har ikke bestridt politiets omregning af det fundne kontantbeløb på 15.100 kr. til, hvad der svarer til salg af 30,2, gram kokain. Tiltalte har bl.a. forklaret, at medtiltalte ikke deltog i salg af kokain, som er hans alene. Medtiltalte har taget kokain, som han har forsynet hende med. Da politiet bankede på den 26. maj 2017, havde han glemt at gemme kokainen væk, idet han netop havde taget noget.

Han råbte til medtiltalte, at hun skulle gemme kokainen. Retten bemærker, at det ikke er muligt præcist at fastlå, hvor stor en del af kokainen, som har været til tiltaltes eget forbrug. Retten lægger til grund, at den væsentligste del af kokainen har være til videresalg. Tiltalte findes derfor skyldig i at have besiddet 146,1 gram kokain, idet væsentlige med henblik på vidersalg.

Tiltalte har forklaret, at hun intet har haft med kokainen eller salg heraf at gøre. Hendes forklaring understøttes af tiltalte forklaring. Den omstændighed, at tiltalte har forsynet hende med kokain, medfører ikke, at hun kan anses for at have besiddet den mængde kokain, som fremgår af anklageskriftet.

Heller ikke den omstændighed, at hun på tiltalte opfordring gemte kokainen, da politiet bankede på, kan føre til, at hun har besiddet den omhandlede kokain. Tiltalte frifindes herefter for dette forhold. Forhold 3 Begge de tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyldige.

Straffen fastsættes for tiltalte vedkommende til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2, jfr. stk. 1, 1. pkt., jfr. lov om euforiserende stoffer § 3, jfr. § 2, stk. 4, jfr. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jfr. § 3, stk. 2, jfr. bilag 1, liste B, nr. 43, og § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, samt lov om euforiserende stoffer § 3, jfr. § 1, stk. 3, jfr. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jfr. § 2, stk. 4, jfr. bilag 1, liste A, nr. 1.

T1's T1's T1's T2 T2 T2 T1 T1

side 5 Retten har navnlig lagt vægt på, at pistolen var skarpladt og blot henlagt i et skab, samt mængden af kokain til vidersalg. Straffen for tiltalte vedkommende fastsættes til en bøde på 2.000 kr., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, jfr. § 1, stk. 3, jfr. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jfr. § 2, stk. 4, jfr. bilag 1, liste A, nr. 1. Forvandlingsstraffen for bøden fastsættes som bestemt nedenfor. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 3 år. Hos tiltalte konfiskeres 1 pistol mrk Walther PP9, 1 stk. magasin med et ukendt antal patroner, 24 stk. 9 mm patroner, 115,9 gram kokain, 6,95 gram hash, 1 digitalvægt samt 14.600 kr. Tiltalte straffes med en bøde på 2.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage. Hos tiltalte konfiskeres 6,95 gram hash. Tiltalte skal betale de sagsomkostninger, som vedrører ham. Statskassen skal betale de sagsomkostninger, som vedrører . Annette Elmer retsassessor Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Glostrup, den 16. oktober 2018 Ida Vorsaa kontorfuldmægtig T1 T1 T2 T2 T2's