AM2013.04.18Ø

80478005- HEJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 18. april 2013 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommeme Tine Vuust, Gunst Andersen og Katrine Bork (kst.) med domsmænd). 23. afd. nr.

S-478-13: Anklagemyndigtleden mod (cpr.nr. (advokat Hanne Sehested, besk.) Dommen afsabrt af Retten i Odense den l. februar 2013 ( 12-235/2013) er anket af ankla­ gemyndigheden med med påstand om skærpelse, herunder at domfældte i medfør af ud­ lændingelovens § 49, stk. l, jf. § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 2 og nr. 6 og§ 32, stk. l, udvises med indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum, subsidiært ud vises betinget, j f. § 24 b. har tillige anket dommen med endelig påstand om formildelse, således at røveriforholdet henføres under straffelovens § 288, stk. l, subsidiært stadfæstel­ se.

Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold.

- 2 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af forarbejderne tillov nr. 760 af29. juni 2011 om ændring af bl.a. bestem­ melsen i straffelovens § 288, stk. 2, at der ved egentlige hjemmerøverier forstås røverier, hvor gerningsmanden og offeret ikke har haft forudgående personlige relationer, hvor mo­ tivet må antage at være en formodning om værdier i offerets hjem, og hvor gerningsman­ den er trængt ind i det private hjem, uanset at beboerne var hjemme.

Egentlige hjemmerø­ verier anses for at være røverier af en sådan grov beskaffenhed, at forholdet henføres under strafskærpelsesreglen i straffelovens§ 288, stk. 2, hvorefter strafferammen er fængsel i indtil l O år.

Der tilsigtes, at straffen i de pågældende sager forhøjes til det dobbelte i for­ hold til den straf, der hidtil har været fastsat af domstolene, således at straffen som ud­ gangspunkt vil være 5 års fængsel.

Straffen i det enkelte til fælde vil fortsat bero på en kon­ kret vurdering af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- og nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder.

Efter byrettens bevisresultat findes der at være tale om forsøg på et egentlig hjemmerøveri, idet røveriet var planlagt til at skulle gennemføres over for tilfældige sagesløse personer i deres eget hjem tor at fratage dem værdier. Røveriforsøget findes på den baggrund med rette at være anset for at være at særlig grov beskaffenhed, j f. straffelovens § 288, stk. 2.

Ved strafudmålingen må der i skærpende retning lægges vægt på, at røveriet blev forsøgt begået af tiltalte i forening med to med gerningsmænd, og at de forurettede var ældre men­ nesker. l formildende retning er der lagt vægt på, at der er udøvet vold i forholdsvis be­ grænset omfang og uden personskade, og at røveriet ikke havde et professionelt præg samt på tiltaltes unge alder.

Tiltalte er ikke tidligere straffet for personfarlig kriminalitet. 5 voterende finder på den baggrund efter en samlet vurdering, at straffen, der fastsættes i medfør af straffelovens § 288, stk. 2, jf. stk. l, nr. l, jf. § 21, skal torhøjes til fængsel i 3 år. l voterende stemmer for at stadfæste byrettens strafudmåling. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Belingelserne for udvisning af tiltalte efter udlændingelovens§ 22, nr. 2 og nr. 6, er op­ fYldt. Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter § 22, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Under hensyn

-3- til det oplyste om navnlig tiltaltes opvækst i Danmark og ringe tilknytning til Somalia fin­ der landsretten, at der, uanset at den begåede kriminalitet må anses for alvorlig, ikke er grundlag for at træffe bestemmelse om udvisning, jf. § 26, stk. 2. Tiltalte udvises i medfør af udlændingelovens § 24 b, stk. l, betinget. Prøvetiden, der er 2 år, regnes fra det tidspunkt, hvor tiltalte løslades. Tiltalte har under anken været frihedsberøvet.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod 11 ændres, således tiltalte straffes med fængsel i 3 år og udvises af Danmark betinget på vilkår, at tiltalte i en prøvetid, der udløber 2 år efter løsladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning ef­ ter udlændingeloven. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. {Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den Z 2 APP. 2013

RETTEN l ODENSE -12. afdeling J Uds1<rift af dombogen

DOM

afsagt den l. februar 2013 afRetten i Odense, 12. afdeling. Rettens nr. 12-235/2013 Politiets nr. 2300-76317-00025-12 Anklagemyndigheden mod 11 cpr-nummer '1"2 cpr-nummer 1"~ cpr-nummer og Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af dem1e sag.

Anklageskrift er modtaget den 11. januar 2013. '\1 12 og \3 , hvis sag er blevet udsat på en mentalundersøgelse, er tiltalt for over­ trædelse af l. (udgået) 2. s traffc1ovens § 288, stk. l, nr. t, j f. § 23, ved den 3. november 2011 ca. kl. 18.46 i forretningen ·p\ , i forening med \j'\ , V 2. og X , at have begået røveri i forretningen, idet tiltalte og X efter forudgående aftale med de øvrige gerningsmænd, umiddelbart forud for røveriet indfandt sig i forret- ningen for at rekognoscere, hvorefter tiltalte og K 1 videregav disse informationer til '.j 1 og \}l , der efterfølgende indfandt sig i forretningen og ved trussel med kniv tvang personalet til at udlevere 11.108 kr.

3. straffelovens § 276, ved den 20. december 2011 i tidsrummet mellem c a. kl. 10.00 og kl. 12.00, i forening med hinanden og to pt. ukendte gerningsmænd, at være bmdt ind i en villa beliggende , og stjålet to fladskærme, en bærbar pc og et pengeskab for et pt. ukendt belob. 4. straffclo\'cns § 290, stk. l, og § 276, til dels jf. § 21, ved i tidsrummet fra den 31. januar 2012 ca. kl. 18.00 til den l. februar 2012 kl. 15.30, at have modtaget et Mastereard tilhørende f'2.. som til­ talte vidste eller bestemt formodede hidrørte fra en berigelsesforbrydelse og herefter -den l. februar 2012 c a. kl. 15.34 al have hævet l 0.000 kr. på det stiålne Mastereard i en hæveautomat ved f~ -og den l. februar 2012 kl. 15.50 at have forsøgt at hæve 300 kr. på det stjålne Mastereard i en hæveautomat ved f4 . hvilket mislykkedes, idet kortet blev afvist. 5. straffelovens § 290, stk. l, ved den 12. februar 2012 c a. kl. 15.50 i forening med tlere personer, for der­ igennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have været i besid­ delse af to bærbare computere, smykker, en Playstation 3 og en studenter­ hue, som de bar ned i kælderen på adressen , selv om tiltalte vidste eller bestemt fonnodede, at ctfekteme hidrørte fra berigel­ seskriminalitet 6. straffelovens § 279, jf. § 23, ved den 2. april 2012 al have medvirket til, al samme dag side 2

kl. 13.20 i "f'S , svigagtigt og for at skaffe sig og andre en uberettiget vinding, fremkaldte den vildfarelse hos personalet i r'S -at han var rette ejer af et stjålet hævekort, og hvorved perso- nalet udbetalte ham 8.304 kr., idet tiltalte forud herfor i forening med flere ukendte gerningsmænd udleverede det stiålne hævekort til '\1'6 transporterede \lt til og fra banken, ligesom han i forening med \S'\ og andre ukendte medgerningsmænd efterfølgende modtog et ukendt beløb af de hævede penge. 7. straffelovens § 290, stk J, ved i forbindelse med det i forhold 6 passcrede at have været i besiddelse af det i forhold 6 nævnte hævekort, selv om han vidste eller bestemt formode­ de, at hævekortet hidrørte fra berigelseskriminalitet 8. ordcnsbckcndtgorelscns § 18, stk. l, jf.§ 3, stk. l, ved den 29. maj 2012 ca. kl. 14.55 på _ at have udvist voldelig og fomænnelig opførsel ved at have kastet et tændt ci­ garetskod ctler politiassistent "f~ , mens en større grup­ pe personer så på, hvilket var egnet til al forstyrre den offentlige orden. 9. straffelovens§ 119, stk. 3, ved at have lagt hindringer i vejen for udførelsen af politiassistent F1· og politiassistent X1 tjeneste, idet tiltalte efter at være blevet erklæret anholdt som følge af det i forhold 8 passerede, mod­ satte sig anholdelsen, idet han holdt amtene tæt ind til kroppen og spændte imod . lO. retsplejelovens § 750, ved umiddelbart efter det i forhold 8 passerede, at have undladt at oplyse sit navn til politiassistent f1 trods gentagne opfordringer hertil. side 3

11. l 13 ordcnsbckcndtgorelsens § 18, stk. l, jf. § 3, stk. l og stk. 3, ved den 22. september 2012 ca. kl. 02.55 på , i beruset tilstand at have været voldelig over for t=g idet tiltalte sparkede og slog ham, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 12. straffelovens§ 288, stk. 2, jf. stk. l, nr. l, jf.§ 21, jf.§ 81, nr. 6, ved den 28. september 2012 ca. kl. 14.05 i lejligheden , i forening og efter forudgående udtrykkelig eller stiltiende afta~ le, at have indfundet sig i lejligheden for med vold og trussel om øjeblikke~ lig anvendelse af vold, at have overfaldet ægteparret' f1() i deres eget hjem for at frarøve dem kontanter eller andre værdigenstande, og efter de havde udvalgt ægteparret 'f'10 lej lighed som følge af ægteparrets et~ niske oprindelse og tro, idet de tiltalte maste sig ind i lejligheden, skubbede til fC\ og tog halsgreb på ham med vejrtrækningsbesvær til føl­ ge, alt hvorunder ægteparret r10 'skreg og råbte om hjælp og tn. forsøgte at skubbe de tiltalte ud af lejligheden, hvorefter ger­ ningsmændene opgav deres forehavende og løb fra stedet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklageren har under proceduren nedlagt påstand om frifindelse i forhold 11 og nedlagt en subsidiær påstand om hæleri i forhold 3. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, al de tiltalte i med­ før af udlændingelovens§ 49, stk. l,jf. § 26, stk. 2, og§ 32, stk. l, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Tiltalte ·1'\ har nægtet sig skyldig i forhold 3, 4 og 12. Tiltalte 1"'2-- har nægtet sig skyldig i forhold 12, idet han alene forsøgte al medvirke til tyveri. Ti halte 1) 1 har erkendt sig skyldig i forhold 5, 9 og l O og i øvrigt nægtet sig skyldig. side 4

Alle tre tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse for udvisningspåstanden. r1'1 har påstået, at tiltalte ning vedrørende forhold 2. 13 skal betale 5.861,00 kr. i erstat- Tiltalte har bestridt erstatningspl igtcn. 1'2- har påstået, at tiltalte 11 skal betale l 0.000,00 kr. i er- statning vedrørende forhold 4. Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men har ikke haft indsigelser imod erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

13 har til forhold 2 forklaret, at han kender V1 der er ældre end tiltalte. \11 kaldes " \1'1 " og tiltalte vil betegne ham som en bekendt. \f 9,. · kender han også, og han er også ældre end tiltalte og en bekendt. X er derimod en jævnaldrende ven. Det er korrekt, at'' \1~" og \lr.L tilhører en aldersgruppe, der går sammen, mens tiltalte og X tilhører en anden, yngre aldresgruppe, der går sammen.

Han vidste ikke, at \'\W' og \f')_ ville begå et røveri, men han ved godt nu, at de begik røveri hos "F-1 Han vidste ikke noget om røveriet i forvejen. Han husker ikke, om han var i kontakt med l'V1'1 og ~'l Han var sammen med X den dag. De snakkede i telefon. De talte også om '\\j1" , men det drejede sig ikke om noget røveri. 11 V~.., spurgte, om tiltalte og 'j.. ville komme til V1 .

Til- talte mødte 1' \Jo\" på gaden. Han mødte ham lidt tidligere end kl. 18.45. Han var ikke sammen med ';... på det tidspunkt, men han ringede til X og sagde, at "det var anden runde med ''\11~ ".Han var inde i butikken sammen med X Han husker ikke, hvad tid de var i forret- ningen, men det var før kl. 18.45. "\11" spurgte, om de ville se efter, om indehaveren F12 var i butikken. l·lan gjorde 1 ' V1 11 en tjeneste.

De fik ikke at vide, hvorfor de skulle kigge efter ftL og det spurgte de heller ik­ ke om. \f?- var ikke på stedet på det tidspunkt, og han talte ikke med ham, inden de gik ind i butikken. Han har ikke deltaget i at skaffe en kniv. De skulle ikke kigge efter andre end f~ 2... Han sagde til _,\/1 u , at F\;z_ ikke var der. Han husker ikke, om V Q_ var der på det tidspunkt.

Han ringede ti! 'j. og fik ham til at gå med i butikken, for han skulle alli­ gevel være sammen med ham den dag. Han ringede til ~ og de mød- tes ved , og de gik ind i butikken efterfølgende. Han havde ikke aftalt med 1'\/1 11 hvor de skulle mødes efter, at tiltalte og X hav- de været i butikken. Han fortalte ikke u~111 at :f12 ikke var i butik- ken.

Det var Y., , der fortalte det til 1\\/-111 Tiltalte har ikke modta- get nogle penge fra røveriet. Han kender "V1'' og han troede ikke, at side 5

1'\ Iiii~ k fl d \1'1 unne m e på at lave sådan noget. Det er han ikke kendt for. Han ved ikke, hvorfor ''\J'\... bad dem om at kigge efter f11. Tiltalte har på sin forsvarers spørgsmål forklaret, at tiltalte og X bagefter tog til indendørsfodbold. Tiltalte har til forhold 3 forklaret, at han ikke har begået indbruddet. Forud for anholdelsen mødtes han og medtiltalte 1''\ i .

Der kom nogle arabiske mænd og råbte og skreg, at de skulle forlade stedet, og så kom politiet og anholdte dem. De var i gang med at spise morgenmad på 13. sal. Han har ikke været på eller på stisystemerne i nærheden. Det kan godt være, at han har været ovre på den anden side af en enkelt gang den dag, men han kan ikke huske det, og i givet fald har han været alene.

Foreholdt bilag 1-12 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at det var det tøj, som han blev anholdt i; orange hue og jakke. Han har ikke været sammen med andre somalier end l'\ den pågældende dag. Han har ikke båret f1adskænnsfjemsyn ned i kælderen i Tiltalte har til forhold 5 forklaret, at det er rigtigt, at han bar en bærbar com­ puter ned i kælderen.

Der var mange, der var med til at bære ting ned, men han vil ikke nævne nogle navne. Foreholdt fane 5, bilag 17, side 2, har tiltalte forklaret, at det er ham, der er på billedet. Han ved ikke, hvor kosterne kommer fra. Der var nogen, der allerede var ved at bære dem ned, så han hjalp til. Kælderen bruges til at holde vannen og ryge smøger, og han var på vej ned i kælderen i den anledning og hjalp så bare til.

Han vidste godt, at kosterne nok stammede fra indbrud. Tiltalte har til forhold 6 forklaret, at han hverken kender 'JB eller \Jl.\ , og han er ikke mødtes med dem den 2. april 2012. Han har ikke haft fingrene i det pågældende dankort. Han husker ikke, om han har været i r5 den pågældende dag. Tiltalte har til forhold 8-10 forklaret, at han var på den pågæl- dende dag.

Han sad sammen med nogen, men hvem husker han ikke. De var c a. otte-l O stykker, der sad og snakkede. Der kom nogle politimænd, som han kender i forvejen. Det var f"1 og X'\ og de ankom på cykler. Betjentene stod og snakkede med X2.. Tiltalte sad med ryggen til betjen­ tene på en bænk. De stod med deres cykler ca. en meter fra tiltalte.

Tiltalte røg færdig og kastede bagud sin cigarret fra sig, der på grund afblæsten ramte t-=r skjorte. Tiltalte så ikke, at den ramte. Betjenten råbte til ham, hvorfor han kastede smøgen. Der var en god stemning, indtil tiltalte smed cigarretten. Han blev anholdt, og det blev han sur over, fordi det var et uheld, så han strammede imod med sine anne og holdt dem ind mod krop- side 6

pen, så de ikke kunne give ham håndjern på. Han var vred og råbte, for det var jo et uheld. Det er rigtigt, at han ikke oplyste sit navn. Tiltalte har til forhold Il forklaret, at han ikke var i dende dag, og det er han sikker på. den pågæl- Foreholdt fane Il, bilag 8-3, har tiltalte forklaret, at han fastholder, at han ikke var i den pågældende dag.

Tiltalte har til forhold 12 forklaret, at han var sammen med 11 pågældende dag. De mødtes ved 11-12-tiden i . og 12.. senere. Han røg en smøg med "\'\ og de to snakkede om x·; til ca. kl. 13.00. Han husker ikke, om de var inde i den kom til De gik men de var i hvert fald udenfor på parkeringspladsen.

Han husker ikke, om de mødte ·11.. i der eller i Foreholdt fane 12, bilag 33, side 2, andet afsnit, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan til politiet. 12, har ikke en mobil, så det var 1"1 , der kontaktede tiltalte. 11 og tiltalte gik mod . hvor de mødte 1'2--• ligger tæt på . så det er lige meget, om de mødte ham det ene eller det andet sted.

De snakkede ikke med ft om, hvad der skulle foregå. De skulle videre til 1, hvor de skulle over til )<3 og have deres penge. '1'2.-vidste ikke noget om dette, for da 'T~ kom, snakkede tiltalte og ·-r1 ikke længere om )(3 ·· X3 fortalte tiltalte og l'\ dagen før, hvilken adresse de skulle gå til. Foreholdt fane I 2, bilag 33, side 3, har tiltalte forklaret, at han ikke har for­ klaret sådan til politiet.

De må have hørt forkert. Han havde en grøn trøje, grå bukser og grønne sko på samt en rød kasket den pågældende dag. De skulle snakke med ~·;, om, at de skulle have deres penge. Det var ikke meningen, at de ville true X'~ til at udlevere pengene. Han har ikke forkla­ ret til politiet, at de ville true X'!> . Tiltalte bemærkede ikke, at der var no­ gen, der gik ind umiddelbart før dem.

De har ikke fulgt efter forurettede. Til­ talte har ikke bemærket, om der har gået nogen foran dem på vej mod • 1. lian gik udenfor for at tale med sin skolekammerat X4 der stod udenfor sammen med sin mor, for at høre, om han vidste, hvor j& boede, men det vidste han ikke. Han ved ikke, hvad de andre har la­ vet, mens tiltalte var udenfor. Han kender ikke til, at 1"'2-skylder '11 penge.

De bankede først på døren overfor forurettedes dør, men der blev ik­ ke åbnet. Derefter bankede de på døren hos de forurettede. De stod alle tre henne ved døren. De stod ikke lige foran døren, for så de ville kunne ses germem dørspionen, og hvis .X~ havde set dem, så var det ikke sikkert, at han havde åbnet.

Foreholdt bilag 33, side 3, femte afsnit, har tiltalte forklaret, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Tiltalte bankede på døren. Inde fra lejligheden side 7

blev der spurgt, hvem det var. Tiltalte sagde, at han var naboen. Han ville have, at X'3 skulle åbne døren. Manden åbnede døren helt op. Tiltalte havde ikke kigget op, så han gik bare lige ind i lejligheden, men da han så så, at det var to gamle mennesker, så gik han igen. Han gik hurtigt ind, så ~~ ikke ville kunne nå at smække døren igen.

Han ved ikke, hvor mange der kom med ind i lejligheden, for han havde ryggen til døren. Han ved ikke, hvor den gamle dame kom fra, men hun stod i stuen. Hun skreg "hjælp". Til­ talte ved ikke, hvorfor hun skreg hjælp, måske fordi de gik ind. Manden stod stadig ved døren og råbte også om hjælp. Han råbte ikke andet, og han råbte vist på dansk. Tiltalte skubbede ikke til manden.

Han så ikke, om de andre skubbede til manden, for han stod med ryggen til. Han var længst inde i lej· ligheden, og han var derinde i 20 sekunder. Han gik ud, da han fik øje på den gamle dame. De tiltalte sagde alle tre til hinanden, at de skulle gå. Han ved ikke, om de andre nåede at træde ind i lejligheden. Tiltalte ved ikke, hvorfor '1'2-forklarer, som han gør; Alle prøver vel at redde sig selv.

Han så ikke nogen tage halsgreb på manden. Han rørte ikke på noget tidspunkt manden. l-lan var ikke klar over, at det var jøder, der boede i lejligheden. Han har intet imod jøder. Der var plakater med israelske flag i lejligheden, men det var ikke noget, som tiltalte lagde specielt mærke til.

Foreholdt bilag 33, side 4, har tiltalte forklaret, at når man ser et israelsk flag, så må man jo gå ud fra, at der er tale om jøder. Han ved nu med sikker­ hed, at det er jøder, fordi politiet har sagt det til ham. Han kender ikke til, at de andre skulle vide, at det var jøder, der bor i lejligheden.

Det kunne godt være, at de andre vidste, at det var jøder, der boede i lejligheden, men det var ikke noget, der blev talt om inden. Efterfølgende havde de dårlig samvit­ tighed, men heller ikke da talte de om, at det var jøder, der boede i lejlighe­ den. Foreholdt bilag 33, side 3, øverst, har tiltalte forklaret, at han ikke har for· klaret sådan til politiet.

Der skulle ikke have været begået et hjemmerøveri mod x" Foreholdt bilag 33, side 5, første afsnit og side 4 øverst, har tiltalte forklaret, at han ikke vil indrømme over for politiet, hvis han havde tænkt sig at begå et hjemmerøveri. Hvis det var meningen, at de ville begå et hjemmerøveri, så kunne de godt det. Der var jo gamle mennesker, og de ville jo ikke kunne holde de tiltalte tilbage.

Tiltalte har på sin forsvarers spørgsmål forklaret, at 1-3 skyldte T1 penge for nogle telefoner. Det drejede sig om 1.000 kr. X~ blev ved med i tre måneder at sige, at han ville give dem pengene, men aldrig afleveret dem. De har nok været inde i lejligheden i kortere tid end 20 sekunder. Han kom ikke længere ind i lejligheden end entreen. Han kunne kun se ind i stu­ en, hvor han kunne se plakaterne.

Han kendte X4 i forvejen, og han bor i opgangen og derfor tænkte tiltalte, at det kunne være, at )(.l{ vidste, hvor '/..'b boede i opgangen. side B

-(1\ har til forhold 3 forklaret, at det er rigtigt, at de blev anholdt. De mødtes i hvor de skulle have morgenmad og ryge en smøg, som de plejer. Det er rigtigt, at de blev anholdt på 13. sal. Han har ikke været ovre på den anden side af den formiddag. Han har ikke båret tladskænnsfjernsyn ned i kælderen i den pågældende dag.

Foreholdt bilag 1-11, side 2, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at det var det tøj, han havde på, da han blev anholdt; hvid Adidastrøje, sort jakke, sorte joggingbukser og hvide Adidassko. Han kan ikke huske, om han har haft an­ det fodtøj på den pågældende dag.

Tiltalte har på sin advokats spørgsmål forklaret, at det godt kan passe, at han havde været til møde på skolen, inden han mødtes med '"f'; De gik ind i højhuset for at få vannen. Der er kun en bygning i , der har 13 e· tager. Tiltalte har til forhold 4 forklaret, at han ikke var i besiddelse af masterear­ det Han har heller ikke været i nærheden af de to banker.

Foreholdt fane 4, bilag 2-5 og 4-11 har tiltalte forklaret, at det ikke er ham på billederne. Tiltalte har til forhold 12 forklaret, at han modtes med 1"3 . De mødte til- tældigvis 12.. senere i Tiltalte mødtes med 13 ved mid- dagstid. De skulle hente penge hos en, der skyldte dem penge, X3 . Han plejer at sælge jt!> ting. Han er måske iraner eller tyrker og kommer fra mellemøsten. Han er måske 30 år gammel.

De fik at vide, at 'J3 skulle bo i den opgang, hvor fC-1 bor. De bankede på døren over for F9 1 S dør, men der skete ikke noget. Så bankede de på hos fq, og han flippede helt ud, og så udviklede det sig til halsgreb og alle de ting, som der derefter skete. Det er rigtigt, at han først den 23. oktober forklarede om X'~ til politiet. Forud for det har han forklaret noget heiL andet.

Politiet har ikke sagt noget til tiltalte om, at \" har sagt noget omkring en X3 Foreholdt bilag 44, side 2, har tiltalte forklaret, at han ikke vidste, at ·13 har sagt noget om X3 Tiltalte og ·13 . fik noget mad i og så gik de mod fordi de havde aftalt med x~ at de skulle mødes mellem kl. 14 og 15. De fik i telefonen at vide, at M boede i nr. Det var ikke først sanune dag.

Han kan ikke huske at have forklaret anderledes til politirapport. Det var dagen i torvejen, at telefonsamtalen fandt sted og ikke samme dag. De så tilfældigt 1'2.... ved parkeringspladsen ved De mødtes to~tre minutter før, de gik hen mod , hvor de skulle lede efter )\~ Tiltalte og 'f3 var ikke inde i Han ved ikke, hvor '\2-har det fra, at der skulle begås indbrud. De skulle finde 'X.~ .

Han har ikke sagt til ·j"L., at der skulle begås indbrud. side 9

Han talte dårligt nok med '1'2.-inden episoden ved lejligheden. 1"'2-vidste ikke, at de skulle mødes med X3 og tiltalte har i hvert fald ikke talt med "12-omkring X~ eller et indbrud. Da de gik fra vg til bemærkede han ikke, om der gik nogen foran dem. De har ikke fulgt efter forurettede. Tiltalte mener, at han havde kasket på. Han husker ikke, om de andre havde hætten på jakken over hovedet.

Foreholdt bilag 14, foto 5, har tiltalte forklaret, det er ham, der er på billedet. lian husker ikke, om han havde hætten oppe over kasketten, hverken før el­ ler efter. Foreholdt bilag 13 har tiltalte forklaret, at det var det tøj, han havde på, da han blev anholdt. Tiltalte kan ikke huske, at nogen havde hætten oppe, så det har han ikke tænkt over.

De kiggede ikke på oversigten over, hvem der boede i hvilke lejligheder. De startede med at banke på på lejligheden over­ for forurettedes lejlighed, men der var ikke noget svar. Så tænkte de, at det kunne være, at ~ boede der, hvorfØl bor. Navnet f'\ er vel dansk, og "fq virker lidt polsk og lidt mellemøstligt. Tiltalte kan ikke huske, hvem der gjorde hvad.

Men i hvert fald var der en, der bankede på eller rin­ gede på, men hvem husker han ikke. Da der blev banket på, blev der sagt noget i lejligheden, som tiltalte ikke forstod. De tiltalte sagde ikke noget. Han ved ikke, hvor det med, at der bliver sagt, at det er forurettedes nabo, der banker på, kommer fra.

Døren blev åbnet, og der stod f'\ med armene ud til siden, og inden de tiltalte så sig om, begyndte r'\ at råbe op på sit eget sprog. -r:\ åbnede døren fuldt op lige fra starten. Tiltalte var chokeret over, hvordan f'\ kunne gå så meget i udbrud, så han tænkte ikke så meget på 'A?:J på det tidspunkt. Man kunne mærke på fC\'~ kropssprog, at det, han sagde, ikke var rart. De stod alle tre pænt uden fbr døren.

Tiltalte har ikke rørt ved ~ eller været inde i lejligheden. Han ved ikke, om ~~ har væ­ ret inde i lejligheden. Foreholdt bilag 44, side 2, næstsidste afsnit, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan til politiet, men det var for at slippe for at blive varetægtsfængslet, men i dag kommer han med den rigtige forklaring.

Han taler for sig selv og vil ikke tale for de andre; Han har ikke været inde i lejligheden. Det kan godt være, at han så, hvad de andre lavede, men de må forklare sig selv. Foreholdt en forklaring om et halsgreb forklarede tiltalte, at han han ikke har forklaret sådan til politiet. Foreholdt "stikker" forklarede tiltalte, at han ikke har forklaret sådan til politiet.

Foreholdt, at det skulle være personen i den grønne trøje, der udførte halsgrebet, forklarede tiltalte, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Der er ikke hold i det. Foreholdt om råben og skrigen forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at konen råbte og skreg. Tiltalte så hende ikke, for han var ikke inde i lejligheden, og hun var ikke ude i entreen. Hun råbte nok om hjælp.

Tiltalte hørte på intet tidspunkt f\ sige noget på dansk. Når -12... siger, at tiltalte har været inde i lejlighe­ den, så passer det ikke. Han ved ikke, om i2.-har været inde i lejligheden, for han holdt ikke øje med 'f), Tiltalte og de medtiltalte blev utrygge, for- side lO

di der var for meget larm, og tiltalte ville ikke være med til sådan noget. Det ligner ham ikke at lave sådan noget og han var utryg, og derfor løb han fra stedet. Det kan godt passe, at 12. råbte, at de skulle komme ud. Tiltalte vidste godt, at det var en dårlig situation. Efter tq\5 udbrud blev tiltalte klar over, at X?> nok ikke boede der. De sagde ikke undskyld, fordi de var gået forkert.

De ting, der er anført i politirapporten omkring halsgreb og at foru­ rettede har bidt sig i tungen, er jo sket, det ved enhver, men det er ikke tiltal­ tes opgave at forklare, hvem der har gjort hvad. Tiltalte vil kun forklare sin side af historien, og de andre tiltalte må forklare sig selv. Tiltalte har ikke gjort noget og har ikke været med til at tage halsgreb.

Han tænkte, at der skete noget, som han ikke ville være med til. Han kendte ikke noget til de forurettedes oprindelse eller tro. Der blev ikke sagt noget omkring, at de skulle være jøder. Tiltalte har ikke noget imod jøder. Tiltalte har ikke på noget tidspunkt troet, at de forurettede var israelere. Foreholdt bilag 23, side 3, næstsidste afsnit, har tiltalte forklaret, at A er en opdigtet person.

Så denne forklaring er ikke rigtig. At der skulle bo israelere i lejligheden var noget som tiltalte fandt på. Han var desperat for at blive løsladt. foreholdt sin forklaring fra grundlovsforhøret har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han her har sagt, at der skulle laves sjov med nogle israe­ lere. Tiltalte har på sin forsvarers spørgsmål forklaret, at de ikke har fortalt 12.. hvad der skulle foregå.

Måske de har sagt til ham, at der skulle hentes nogle penge, og at 1"2. har misforstået det. Det kan godt passe, at politiet har væ ­ ret og gennemgå rapporten af23. oktober, men den forklaring er løgn, fordi han ville løslades.

Situationen kom ud af kontrol, og de løb alle fra stedet. l tiltaltes hoved er navnet f ~O ikke israelsk, men mere polsk, men det tænkte han ikke over. ·1"2- har til forhold 12 forklaret, at han mødtes med i'b og -(-1 ca. kl. 13.00 den pågældende dag. l-lan mødte dem til- fældigt ved _ De er begge hans gode venner.

Han vil ikke beteg- ne den ene som en bedre ven end den anden, men han er mere sammen med """f'l end med ·1~ Han spurgte dem, hvor de skulle hen, og de sva- rede, at de skulle til og lave indbrud. Tiltalte blev spurgt, om han ville med, men det sagde han nej til. ·1"1 sagde så til tiltalte, at til- talte skyldte ham 2.000 kr., og at han skulle gå med og holde vagt. Det ac­ cepterede tiltalte.

Han tænkte ikke specielt over det, for han skulle jo bare holde vagt. De havde været i og kigget efter nogle lejligheder, hvor de kuMe begå indbrud, men der var nogen hjemme. De gik derfor til . , men det var bare en tilfældig opgang, som de gik hen tiL Han ved ikke, hvorfor det lige præcis var denne blok, men det er en af de første opgange, man kommer til i Han har ikke været i om formiddagen.

Han ved ikke, om de medtiltalte har været i side 11

. Han så nogle arabiske kvinder, en mand og en arabisk dreng i opgan­ gen. Han var den første af de tre, der kom ind i opgangen, og så kiggede de på tavlen i opgangen for at se, hvem der bor hvor. De ville ikke begå ind­ brud, hvor der bor indvandrere. De ledte efter danske navne og fandt navnet 'f'\ på 2. sal, og så tog de den lejlighed.

Man skal op ad nogle trapper før man kan se, hvem der bor hvor. ' 1"3 var ikke med til at ud­ vælge lejligheden, for han var nedenunder. Anklageren afspillede overvågningsvidco, bilag 14, til hvilken tiltalte har forklaret, at han er den tØrste, der går ind, 11 er den anden og ·j3 er den tredje. 13 gik ud igen, hvorfor ved tiltalte ikke, men kom ind igen. Han spurgte ikke '13 om årsagen til hans midlertidige fravær.

Da de forlod opgangen igen var ti Italte den sidste; '1'2> kom først og T1 som nummer to. Det var tilfældigt, at de valgte den pågældende lejlighed. Han husker ikke hvem af de to, der bestemte, at det skulle være den lej lig­ hed. Oppe ved lejligheden stillede tiltalte sigca.to-tre meter fra døren, og 1''b og "'11 i stillede ved døren til lejligheden, der er placeret ved trappen.

Etagens anden lejlighed er placeret et stykke fra trappen. Tiltalte skulle råbe, hvis der kom nogen. Han mener ikke, at man ville kunne se ham inde fra lejlighedens entre, der hvor han stod, heller ikke med åben dør. Hvis han skulle helt op til døren, så skulle han gå tre trin yderligere op ad trappen. De medtiltalte stod i niveau med døren. De har ikke fulgt efter den forurette­ de.

Det er tilfældigt, at han gik ind i opgangen 12 sekunder før de tiltalte. En af de andre bankede på. Forurettede åbnede sin dør på klem og spurgte, hvem det var, der bankede på. En af de andre sagde, at det var naboen, hvor­ efter forurettede åbnede døren helt, og så brød 'f~ og -,'\ ind i lej­ ligheden. Han bemærkede ikke, om 1'3, og ·'11 havde stået, så man ikke kunne se dem i dørspionen.

Han mener, at det var ·13 , der bankede på. Det gjorde han nok for at tjekke, om der var nogen hjemme. Fra lejlighe­ den blev der spurgt, hvem det var. Tiltalte troede, at de ville gå igen, hvis der var nogen hjemme.

Derimod troede han, at de ville sparke døren ind, hvis der ikke var nogen hjemme. l lan begyndte at gå ned ad trappen, men han kiggede sig tilbage og så, at de andre var ved at bryde ind i lejligheden. l de første sekunder var han chokeret, men efier 12-13 sekunder råbte han "kom ud drenge" på somali. og så kom de medtiltalte ud fra lejligheden. Han tror, at. 11 gik først ind i lejligheden.

De kom ikke helt ind i lejlighe- den; kun el par trin ind. Begge medtiltalte kom ind bag indgangsdøren tillej­ ligheden og var således indenfor. Han kunne ikke se, hvad der roregik inde i lejligheden fra hvor han stod. Han så dog en mand i lejligheden, da han gik op for at sige til de andre, at de skulle smutte. Han tror ikke, at de rørte man­ den, men de skubbede nok til døren for at komme ind i lejligheden.

Foreholdt fane 12, bilag 37, har tiltalte forklaret, at hans tidligere forsvarer har oplæst rapporten for ham, men tiltalte hørte ikke så meget efter, for ad­ vokaten kunne ikke forklare ham det ordentligt. Det er rigtigt, at han har for­ klaret sådan til politiet, og det var også sådan, det foregik. Han så ikke no­ gen røre manden på noget tidspunkt. Det er rigtigt, at han gik længere op side 12

mod døren, op ad de tre trin. Han gik tilbage, fordi han var i chok og han ville have sine venner med igen, og så løb de ned ad trapperne. Han så kvin­ den, der stod meget stille. Hun stod inde til venstre. Han så også mandens ryg, og han stod inde til højre. Han fik ondt i ørene, fordi de forurettede råb­ te om hjælp. Lige så snart ·1:, og 1 '1 gik ind, begyndte de foruret­ tede at råbe "hjælp 11 og "gå ud".

Det kunne høres ude i opgangen, hvor tiltal­ te stod, og han fik som sagt ondt i ørene. Den i bilag 37, side 4, 3. afs. om­ talte A er "f'b Foreholdt fane 12, bilag 37, side 4, femte afsnit, sammenholdt med den tidli­ gere forsvarers bemærkninger, har tiltalte forklaret, at han ikke har sagt, at der blev taget kvælertag på manden, men at han så manden stå med ryggen til tiltalte foroverbøjet.

Han så ikke 1'o og -,1 inde i lejligheden, men han vidste, at de måtte være der. Han så kun manden og konen. Det er en meget lille entre i lejligheden, men præcis hvor lille kan han ikke sige i dag. Han er ikke sagt som den tidligere forsvarer har anført i sit brev, at han så en arm om mandens hals: Det har den tidligere forsvarer misforstået.

Foreholdt fane 12, bilag 37, side 4, sjette afsnit, har tiltalte forklaret, at han har forklaret til politiet, at han fik ondt af den gamle mand, men han har ikke forklaret, at der har været el kvælertag. Han så ikke nogen have fat i den gamle mand . Tiltalte har til forsvarerens sporgsmål forklaret, at det godt kan være, at der er en væg, der gør, at han ikke kunne se de medtiltalt e.

De må jo være i cl andet rum, når de ikke var i entreen. Han vidste ikke, hvad der foregik i lej· ligheden. Han tænkte ikke, at det skulle være et hjemmerøveri. Foreholdt fane 12, bilag 37, side 5, 4. afs., har tiltalte forklaret, at han ikke har forklaret således til politiet. Men det er rigtigt. at han på somalisk råbte, at de andre skulle komme ud. Et-to sekunder efter at tiltalte råbte, kom de andre ud.

Tiltalte tror, at de medtiltalte kom ud, fordi han råbte og de måske troede, at der var nogen på vej op ad trapperne. Han spurgte på vej væk de med tiltalte, om de fik noget med ud af lej ligheden, men det fik de ikke. Han var på grund af, at de ikke havde overholdt aftalen om kun at begå indbrud lidt sur på dem og sagde, at de skulle holde sig væk fra ham. Han gik sin vej.

Han tog hjem til sin tante i og mødte dem igen ca. 20 minutter senere. De var på vej til og han mødte dem tilfældigt igen, og der kom beljenten 'f...5 som gerne ville tale med dem. Det var helt tilfæl­ digt, at han var sammen med dem, da X6 kom. Han kendte ikke noget til de forurettedes etniske oprindelse eller tro. Tiltaltes lærer hedder og det stod der også på døren, og så troede tiltalte, at han var dansker.

De andre vidste heller ikke noget. Der blev ikke sagt noget om jøder, mens tiltalte var sammen med de medtiltalte. Foreholdt fane l2,bilag 48, side 2, tredje afsnit, har tiltalte forklaret, at han kun har fået læst en rapport op, og at han ikke har sagt til politiet, at der blev side 13

sagt, at "han ikke var jøde alligevel". Han har ikke forklaret, at de forurette­ de skulle være jøder. De tiltalte havde hætterne oppe om hovederne, fordi de ikke ville blive filmet og genkendt. Foreholdt fane 12, bilag 13, har tiltalte torklaret, at det var det tøj, han havde på, da han blev anholdt; frakke med pelskant.

Tiltalte har på sin forsvarers spørgsmål forklaret, at det var hans opfattelse, at der skulle laves tyveri, og hvis der var nogen hjemme, så skulle de gå i­ gen. Tiltalte begyndte at gå, men vendte sig om. Han sagde først noget til de andre, da de gik ind i lejligheden. Han mener, at han var gået op af trinene, da han råbte på de andre. Han ville have de andre med, og derfor tænkte han ikke på selv at stikke af.

Det gik rigtigt hurtigt. Da de andre kom ud, stod til­ talte igen ved trapperne. De medtiltalte skubbede til tiltalte og løb ned ad trapperne, og tiltalte løb erter. Der blev efterfølgende ikke sagt noget om, at de forurettede skulle være jøder, heller ikke, da de mødtes tilfældigt ca. 20 minutter senere. De første, der talte om jøder, var politiet.

Han skyldte 1~ 2.000 kr., og hans vagtrollehonorar på I .000 kr. ville blive modregnet i det skyldige beløb. I grundlovsforhøret sagde han, at han ikke havde været der. Han loj også overfor politiet inden grundlovsforhøret. Han var nødt til at lyve for ik~c at komme i arresten, for han kunne godt regne ud, at han vil­ le blive varetægtsfængslet, hvis han tilstod, at han havde været med ved lej­ ligheden.

Han er 100 procent sikker på, at han ikke var med inde i lejlighe­ den. Tiltalte har supplerende forklaret ti l de ar forsvareren optagne fotos, at han tog opstilling som vagt på det sidste trin før reposen eller på reposen neden­ for de tre trin op til forurettedes lejlighed. Der stod han og kiggede ned.

Da han kort tid efter de medtiltaltes indtrængen i lejligheden ville kalde dem tilbage for at få dem med væk, trådte han op af de tre trin. \11 har som vidne under hovedforhandlingen den 30. januar 2013 til forhold 2 forklaret, at hans sag er endeligt afgjort. Det er rigtigt, at han begik røveri sammen med \/2.. _ den pågældende dag. De brugte masker og en kniv. Der var ikke andre med i planlægningen.

Han kan ikke huske, om han har talt med ·1"~ den pågældende dag. Han har ikke talt med ham om røveriet. Han har ikke talt med X om røveriet. Det kan godt være, at han bad ·f'b om at se, om 'FI~ var i butikken. Han kan huske, at de mødte ~ og 1 'T~ :~g de spurgte dem, om de ville se, om f1'). var på arbejde. fl2 skulle ikke være i butik­ ken. Vidnet var nemlig bange for, at ·"(1~ kunne genkende vidnet.

Vidnet sagde ikke noget til dem om, hvorfor de skulle se, om f1?. var i butikken, og de spurgte heller ikke. De kom tilbage og sagde, at der kun var piger i bu­ tikken. Foreholdt bilag 34, side 7, de to sidste afsnit, har vidnet rorklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret således til politiet. side 14

Foreholdt bilag 36, side 3, øverst, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret noget lignende. Der blev ikke snakket noget om at skaffe en kniv til røveriet. 1"~ og ·1"1 var heller ikke indblandet i det. 1'~ var ikke til stede, da der blev viftet med en kniv. De mødte 'f?> og X ved et tilfælde.

Vidnet og ~Q.. forholdt sig rolige og ville ikke vække mistanke hos 13 og X så vidnet tror ikke, at 13 og 'f.. vidste noget om, hvad der skulle foregå. De fortalte dem det i hvert fald ikke direkte. V 'l har som vidne under hovedfor- handlingen den 30. januar 2013 til forhold 2 forklaret, at hans sag er endeligt afgjort. Det er rigtigt, at han var med til at begå et røveri den pågældende dag sammen med V'l .

Der var ikke andre med til at begå det eller planlægge det, som sidder her. De spurgte 1"~ og y.. om de ville se, om f1l var på arbejde. De vidste ikke noget om, at de ville begå røveri. De mødte 1"'2> ·og )( tilfældigt. Han har ikke spurgt dem, om de kunne skaffe en kniv. Han husker ikke, hvor lang tid forud for røveri­ et de modte dem.

De fortalte ikke, hvorfor de skulle se, hvem der var i f1 og de stillede ingen spørgsmål. De mødtes ikke med dem igen, og så vidt vidnet husker, så fik de aldrig noget svar fra ~ . og \1 Foreholdt bilag 30, side 4, næstsidste afsnit, har vidnet forklaret, at han følte sig presset til at forklare som anfort. Tiltalte har ikke forklaret, at de skulle mødes ved en bænk; det var betjentens ord.

Foreholdt bilag 35, side 2, sjette afsnit, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, om han har forklaret således. Han husker ikke, hvad han forklarede i retten. f{Q har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 3 forklaret, at hun bor på Hun tog den 20. december 2011 hjemmefra ved lO-tiden. Hun kom hjem igen ved middags­ tid, men kan ikke huske det præcise tidspunkt.

Foreholdt fane 3, bilag 8, har vidnet forklaret, at det skal nok passe, at hun har forklaret til politiet, at hun var hjemme igen kl. 12.30. Da hun låste sig ind, bemærkede hun, at det var rigtigt koldt; det blæste ind. l lun kunne se, at der var slået en rude ind, nok med en brosten. Der var blevet taget to flad­ skærrnsfjernsyn, ca. 34", to fjernbetjeninger, en bærbar computer og et pen­ geskab.

Den bærbare computer var en rød Delt-computer. Pengeskabet var ca. 40x40x40 cm. De har fået kosterne tilbage fra politiet, på nær de to fjern­ betjeninger. Der er ikke noget erstatningskrav. ~'b har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 3 forklaret, at han den 20. december 20 I l ved middagstid gik tur med sin hund på bl.a. Han så tre unge mænd havde munkehæt- side 15

te på. Han stod og ventede ved passagen ved og . De tre mænd var afrikanere. Han gik videre ad , som går ved siden af og da han korn ind i skoven, så han pludselig fire un- ge mænd i en afstand af l 00 meter. De bar på en stor fladskærm og en an­ den, mindre, aflang fladskærm. De to mindre, unge mænd bar på en bærbar computer og en kasse. De drejede af mod De så ikke vidnet. Den ene havde en gul jakke på.

Han kiggede ned ad den sti, som de fire mænd var gået ned ad. Han med den gule jakke tabte noget. lian kom tilba­ ge og hentede det tabte. Da han kom til , var der en passage, som går para11elt med . og som de fire gik ned ad. De to mindste gik videre over mod bygningerne. De havde ikke nogen koster med på det tidspunkt. De to store var blevet stående.

Den ene gik, og den anden, der lignede en araber, stod og kiggede over mod Hunden trak vidnet videre. Der cyklede to unge piger forbi vidnet, og de to unge piger snakkede om et indbrud. Vidnet spurgte, om det handlede om et indbrud på , og det svarede de ja til. Vidnet gik hen til det første hus på og spurgte, om de havde haft indbrud.

Næste dag gik vidnet igen tur med sin hund og gik forbi huset på , og vidnet lagde mærke til, at der var en plade i vinduet i stedet for ruden. Vid­ net tog kontakt til beboerne i huset, og en dame sagde til ham, at der havde været indbrud, men at de havde fået deres ting tilbage. Politiet kontaktede ham efterfølgende.

Foreholdt fane 3, bilag l O, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han var på stedet ca. kl. 11.30-11.40. Der gik 30-35 minutter fra han så personerne før­ ste gang til han så dem sidste gang. Det er rigtigt, at han forklaret, at de to mindre havde munkehætter på. Han vil kunne genkende den gule jakke, for den er meget karakteristisk, og det var ham, der bar på de store skænne sam­ men med araberen.

Personerne var for langt væk, 70-80 meter, så han vil ik­ ke kunne genkende dem i dag, og de fire mænd så heller ikke hans vej. Foreholdt fane 3, bilag 12, har vidnet forklaret, at det ikke er den jakke, som han bemærkede specielt, men en af de andre kan godt have haft den afbille­ de jakke på.

Den ene havde en orange hovedbeklædning på. \ll\ har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 3 forklaret, at hun med cykel var ude at gå med sin datter. De havde været en tur i De så nogle unge drenge gående tværs over vejen med nogle ting, men præcis hvad husker vidnet ikke i dag. Men det var vist nok noget med computer eller tv.

De kom gående ud af et krat og løb af sted, og så tænkte vidnet, at det var jo nok ikke deres ting. Hun kan ikke i dag sige noget om signalement.

Foreholdt fane 3, bilag 6, har vidnet forklaret, at det nok skal passe, at hun har forklaret sådan, men i dag kan hun ikke huske deL Personeme gik forbi og videre mod et skovkrat mod stisystemet Da hun så personerne igen, gik de direkte hen over Der var tre eller fi- side 16

re personer, og de havde stadig nogle af genstandene på dette tidspunkt. Der var ikke nogen tvivl om, at det ikke var personernes ejendele. Hun ringede på ved flere huse i området, og hun brugte fem minutter på at snakke med en beboer, inden hun de unge drenge igen. Hun kan ikke sige noget om nationa­ litet eller etnisk oprindelse, men de var ikke etniske danskere, og de var mørke i huden.

Når hun til politiet har forklaret, at de fonnentlig havde so­ malisk oprindelse, så er det sikkert rigtigt, men hun kan ikke huske det i dag. Hun ringede til politiet og fuldte efter personerne til , hvor nogle af tingene blev båret ned i en kælder. Der gik et par stykker ned i kælderen. Det kan godt passe, at det var to fladskænne, der blev båret ned.

Hun kan ikke huske, om hun så nogen, der gik op fra kælderen igen. Hun mener. at hun sagde til en betjent, at de nok stadig var i kælderen. Hun var på vej til at gå hjem, da der bag om blokken kom to drenge gående dem i møde. De gik i vild panik og begyndte at løbe.

Hun sagde til politiet, at det var dem, der havde været med til at bære tingene fra til Foreholdt fane 3, bilag 3, har vidnet forklaret, at det især var datteren, der udpegede de to anholdte til at være gerningsmændene, idet hun var mere sikker end vidnet. Hun husker, at den ene havde en pelskrave på huen. Den ene jakke havde en meget skrigende farve og var måske enten gul eller oran­ ge.

Hun husker ikke, om hun så selve anholdelsen. Foreholdt fane 3, bilag 12, har vidnet forklaret, at hun ikke kan genkende jakken og ikke kan sige, om der er tale om den jakke, som en af gernings­ mændene havde på. Politiassistent \IS har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 3 forklaret, at han blev kaldt ud til hvor der var en anmeldelse om indbrud.

De kørte op til bygningen via græ­ sarealet En anmelder prajede dem og sagde, at de var smuttet fra stedet, men der var blevet stillet nogle fladskænne ned i kælderen i Anmelderen gjorde dem opmærksom på, at to af gerningsmændene løb fra stedet. En kollega kom med de to gerningsmænd, og anmelderen udpegede dem. De blev anholdt. I kælderen stod et pengeskab og to tladskænns-tv.

De hidrørte fra et indbrud på _ Senere blev der indleveret en rød computer på nærstationen, der vidnet bekendt også hidrørte fra indbruddet på og som var blevet fundet på en gangsti til Politiassistent \J {ø har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 foreholdt fane 4, bilag 2-5, side 2 til forhold 4 forklaret, at han tidligere har fået forevist fotoet, og han har også udtalt sig om, hvem det er på billedet.

Det er nu tiltalte ~1 · og han er slet ik­ ke tvivl. Der var flere kollegaer, der var af samme opfattelse. Han sidder i en gruppe ved Politi, som har speciale i så han har tidligere haft med ·1'\ at gøre. Foreholdt fane 4, bilag 4-11 har vidnet forklaret, at hans opmærksomhed er side 17

rettet mod 1'1 men han vil ikke med samme overbevisning kunne si- ge, at dette er III Tøjet er det samme som på forrige foto, og de hvide ærmer, der stikker ud ved ærmegabet, er ret karakteristiske. Politiassistent \J ":f har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 20 13 til forhold 6 og 7 forklaret, at han ud fra sagen kan se, at han har faet videoen og gennemset den.

Han kan også se, at han har noteret, at han med l 00 procents sikkerhed har genkendt 13 på vide­ oen. Han husker ikke præcist, hvad han så på videoen, for de rar rigtigt man­ ge videoer til genkendelse.

Hvis han på et tidspunkt har sagt, at han er 100 procent sikker, så er han 100 procent sikker. \J 'b har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 6 forklaret, at han var vedtaget et bødeforlæg i sa~ gen, jf. fane 7, bilag 9. Vidnet har videre forklaret, at en kammerat, \IC\ . havde hævekortet. Kammeraten spurgte, om han havde lyst til at tjene nogle hurtige penge.

Kammeraten sagde, at han skulle gå på posthuset og hæve penge. Det kunne dog ikke lade sig gøre, fordi der er tale om et 'f'S hævekort. \lq blev ringet op, men vidnet kan ikke huske navnet på vedkommende, som ringede op. Vidnet kan ikke huske, hvordan perso­ nen så ud. Det må være en araber, for de er meget sorte i huden. \,Jq og vidnet mødtes med tre andre personer, nok arabere. De ligner hinanden alle sammen.

For vidnet er der ikke meget forskel, for de ligner hinanden alle sammen. De tiltalte er nogen af dem, der har været efter vidnet. De stod ne­ de i centret, hvor vidnet fik forevist kortet. Vidnet sagde, at det ikke kunne lade sig gøre at hæve på posthuset. Vidnet blev sat på en scooter af den mindste af de tre og kørt til :f6 i .

Vidnet gik ind i banken og sagde, at han gerne ville vide, hvor mange penge der stod på kortet. Der stod ca. 8.300. Vidnet sagde, at han gerne ville hæve dem alle pengene, og han skrev under på, at han hævede pengene. Vidnet er voldsomt ordblind, og derfor måtte han forsøge at udfylde blanketten flere gange. Personen på sco­ oteren kom også ind i banken og satte sig på en stol bag vidnet.

Personen gik ud først og ringede til de andre og fortalte, hvor mange penge der var. De kørte efterfølgende ud til svømmehallen, hvor de parkerede scooteren. De gik gennem centret og mødtes med de andre, og vidnet gav alle pengene og hævekortet til dem. Vidnet fik ikke nogle penge ud af det.

Vidnet blev kaldt op til politiet i , hvor de foreviste vidnet et billede, og de spurgte, om det var den person, der var med i banken, hvilket vidnet kunne bekræfte. Han ved ikke, hvad de tre hedder. \]C\ har som vidne under hovedforhandlingen den 31. januar 2013 til forhold 6 forklaret, at han ikke ved, hvor \}~ havde hævekortet fra. Vidnet kan ikke huske, om han var sammen med \18 den l. april.

Vid­ net har ikke ringet til \Jg og spurgt, om \1~ ville tjene nogle nemme pen­ ge. Foreholdt fane 7, bilag 4-7, side 2, 2. afs., har vidnet forklaret, at han ikke side 18

kan huske, at han har forklaret sådan til politiet. Han ved ikke, om han var på sammen med '\Ib den 2. apri12012. Vidnet kan ikke huske, om ~C(, · blev kørt af sted på en scooter. Foreholdt næstsidste afs., husker vidnet ikke, om han har forklaret således til politiet. Vidnet fik 400 kr. af' \18 . Det gik så hurtigt. så vidnet husker ikke, om der var andre, der fik penge.

Han husker ikke, hvem der ellers var til ste­ de. Foreholdt sidste afsnit, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, om han har forklarede således til politiet. Politiassistent f1- har som vidne under hovedforhand- lingen den 31. januar 2013 ti l forhold 8-1 O forklaret, at han var på stedet sammen med sin kollega X1 på en cykelpatrulje. De kørte for­ bi , hvor der var forholdsvis ro.

Der sad en halv snes personer ud for juicebarcn. Vidnet genkendte x-:r og tog kontakt til ham. X1 tog kontakt til en anden gruppe ved >(~ Vidnet befandt sig på cyklen, men havde sine ben på jorden. Han talte med X"l om en kamme­ rats trafikuheld. Vidnet bemærkede 1',; . som sad som den eneste med en cigaret i hånden på bænken. Der sad måske tre-fire personer på bænken. -~ sad med fronten til vidnet.

Han stod forskudt med siden til i~ . Han fornemmede ud af øjenkrogen, at noget fløj forbi vidnet og ramte ham bag på højre skulder. Da han kiggede op, havde 1'0 ikke sin cigaret i hånden mere. Det er ikke korrekt, som ·f?;, har forklaret. Efter han havde kastet cigaretten, begyndte 1" at grine. Der var helt sikkert tale om en bevidst handling for at vise sig overlår de andre.

Han havde arbejde i i to et halvt år på det pågældende tidspunkt. r arbejder de mere med dialog og de ser igennem fingrene med mindre overtrædelser.

Hvis vidnet havde haft tvivl om, hvorvidt dette var tilfældet og om det kunne være et u- held, så havde han ikke skrevet '1"'?> Del er en uforskammelig opførsel og respektløst af 1~ 'f'\ har som vidne under hovedforhandlingen den 31 . januar 20 13 til forhold 12 forklaret, at det er rigtigt, at han er født i 1931 og er 81 år gammel. Vidnet så første gang de tre unge mennesker 14 dage-tre u­ ger før episoden.

Vidnet så dem anden gang, da han den 28. september 20 12 var nede og handle. Og efter anden gang kom de op og bankede på hans dør. Første gang var han gående, anden gang var han på cykel. Han har fået en ny dørspion efter indbruddet, fordi den gamle var i stykker og ikke til at se igennem. Da han så de unge mennesker anden gang, var han på cykel på vej ned mod centret.

Da han kom tilbage fra centret, lagde han ikke mærke til, om de var der. Han har ikke nogen fornemmelse af, at de har fulgt efter ham. De kom ca. 20 minutter efter han kom hjem. Vidnets kone, der var syg og sengeliggende, var også i lejligheden, da de bankede på døren og sagde, at det var naboen. De ringede ikke fra dørtelefonen, så opgangsdøren må have stået åben. Vidnet åbnede døren og så, at det var dem.

Der stod to af de unge side 19

lige op ad døren. Der stod også en tredje person, iklædt sort jakke og hue, på trappen ved døren, men han kom ikke ind i lejligheden. Han blev ved trap­ pen, og stod måske et trin nede. Vidnet spurgte, hvad de lavede der, og de sagde, at de ville snakke med ham. De skubbede ham lidt ind i lejligheden. Den højeste stod oppe ved døren og skubbede vidnet. To af dem kom ind.

Den mindste sagde, at de skulle gå ind i stuen og snakke med vidnet. Vidnet sagde til dem, at de ikke havde noget at snakke om, fordi de ikke var venner. Han holdt døren med hånden på håndtaget og satte foden bag døren. Det rum, man kommer ind i, når man går ind ad fordøren, er ikke så stort. De to, der kom ind, kom ikke ind i andre rum end entreen.

Betjentene foreviste horn efterfølgende billeder, men de ligner alle hinanden. En af dem tog fat i huns nakke og trak hans hoved ned mod brystkassen. Han tog fat i den ene gemingsmands skuldre, forsøgte at skubbe ham ud og råbte efter hjælp. Vid­ net tænkle, at de måtte ikke komme ind i stuen. De skubbede ham med beg­ ge hænder på vidnets brystkasse, mens vidnet havde fat i døren.

De kom ind i lejligheden, fordi de skubbede ham. Vidnet tror, at det var den mindste, der tog fat i hans hoved og trak hans hoved ned mod brystkassen. Han stod foran vidnet, da han trak i vidnets hoved. Vidnet havde svært ved at trække vejret, da gerningsmanden trak i hans hoved, men han drejede hovedet til venstre, så han kunne trække vejret og råbe efter hjælp. J den forbindelse bed han sig i tungen.

Vidnets hustru fik mere og mere stress på grund af episoden. Han har passet hende i Oere år. Nu er hun død. Vidnet er nu alene. Foreholdt fane 13, bilag 28, side 3 midt, har vidnet forklaret, at det er kor­ rekt, at han har forklaret således til politiet. Vidnets hustru råbte også, men hun har ikke været til at høre, fordi hun havde noget med halsen. Vidnet ved ikke, hvorfor gerningsmændene forlod hans lejlighed.

Han har boet 40 år i ejendommen. Han taler med alle i og der er aldrig sket sådan noget. Der er mange tyrkere og arabere, der kender ham, og de har kondole­ ret ham med tabet af hans hustru. Han har også udviklet sukkersyge efter episoden, så han bliver nemt tør i munden og bar derfor svært ved at tale klart. Han ved ikke, hvorfor de ville ind i hans lejlighed. Måske motivet var rascistisk eller penge.

Deres navn står ikke på fordøren, men det står på postkassen. Vidnet er født som jøde. Under krigen blev han katolik. Han er blevet døbt som katolik. Han blev chikaneret, da han boede i Polen, og der­ for tog han til Danmark, fordi han fik at vide, at det ikke er et rascistisk land. Der hænger en Davidsstjerne på væggen i stuen. Den kan ikke ses ude fra gangen.

Der har aldrig været arabere i stuen, bortset fra en somalisk sygeple­ jeske. Ham, der blev ude i opgangen, havde en hætte over hovedet. De to, der var inde i lejligheden, havde ikke hætter over hovedet. Vidnet forklarede på advokat Juhls spørgsmål, at han den pågældende dag selv cyklede op til Han kan godt huske, at han blev afhørt efter episo- den. Det, han fortalte til politiet den dag, er som del er foregået.

Foreholdt fane 13, bilag 2, side l, l. afs., har vidnet forklaret, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Hu struen lå i sengen. Det må være en fejl, at poli- side 20

tiet har skrevet, at hustruen var med, og han var heller ikke gående, men på cykel. Det er rigtigt, at han blev afhørt fire-fem dage efter på politistationen. Betienten læste op, hvad vidnet havde forklaret første gang, og vidnet havde ikke noget at tilføje. Foreholdt fane 13, bilag 9, side l, 2. afs., har vidnet forklaret, at han har for­ klaret det samme, som han har forklaret første gang og anden gang.

Han har forklaret til begge betjente, at han en gang er gået og en gang er cyklet af sted, hvor han har set de tre unge. Vidnet har på advokat Sehesteds spørgsmål forklaret, at da hans hoved var presset ind mod gerningsmandens brystkasse, drejede han hovedet, så han kunne komme til at skrige om hjælp. Han kunne også først få vejret, da han drejede hovedet.

Vidnet har på advokat Stages spørgsmål forklaret, at den hætte, som ger­ ningsmanden, der ikke var inde i lejligheden, havde oppe, sad fast på jakken. Vidnets dør åbner indad. Han så først den tredje gerningsmand, da de to var kommet ind i hans lejlighed. Vidnet er i tvivl om, hvor den tredje, der ikke kom ind i lej ligheden, stod henne. Han stod ved dorkannen på vidnets højre side med retning ned mod første sal.

Han var ret høj. Når man går ud af vid­ nets lej lighed, skal man til højre for at komme ned ad trappen. V id nets og hustruens navn stod heller ikke på døren den 28. september 2012. Vidnet har på retsfom1andens spørgsmål forklaret, at der på vidnets postkas- se står fG\ Tiltalte ·1~ er ikke tidligere straffet. Tiltalte \'1 er tidligere straffet med en bøde for tyveri.

Ti !talte 1?.. er tidligere idømt en bøde for overtrædelse af straffelo­ vens§ 232 og er den 28. november 2012 idømt 40 dages fængsel for vold og våbenbesiddelse, betinget af et års prøvetid. Tiltalte 'f; har om sine personlige forhold forklaret, at han var tre-fire år, da han kom til Danmark fra Kenya, hvor han er født. Han har ikke været i Afrika siden. Han taler kun dansk. Han har familie i .

Han har mor og søster i Danmark, og hans fraskilte far bor også i Danmark, og ham ser han også. Han har et ønske om på sigt at uddanne sig til Tiltalte ·"11 har om sine personlige forhold supplerende til 80S-undersø- gelsen forklaret, at han var et par måneder gammel, da forældrene bragte ham til Danmark. Han har ingen familie i Somalia. Han er født i Kenya. Han har ingen familie i Kenya.

Han har aldrig været i de lande. Han taler soma­ lisk, men han kan hverken skrive eller læse det. Han var optaget p~ en skole i januar 2013, hvilket blev forhindret af varetægtsfængslingen. Skoleforløbet side 21

ville tage et år, og så ville han fortsætte på en to-eller tre-årig llF. l-Ian bor sammen med sin mor og fem yngre søskende og sin mormor. Tiltalte "12 har om sine personlige forhold forklaret, at han er født i Somalia. Trods det anførte af Udlændingestyrelsen har han aldrig været i Etiopien. Han blev familiesammenført med sin mor og kom til Danmark.

Da han blev fængslet, boede han sammen med sin mor, far og soskende. Han har også en tante i Danmark. Han kender ikke til familie i oprindelseslandet, og han har aldrig været tilbage. Han taler somalisk og dansk med sine ven­ ner, men han skriver kun på dansk. Han fuldførte 9. klasse, men droppede ud af l O. klasse.

Han har været på og han har et ønske om på sigt at blive De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. oktober 2012.

Rettens begrundelse

og afgorclsc En enig domsmandsret udtaler: Det er ikke på baggrund af forklaringerne bevist, at tiltalte var vidende om, at 'V1 og V~ agtede at begå røveri, og det kan ikke afvises, at det for Li l talte kan have fremstået således, at de af andre grunde ikke havde lyst til at komme i butik­ ken, mens' "f1'). var der, og derfor frifindes tiltalte i forhold 2.

De tiltalte er af et vidne og dennes datter genkendt som nogle af dem, der kort efter indbruddet bar koster over og ned i kælderen i , hvor de to fladskærme og pengeskabet fra gerningsstedet blev fundet. Deres DNA er ikke fundet på gerningsstedet, men såtaftrykket uden­ for gerningsstedet kan ikke udelukkes at være afsat af tiltalte j?\ 1 S sko, hvorfor de findes skyldige i forhold 3.

Retten er overbevist om, at det er tiltalte på det første billede, hvilket støttes af vidneudsagnet. Gerningsmanden på det andet billede er iklædt det samme tøj, og hans udseende udelukker ikke, at det igen er tiltalte, hvorfor han fin­ des skyldig i forhold 4.

Efter sin erkendelse findes tiltalte skyldig i forhold 5. \J~ har forklaret, at det var en ikke ret stor, mørk araber, der transporterede ham til og fra banken, og al han ikke sondrer imel­ lem arabere og afrikanere, der efter hans opfattelse alle er meget mørke.

Po­ litiassistent \l "'::t har forklaret, at han må have været l 00 procent sikker på, at det var tiltalte, der var med i f6 efter at have set en video, hvis indhold han i øvrigt ikke nærmere husker, idet de i Nærpoliti ser mange videoer, og videoen eksisterer i øvrigt ikke mere . Der er på denne baggrund ikke det til domfældelse fuldt tilstrækkelige bevis, hvorfor tiltalte side 22

frifindes i forhold 6 og dermed også forhold 7. Efter vidnets sikre og troværdige forklaring findes tiltale skyldig i forhold 8 og efter sin erkendelse skyldig i torhold 9 og l O. Efter bevisforelsen frifindes tiltalte i forhold 11.

De tiltalte har erkendt at have været ved de femrettedes lejlighed, og ~~ , der er den mindste af de tiltalte, har erkendt at have været inde i lejlig- heden. ~ har forklaret, at to af dem var inde i lejligheden, at de to skubbede til ham for at komme ind, at dem, der var inde, henholdsvis var den lille og den store, mens den høje med fast hætte på blev udenfor, og at den lille tog fat om forurettedes hoved og pressede det nedad med deraf føl­ gende vejrtrækningsproblemer, hvilket dog ikke er et reelt halsgreb.

Da 1'1 er spinklere end 11 og var iklædt fast hætte, og da hans forklaring i det væsentlige stemmer overens med fC\'S er det be­ vist, at det var '11 , der var inde i lejligheden sammen med ·13 . mens f~ blev ude.

Efter 1"'9.. 1 S forklaring blev han af de medtiltalte, der fortalte, at de allc- rede havde ledt forgæves efter en lejlighed, hvor der ikke var nogen hjem­ me, opfordret til at tage med som vagt ved et indbrud, han blev overtalt på grund af gæld, han har ikke bekræftet de medtiltaltes forklaring om , at der i forste omgang blev banket på den modsatte dør på etagen, han blev overras­ ket, da de medtiltalte fortsatte ind i lejligheden på trods af, at de forurettede var hjemme, og han råbte kort tid efter til de andre, at de skulle væk.

Der er ikke tilvejebragt et grundlag for at tilsidesætte hans forklaring.

De forurette­ des efternavn er mere polsk end jødisk, og derfor finder retten, at de tiltaltes motiv har været berigelse og ikke begrundet i de forurettedes etniske oprin­ delse eller tro, idet bemærkes, at det ikke er bevist, at de tiltalte inden de ind fandt sig hos de forurettede vidste, al de forurettede ikke blot var danske, men tillige katolikker, og 'f~ endda af jødisk overbevisning.

Det etniske har således ikke været baggrunden for gerningen, men indgik alene i udvælgelsen af ofrene. Derfor findes de tiltalte 1"~ og ...,--1 i forhold 12 skyldige i forsøg på hjemmerøveri omfattet af straffelovens § 288, stk. 2, og de findes således skyldige i forhold 12 som beskrevet i anklageskriftet med de ovenfor anførte ændringer.

Tiltalte 1'"1 findes alene skyldig i at have været villig til at virke som vagt ved et indbrud, der kun blev forhindret af, at de forurettede var hjem­ me, hvilket er forsøg på indbrud i forening med de medtiltalte. Straffen for '11 fastsættes efter straffelovens § 285, stk. l,jf. § 276, til dels jf.§ 21, § 288, stk. 2,jf. stk. l, nr. l, og§ 290, stk. l side 23

til fængset i to år og seks måneder. Da en udvisning vitte være en krænkelse af hans ret til et familieliv, frifin­ des han for påstanden om udvisning. Straffen for 'f~ fastsættes efter straffetovens § 285, stk. 1,jf. § 276,jf. § 21 som en samlet strafmed den betingede dom af28. november 20 t 2 til fængset i 60 dage, der gøres betinget af et års prøvetid, jf. straffelovens§ 56, stk. 2, og derfor frifindes han tillige for påstanden om ud­ visning. Retsformanden tager erstatningspåstanden tit følge som nedenfor bestemt. Øvrige erstatningskrav udskydes til civilt søgsmål.

Thi kendes for ret

: Tiltalte måneder. skat straffes med fængsel i to år og seks Tittalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skat inden 14 dage til 'fl. af procesrente fra den 31. januar 2013. , betale l 0.000,00 kr. med tillæg Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage. Straffen skat ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse: l. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på et år fra endelig dom. Alex Nymark Dommer __.Jb'QtiiMf~~~gtighed bekræftes. _,... RETTEN I O ENSE- 12. afdeling, den 6. februar 2013 side 24