SS-794/2021-VLR

S041 - Domskoncept, ankesag, med bevis

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 48.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

D O M

afsagt den 13. oktober 2021 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Chris Olesen, Ka-ren Foldager og Maria Porsborg (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 0794 – 21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 født Dato 1 (advokat Mads Kjær Jensen, Vejle) og Tiltalte 2 født Dato 2 (advokat Mikkel Holsteen Cramer, Kolding)

Retten i Kolding har den 6. april 2021 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 1-11539/2020).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte 1 har påstået formildelse, herunder at frakendelsen efter straffelo-vens § 79, stk. 2, jf. stk. 3, gøres tidsbegrænset. Han har påstået frifindelse for påstanden om bolig- og besøgsforbud efter straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og 3.

Tiltalte 2 har påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang og herun-der for påstanden om rettighedsfrakendelse og bolig- og besøgsforbud og i øvrigt formil-delse. Tiltalte 2 har endeligt påstået frifindelse for konfiskation af en bærbar PC af mærket ACER.

- 2 -

Forurettede 1 har gentaget sin påstand for byretten om en godtgørelse for tort på 135.000 kr. med tillæg af procesrenter fra den 6. april 2021.

De tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravet størrelsesmæssigt.

Supplerende oplysninger

Der er også for landsretten afspillet videoafhøring af Forurettede 1.

Kriminalforsorgen har den 17. november 2020 udarbejdet en personundersøgelse vedrø-rende Tiltalte 1.

Kriminalforsorgen har den 9. september 2020 udarbejdet en personundersøgelse vedrøren-de Tiltalte 2.

Forklaringer

De tiltalte har ikke ønsket at afgive supplerende forklaring om sagen for landsretten. Vidne har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han kan bekræfte de oplys-ninger, der fremgår af personundersøgelsen. Hans psykiske tilstand er ikke for god. Han taler med en psykolog i arresten hver eller hver anden uge. Han taler også med en sygeple-jerske. Han ved, at han har behov for hjælp, og han er indstillet på at tage imod al den hjælp, han kan få. Hans forældre støtter ham. Hans søskende har det svært med sagen, men de besøger ham.

Vidne har supplerende forklaret, at hun bl.a. via sine sms-korrespondancer og billeder har lavet den kalenderoptegnelse, der er fremlagt i sagen. Der kan i princippet godt have været flere møder end de optegnede mellem de tiltalte og Forurettede 1, og muligt også en overnatning. Også de faste møder fremgår af kalenderoptegnelsen. Da landet blev lukket ned i marts 2020, fastholdt de kontakten med de tiltalte.

Hun var selv hjemme i den første periode under nedlukningen. De tiltalte var begge sammen med Forurettede 1 under nedluknin-gen, og Tiltalte 2 var også alene sammen med Forurettede 1. Tiltalte 2 var hos dem den 30. juni

- 3 -

2020 og kom igen fra den 1. til den 2. juli 2020, hvor han overnattede hos dem. Tiltalte 2 sov hos Forurettede 1, da Person 1 ofte havde det skidt og kunne finde på at sove hos hende. Tiltalte 2 sov ikke på Person 1's værelse for ikke at optage Person 1's seng. Hun var selv hjemme den pågældende nat. Tiltalte 2 var hjemme hos børnene, da hun fik et opkald fra politiet den 2. juli 2020.

Hun havde været på arbejde og var på vej hjem, da hun fik kontakt med politiet, og hun blev bedt om at komme til politistationen. Hun blev panikslagen, da hun fik oplyst, hvad der var sket. Da hun kom hjem, var Tiltalte 2 kørt fra hendes bopæl. Det var ikke aftalt med Tiltalte 2. Inden hun kørte hjem fra politistationen, ringede hun til Tiltalte 2, der var i sin bil på det tidspunkt.

Hun fortalte kort, at Tiltalte 1 var mistænkt for at have forgrebet sig på Forurettede 1.

Forurettede 1 blev hurtigt koblet fra sin netværksmedarbejder, da han fik kontakt med Tiltalte 1. Tiltalte 2 var med til et netværksmøde, der hovedsageligt vedrørte Person 1. Tiltalte 2 har ikke været med til skolehjemsamtaler, men det har Tiltalte 1.

Begge tiltalte var en meget stor del af hendes og børnenes hverdag, og hun havde en klar forventning om, at de stop-pede både Forurettede 1 og Person 1, hvis børnene gjorde noget, de ikke måtte. De hjalp til med bl.a. at få Forurettede 1 til at gå i bad, hvad han ellers ikke ville. Foreholdt korrespondance med Tiltalte 1 den 19. december 2019, har hun forklaret, at det var Tiltalte 1, der sendte billedet til hende.

Tiltalte 2 var da kommet hjem fra Færøerne, og det ses også af billederne, at der var dækket op til 3 personer. Hun genkender Tiltalte 2 som en af personerne på billederne ud fra en finger og en ring.

Der kan have været flere overnatninger end angivet på hendes kalenderoptegnelser i 2020. Der var således en overnatning den 6. april 2020 i forbindelse med en frokost i By 4. Hun har udarbejdet kalenderoptegnelserne i forbindelse med politiets efterforskning af sagen. Det forhold, at hun overlod opdragelsen til de tiltalte, når de var sammen med Forurettede 1, var hendes beslutning på baggrund af den tætte relation, hun og Forurettede 1 fik til de tiltal-te.

Tiltalte 2 var fra 2019 og frem tiltagende alene med hendes børn. Tiltalte 2 var generelt hos Tiltalte 1, når Forurettede 1 overnattede hos Tiltalte 1 i den nye lejlighed.

- 4 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1: Vidne har også for landsretten afgivet en detaljeret forklaring om, hvorledes beg-ge tiltalte hurtigt efter den første kontakt fik en så tæt og nær tilknytning til hende og hen-des familie og herunder Forurettede 1, og at hun overlod opdragelsen af Forurettede 1 til de tiltalte, når de var sammen med ham.

Hun har endvidere forklaret, at de tiltalte umiddelbart stod for at blive godkendt som aflastningsfamilie for Forurettede 1, da der blev ransaget hos Tiltalte 1. Hun har endeligt forklaret, at hun på baggrund af bl.a. sms-korrespondance og billeder har kunnet udarbejde en detaljeret opgørelse over, hvornår og hvor de tiltalte har været sammen med Forurettede 1.

Det lægges efter Forurettede 1's forklaring til grund, at overgrebene mod ham fandt sted i såvel Tiltalte 1's tidligere lejlighed, Adresse 1, Vejle, som i hans nye lejlig-hed, Adresse 2, Vejle, og på Forurettede 1's bopæl og andre steder. Det lægges efter Tiltalte 1's forklaring til grund, at han flyttede til lejligheden Adresse 2, Vejle, medio de-cem ber 2018.

Det lægges efter Vidnes udførlige kalenderoptegnelser til grund, at Forurettede 1 første gang overnattede hos Tiltalte 1 den 28.-29. april 2017, at der efterføl-gende var flere overnatninger, og at de tiltalte også overnattede sammen med Forurettede 1 i en ferielejlighed og på Forurettede 1's bopæl, og at overnatningerne hos såvel Tiltalte 1 som i ferielejligheden og hos Forurettede 1 fandt sted både før og efter, at Forurettede 1 fyldte 12 år.

Det lægges også efter bevisførelsen for landsretten og af de grunde, der er anført af byret-ten, herunder Tiltalte 1's og Forurettede 1's forklaringer, til grund, at Tiltalte 2 har deltaget i overgrebene i langt større omfang end erkendt af ham, og at de tiltalte i det væsentlige har handlet ud fra en gensidig forståelse og accept og således i forening. Der er herved også lagt vægt på det fulde omfang af indholdet af den korrespondance, der har fundet sted mell em de tiltalte på appen ”Kik.”

Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, tiltrædes det også efter bevisfø-relsen for landsretten, at Tiltalte 2 er fundet skyldig som sket.

Forhold 4: Den computer, som de to pornografiske billeder blev fundet på, tilhørte Tiltalte 2, og det fremgår af oplysningerne i sagen, at Tiltalte 2's computer ikke

- 5 -

blev beslaglagt i forbindelse med den første ransagning den 6. januar 2020 på Adresse 2, Vejle. Det fremgår videre, at denne ransagning blev afsluttet kl. 10.36, og der sam-me dag kl. 11.05 blev logget på computeren, men ikke efterfølgende, før den blev beslag-lagt ved den følgende ransagning. Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byret-ten, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at Tiltalte 2 har været bekendt med, at der blev opbevaret børnepornografiske billeder på hans computer. Det tiltrædes derfor, at han er fundet skyldig som sket.

4 voterende finder, at straffen for Tiltalte 1 skal forhøjes til fængsel i 3 år, og at straffen for Tiltalte 2 skal forhøjes til fængsel i 2 år og 9 måne-der.

2 voterende finder, at straffen for Tiltalte 1 skal forhøjes til fængsel i 2 år og 9 måneder, og at straffen for Tiltalte 2 skal forhøjes til fængsel i 2 år og 6 måneder.

Samtlige voterende har lagt vægt på de grunde, som byretten har anført, herunder navnlig at Forurettede 1 er et meget sårbart barn, der er blevet udnyttet seksuelt af de tiltalte i forening.

Efter stemmeflertallet forhøjes straffen for Tiltalte 1 til fængsel i 3 år og for Tiltalte 2 til fængsel i 2 år og 9 måneder.

Landsretten tiltræder af de grunde, der er anført af byretten, at de tiltalte indtil videre er frakendt retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn under 18 år, og at de indtil videre er meddelt forbud mod uden politiets tilla-delse at lade børn under 18 år tage ophold i deres bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen, jf. straffelo-vens § 79, stk. 2, jf. stk. 3, og § 236, stk. 1, nr. 2 og 3.

Efter domfældelsen i forhold 4 tiltrædes, at der er hos Tiltalte 2 er konfiske-ret en bærbar computer af mærket ACER.

De juridiske dommere tager påstanden om en godtgørelse på 135.000 kr. med tillæg af renter som i byretten til følge. Der er herved lagt vægt på, at det seksuelle misbrug af Forurettede 1 har strakt sig over en længere årrække, omstændighederne ved overgre-

- 6 -

bene og overgrebenes karakter. Der er endvidere lagt vægt på den forhøjelse af godtgørel-sen for tort i forbindelse med seksuelle misbrug af børn, der var tilsigtet med den ændring af lov om erstatningsansvar, der blev gennemført ved lov nr. 140 af 28. februar 2018.

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen for Tiltalte 1 for-højes til fængsel i 3 år og for Tiltalte 2 til fængsel i 2 år 9 måneder, og at godtgørelsen for tort til Forurettede 1 forhøjes til 135.000 kr.

De tiltalte skal hver især betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører dem.

Godtgørelsen skal betales inden 14 dage.

Chris Olesen Karen Foldager Maria Porsborg

div>