AM2024.11.04B

AM2025.11.04B Retten i Koldings

DOM

Dato: 4. november 2024 Rettens sagsnr.: 3-8403/2023 Politiets sagsnr.: 3700-91190-00006-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte ApS, cvr-nummer … Anklageskrift er modtaget den 15. november 2023.

Tiltalte ApS er tiltalt for overtrædelse af bekendtgørelse af lov om tobaksvarer m.v., nr. 1489 af 18. juni 2021 § 45, stk. 1, nr. 1 og stk. 3, jf. § 15 a, ved den 16. juni 2022 som indehaver af cafeteriaet Tiltalte ApS, Adresse, 6000 Kolding, at have markedsført 71 stk. aromapakker af mærket Ice Mint Hipzz og 14 stk. aromapakker af mærket Menthol Hipzz, hvilket er udstyr, der benyttes i forbindelse med tobaksvare og urtebaserede rygeprodukter, og som gør det muligt at ændre de pågældende tobaksvares og urtebaserede rygeprodukters duft, smag eller deres røgudviklingsintensitet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Lovgrundlag De for denne sag relevante bestemmelser i lov nr. 1489 af 18. juni 2021 om tobaksvarer m.v. har følgende indhold: "… § 2 I denne lov forstås ved: (...) 21) Markedsføring: At gøre tobaksvarer, tobakssurrogater eller urtebaserede rygeprodukter tilgængelige for forbrugere mod eller uden betaling.

I tilfælde af fjernsalg på tværs af grænser anses varen eller produktet for at være blevet markedsført i det land, hvor forbrugeren befinder sig. (...) § 15 a Udstyr, der benyttes i forbindelse med tobaksvarer og urtebase rede rygeprodukter, og som gør det muligt at ændre de pågældende to baksvarers og urtebaserede rygeprodukters duft eller smag eller deres røgudviklingsintensitet, må ikke markedsføres her i landet. (...) § 45 Medmindre højere straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning, straffes med bøde den, der 1) overtræder § 4, stk. 1, § 5, stk. 1, § 10, § 13, § 14, stk. 1, §§ 15-17, § 18, stk. 1, § 19, stk. 1, § 19 a, stk. 1, § 20, stk. 1 og 2, § 21 a, stk. 1, § 22 a, § 24, stk. 1, § 28, stk. 2, § 30, stk. 1, eller § 30 a, stk. 1, (...) Stk. 3.

Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel. …"

Sagens oplysninger

Vidne1 for tiltalte, Tiltalte ApS, har for klaret, at han ikke var fysisk til stede, da der var kontrolbesøg i hans butik, men at han deltog via en videoforbindelse. Det er korrekt, at de pågældende typer aromapakker befandt sig i butikken. Han kan ikke huske antallet. Det var en rest fra dengang, hvor det var lovligt at sælge dem.

Dengang havde han nogle stående oven på en kølemontre bag et lille skab med håndkøbsmedicin, der også stod på kølemontren. Aromapakkerne var dermed ikke synlige for kunder. Dengang stod der også aromapakker ude i butikken på en hylde, der var synlig for kunderne. Da de blev ulovlige at sælge, fjernede han ved en fejl kun dem, der var synlige for kunderne.

Efter de blev ulovlige at sælge, blokerede han også stregkoden i systemet, så aromapakkerne ikke kunne scannes ind længere. Det er rigtigt, at det var muligt at sælge aromapakkerne som en "diversevare" på kasseapparatet, men det har de ikke gjort. Vidnet, Vidne2, har forklaret, at hun fandt de pågældende aromapakker ved et tilfælde, da hun var på et håndkøbsmedicintilsyn. Hun fandt dem på disken ved kassen.

Det er lang tid siden, at hun foretog tilsynet. Hun kan ikke huske, om de stod oven på en kølemontre. Sådan som hun for står sine notater, så må produkterne have været synlige for kunder. Hun har ikke tænkt over placeringen af produkterne, da det er underordnet, hvor de befinder sig i butikken. Så længe de befinder sig i butikken, udgør de en overtrædelse.

Under tilsynet befandt hun sig noget af tiden bag disken, men hun mener ikke, at det var da hun stod der, at hun så aromapakkerne. Hun mener, at hun sad ved et bord i et cafeterieområde, da hun så dem. Det var sådan hun huskede det den dag, hun kom ud fra butikken og tog sine notater til sagen. Der har været dokumenteret fra sagens bilag, herunder bilag fremlagt af Vidne1 under hovedforhandlingen, i fornødent omfang.

Rettens begrundelse

og afgørelse På baggrund af Vidne2s troværdige vidneforklaring lægger retten til grund, at aromapakkerne var placeret nær kassen i butikken, så de var synlige for kunder. Retten finder herefter, at aromapakkerne har været tilgængelige for forbrugere mod eller uden betaling, hvorfor de er markedsført i strid med § 15 a i lov om tobaksvarer m.v. Straffen fastsættes til en bøde på 15.000 kr., jf. lov om tobaksvarer m.v. § 45, stk. 1, nr, 1 og stk. 3, jf. § 15 a. Straffen er udmålt under hensyntagen til mængden og arten af aromapakkerne samt efter princippet om modereret kumulation.

Thi kendes for ret

: Tiltalte ApS skal betale en bøde på 15.000 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.