BS-125/2007-HJR

Dokument til udskrivning, der er omdirigeret fra fjernskrivebord

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 236.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM

afsagt fredag den 20. juni 2008

Sag 125/2007 (1. afdeling)

Advokat Appellant, tidligere Sagsøger (selv) mod Retten i Sønderborg (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering)

I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 4. afdeling den 15. marts 2007.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Peter Blok, Lene Pagter Kristensen, Jytte Scharling, Poul Dahl Jensen og Vibeke Rønne.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at indstævnte, Retten i Sønder-borg, skal betale 31.815 kr. med procesrente fra den 15. januar 2007, subsidiært et mindre beløb. Mere subsidiært har han påstået hjemvisning til fortsat behandling ved Retten i Søn-derborg.

Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at Retten i Sønderborg skal aner-kende, at tvister med Dansk Røde Kors ikke er omfattet af forbeholdet i den dagældende rets-hjælpsbekendtgørelses § 6 om sager, der angår eller er under behandling ved en forvaltnings-myndighed, subsidiært at Dansk Røde Kors ikke er en forvaltningsmyndighed omfattet af bekendtgørelsens § 6.

- 2 -

I tilfælde af stadfæstelse af landsrettens dom har advokat Appellant, tidligere Sagsøger nedlagt påstand om nedsættelse af sagsomkostningsbeløbet for landsretten.

Retten i Sønderborg har påstået stadfæstelse.

Anbringender

Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har først nedlagt den principale anerkendelsespåstand vedrørende Dansk Røde Kors i sit første skriftlige procedureindlæg. Retten i Sønderborg har protesteret mod fremsættelsen af denne påstand med henvisning til, at der er tale om en ny påstand.

Da den principale anerkendelsespåstand alene kan anses for en præcisering af den for lands-retten nedlagte påstand, tager Højesteret ikke protesten til følge.

Vedrørende den subsidiære betalingspåstand har advokat Appellant, tidligere Sagsøger anført, at denne på-stand er rettet mod den situation, at Højesteret måtte anse retshjælpen som retshjælp til de klager, som er indgivet i alle sagerne, og at der derfor i hvert fald er krav på retshjælp efter § 6, stk. 4, i den dagældende retshjælpsbekendtgørelse.

Højesterets begrundelse og resultat

De afgørelser fra Retten i Sønderborg, som sagen angår, vedrører ikke retshjælp til klage over en forvaltningsmyndigheds afgørelse, jf. § 6, stk. 4, i den dagældende retshjælpsbekendtgø-relse. Advokat Appellants, tidligere Sagsøger subsidiære betalingspåstand kan derfor ikke tages til følge i medfør af denne bestemmelse.

Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster Højesteret dommen, herunder afgørelsen om sagsomkostninger.

Thi kendes for ret

:

Landsrettens dom stadfæstes.

- 3 -

I sagsomkostninger for Højesteret skal advokat Appellant, tidligere Sagsøger betale 25.000 kr. til Retten i Sønderborg.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

--oo0oo--