41/2016

UD SKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJ ESTERETS

KENDELSE

afsagt mandag den 11. april 2016 S ag 41/2016 Ankla gemyndigheden mod (a dvokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december 2015. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Niels Grubbe, Jon Stokholm og Hanne Schmidt. P åstande har protesteret imod opretholdelsen af varetægtsfængslingen.

Ankla gemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse om fortsat varetægtsfængsling. S agsfremstilling Den 3. februar 2009 rejste Østjyllands Politi tiltale mod ved Retten i Randers for momssvig.

Sagen blev berammet til hovedforhandling i maj 2009. forsvarer ønskede yderligere efterforskning i sagen, og hovedforhandlingen blev aflyst. blev efterfølgende efterlyst af politiet med henblik på konsta- tering af bopæl, idet han ikke var registreret med adresse i folkeregistret. I forbindelse med efterforskningen af en række nye forhold i slutningen af 2010 blev afhørt af politiet i juli 2011.

Han oplyste i den forbindelse, at han ikke havde fast bopæl og ikke havde haft det siden 2007. S S S S S S's

- 2 -

I marts 2013 rejste anklagemyndigheden ved et nyt anklageskrift tiltale mod og to medtiltalte ved Retten i Viborg, og sagen blev berammet til hovedforhandling i september 2013. Det lykkedes ikke at forkynde indkaldelsen for Sagen blev herefter omberammet til hovedforhandling i januar 2014, hvor det heller ikke lyk- kedes at forkynde indkaldelsen. Sagen blev herefter gennemført i maj 2014 for så vidt angik de medtiltalte, mens indkaldelsen trods politiets eftersøgninger ikke kunne forkyndes for Den 19. oktober 2015 blev anholdt i forbindelse med en færdselslovs overtrædelse.

blev den 20. oktober 2015 fremstillet i grundlovsforhør i Retten i Vi- borg, hvor han oplyste bl.a., at han ikke havde været tilmeldt folkeregisteret siden den 1. marts 2010, og at han boede i et lånt kolonihavehus. Han oplyste endvidere, at hans far og søn ofte havde fortalt, at politiet ledte efter ham, men at han ikke havde taget kontakt til politiet siden 2011, hvor han havde betalt en bøde for spirituskørsel.

blev ved Retten i Viborgs kendelse af 20. oktober 2015 varetægts- fængslet i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, indtil den 16. november 2015. Byret- ten anførte i sin kendelse, at der efter det oplyste om bopælsforhold og hans manglende henvendelse til politiet, selv om han vidste, at politiet ville tale med ham, var bestemte grunde til at antage, at han ville unddrage sig forfølgning i sagen. Denne kendel- se blev ikke kæret.

Der var herefter ved Retten i Viborg hovedforhandling i sagen den 16., 17. og 19. november 2015, hvor var tiltalt for i alt 53 forhold. op- lyste bl.a. , at han pr. 22. oktober 2015 var registreret på adressen , og at han havde fået to jobtilbud.

blev ved Retten i Viborgs dom af 19. november 2015 idømt fængsel i 1 år og 3 måneder for bl.a. indbrudstyverier, hæleri, hærværk, vold og afpresning. Samme dag afsagde retten kendelse om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, under eventuel appel og frem til fuldbyrdelse kunne iværksættes. By- retten henviste til sagens hidtidige forløb som begrundelse for, at der var bestemte grunde til at antage, at på fri fod ville unddrage sig forfølgningen eller fuld- byrdelsen. kærede kendelsen.

S S S S S S S S S S S S's

- 3 - Vestre Landsret stadfæstede den 21. november 2015 byrettens kendelse om fortsat varetægts- fængsling. De n 25. november 2015 ankede R etten i Viborgs dom af 19. novem- ber 2015 til Vestre Landsret med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidi- ært formildelse.

Vestre Landsret berammede sagen til hovedforhandling den 17., 18. og 19. maj 2016, og Statsadvokaten i Viborg begærede f ortsat varetægts- fængslet indtil dom i henhold til retsplejelovens § 769, stk. 3, jf. § 762, stk. 1, nr. 1. protesterede imod fortsat varetægtsfængsling.

Ve stre Landsret afsagde den 16. december 2015 kendelse om, at skulle være varetægtsfængslet, indtil der var afsagt dom i ankesagen, jf. retsplejelovens § 767, stk. 2, idet betingelserne for varetægtsfængsling i retsplejelovens § 769, stk. 3, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, fortsat var opfyldt.

Anb ringender har gjort gældende bl.a., at betingelserne for anvendelse af retspleje- lovens § 762, stk. 1, nr. 1, ikke er til stede. R etsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, kan ikke anvendes på personer med bopæl i Danmark, medmindre der er påvist bestemte grunde til, at personen vil unddrage sig forfølgning eller fuldbyrdelse.

Der findes ingen retspraksis, hvor der varetægtsfængsles i medfør af retspleje- lovens § 762, stk. 1, nr. 1, når der er tale om en etnisk dansk person, der i øvrigt har kendt bopæl og opholdssted, og som ikke har udtrykt ønske om at ville unddrage sig retsforfølgning. Ha n har endvidere aldrig tilkendegivet, at han ville unddrage sig retsforfølgning eller fuld- byrdelse af straffen.

S ituationen den 19. november 2015, hvor han blev dømt i byretten, var anderledes end den 20. oktober 2015, hvor han blev varetægtsfængslet med den begrundelse, at han ikke havde en fast bopæl. På tidspunktet for dommen havde han således fået både lejlighed og tilsagn om arbejde to steder. Ankla gemyndigheden har ikke påvist bestemte grunde til at frygte, at han vil unddrage sig retsforfølgning eller fuldbyrdelse.

Derfor er betingelserne efter retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, ikke (længere) til stede. S S S S S

- 4 - Anklagemyndigheden har gjort gældende bl.a., at det har været meget vanskeligt at opnå tilstedeværelse i retten til gennemførelse af sagen, hvilket har beroet på forhold.

Det har således ikke været muligt for myndighederne at komme i kontakt med for at forkynde indkaldelser til retsmøder, idet han ikke har haft fast bopæl eller opholdssted. var bekendt med, at politiet ville i kontakt med ham, men han har ikke siden 2011 taget kont akt til politiet, ligesom eftersøgning ikke førte til kontakt med ham før politiet pågreb ham i forbindelse med en overtrædelse af færdselsloven. har ikke ønsket at give oplysninger til politiet eller til retten om sin bopæl eller sit op- holdssted, og han har dermed ved sin adfærd givet bestemte grunde til at antage, at han vil unddrage sig forfølgning eller fuldbyrdelse, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1.

De oplysninger om ny bopæl og arbejdstilbud, som afgav i forbindelse med hovedforhandlingen i Retten i Viborg den 17. november 2015, ændrer ikke væsentligt ved faren for, at han vil unddrage sig retsforfølgning eller fuldbyrdelse.

Oplysningerne om en ny bopæl, som han deler med en anden, og tilknytningen til arbejdsmarkedet i form af to job- tilbud, hvoraf kun det ene kan delvist bekræftes, må betragtes som uvæsentligt i forhold til de hidtidige oplysninger om forhold, herunder bopælsforhold, beskæf- tigelse og hans undvigelse af myndighederne.

De r er ikke støtte i forarbejderne til retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, for at antage, at be- stemmelsen ikke finder anvendelse i forhold til personer med bopæl i Danmark. Det afgøren- de i den forbindelse må være, om den pågældendes adfærd giver bestemte grunde til at antage, at han vil unddrage sig retsforfølgning eller fuldbyrdelse.

Høje sterets begrundelse og resultat Sagen drejer sig om, hvorvidt skal være varetægtsfængslet i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 3, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, frem til dom under Vestre Landsrets anke- behandling af Viborg Rets dom af 19. november 2015. Ved denne dom blev for tyveri, hæleri, hærværk, afpresning og vold mv. idømt fængsel i 1 år og 3 måne- der.

Hovedforhandling i landsretten er berammet til den 17.-19. maj 2016. Tilt ale mod blev rejst i 2009 for det første forhold, der var omfattet af sagen, og i foråret 2013 og senere for de øvrige forhold. Straffesagen mod S S S S S S S S S's S's S's

- 5 -

blev imidlertid først gennemført i Retten i Viborg i november 2015 efter varetægts- fængsling af ham fra den 20. oktober 2015, idet alle forsøg på at indkalde ham til hoved- forhandling forud herfor var forgæves. har efter det oplyste været uden fast bopæl i adskillige år, og han har forklaret, at han undlod at rette henvendelse til po- litiet, selv om han vidste, at politiet ville tale med ham.

Højesteret tiltræder på denne baggrund, at der under hensyn til sagens hidtidige forløb er be- stemte grunde til at antage, at på fri fod vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1. Det forhold, at under varetægtsfængslingen pr. 22. oktober 2015 er blevet tilmeldt en adresse i , og at han er blevet tilbudt arbejde, kan ikke føre til en anden vurdering.

Højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse om, at skal være fortsat varetægtsfængslet, indtil landsretten har afsagt dom i ankesagen.

Thi bestemmes

:

Vestre Landsrets kendelse stadfæstes.

--oo0oo -- Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 11. april 2016.

Lisbeth Primdahl Østerby kontorfuldmægtig S S S S

Vestre Landsrets 10. afdeling holdt den 16. december 2015 kl. 10.30 møde på tingstedet i Viborg. Som dommere fungerede landsdommerne Lars E. Andersen, Hanne Kildal og Tina Birgitte Nors (kst.). V.L. S-2342-15 Anklagemyndigheden mod

fodt Fremlagte bilag: - ankemeddelelse med anklageskrift af 3. december 2015 fra Statsadvokaten i Viborg - brev af 3. december 2015 fra statsadvokaten med anmodning om, at tiltalte skal for- blive varetægtsfængslet, indtil der er afsagt dom - brev af 15. december 2015 fra forsvareren, advokat Ole Schmidt, med oplysning om, at tiltalte protesterer mod fortsat varetægtsfængsling.

Landsretten har berammet hovedforhandling til den 17., 18. og l 9. maj 2016. Landsretten afsagde Kende Ise: Af de grunde, som byretten har anført i kendelse af20. oktober 2015 og 19. november 2015, er betingelserne for varetægtsfængsling i medfør afretsplejelovens § 769, stk. 3,jf. § 762, stk. 1, nr. 1. fortsat opfyldt.

Tiltalte skal være varetægtsfængslet, indtil der er afsagt dom i ankesagen, jf. retsplejelovens§ 767, stk. 2. december 1970 S

T h i b e s te m m e s: Tiltalte, , skal fortsat \'ære varetægtsfængslet, indtil der er afsagt dom i ankesagen. Sagen udsat. Lars E. Andersen Udskriften udstedes uden betaling Udskriftens rigtighed bekræftes Vestre Landsret den I 6. december 20 I 5 Jonna Bregendahl rets sekretær /Jonna Bregendahl S

RETTEN I VIBORG Den 19. november 2015 kl. 09.00 blev retten sat af dommer Søren Ejdum med domsmænd. Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens§§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. 3897/2015 Politiets nr. 4100-7 5311-00034-11 Anklagemyndigheden mod

. - fortsat sag - Specialanklager Gorm Lund Søgaard var mødt for anklagemyndigheden. Sagens bilag var til stede. Advokat Erik Søjborg var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte, , var fremstillet. Tiltalte blev gjort bekendt med, at han fortsat ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageren dokumenterede udtalelsen af g.d. fra Kriminalforsorgen.

THtalte forkJarede, at han er villig til at udføre samfundstjeneste, hvis det bliver aktuelt. Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet, dog således at det i for­ hold 4/5 ikke er bevist, at tiltalte medtog en halv kasse øl, at det i forhold 27 og 30 alene er bevist, at tiltalte er skyldig i hæleri, og at det i forhold 52 ikke er bevist, at der blev slået med knyttet hånd.

Forsvareren påstod frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt rettens mildeste dom. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten kJ. 14.55 dom.

S december 1970 s

side 2 Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte udbad sig efter samråd med sin forsvarer betænkningstid. Domsmændene fratrådte. Ank.Jageren påstod tiltalte varetægtsfængslet efter dom på det hidtidige grundlag i medfør af retsplejelovens§ 769,jf. § 762, stk. l, nr. l. Anklage­ ren henviste til, at det tidligere havde været umuligt at få fat på tiltalte.

Advokat Erik Søjborg oplyste, at tiltalte protesterer mod fortsat fængsling i medfør af de nævnte bestemmelser. Kort procedure fandt sted. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Renen afsagde efter votering følgende Kendelse: Tiltalte er idømt fængsel i I år og 3 måneder for blandt andet omfattende indbrudstyverier og hærværk af betydeligt omfang.

Retten finder, henset til sagens hidtidige forløb, at der er bestemte grunde til at antage, at tiltalte på fri fod vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyr­ delsen, jf. retsplejelovens§ 769, stk. l,jf. § 762, stk. I, nr. 1, hvorfor bestemmes: Tiltalte, , skal være varetægtsfængslet under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse kan iværksættes.

Tiltalte kærede efter samråd med sin forsvarer kendelsen med påstand om løsladelse. Retten fastsatte efter det af forsvareren oplyste om arbejdets omfang og medgået tidsforbrug samt efter de af landsretterne udsendte vejledende takst­ er et samlet salær ogs~ omfattende salær for grundlovssagen på 107 .000 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Erik Søjborg. Sa­ læret betales af domfældte.

Sagen sluttet. Retten hævet kl. 15.10. Søren Ejdum /main S

RETTEN I VIBORG Den 20. oktober 2015 kl. 13. l 0 blev retten sat af dommer Anne-Vibeke Dolleris. Retssekretær: Conny Olesen Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 3 70l/2015 Politiets nr. 4100-75311-00034-11 Anklagemyndigheden mod

Grundlovsforhør Anklager Karen Brøgger Nielsen var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde omslag med bilag.

Advokat Erik Søjborg, der var mødt, blev beskikket som forsvarer for . blev fremstillet kl. 13.00, bekræftede sit navn og sin fødselsdato, og at han blev anholdt den 19. oktober 2015 kl. l 7.42. havde forinden ljelighed til at tale med sin forsvarer i enrum . blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Anklageren sigtede for overtrædelse af 1.

Momslovens § 81, stk. 1, nr. 2, jf. § 47, stk. 1, 1. pkt. og stk. 5, og§ Sla, stk. 6, jf. tidligere § 52, stk. 6, ved som direktør og daglig leder i og , tidligere , pr. 18. marts 2009 opløst efter konkurs, i perioden 20. juli 2004 til 31. juli 2006 ved grov uagtsomhed at have unddraget statskassen afgift ved at have drevet virksomhed i selskabet, der var registreringspligtig efter moms­ loven, uden at arunelde denne virksomhed til registrering hos SKAT for moms, og ved at have udstedt fakturaer med moms, hvorved statskassen blev unddraget 309.691 kr. i moms .

X1 X2 ApS S S S S S S Født december 1970

2. straffelovens § 276, jf. til dels § 21, tyveri og forsøg på tyveri, ved den 15. september 2010 ca. kl. 15.00 i et skovområde ved fra en skovmaskine at have stjålet værktøj, nødhammer, nøgle og fron­ ten til en radio samt forsøgt at stjæle en GPS monitor og en skænn til et bak­ kamera, alt til en samlet værdi af ca. kr. 11.500 kr., hvilket mislykkedes, da tiltalte blev opdaget og flygtede fra stedet. 3. vAbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, jf.§ 1, stk. 1, nr. 3, ved den 15. september 2010 ca. kl. 15.30 på i bagagerummet på sin bil at have besiddet 4 haglpatroner, heraf en afskudt, samt nogle ukendte våben­ dele. 4.15. straffelovens § 281, nr. 1, afpresning, ved den 1. november 2010 omkring kl. 01.00 på adressen for at skaffe sig el­ ler andre uberettiget vinding i forening og efter forudgående aftale at have indfundet sig sammen med 2 ukendte medgemingsmænd, hvor de med deres adfærd og den i situationen liggende stiltiende trussel om vold forsøgte at få til at udbetale sigtede 5.000 kr. i kontanter som betaling for en gæld på 500 kr., hvilket han nægtede, hvorefter de medtog en 1h kasse øl og en Nintendo som pant og forlangte, at betalte 5.000 kr. den føl­ gende dag. 6. og 7. (udgår) 8. side 2 straffeloven § 281, nr. 1 og § 266, afpresning og trusler på livet, ved tele­ fonisk henvendelse fra den 1. december 20 l 0 om ­ kring kl. 20.00 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding og efter forud­ gående aftale eller fælles forståelse med sigtede med trussel om vold på ny at have forsøgt at få til at betale 5.000 kr., hvilket han nægtede, i hvilken forbindelse to gange udtalte: "Så skyder jeg knoppen af dig" eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos for sit liv, helbred eller velfærd. 9. straffelovens § 276 og § 291, stk. 2, tyveri og hærværk af betydeligt om­ fang, ved i tidsrummet mellem den 1. december 2010 kl. 14.30 og den 3. de­ cember 20 l 0 kl. 11.00 at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet bl.a. 3 billeder, 12 flasker rødvin, "Matador­ serien" på dvd og 3 kikkerter til en samlet værdi af ca. kr. 9.597,95, ligesom han ved anvendelse af en golfkølle ødelagde bl.a 2 fjernsyn, l microovn, l komfur, spejle, billeder og lamper, hvilket medførte skader for 35.981,50 kr.

X3 X3 F1 F1 F1 F1

side 3 IO. straffelovens § 276, jf. § 21 og § 291, stk. 2, forsøg på tyveri og hærværk af betydeligt omfang, ved i tidsrummet mellem den 20. december 2010 og den 5. januar 2011 kl. 12.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende i den hensigt at stjæle, men hvorfra de intet stjal, og hvor de fonnentlig ved anvendelse af en flækøkse ødelagde bl.a. fjernsyn, radio, videooptager, glas og porcelæn, hvilket medførte skader for 12.295,50 kr. 11. straffelovens § 276, tyveri, ved i tidsrwnmet mellem den 4. januar 2011 kl. 17.00 og den 5.januar 2011 kl. 09.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende hvor­ fra de stjal en flækøkse til en værdi af250 kr. 12. straffelovens § 276, tyveri, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 17.00 og den 5. januar 2011 kl. 09.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet diverse el-værktøj m.v. til en værdi af ca. 18.678 kr. 13. straffelovens § 276 og § 291, stk. 2, tyveri og hærværk af betydeligt om­ fang, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 17:00 og den 5. januar 2011 kl. 09.00 i forening med at være brudt ind i en campingvogn, reg.nr. , der var parkeret på og have stjålet en fladskærm, en dvd-afspiller og campingvognens num­ merplader til en samlet værdi af 2.730 kr., og hvor de formentlig ved anven­ delse af en murhammer har ødelagt alt inventar, således campingvognen er erklæret for totalskadet. 14. straffelovens § 276, tyveri, ved i tidsrummet mellem den 2. januar 2011 kl. 08.00 og den 5. januar 2011 kl. 10.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og ha­ ve stjålet en Bosch batterilader og oplader til samme til en værdi af kr. 1.200 kr. 15. straffelovens § 276, tyveri, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 16.00 og den 5. januar 2011 kl. 17.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet et Prosonic fladskænn til en værdi af ca. kr. 1.000 kr. 16. straffelovens § 276, jf. § 21 og§ 291, stk. 2, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 17.00 og den 5. januar 2011 kl. 09.00, i forening med X3 X3 X3 X3 X3 X3

side 4 at være brudt ind i fritidshus beliggende i den hensigt at stjæle, men hvorfra de intet stjal, og hvor de bl.a. at knuste et fjernsyn. 17. straffelovens§ 276, jf.§ 21og§291, stk. 2, forsøg på tyveri og hærværk af betydeligt omfang, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 16.00 og den 5. januar 2011 kl. 09.00 i forening med at væ­ re brudt ind i fritidshus beliggende i den hensigt at stjæle, ligesom de formentlig ved anvendelse af en flækøkse ødelagde bl.a. et komfur, et fjernsyn, en håndvask samt diverse glas og porcelæn, hvilket medførte skader for 20.046,85 kr. 18. straffelovens § 276 og § 291, stk. 2, tyveri og hærværk af betydeligt om­ fang, ved i tidsrummet mellem den 4. januar 2011 kl. 10.00 og den 5.januar 2011 kl. 10.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet en trillebør til en værdi af 300 kr., ligesom de bl.a. knuste en toiletkwrune og en del af hu~ sets indbo, hvilket medførte skader for 16.499,69 kr. 19. straffelovens § 276, jf. § 21, og § 291, stk. 2, forsøg på tyveri og hærværk af betydeligt omfang, ved den 10. januar 2011 ca. kl. 18.49 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende i den hensigt at stjæle, men hvor de intet fandt, og hvor de smadrede 7-8 termoruder, et komfur, en kaffemaskine, et varmeanlæg, en varmeblæser og en affugter, hvorved der skete skader for 60.463,28 kr. 20. straffelovens § 276, tyveri, ved den 10. januar 201 l i tidsrummet mellem kl. 17.15 og kl. 17.45 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet fis­ kestænger og fiskehjul til en værdi af ca. 1.500 kr. 21. straffelovens § 276, jf. § 21 og § 291, st~ 2, forsøg på tyveri og hærværk af betydeligt omfang, ved den I 0. januar 2011 i tidsrummet mellem kl. 17.15 og kl. 18.00 i forening med at være brudt ind i fri­ tidshus beliggende i den hensigt at stjæle, ligesom de knuste bl.a. diverse porcelæn. 22. straffelovens § 276, jf. § 21 og § 291, stk. 2, forsøg på tyveri og hærværk af betydeligt omfang, ved den 10. januar 2011 i tidsrummet mellem kl. 17.15 og kl. 17.45 i forening med at være brudt ind i fri­ tidshus beliggende i den hensigt at stjæle, og hvor X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3

de smadrede en glasplade i et sofabord til en ukendt værdi. 23. straffelovens § 276 og § 291, stk. 2, tyveri og hærværk af betydeligt om­ fang, ved den IO.januar 2011 i tidsrwnmet mellem kl. 17.15 og kl. 18.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus belig­ gende og have stjålet en svensknøgle, 1 flaske cog­ nac, 1 fiskehjult I æske chokolade, en rulle gaffa tape, 1 dunk indeholdende 25 liter benzin, alt til en værdi af ca. 500 kr .• ligesom de bl.a. ødelagde et vitrineskab med porcelæn til en værdi af 7.460,55 kr. side 5 24. straffelovens § 276 og § 291, stk. 2, tyveri og hærværk af betydeligt om­ fang, ved den 10. januar 2011 i tidsrummet mellem kl. 17.15 og kl. 18.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus belig­ gende og have stjålet et beslag til et væghængt fjernsyn til en værdi af 750 kr., ligesom de bl.a. knuste en glaslåge til et komfur og et udvendigt monteret solpanel, hvorved der skete skader for en ukendt værdi. 25. straffelovens § 276, tyveri, ved den 10. januar 2011 ca. kl. 17 .30 i forening med at være brudt ind i fritidshus beliggende og have stjålet en lægtehammer til en værdi af 200 kr. 27. straffelovens § 276, tyveri, ved den 26. januar 2011 i tidsrummet mellem kl. 15.00 og kl. 16.00 i forening med at være brudt ind i fritidshus, og have stjålet et fladskærmstv, mrk.

Sarnsung 42" til en værdi af ca. 10.000 kr., som de u­ middelbart efter solgte til 29. færdselslovens § 118, jf. § 9, stk. 1 og stk. 2, nr. 6, og § 106, stk. 1 samt registrerings-bekendtgørelsens § 117, stk. 1 -3, jf. § 3, stk. 1 og § 70, • ved den 7. maj 2011 i forbindelse med det i forhold 28 passerede ca. kl. 19.05 på bl.a. at have kørt en personbil ført af påsat stjålne nummerplader, selv om køre· tøjet ikke var registreret i Danmark, og sigtede ikke havde tegnet ansvarsfor· sikring for køretøjet, ligesom de begge flygtede fra uheldsstedet uden at un­ derrette politiet. 30. straffelovens § 276, subsidiært § 290, stk. 1, tyveri, subsidiært hæleri, ved i tidsrummet mellem den 28. januar 20 l 1 kl. l 9 .00 og den 29. januar 20 l l kl. 09.00 at have stjålet et sæt nummerplader fra en , der var parkeret på offentlig parkeringsplads ved X3 X3 X3 X3 X4 X5

, samt efterfølgende den 7. maj 201 l uberettiget at have anvendt num­ merpladerne på en uindregistreret personbil. 31. straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved i en periode frem den 7. maj 2011 ca kl. 19.07 at have været i besiddelse af et sæt nwnmerplader , som den 7. november 2004 blev stjålet fra en parkeret bil ved svømmehal­ len, . side 6 32. færdselslovens § 56, stk. l, ved den 7. maj 2011 i tidsrummet mellem ca. kl. 18.36 og kl. 19.04 forud for det i forhold 28 passerede at have ført en u­ indregistreret personbil ad E45 fra til uden at have erhvervet kørekort. 34. straffelovens § 298, nr. 3, ved den 7. maj 2011 i tidsrummet mellem ca. kl. 21.l 5 og kl. 22.30 at have kørt i taxi fra for kr. 750 kr., og derefter bortfjernet sig uden at betale. 37. færdselslovens § 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 5. august 2011 ca. kl. 20.50 at have ført varebil efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. 47. færdselslovens§ 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 10. august 2013 ca. kl. 00.00 at have ført personbil i København efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille 48. straffelovens§ 244, vold, ved torsdag den 23.januar 2014 kl. 22.00 ud for købmanden på i forening med og efter forudgå­ ende aftale med at have væltet ned på fliserne, hvor han lå på ryggen, og efterfølgende slået denne flere gange i ansigtet med knytnæve. 49. straffelovens§ 276, tyveri, ved torsdag den 23.januar 2014 kl. 22.00 i fore­ ning med og efter forudgående aftale med efter forudgående vold at have stjålet ca. 1.500 kr. i mønter samt en mobiltelefon, der lå på fliserne ved siden af , efter at tingene i forbindelse med vold mod ham var faldet ud af hans jakkelomme.

X3 X3 F2 F2

side 7 Sigtede erkendte sig skyldig i forhold 2, 9, 37 og 47 og nægtede sig skyldig i forhold 4/5, 8, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27 og 49. Vedrørende forhold 1 gjorde sigtede gældende, at forholdet er forældet. Vedrørende forhold 10-18 er­ kendte sigtede, at han 3 gange var brudt ind i fritidshuse for at se, om der var fjernsyn eller lignende, men nægtede at have smadret noget.

Vedrørende for­ hold 20 erkendte sigtede at have stjålet fiskestænger, der stod udenfor, men nægtede at være brudt ind. Vedrørende forhold 48 erkendte sigtede at have skubbet af en scooter. Sigtede forklarede vedrørende forhold 1, at adressen på firmaet ikke passer. Han var direktør i fumaet. Det var hans revisor, der skulle registrere selska­ bet, ligesom det var revisoren, der lavede alle hans regnskaber.

Sigtede kau­ tionerede for firmaet med sit hus, og han fik løn af selskabet. Alle papirerne var hos hans revisor, så han så aldrig papirerne. Det var sigtede, der skrev en del af fakturaerne. Han regnede med, at det hele var i orden, og at moms­ nummeret var et, han kunne bruge, når han fakturerede. Da selskabet gik konkurs, smed han nøglen i revisorens postkasse.

Det var lige efter selska­ bets konkurs, at han fandt ud af, at det ikke var registreret. Han har aldrig skullet skrive under på noget. Hans bank regnede også med, at det hele var i orden. Sigtede forklarede vedrørende forhold 2, at han kørte ude i skoven og så de ting, som han stjal. Han tænkte, at han nok kunne tjene penge ved at tage tingene. Han mener, at tingene kun var ca. 6.000 kr. værd.

Sigtede forklarede vedrørende forhold 4/5, at han har arbejdet for og han den pågældende dag var på adressen sanunen med Han skulle lave et tilbud for men ville efterfølgende ikke betale for tilbuddet. Tilbuddet blev på 42.000 kr., og de havde forinden aftalt, at han skulle have 10 % af tilbudsbeløbet for at la­ ve dette. Han skulle således have 4.200 kr. skulle bruge tilbud­ det til sit forsikringsselskab.

Sigtede har ikke truet men han har sagt, at det "fandme var for galt, at han ikke ville betale11 • var i køkkenet, mens sigtede sagde det er mere voldsom end sigtede, og skubbede vist til Han ved ikke, hvorfor skubbede til når det var sigtede, som skyldte penge. Han vil tro, at de var hos en times tid. Han var ikke sur fra star­ ten, men blev det, da sagde, at han ikke ville betale.

Sigtede forklarede vedrørende forhold 8, at han ikke havde talt med om, at han skulle have de penge, og sigtede var ikke selv med ude ved ved den lejlighed. Han havde sagt til at han ikke skulle tænke mere over de manglende penge. Sigtede forklarede vedrørende forhold 9, at han tror, at det var en golfklub, der hørte hjemme i huset, som han og brød ind i.

X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3 F2 F1 F1 ) ) F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1

De kom ind ad døren, men han kan ikke huske hvordan. De var begge med til at smadre tingene. side 8 Sigtede forklarede vedrørende forhold 10-18 at han har været i et par stykker af fritidshusene. Han ved ikke, om havde været i resten af husene. Han havde vist hvordan man kom ind i den slags huse. De 3 gange, hvor sigtede var inde i et hus, var med. Sigtede var ikke med til at smadre ting i huse­ ne.

Det er noget mærkeligt noget at gøre. Han var ikke inde i campingvog­ nen hverken for at stjæle eller smadre nogel Sigtede forklarede vedrørende forhold J 9-25, at han tog fiskestængerne i forhold 20. De stod ude i en slags carport. Han er ikke brudt ikke ind i nogle af husene. var også med.

Sigtede forklarede vedrørende forhold 27, at plud­ selig kom løbende med fladskærmen i sommerhusområdet i . og han tog derefter hen til for at sælge fladskærmen til ham. Han ved ikke, hvor havde fladskærmen fra. Han vidste, at var interesseret i at købe en fladskærm. Sigtede forklarede vedrørende forhold 37, at varebilen tilhører Sigtede havde drukket 1-2 øl, da han blev stoppet.

Han fik en bøde på 1.000 kr., som han har betalt. Han fik sit kørekort udleveret igen, da han havde været på politigården i for at betale bøden. Han er sikker på, at det var den spirituskørsel, som han betalte en bøde for. Sigtede forklarede vedrørende forhold 47, at hans kørekort ved den lejlighed blev taget. Han har aldrig fået at vide, hvor stor promillen var. Han havde nok drukket 8-10 øl.

Han gav politiet i København besked om, hvor man kunne finde ham. Han gav politiet sit telefonnummer og sin fars adresse. Sigtede bor nu i et kolonihavehus. Sigtede forklarede vedrørende forhold 48 o~ 49, at han kan erkende at have skubbet af en scooter. På det pågældende tidspunkt var sig­ tede sammen med ved kømanden. kom tilfældigt forbi, og sigtede sagde til at han skulle give ham de penge, som han skyldte ham.

Sigtede skubbede til der sad på scooteren med et ben på jorden. Sigtede og rejste op igen, hvorefter de alle 3 gik ind på værtshuset og drak bajere. Inde på værtshuset ringede fra sin telefon. Sigtede så ikke, om tabte sin telefon, mens de stod udenfor. Sigtede stjal den i hvert fald ikke. Han så ikke, om havde f!et nogle skader.

Sigtede forklarede vedrørende sin personlige forhold, at han ikke har været X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3 X3 X4 X4 F2 F2 F2 F2 F2 F2 X6 F2 F2

side 9 tilmeldt folkeregistret siden den I. marts 2010. Hans kæreste tog sit liv i ok­ tober 2009, og det gik han helt ned over. Han fik besked på at flytte fra lej­ ligheden, da det havde været hendes. Han boede kort på hos en kammerat, men måtte flytte derfra, fordi kammeraten ville blive beskattet af at have ham boende.

Han gik på kommunen for at få hjælp, men kommunen kunne ikke hjælpe ham, når han ikke havde en bopæl. Konununen ville ikke hjælpe ham med en lejlighed, fordi han havde pænt tøj på, og fordi det der­ for så ud som om, at han godt kunne klare sig selv. Han har ingen bankkon­ to. Han har boet hos venner, og for 11 måneder siden fik han det koloniha­ vehus, som han nu bor i.

Der var ikke nogen af hans venner, der skulle have ham boende, når det kom til at koste dem penge. Han taler med sin far hver uge, men han har ikke talt med sin mor i mere end 20 Ar. Han kan godt have adresse hos sin far, men der er langt ud til ham, så det er besværligt, når han ska hente post. Desuden vil hans far skul­ le betale 500 kr om måneden til SKAT, hvis sigtede skal have adresse hos ham.

Han hor tvillinger, og han har meget kontakt med sin søn, som han ofte skri­ ver sammen med. Hans far og hans søn har ofte fortalt, at politiet har spurgt efter ham, og så er han taget på politigården. Efter 201 l, hvor han betalte bøden for spirituskørsel, har han dog ikke kontaktet politiet, selvom han har fået at vide, at politiet ville tale med ham.

Nu vil han gerne have det hele overstået, så han kan komme videre med sit liv. Det kolonihavehus, som han bor i, tilhører en kammerat. Han vil ikke oplyse adressen på kolonihavehuset. Han bor sanunen med sin hund i kolonihave­ huset. Hunden har været alene, siden han blev anholdt i går.

Anklageren dokumenterede: -Anmeldelsesrapport den 15. oktober 2013 -Anmeldelsesrapport den 16. december 2013 -Efterlysning af person -Rapportoplysning den 16. januar 2014 -Rappoer Søgning 11 " den 17. januar 2014 -Rapport den 17. januar 2014 -Rapport stævning søgning efter den 26. februar 2014 -Rapport fortsat efterlyst den 28. april 2014 -Rapport efterlyst og søgt den 20. oktober 2015 -Udskift af personopslag i cpr-registeret - forklaring vedrørend forhold 4/5 og 8, dombog af2. maj 2014 side 14-15 - forklaring vedrørende forhold 50-53, dombog af 2. maj 2014, side 13-14 - forklaring vedrørende forhold 50 og 51, dombog af 2. maj 2014, side 17-18.

X3 X3' S S F2 's 's F1's

Anklageren meddelte, at sagen er klar til beranunelse, og sagen blev herefter efter aftale med forsvareren forhåndsberammet til den 16. og l 9. november 2015, begge dage kl. 09.00. Anklageren påstod sigtede varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retspleje­ lovens § 762, stk. l, nr. 1. Anklageren henviste til, at der er begrundet mis­ tanke om, at sigtede er skyldig i forhold 4/5 og i de erkendte forhold.

Sigte­ de har ikke været villig til at oplyse sin adresse, og han har bekræftet, at hans far og søn har sagt, at politiet har forsøgt at kontakte ham. Der er derfor bestemte grunde til at antage, at sigtede vil unddrage sig forfølgning i sagen. Forsvareren påstod sigtede løsladt, idet der ikke er bestemte grunde til et an­ tage, at sigtede vil unddrage sig forfølgning i sagen.

Sigtede har forklaret, at han gerne vil have det hele overstået, så han kan komme videre med sit liv. Desuden er der også sigtedes hund at tage hensyn til. Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde Kendelse: side 10 Der er efter de foreliggende oplysninger, herunder sigtedes erkendelse i for­ hold 9, begrundet mistanke om, at sigtede er skyldig i overtrædelse af straf­ felovens§ 276 og§ 291.

På grundlag af forklaring (anført i dombogen af 2. maj 2014 vedrørende forhold 50-51) og forklaring (anført i dombogen af 2. maj 2014 vedrørende forhold 50-53) er der endvi­ dere begrundet mistanke om, at sigtede vedrørende fohold 48 og 49 er skyl­ dig i overtrædelse af straffelovens § 244 og § 276.

Efter det oplyste om sigtedes bopælsforhold og om hans manglende henven­ delse til politiet, selv om han vidste, at politiet ville tale med ham, er der be­ stemte grunde til at antage, at han vil unddrage sig forfølgning i sagen. Be­ tingelserne for varetægtsfængsling af sigtede i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. l, er derfor opfyldt. Tb i bestemmes: Sigtede, varetægtsfængsles.

Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. l, fastsættes såledest at den udløber mandag dag den 16. november 2015. Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev S X3's F2 's

side 11 fastsat til denne dag kl. 09.00. Efter samråd med sin forsvarer meddelte sigtede, at han ikke kærer kendel- sen. Sagen udsat. Retten hævet kl 15.00. ~,~~~. Anne· Vibeke Dolleris MODTAGET 2 0 NOV. 20f5 VESTRE lANDSR8 /coo