AM2022.11.08V

AM2022.11.08V Retten i Hjørrings

DOM

Dato: 6. april 2022 Rettens sagsnr.: MEMO-1020/2021 Politiets sagsnr.: 5100-89121-00008-19 Anklagemyndigheden mod Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS, cvr-nummer … Anklageskrift er modtaget den 10. marts 2021.

Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS er tiltalt for overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 9 og stk. 11, jf. § 1 (nu dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1. jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2), og bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, jf. stk. 2 (nu bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 § 37, stk.1, nr. 1 og nr. 4, jf. stk. 3) jf.

Rådets Forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport artikel 3, litra c samt artikel 6, stk. 3, jf. bilag I, kapitel II, pkt. 1.1 litra a, ved den 15. august 2019 i forbindelse med økonomisk virksomhed at have transporteret slagtesvin fra en besætning i By2 til slagteriet Slagteri1 i By1 i lastbil med reg.nr. … tilkoblet … uagtet køretøjet ikke var således udformet, indrettet og/eller vedligeholdt således at dyrene ikke kunne komme til skade eller påføres lidelse, idet dyrene kunne komme i klemme ved en smal åbning mellem låge og dæk på køretøjets 2. dæk og idet et slagtesvin havde fået venstre forben og bagben i klemme i denne åbning, hvorved svinet brækkede venstre bagben og fik et snitsår på venstre forben, alt hvorved dyret ikke blev beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom dyret i forbindelse med transporten blev udsat for groft uforsvarligt behandling med karakter af mishandling

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at der ikke idømmes en tillægsstraf.

Sagens oplysninger

[FORKLARINGER UDELADT] Der har været fremlagt dokumentation for, at lastbilen var synet og godkendt til korte nationale transporter af dyr. Der har været fremlagt fotomappe.

Af Det Veterinære Sundhedsråds udtalelse af 7.juli 2020 fremgår det: ”… Rådet skal udtale: Spørgsmål 1: Finder rådet, at transportør/chauffør ved at læsse grise på køretøjet, hvor der er mulighed for at grisene kan komme i klemme, og lade dyrene transportere til slagteriet, hvorunder et slagtesvin kom i klemme med den beskrevne skade og lidelse til følge, derved har undladt at behandle dyret omsorgsfuldt og forsvarligt og herunder undladt at beskytte dyret bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

I bekræftende fald, finder rådet da, at der er tale om uforsvarlig, grovere uforsvarlig eller groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling.

Svar ad 1: Det fremgår af anmeldelse af 12. december 2019, at embedsdyrlægen ved det levende syn på slagteriet observerede følgende: ”Embedsdyrelæge X konstaterede ved aflæsningen af første dæk, at der var et slagtesvin, som havde venstre forben og bagben i klemme mellem lågen og 2. dæks gulv … foto nr. 1-2.

Dyret blev ved aflæsningen skudt … Ved undersøgelse af det aflivede dyr i stalden kunne det konstateres, at dyret havde skævt hængende venstre bagben, som skyldtes et brud afbenet. På venstre forben var der et friskt blødende snitsår på ca. 1x10 cm forløbende skråt hen over indersiden af underbenet, se foto nr. 3-4 ...

Ved undersøgelsen efter den slagtemæssige behandling af slagtekroppen forefandtes de samme observationer som i stalden, et dybt snitsår på venstre forben og et akut brud af venstre bagben med skarpe knoglekanter og massiv blødning i det omkringliggende væv, se foto nr. 6, 8 og 9 ... Der var ingen tilstedeværelse af fibrøst væv.

Den drænerende lymfeknude indeholdte blod som tegn på at tilstanden har varet i minimum timer, se foto nr. 10 ... hvilket stemmer godt overens med at dyret er transporteret fra By2 til By1...

I støtte til denne tidshorisont stemmer der overens med fund af højgradig muskeldegeneration, se foto nr. 11 ... som tegn på en smertefuld belastning givende en stress-tilstand hos dyret.” Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.

Rådet finder, at svinet, ved at blive fastklemt imellem lågen og gulvet på transportvognens andet etagedæk, så det brækkede venstre bagben og fik en dyb flænge på venstre forben og blev transporteret fastklemt i minimum timer, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Rådet finder, at svinet har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling. jf. dyreværnslovens § 1. Spørgsmål 2: Giver sagen i øvrigt rådet anledning til bemærkninger.

Svar ad 2: Rådet skal bemærke, at enhver transport af levende dyr skal ske i særligt indrettede transportvogne, som skal være udformet og indrettet samt vedligeholdes og anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse. …” Tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS er tidligere straffet adskillige gange for overtrædelse af dyreværnslovens i forbindelse med dyretransporter.

Denne transport skal betragtes som en 7. gangs-tilfælde i forhold til de tidligere domme.

Rettens begrundelse

og afgørelse På baggrund af vidnet embedsdyrlæge Vidne1’s forklaring sammenholdt med fotos i sagen lægger retten til grund, at et slagtesvin havde venstre forben og bagben i klemme alt som beskrevet i anklageskriftet.

Efter Vidne1’s forklaring sammenholdt med embedsdyrlæge Vidne2’s forklaring og fotos'ne i sagen lægger retten videre til grund, at fastklemningen ikke er sket under aflæsningen af grisene fra transporten, men at det er sket ved pålæsning eller under transport, og at tilstanden har varet i minimum timer.

Efter Det Veterinære Sundhedsråds skrivelse af 7.juli 2020 er det bevist, at grisen ved påførelsen af skaden har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, og at grisen derved har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling.

Det lægges herefter til grund, at lastbilen ikke har været udformet eller indrettet på en sådan måde, at grisen ikke kunne komme til skade under transporten. Efter bevisførelsen i sagen er der ikke grundlag for at fastslå, hvordan skaden nærmere er sket, herunder om den er opstået på grund af lastbilens indretning eller manglende vedligeholdelse.

Det fremgår af de fremlagte godkendelsescertifikater, at lastbilen, som blev brugt til transporten, er godkendt til dyretransport og er synet i overensstemmelse med gældende regler på området. Der er på baggrund af oplysningerne i sagen ikke grundlag for at lægge til grund, at lastbilen på gerningstidspunktet ikke var indrettet eller vedligeholdt i overensstemmelse med de tekniske forskrifter.

Der er herefter ikke grundlag for at antage, at tiltalte har handlet uagtsomt ved at udføre transporten med den pågældende lastvogn. Tiltalte frifindes derfor.

Thi kendes for ret

: Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Retten i Hjørrings

DOM

Dato: 19. april 2022 Rettens sagsnr.: KATO-22/2021 Politiets sagsnr.: 5100-89111-00019-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født maj 1991 og VOGNMANDSFIRMAET Tiltalte1 ApS, cvr-nummer … Anklageskrift er modtaget den 7. januar 2021.

Tiltalte2 og Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS er tiltalte for overtrædelse af Tiltalte2: dyreværnslovens § 28 stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1 samt stk. 9 jf. § 1 (nu dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12, jf. § 2), jf. straffelovens § 83 og bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, nr. 1 (nu bekendtgørelse nr. 26 af 13. januar 2020 § 37, stk. 1, nr. 1) jf.

Rådets forordning nr. 1/2005 transportforordningen artikel 3, litra c, ved den 12. september 2019 i forbindelse med økonomisk virksomhed som chauffør og ledsager af lastbil med reg.nr. … tilkoblet … at have transporteret slagtesvin fra Gård i By3 til slagteriet Slagteri2 i By4, og herunder behandlet et slagtesvin groft uforsvarligt med karakter af mishandling, idet slagtesvinet i forbindelse med hævning eller sænkning aflastbilens dæk fik højre forben klemmet af inventar, således nederste del af forbenet blev klemt delvist af, hvorved slagtesvinet ikke var blevet beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse angst, varigt men og væsentlig ulempe.

VOGNMANDSFIRMAET Tiltalte1 ApS: dyreværnslovens § 28 stk. 3, jf. stk. 2,jf. stk. 1 samt stk. 9 og stk. 11, jf. § 1 (nu dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. stk. 12 og stk. 13, jf. § 2), jf. straffelovens § 83 og bekendtgørelse nr. 1729 af 21. december 2006 om beskyttelse af dyr under transport § 35, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2 (nu bekendtgørelse nr. 26 af 13.januar 2020 § 37, stk. 1, nr. 1 og nr. 4, jf. stk. 3) jf.

Rådets forordning nr. 1/2005 transportforordningen artikel 3, litra c, og artikel 6, stk. 3, jf. bilag I, kapitel II, punkt 1.1, litra a, ved at der den 12. september 2019 i forbindelse med økonomisk virksomhed blev transporteret slagtesvin fra Gård i By3, til Slagteri2 i By4 i lastbil med reg.nr. … tilkoblet … selvom køretøjet ikke var udformet, indrettet og/eller anvendt på en sådan måde at dyrene ikke kunne komme til skade eller påføres lidelse og ved at være ansvarlig for, at chauffør Tiltalte2 behandlede et slagtesvin groft uforsvarligt med karakter af mishandling, idet slagtesvinet i forbindelse med hævning eller sænkning af lastbilens dæk fik højre forben klemmet af inventar, således nederste del af forbenet blev klemt delvist af, hvorved slagtesvinet ikke var blevet beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand frifindelse af tiltalte Tiltalte2 og om bødestraf for tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS. De tiltalte har nægtet sig skyldige.

Forklaringer Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at han på det pågældende tidspunkt havde været ansat som chauffør hos tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS i 1 års tid, at han ikke længere er ansat der, og at han var chauffør på den pågældende transport. Lastbilen er inddelt, så den har 3 lag til svinene. Gulvene kan hæves og sænkes. Når de ankommer, er alle gulvene nede, og der er skillerum på de enkelte gulve.

Når det første gulv er fyldt, bliver gulvet kørt op i øverste stilling og derefter det næste gulv. Inden da er skodderne på ydersiden af lastbilen kørt op, så dyrene ikke kommer i klemme. De lukker ikke automatisk. bet skal man som chauffør selv sørge for. Det sker ved et tryk på en knap bag på lastbilen. Når gulvene er kørt på plads, kan man eventuelt delvist åbne skodderne af hensyn til nedkøling.

Når man kommer til slagteriet, bliver skodderne lukket, inden gulvene bliver kørt ned, og derefter bliver de typisk åbnet igen. Den pågældende dag opdagede han selv, at der var en gris, der var kommet til skade. Han så, at der var blod, og ved aflæsningen opdagede han en gris. der var kommet til skade, og han tilkaldte dyrlægen. Han kan ikke huske, hvilket gulv grisen var på.

Han er sikker på, at han ikke havde glemt at lukke skodderne, før han sænkede gulvene, så han mener ikke, at grisen kan være kommet til skade i forbindelse med, at gulvene blev hejst op eller sænket.

Vidne5 for tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS har forklaret, at virksomheden i september 2021 havde besøg af en dyrlæge fra Fødevarestyrelsen på et opfølgende kontrolbesøg, og dyrlægen havde ingen anmærkninger til virksomheden. Den omhandlede lastbiltrailer købte de som ny i april 2019, hvor den var til et registreringssyn.

Vidnet embedsdyrlæge Vidne3 har forklaret, at hun dengang var embedsdyrlæge ved kødkontrollen i By4. Hun er stadig embedsdyrlæge, men i en anden stilling. Det er nogle år siden, så hun kan ikke helt huske episoden, men det var hende, der foretog det levende syn af grisene i forbindelse med den omhandlede transport. Chaufføren rettede henvendelse til hende om en skadet gris.

Hun og en slagteriarbejder gik ind i lastbilen, hvor hun konstaterede en gris, der ikke tog støtte på sit højre forben, og at det var læderet. Det var tydeligt, at der var sket en traumatisk skade på dyret. Hun bad slagteriarbejderen aflive dyret, og imens undersøgte hun lastbilens interiør og kunne se, at der var blodpletter i bunden af bilen og op ad væggen på bilen. Den undersøgte hun nærmere og fotodokumenterede.

Hun kunne se, at der var blodspor svarende til det midterste lag af bilen. Hun så blod indvendigt på udluftningsribberne. Uden for ribberne er der med en afstand til ribberne nogle udvendige skodder.

Som blodsporene var placeret, er det foreneligt med, at dyret har haft stukket forbenet ud gennem ribberne, og mens dyret har haft benet der, er benet kommet til skade i forbindelse med, at laget er blevet kørt op eller ned, fordi der sidder nogle metalting, der kan ramme benet i den forbindelse. Læsionen på grisen skyldes et skarpt snit, så det kan ikke skyldes et andet dyr, eller at grisen er snublet.

Når det sammenholdes med, at hun fandt blodsporene, hvor hun fandt dem, anser hun det som overvejende sandsynligt, at skaden er sket i forbindelse med op- eller nedkørsel af gulvet. Om det skyldes en fejl fra chaufføren, eller om det skyldes en fejlagtig indretning af bilen, kan hun ikke med sikkerhed sige.

Hvis skodderne er så langt fra ribberne, at et dyr kan få et ben ud gennem ribberne, vil det kunne komme til skade, selv om skodderne var på plads, inden gulvet blev kørt op eller ned.

Efter hendes erindring var skodderne i hvert fald 7-8 centimeter fra ribberne, der følger med gulvet op og ned, og skaden på grisen skete cirka 8 centimeter inde målt fra tåspidsen, så hun mener, at det med overvejende sandsynlighed skyldes en fejlagtig indretning af bilen. Hun er sikker på, at skaden er sket på lastbilen, og at grisen ikke havde skaden forud for transporten.

Hun vurderer, at grisen har været udsat for en høj grad af smerte og angst, og der er tale om groft uforsvarlig behandling af grisen. Sagens øvrige oplysninger Der har været fremlagt fotos og udtalelse fra Det Veterinære Sundhedsråd.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte Tiltalte2 Efter anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte Tiltalte2, jf. retsplejelovens § 883, stk. 2, nr. 2, jf. § 728, 2. pkt. Tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS Det kan efter vidnet embedsdyrlæge Vidne3’s forklaring ikke udelukkes, at grisen blev påført skaden som følge af en fejlagtig indretning af semi traileren. Den pågældende semi trailer er godkendt til dyretransport og synet.

Der er ikke grundlag for at antage, at tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS på trods af godkendelsen og synet af semi traileren forsætligt eller uagtsomt ikke har sikret sig, at den kunne anvendes til sikker transport af dyr. Tiltalte Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS frifindes derfor.

Thi kendes for ret

: De tiltalte, Tiltalte2 og Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS, frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger, dog ikke salær til den valgte forsvarer. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 9. afdelings

DOM

(dommerne Lars Christensen, Stig Glent-Madsen og Stine Kvesel Mortensen (kst.)) Dato: 8. november 2022 Rettens sagsnr.: S–0873–22 og S-0971-22 Anklagemyndigheden mod Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS, CVR.nr. …, (advokat Anja Velbæk Mouridsen, Risskov) Retten i Hjørring har den 6. april 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. MEMO-1020/2021) og den 19. april 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. KATO-22/2021).

Påstande

Anklagemyndigheden har i begge sager påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans. Tiltalte har i begge sager påstået stadfæstelse. Forklaringer Tiltalte ved Vidne5 og vidnerne Vidne1, Vidne2, Tiltalte2 og Vidne3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne4. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Om S-0873-22 Embedsdyrlæge Vidne1 har forklaret, at hun opdagede, at grisens ben sad fast i en sprække, der formentlig var 8 cm, og at sprækken til dækket normalt er meget mindre. Der kan være tale om en fejl i trailerens indretning. Hun har ikke tidligere set en gris have ben i klemme på den måde.

Embedsdyrlæge Vidne2 har forklaret, at hun efterfølgende talte med Vidne5 den 19. august 2019, der meddelte, at de arbejdede med bilen. Hun har udarbejdet et notat herom. Hun har aldrig set en tilsvarende situation. Hun ved ikke, om sprækken er anderledes end normalt.

Om S-0971-22 Embedsdyrlæge Vidne3 har forklaret, at traileren efter hendes vurdering er konstrueret, således at den ikke hindrer, at dyrene kommer til skade. Hun har videre forklaret, at det ikke er unormalt, at der er afstand til skodderne, og at hun ikke er klar over, hvorvidt det netop er den aktuelle afstand, der er årsag til skaden.

Vidnet har videre oplyst, at Fødevarestyrelsen har henvendt sig til politiet, som muligvis har foretaget yderligere efterforskning om indretningen af vognen. Der foreligger ikke nærmere oplysninger herom. Om begge sager Det er efter bevisførelsen uklart, hvordan de situationer, der har påført grisene skader, er opstået.

Det er ubestridt, at de anvendte trailere i overensstemmelse med de fremlagte synsrapporter er bygget og godkendt til at efterleve kravene i forordningen om beskyttelse af dyr under transport, og at de er synet med henblik herpå.

Uanset at der i begge sager er bemærkninger fra embedsdyrlægerne om, at trailernes indretning kan være årsag til de opståede skader, er der ikke oplysninger eller undersøgelser, der nærmere dokumenterer trailernes indretning eller betjening med henblik på at imødegå risici for grisene.

Herefter og efter den øvrige bevisførelse er det ikke bevist, at der er udvist en sådan uagtsomhed, at Vognmandsfirmaet Tiltalte1 ApS er skyldig i tiltalerne. Landsretten er herefter enig i byrettens resultater og stadfæster derfor dommene.

Thi kendes for ret

: Byrettens domme stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.