SS-948/2021-NAE

D40.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I NÆSTVED

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. maj 2021

Rettens nr. 948/2021 Politiets nr. 1900-73241-00574-20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. 1, Tiltalte 2 CPR nr. 2 og Tiltalte 3 CPR nr. 3

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. februar 2021.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for

1.

Alle

vold efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 89 for så vidt angår Tiltalte 3 ved den 7. august 2020 ca. kl. 23.10 ud for Cafe, Adresse 1 i By, i forening, efter forudgående aftale eller i fælles forståelse, som tidligere straffet for vold, at have øvet vold mod Forurettede 1, idet

-Tiltalte 2 sparkede ud efter Forurettede 1 i den hensigt at ramme, hvilket imidlertid mislykkedes, da Forurettede 1 trådte tilbage, ligesom Tiltalte 3, da Forurettede 2 prøvede at holde Tiltalte 1 væk fra Forurettede 1, tog fat i hans hals bagfra og skubbet ham flere gange, hvorefter

-Tiltalte 1 tog fat i Forurettede 1's hår og rev hende ned på jorden, imens hun slog Forurettede 1 i hovedet flere gange med flad og knyttet hånd, hvorefter

-de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2, mens Forurettede 1 lå på jorden, rev hende i håret, slog hende på hovedet og kroppen samt trampede

Std 75284

side 2

og sparkede hende i hovedet og på kroppen flere gange, hvorefter Tiltalte 3, da Forurettede 1 lå på knæ på jorden, skubbede til hende, så hun faldt bagover, tog fat i hendes nakke og pressede hendes hoved ned mod asfalten, hvorefter Tiltalte 2, da Forurettede 1 rejste sig op, tildelte hende yderligere spark på kroppen og slag i ansigtet med knyttet hånd.

2.

Tiltalte 1 Tiltalte 2

vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vedi forlængelse af det i forhold 1 beskrevne, omkring Cafe, Adresse 1 i By, i forening, efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse, som tidligere straffet for vold, at have slået Forurettede 3 omkuld og adskillige gange slået hende med knyttede hænder i ansigtet og på kroppen samt sparket hende.

3.

Tiltalte 1 Tiltalte 2

legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, ved den 7. august 2020 ca. 23.55 omkring Adresse 2 i By i forening, efter fælles forståelse eller forudgående aftale, som tidligere straffet for vold, at have øvet vold mod Forurettede 4, idet Tiltalte 1 slog Forurettede 4 i ansigtet med flad hånd, herefter begge de tiltalte rev Forurettede 4 i håret og hev hende ned på jorden, hvorefter de, mens hun lå på jorden, sparkede og slog hende på kroppen, armene og i hovedet, alt hvorved Forurettede 4 pådrog sig blå mærker på kroppen og i ansigtet samt brud på venstre hånd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig.

Forurettede 4 har i forhold 3 nedlagt påstand om en erstatning på 13.580 kr. (7.560 kr. for en iPhone, der blev ødelagt under overfaldet og 6.020 kr. for svie og smerte i 28 dage/4 uger, hvor hånden hånden var i gips).

side 3

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har bestridt erstat-ningspligten og opgørelsen af kravet.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Vidne (navne- og adressebeskyttelse), Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 (navne- og adressebeskyttelse).

Tiltalte 1Tiltalte 1 har forklaret, at hun var i By, men var meget påvirket af kokain og alkohol. Hun var inde i en dårlig periode, hvor hun forsøgte at nedbryde sig selv. Hun kan huske lidt af optakten til episoden i forhold 1, men ikke mere. Hun kan huske, at Tiltalte 2 var til stede, men ikke om Tiltalte 3 var der. Hun og Tiltalte 2 er gamle venner.

Hun kan huske, at der var en masse provokationer indenfor på Cafe. De andre piger talte dår-ligt om Tiltalte 2 og hendes forældre. Hun og Tiltalte 2 gik væk og fandt et andet bord, men da cafeen lukkede, og de gik udenfor, opstod der råben og skri-gen. En af de andre piger, der havde talt om forældrene inde på Cafe, hen-vendte sig til hende udenfor. Derefter er alt sløret for hende.

Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kan hun genkende sig selv som pigen med det lange lyse hår. Hun vil ikke udtale sig om de andre på videoen. Hun kendte ikke Forurettede 1 eller andre på Cafe, hvor hun ikke havde været før.

Hun kan intet huske om forhold 2 og 3, og kendte heller ikke Forurettede 3 eller Forurettede 4.

Tiltalte 2 har forklaret, at hun også var på Cafe sammen med i hvert fald Tiltalte 1. Hun kan også genkende Tiltalte 3 på videoerne fra overvågningskameraerne udenfor, men kan ikke huske ham. Der var en god stemning på Cafe, indtil Forurettede 1 begyndte at tale om deres mor. Forurettede 1 sagde, at tiltaltes mor blev voldtaget af moderens kæreste. Forurettede 1 provokerede også andre på Cafe.

Hun og Tiltalte 1 gik væk og satte sig i den anden ende af loka-let. Forurettede 1 kom alligevel hen til dem flere gange på Cafe, og også da de var gået udenfor, efter at Cafe var lukket. De gik væk. Da nogle mænd råbte, gik hun hen til mændene, der formentlig var Forurettede 1's venner. Hun blev skubbet og forsøgte at sparke igen. Så gik hun igen, men Forurettede 1 og Forurettede 3 luntede efter hende og Tiltalte 1.

Efter at Forurettede 3 havde skubbet til hende, skete det man kan se på overvågningsvideoen. Hun kan huske, at hun sparkede Forurettede 1 et par gange.

Hun hverken slog eller sparkede Forurettede 3 i forhold 2, men skubbede hende efter selv at være blevet skubbet. Hun havde ikke i øvrigt lagt mærke til Forurettede 3, før det skete.

Senere ved stationen var hun meget sur. Hun og Tiltalte 1 mødte Forurettede 4, der skubbede til Tiltalte 1. Så sortnede det for hende. Hun kan ikke huske, hvad

side 4

der skete, men hun gik nok lidt amok.

Forevist videoen fra overvågningskamera 2 kl. 23.06-23.07 forklarede hun, at man kan se hende, Tiltalte 1, Forurettede 1, Forurettede 3 og Tiltalte 3 på videoen. Det er hende, der bliver skubbet, og forsøger at sparke igen. Forevist optagelsen fra samme kamera kl. 23.09 forklarede hun, at det er hende, der kommer gående med Tiltalte 1. Pigen i den blå kjole er Forurettede 3. Manden i den hvide T-shirt er Vidne.

Hun kan huske, at hun på et tidspunkt blev skubbet omkuld af Forurettede 3, men kom op og også fik skubbet Forurettede 3 omkuld.

Tiltalte 3 har forklaret, at han var i By og på Cafe, men ikke sammen med Tiltalte 1 eller Tiltalte 2. Han kender Tiltalte 2. Udenfor Cafe så han en mand, der havde fat i to kvinder, og forsøgte at stoppe det. Han sagde på et tidspunkt til Forurettede 1, der have fat i Tiltalte 1's hår, at hun skulle give slip.

Han gav også Forurettede 1 et skub, som man kan se på videoen fra over-vågningskamera 1, men pressede ikke Forurettede 1's hoved ned mod asfalten. Han vidste, hvem Forurettede 1 er, men kendte hende ikke. Han havde lagt mærke til konflikten tidligere på aftenen indenfor på Cafe, men havde ikke noget med den at gøre. Han havde heller ikke noget med Forurettede 3 at gøre.

Der var på intet tidspunkt nogen aftale om, hvad der skulle ske. På videoen fra overvågnings-kamera 2 kl. 23.08 kan man se, at han med hånden forsøger at få Tiltalte 1 væk. På videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.10 kan man se, at han har en øl i højre hånd.

Han forsøgte at stoppe det, der skete, ved først at få en anden mand, der havde fat i Forurettede 1 og Tiltalte 1, væk, og senere, da Forurettede 1 lå ned, ved at sige til hende, at hun skulle slippe Tiltalte 1's hår.

Forurettede 1 har som vidne forklaret, at hun var på Cafe om aftenen/natten den 7. august 2020. Hun havde haft sidste arbejdsdag før ferien, havde drukket over en periode på ca. 6 timer, og var blevet fuld - 7 på en skala fra 1 til 10, da hun blev overfaldet uden for Cafe af tre andre gæster fra cafeen. De havde været uenige om et eller andet.

Hun ved, hvem Tiltalte 3 er, og føler, at de ikke kan lide hinanden, men kan ikke tankelæse Tiltalte 3's følelser for hende. Der havde været en mærkelig, ubehagelig stemning hele aftenen, men det gik på et værtshus med alkohol og høj musik. Hun ved hvem Tiltalte 2 er, men kender ikke Tiltalte 1.

Tiltalte 3 var med til at overfalde hende, men hun kan ikke huske, hvem der gjorde hvad under overfaldet, hvor hun fik mange spark i hovedet. Hun kender ikke no-gen, der hedder Forurettede 3. Politiet vejledte hende med det samme om at tage på skadestuen for at blive undersøgt, men hun ville hjem og sove og vågne i sin egen seng. Venner og bekendte overtalte hende til senere at tage på skade-stuen.

Hun var så øm, at hun først tog afsted sammen med en veninde søndag formiddag. Hun havde ondt i nakken i ca. en uge, men var ikke sygemeldt, fordi hun havde ferie. Lægen på skadestuen sagde, at hun havde fået en hjer-nerystelse, og hun blev røntgenfotograferet. Hun havde det mærkeligt og var angst de første par uger, men har det ok i dag.

side 5

Hun kan ikke rigtig huske, hvad der skete på Cafe, men dog, at hun sad ved et bord, og talte med en gruppe på ti personer. Foreholdt afhøringsrapporten af 26. oktober 2020, fil 1 side 87 ff, forklarede hun, at "Navn 1"/"Navn 2" er Tiltalte 2. Det er rigtigt, at der blev talt om Tiltalte 2's mors voldelige kæreste, og at de blev uvenner. Hun brækkede næsen for 10 år siden eller mere. Hun kan ikke huske, hvordan episoden opstod uden for Cafe.

Hun mener ikke, at hun og Tiltalte 3 er venner.

Vidne (navne- og adressebeskyttelse) har som vidne forkla-ret, at han var i byen og på Cafe, da det skete. Da han ved lukketid kom udenfor, så han Forurettede 2 og Forurettede 1 ligge ned, og to piger, der sparkede Forurettede 1. Han forsøgte at stoppe det ved at skubbe pigerne væk. Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.11 forklarede han, at det er ham i den hvide T-shirt.

Forinden havde Forurettede 1 været provokerende på Cafe. Folk havde rejst sig, og var gået væk på grund af det hun sagde, og en der hedder Person 1, havde givet hende en verbal skideballe. Han sad ikke selv ved Forurettede 1's bord, men gik og spillede billard, og var i nærheden. For så vidt var Forurettede 1 selv ude om overfaldet udenfor Cafe.

Han så ikke, hvordan det begyndte uden for Cafe, men at Forurettede 3 kom til for at stoppe det. Han tænkte da, at så ville Tiltalte 1 og Tiltalte 2 få tæsk af Forurettede 3, men det var Forurettede 3, der fik et spark af Tiltalte 2 og røg/satte sig ned på fortovet. Det skete lige rundt om hjørnet, hvor Forurettede 1 var blevet overfaldet.

Han så ikke Tiltalte 1, da Forurettede 3 blev sparket, og tror derfor ikke, at Tiltalte 1 var med til at sparke Forurettede 3. Der var flere andre -Forurettede 2, Tiltalte 3, Forurettede 3, Vidne og Person 2 til stede. Det var hans indtryk, at Tiltalte 3 forsøgte at stoppe det, der skete.

Senere på aftenen så han Tiltalte 1 og Tiltalte 2 overfalde en pige med tjat, råb og spark ved stationen. Tiltalte 3 og en anden person var også til stede. Han og Tiltalte 3 forsøgte at skubbe Tiltalte 1 og Tiltalte 2 væk. Han så ikke optakten til det, der skete ved stationen. Det sluttede, da pigen rejste sig op, og gik over vejen sammen med en anden person. Han så, at der blev sparket, men ikke at der blev slået.

Han er ikke venner med Tiltalte 3, men de kender hinanden fra By, hvor de har festet sammen på bodegaen. Han ville ikke holde hånden over Tiltalte 3, selv om der var noget.

Forurettede 2 har som vidne forklaret, at han var på Cafe den aften. Da han kom udenfor, så han to piger, der sparkede en tredje pige, der lå på asfal-ten. Han forsøgte at standse dem ved at bede de to piger om at lade være, men blev skubbet omkuld af en person. Så standsede det, og han gik væk. Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.11, forklarede han, at det er ham med de mørke shorts og den mørke T-shirt, der har fat i pigerne. Han havde ikke set nogen af pigerne før.

Forurettede 3 har som vidne forklaret, at hun var på Cafe til lukke-

side 6

tid, hvor hun gik hjem for at hente cigaretter og noget at drikke og så gå vi-dere til et andet sted. Hun var fuld. Hun bor tre huse/100 meter fra Cafe. I indkørslen stod en grædende pige, der sagde hun ikke kunne komme hjem til sine veninder, fordi to piger var efter hende. Hun ville hjælpe pigen, og gik sammen med hende tilbage mod Cafe.

Et stykke derfra kom de to piger hen til hende for at få fat på den grædende pige. Den mørkhårede af pigerne skub-bede til hende, hun skubbede igen, og så skubbede eller slog den mørkhårede pige hende omkuld på fortovet, og tog fat i hende for at slå eller sparke. Hun tog fat i håret på den mørkhårede pige, og rev hende omkuld. Den lyshårede stod ved siden af.

Dagen efter havde hun blå øjne, hudafskrabninger, sår og en brækket finger, men hun tog ikke på skadestuen. Foreholdt afhøringsrap-porten fra den 30. oktober 2020, fil 1 side 138, forklarede hun, at hun mener, at hun også til politiet forklarede, at den mørkhårede pige slog eller skubbede hende omkuld, selv om der i afhøringsrapporten står, at hun blev slået med en knyttet hånd.

Foreholdt samme sted forklarede hun, at det må være rig-tigt, at også den lyshårede pige ("A") sparkede hende, men hun kan ikke hus-ke det i dag. Pigerne gik, da det viste sig politiet var på vej. Det var ikke hende, der anmeldte volden.

Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.10 forklarede hun, at det er en anden episode et helt andet sted, nemlig uden for Cafe. Den episode må have fundet sted, umiddelbart efter hun gik fra Cafe. Hun mener, at den mørkhårede pige med den lyse trøje, er den grædende pige, og at det er hende i den blå kjole, man kan se gå i retning mod hendes hjem ad Vej. Hun mødte den grædende pige efter at have været inde og hente cigaretterne og noget at drikke.

Foreholdt afhøringsrapporten fra den 31. august 2020, fil 1, side 106, forklarede hun, at hun hele tiden til politiet har forklaret, at overfaldet på hende skete et stykke fra Cafe, ikke lige uden for Cafe, og at det derfor ikke er med på optagelserne fra overvågningskameraet.

Foreholdt at der ikke står noget om, hvad der skete, efter hun var kommet ned at ligge, forklarede hun, at det skyldes, at hun ikke ville blandes ind i alt det, der var sket, og derfor nøjedes med en hurtig forklaring. Det er heller ikke rigtigt, når der står, at det var den lyshårede pige ("A") hun rev omkuld, hvilket hun også har gjort politiet opmærksom på.

Forurettede 4 (navne- og adressebeskyttelse) har som vidne forkla-ret, at hun var i By tæt ved stationen sammen med sine venner og skulle på tanken. Lige pludselig kom de to piger og spurgte, om hun var Person 3. Hun svarede nej, hvorefter den lyshårede af pigerne sagde, at de skulle gå over på den anden side og klare det det.

De kom op at diskutere, og hun blev revet omkuld i håret, og lå lige pludselig på græsset, hvor hun blev slået og sparket. Den mørkhårede pige kom også til og blandede sig på et tidspunkt og var med til at sparke hende. Hun så, at der var to der sparkede til hende, men kun deres sko. Hun fik at vide, at det var den mørkhårede pige, som hun havde set sammen med den lyshårede pige, der sparkede.

Hun ved, at det var de to piger, der sparkede hende. Hun vidste, at der var noget imellem de to

side 7

piger og Person 3, men ikke, hvad det drejede sig om. Hun kender Person 3, der var hjemme hos hende på det tidspunkt. Hun blev sparket overalt på krop-pen, og også mod hovedet, men det lykkedes hende at parere med hænderne. Hun kan ikke huske, om hun også blev slået, da hun lå ned. Det føltes som lang tid, men gik nok hurtigt, måske 3-4 minutter.

Hun brækkede blandt an-det en knogle i venstre hånd, da hun værgede sig mod sparkene, og har sta-dig problemer med hånden, der er øm, har fået en springfinger, og skal scan-nes. Billederne i ekstrakten side 17 ff blev taget på politistationen. Foreholdt afhøringsrapporten fra den 24. september 2020, side 33, forklarede hun, at hun ikke ved, hvem der slog først.

Det er også rigtigt, at hun selv blev ophid-set, da hun stod og talte eller skændtes med den lyshårede pige. Hendes tele-fon forsvandt, men hun ved ikke, hvem der tog den.

Vidnet forklarede om erstatningskravet, at hun havde telefonen i hånden, da hun blev overfaldet, og så mistede den. Den blev fundet smadret af en af hendes bekendte, der gav den til hende. Den kunne tændes i 2 minutter, men døde så fuldstændig. Skaderne på telefonen kan ikke være opstået alene i forbindelse med overfaldet. Den må være blevet smadret. Telefonen var en iPhone 11 pro. Hun har købt en ny tilsvarende for 7.560 kr. Hun havde den brækkede hånd i gibs i 4 uger, og er på grund af de fortsatte gener blevet undersøgt i maj 2021, hvor hun har fået en blokade, og er indkaldt til en scanning.

Forurettede 1 henvendte sig den 9. august 2020 på skadestuen. Det fremgår af politiattestes punkt 5 - det objektive fund:

"Ifølge journal af Læge: Patienten er ved undersøgelse (udført d. 9/8-20 kl 14:47 af Læge) vågen, klar og orienteret. Fremstår ikke akut påvirket. I ansigtet ses små sår på næsen, som undersøgende læge synes at være minimal fejlstillet. Patient er øm ved undersøgelse af næsens overflade. Venstre øje ses blåligt misfarvet og hævet under øjet. Patienten er ligeledes øm over overfladen af kindbenet.

Bag venstre øre samt i nakken ses en samling af hudafskrabninger. Patienten er øm ved tryk på halshvirvel nr. 6 og 7. Normal bevægelse af nakken. På højre og venstre overarm ses flere blålig mærker. Største målene er ca. 10x10 cm på hø. overarm. På venstre inderlår ses blålig mærke på ca. 10x5 cm. Flere små blålig mærker over skambenet. Patient kan gå normalt uden smerter.

Der laves CT-scanning af både ansigt og nakken, som viser ingen friske traumefølger forandringer. Konklusionen på den lægelig undersøgelse og CT-scanningen er at der er ingen tegn til brud og ingen mistanke om blødninger i hovedet."

Forurettede 4 henvendte sig den 8. august 2020 på skadestuen. Det fremgår af politiattestens punkt 5 - det objektive fund:

"Ses flere spredte blå mærker, bl.a. hø. side af nakken, ve side af ansigt, på begge arme. Ingen ossøs ømhed svt disse. Ømhed svt nakkens muskulatur på ve side. Ve hånd: Hævelse over 4+5. stråle. Palp ømhed pkt maks svt 4. metacarp."

Tiltalte 1 er tidligere straffet

side 8

vedtiltalefrafald den 20. august 2012 for overtrædelse af straffelovens § 119 og § 244. Prøvetid 2 år.

veddom af 17. august 2018 for overtrædelse af straffelovens § 244, § 261, stk. 1, jf. § 21, og § 266, med fængsel i 6 måneder.

Tiltalte 2 er tidligere straffet

veddom af 6. marts 2019 for overtrædelse af straffelovens § 244 med fængsel i 40 dage. Dommen blev gjort betinget. Prøvetid 1 år.

Tiltalte 3 er tidligere straffet

veddom af 25. juni 2013 for overtrædelse af straffelovens § 244 med fængsel i 3 måneder. Løsladt 19. december 2013. Prøvetid 2 år. Rest-straf 40 dage.

vedankedom af 16. oktober 2018 for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 290, stk. 1, jf. til dels § 21, § 293a, 1. pkt. jf. 2. pkt. samt færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt. med fængsel i 1 år og 9 måneder. Løsladt 14. ja-nuar 2020. Prøvetid 2 år. Reststraf 213 dage.

veddom af 19. januar 2021 for overtrædelse af straffelovens § 266, § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1, med fællesstraf af fængsel i 2 år og 6 måneder.

Kriminalforsorgen har oplyst, at Tiltalte 1 er egnet til en betinget dom, men ikke til samfundstjeneste.

Kriminalforsorgen har oplyst, at Tiltalte 2 er egnet til at modta-ge en betinget dom også med vilkår om samfundstjeneste.

Rettens begrundelse

og afgørelse

I forhold 1 er det ved videoen fra overvågningskameraet bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 samtidig og i forening overfaldt Forurettede 1 med skub, tag i håret og mange slag, tramp og spark mod arme, ben, krop og hovede, også efter at Forurettede 1 var kommet ned at ligge. Der er ikke tilstrækkeligt grund for at henføre volden under straffelovens § 245, stk. 1.

Tiltalte 3 deltog i volden ved en gang at give Forurettede 1 et kraftigt skub og presse hende mod jorden og i øvrigt at holde personer, der forsøgte at blande sig, væk, så Tiltalte 1 og Tiltalte 2 kunne fortsætte volden mod Forurettede 1.

side 9

De tiltalte er i det anførte omfang skyldige i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1.

I forhold 2 er det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed alene ved Forurettede 3's forklaring bevist, at de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 overfaldt og øvede vold mod Forurettede 3. Disse tiltalte skal derfor frifindes i dette forhold.

I forhold 3 er det ved Forurettede 4's forklaring, oplysningerne om skaderne på hende og til dels de tiltalte Tiltalte 1's og Tiltalte 2's forklarin-ger bevist, at tiltalte Tiltalte 1 startede volden ved at rive Forurettede 4 om-kuld, hvorefter de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 samtidig og i forening mange gang slog og sparkede mod Forurettede 4's arme, ben, krop og hoved. Der er ikke tilstrækkeligt grundlag for at henføre volden under straffelovens § 245, stk. 1.

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er derfor også skyldige i forhold 3.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes efter forholdenes karakter og hen-des tidligere straf for personfarlig kriminalitet til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.

Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes efter forholdenes karakter og hendes tidligere straf for vold til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.

Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Der er ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastsætte en straf for Tiltalte 3 som tillæg til straffen på fængsel i 2 år og 6 måneder i dommen af 19. januar 2021, jf. straffelovens § 89.

Retten (retsformanden) tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor be-stemt.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Der fastsættes ingen tillægsstraf for Tiltalte 3.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, således at de hver især betaler sa-læret til egen forsvarer.

side 10

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Forurettede 4 v/advokat Annette With Sørensen betale 13.580 kr. med procesrente fra den 18. juni 2021.

Dommer