BS-2554/2012-VLR

C031 - Domskoncept ankesager

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 38.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

D O M

afsagt den 7. februar 2014 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Ida Skouvig, Tor-ben Geneser og Lasse Lund Madsen (kst.)) i ankesag V.L. B – 2554 – 12 og kæresag V.L. B – 2474 – 12

3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Dennis Feyling Serup, Viborg) mod Rampe Sluse Teknik ApS (advokat Christian Anker Hansen, Horsens)

Retten i Horsens har den 1. oktober 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 150-73/2012).

Påstande

For landsretten har appellanten, 3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, nedlagt påstand om, at indstævnte, Rampe Sluse Teknik ApS, tilpligtes at betale 183.520 kr. med procesrente af 44.705,20 kr. fra sagens anlæg den 18. januar 2012 og af 138.814,80 kr. fra den 3. februar 2012, subsidiært fra senere tidspunkter, alt til betaling sker.

Rampe Sluse Teknik ApS har påstået frifindelse, subsidiært stadfæstelse.

Rampe Sluse Teknik ApS har kæret byrettens afgørelse om sagsomkostninger.

Rampe Sluse Teknik ApS har nedlagt påstand om, at 3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger skal betale sagsomkostninger for begge retter til selskabet.

3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at Ram-

- 2 -

pe Sluse Teknik ApS tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge retter.

Supplerende sagsfremstilling

3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger har opgjort sin påstand som for byretten bortset fra, at kravet om kompensation for kundeklausul på 58.320 kr. er frafaldet.

Parterne er enige om, at Appellants, tidligere Sagsøger opsigelsesvarsel var 1 måned, og at Rampe Sluse Teknik ApS´ opsigelsesvarsel var 4 måneder.

Forklaringer

Appellant, tidligere Sagsøger, Person 1 og Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring for landsretten.

Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret, at Person 1 sagde, at Appellant, tidligere Sagsøger skulle sørge for at opsige Vidne 1, men det ville han ikke. Det var altid blevet sagt, at hvis han sagde op og rejste tilbage til Nassau, kunne Vidne 1 ikke forblive ansat. Vidne 1 var kon-tordame og kendte alt til firmaets kunder.

Der blev holdt fællesmøder i selskabet, og på et tidspunkt nævnte Person 1, at der skulle overvågning i alle biler. De var en fem stykker, som tilkendegav, at de i så fald rejste. Ved nyansættelser blev der sat overvågning i bilerne. Han ved ikke, hvor mange biler der var tale om. Mens han var ansat, blev der ikke sat overvågning i de gamle biler.

Han måtte i 3 måneder ikke opsøge nogen af Person 1's kunder, og det gjorde han heller ikke på grund af klausulen.

Person 1 har supplerende forklaret, at der ikke var en praksis med privat benyttelse af firmabilerne, og hvis det er sket, er det i enkeltstående tilfælde. Overvågningen af biler-nes placering skulle også bruges som dokumentation over for kunderne. Efter at der er in-stalleret GPS i alle biler, får man 10 % rabat på forsikringen. Der er nu monteret GPS i alle biler.

En medarbejder holdt op for halvandet år siden, fordi vedkommende ikke ville ac-ceptere det. Den pågældende sagde sit job op med det samme. Den computer, som Appellant, tidligere Sagsøger brugte, blev leveret tilbage. Han fandt ud af, at Appellant, tidligere Sagsøger var i Italien med bilen, fordi han ringede hjem. Vidne 2 sad på det administrative i firmaet.

Efter at Vidne 1 var fratrådt, ansatte de nogle måneder efter andre medarbejdere på kontoret i forbin-delse med, at han skulle skilles. Han fyrede Vidne 1, som fik løn i løbende måned plus tre

- 3 -

måneder. Der har været ført en retssag om uberettiget fyring, som har ført til, at han måtte betale hende løn i yderligere 3 måneder. Vidne 1 sad med servicekontrakter, og det var uhen-sigtsmæssigt, hvis hun blev i firmaet, efter at Appellant, tidligere Sagsøger var fratrådt.

Vidne 3 har supplerende forklaret, at der på et sommermøde i firmaet for 3½ år si-den blev talt om installering af GPS i bilerne. Appellant, tidligere Sagsøger og alle montørerne var til stede på sommermødet. Der var umiddelbart ikke mange, der var imod, for sådan er tider-ne. Person 1 og Appellant, tidligere Sagsøger snakkede om, at det var en god ide, at de alle fik GPS sat i bilerne efterhånden.

Det var noget, som skulle ske over tid. I dag er der sat GPS i alle biler. I den forbindelse har man taget fat i vedkommende medarbejder og sagt, at der nu kom GPS i bilen. Ham bekendt har det ikke givet anledning til utilfredshed, men der var dog en, som holdt op. Appellant, tidligere Sagsøger fortalte vidnet, at han havde sagt op, idet han ikke gad være i firmaet mere.

Vidnet tog imod Appellants, tidligere Sagsøger telefon, computer, kreditkort og nøgler. Appellant, tidligere Sagsøger kunne ikke passe sit arbejde efter at have afleveret disse ting. Vid-net har for et års tid siden fået overvågning i sin bil.

Procedure

3F Horsens og Omegn som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger har gjort gældende, at Rampe Sluse Teknik ApS lod installere GPS-overvågning i Appellants, tidligere Sagsøger firmabil – der tillige blev anvendt til private formål – uden at oplyse eller varsle ham om denne væsentlige vil-kårsændring.

Han var derfor berettiget til at anse sig for opsagt med selskabets opsigelses-varsel, da han konstaterede overvågningen og ikke kunne acceptere ændringen. Appellant, tidligere Sagsøger har under alle omstændigheder krav på løn i egen opsigelsesperiode, idet han op-sagde sin stilling med sædvanligt varsel og var berettiget til at anse sig for fritstillet.

An-sættelsesbeviset er mangelfuldt, da det ikke indeholder oplysning om, at Rampe Sluse Teknik ApS lader sine ansatte overvåge eller forbeholder sig ret hertil, og da det indehol-der en ugyldig kundeklausul, som han har følt sig bundet af. Begge forhold er af væsentlig betydning for ansættelsesforholdet og har givet anledning til nærværende sag, og han har derfor krav på en godtgørelse på 10.000 kr.

Rampe Sluse Teknik ApS har gjort gældende, at Appellant, tidligere Sagsøger på forhånd var orienteret om indførelsen af GPS-overvågning i firmabilerne, der var sagligt begrundet i virksomhe-dens forhold. En eventuel mangelfuld varslingsprocedure i den forbindelse var ikke udtryk for en så væsentlig misligholdelse, at Appellant, tidligere Sagsøger kunne betragte sig som opsagt, hvil-

- 4 -

ket han heller ikke gjorde. Appellant, tidligere Sagsøger opsagde selv den 26. juli 2011 sin stilling uden varsel, og han har ikke godtgjort, at han er blevet fritstillet. Appellant, tidligere Sagsøger har derfor ikke krav på løn. Ansættelsesbeviset er ikke mangelfuldt, og en eventuel godtgørelse skal udmå-les til et mindre beløb.

Landsrettens begrundelse og resultat

Iværksættelsen af GPS-overvågningen af firmaets biler, der må anses for sagligt begrundet i virksomhedens forhold, og som Person 1 forinden havde orienteret medarbejder-ne om på et fællesmøde, berettigede ikke Appellant, tidligere Sagsøger til at betragte sig som opsagt.

Efter oplysningerne om forløbet i forbindelse med opsigelsen må Appellant, tidligere Sagsøger anses for at have opsagt sin stilling med sædvanligt varsel, og han har kunnet betragte sig som frit-stillet. Det tiltrædes derfor, at han har krav på en måneds løn med feriepenge og pension svarende til 43.380 kr.

Det kan ikke anses for en mangel ved ansættelseskontrakten, at spørgsmålet om GPS-overvågning af firmabiler er uomtalt.

Ansættelseskontrakten indeholder en ugyldig kundeklausul, der har givet anledning til tvist mellem parterne. Landsretten finder herefter, at der foreligger en mangel ved ansættelses-beviset, som efter omstændighederne bør medføre en godtgørelse på 7.500 kr.

Rampe Sluse Teknik ApS skal herefter i alt betale 50.880 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med pro-cesrente af 43.380 kr. fra den 18. januar 2012 og af 7.500 kr. fra den 3. februar 2012, alt til betaling sker.

Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande og anbringender skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for nogen af retterne til den anden part.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Rampe Sluse Teknik ApS skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 50.880 kr. med pro-cesrente af 43.380 kr. fra den 18. januar 2012 og af 7.500 kr. fra den 3. februar 2012, alt til betaling sker.

- 5 -

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for nogen af retterne til den anden part.

Ida Skouvig Torben Geneser Lasse Lund Madsen

(kst.)