AM2018.10.03Ø

S063000I- HJS/TSS

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 3. oktober 2018 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Sanne Kolmos, Kåre Mønsted og Caroline Østergaard Nielsen (kst.) med domsmænd). 6. afd. nr. S-630-18: Anklagemyndigheden mod

(advokat Linda Lange Kastholm, besk.) Holbæk Rets dom af 20. februar 2018 (60-3193/2017) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale. har påstået stadfæstelse. Forklaring Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af har supplerende forklaret blandt andet, at det var en ven, der tilbød at hjælpe ham med at oversætte ansøgningen.

Han ved ikke, hvor god vennen er til dansk. Han havde dengang kendt vennen i ca. I år. Han ved ikke, hvor længe vennen havde været i Danmark, men vennen arbejdede med at lave mad på en restaurant. Han har ikke længere kontakt til vennen, der også nærmere er en bekendt. Han mødte sin bekendt via en frisør, der er bror til vedkommende. Han forstår ikke så meget dansk, og han kan ikke læse dansk.

Han forstår og læser måske dansk ca. 20-30 %. T T T T. Født juli 1974 X2,

-2 - Det er ham, der har underskrevet ansøgningsskemaets punkt l O to gange. Vennen læste dette punkt op for ham, men der var nogle ting, han ikke forstod. Han sagde ikke til ven­ nen, at der var nogle ting, han ikke forstod. Han forstod ikke spørgsmålet korrekt.

Han for­ stod spørgsmålet som et spørgsmål om, hvorvidt han nu skulle i fængsel for at afsone en dom, og ikke som et spørgsmål om, hvorvidt han for lang tid siden havde fået en dom og havde været i fængsel. Hvorfor skulle han ellers svare nej? Det ville jo alligevel blive op­ daget af myndighederne, så det ville han ikke få noget ud af.

Han havde jo også givet sam­ tykke til at indhente oplysninger om strafbare forhold. Han tænkte ikke, at den gamle dom fra 2006 længere havde betydning. Den stod jo heller ikke på den straffeattest, som han inden ansøgningen havde fået hos politiet.

Han fik, vist nok ca. l år efter at han havde søgt om statsborgerskab, et brev fra Indføds­ retskontoret om, at han kunne søge igen, når der var gået l O år fra dommen fra 2006. Det var først på det tidspunkt, at han blev bekendt med l O årsreglen. Det er ham, der har underskrevet ansøgningsskemaets punkt 12 A. Det er også ham, der samme sted har skrevet "Bestået den".

Han husker ikke så godt, og han forstår heller ikke altid tingene korrekt. Sådan havde han det også i 2014. Personlige forhold har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han har fået det værre siden sagen i byretten. Det skyldes, at han tænker på denne sag. Hans tidligere psykiater, er gået på pension. Derfor skal han have en ny psykiater. Han har sidst set i april 2018.

Han har af fået recept på medicin (Olazapin) til et godt stykke tid. Når recepten er opbrugt, skal han til egen læ­ ge. Medicinen hjælper ham ikke, men de har på sygehuset sagt, at han skal tage sin medi­ cin, så det gør han.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af ansøgningsskemaets punkt l 0, at der skal svares ja eller nej på spørgsmålet "Har du i øvrigt begået kriminelle forhold her i landet eller i udlandet?", og det fremgår endvidere, at der skal oplyses om alle kriminelle forhold. Der er i ansøgningsskemaet plads til nærmere at oplyse om øvrige kriminelle forhold. T X1, X1 X1

- 3 - Tiltalte har for byretten forklaret, at han vidste, at han var straffet ved dommen af 13. fe­ bruar 2006, men alligevel satte kryds i nej-rubrikken i ansøgningsskemaet, dels fordi han ikke forstod indholdet af spørgsmålet, dels fordi dommen var så gammel.

For landsretten har tiltalte forklaret, at han forstod spørgsmålet som et spørgsmål om, hvorvidt han nu skulle i fængsel for at afsone en dom, og ikke som et spørgsmål om, hvorvidt han for lang tid siden havde fået en dom og været i fængsel.

Landsretten finder på denne baggrund, at tiltalte, der efter sin egen forklaring ikke gjorde noget for nærmere at undersøge indholdet og betydningen af spørgsmålet, inden han kryd­ sede af i nej-rubrikken, må have indset, at han havde pligt til at oplyse om sin straffedom i forbindelse med udfærdigelsen og underskrivelsen på tro og love af ansøgningen om dansk indfødsret.

Tiltalte findes derfor skyldig efter anklageskriftet i overtrædelse af straffelo­ vens§ 161. I overensstemmelse med de lægelige oplysninger findes tiltalte omfattet af straffelovens § 16, stk. 1, og straffes derfor ikke.

Da det findes formålstjenligt til imødegåelse af yderligere lovovertrædelser, at tiltalte dømmes til psykiatrisk behandling, tages påstanden herom til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 68, 2. pkt. Længstetiden for foranstaltningen fastsættes til 5 år, jf. straffelovens § 68 a, stk. I.

Thi kendes for ret

: Tiltalte dømmes til ambulant psykiatrisk behandling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse i psykiatrisk afdeling. Der fastsættes en længstetid for foranstaltningen på 5 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. T

-4 - (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 08-10-2018 Tina Skjødt Sørensen Kontorfuldmægtig

RETTEN I HOLBÆK Udskrift nf dombogen

DOM

arsagt den 20. februar 2018 Rettens nr. 60-3193/2017 Politiets nr. 1200-70641-00001-16 Anklagemyndigheden mod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen ar denne sag. Ank Ingeskrin er modtaget den 13. december 2017. er tiltalt for overtrædelse ar straffelovens § 161, ved den 27. maj 2014, i på tro og love al have udrærdiget og underskrevet ansogning om dansk indfodsrct, og oplyst ikke al have begået kriminelle forhold her i landet eller i udlandet, selv om den 13. februar 2006 ved Retten i Koge blev idomt 60 dages f ængscl for overtrædelse af straffelovens ~ 119, stk. I.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstem­ melse med den rejste tillalle, og nt i medror ar straffelovens§ 16, stk. I, jr. § 68, 2. pkt. dommes til ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatriskardeling. med tilsyn af Kriminalforsorgen, saledes al Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træITe bestemmelse om indlæggelse. I Endvidere nedlægges der endelig påstand om. at der fastsættes en længstctid på 5 år for foranstaltningen, i med for af straffelovens § 68a, sl~. I. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af ti halte. T T T T Født juli 1974 , . .

rorklnringcn er lydoptnget og gengives ikke i dommen. Der har været doJ..umenterct fm ansogningsskcma vedrorcnde indfodsret. Tiltalte er tidligere straffet ved dom af 13. febrnnr 2006 for straffelovens§ 119, stk. I. med fængsel i 60 dage. Af brev af 14. maj 2017 fra speciallæge i psykiatri, fremgar blandt andet folgende : ,. Pt.s familie var udvandet fra Irak til Kuwait.

Cfter krigen mod Irak opstod der racisme vendt mod irakere, så pl. og familien målte nygte til Irak. Blev her imidlertid mistænkt for at være spioner/i oppositionen og pl. blev fængslet under regimet og tortureret.

Da pl. siden kom ud af fængslet, var han nedbrudt, isolerede sig i et værelse men blev fortsat opsogt ar regimet og forhort og man forsagte nt presse pt. til ol gore '"noget i forhold til oppositionen", for at bevise ikke nt hore til den - og pl. målte atter på nugt. Flygtede til Danmark, hvor pt. fik opholdstilladelse i 2000.

Pt. havde symptomer på PTSD, herunder vanskelighed med 1-.onccntration og hukommelse, men klarede dansk 2 i 2006. Imidlertid forværredes tilstanden siden do. Pl. var i en tilstand af konstant ogct alarmberedskab, mareridts og nashbacl,.s men crtcrhåndcn ogsi'1 med horehallucinationer og paranoide vrangforestillinger.

Der hor været behandlet med diverse antidcpressiva og antipsykotiskc, og tilstanden bedres. men fortsat med symptomer og let opblussen i tilstanden ved ydre belastning. fremmede mennesker/ mange mennesker. stoj m.m. Tilstanden har medfart reduceret funktionsniveau, og pl. blev tilkendt fortidspension den . Tilstanden ,1urderes aktuelt bedst muligt og behandlet med nævnte medicin.

Pt. fortalte undertegnede i nugust 2015, ni hon havde fået afslag pii sin ansogning om indfodsrct p.g.a., at han i 2006 havde faet en dom - og fordi der skulle gå 10 år fra dommen, til pl. kunne till...endes dansk indfodsrel. Da pl. således genansogte i 2016. fik han il,J...e meddch at have modtaget dom i 2006 {men det har jo fremgået nf den tidligere sag). Pt. har misforstået ol skulle gorc opmærksom på det.

Pt. har nu været påvirket/oprevet over, at han på denne måde skulle have begået en fejl side 2 X1,

og ogsu frygl for hvilke 1-onsekvenser det kan rn for ham. Men der har pu ingen made været Lilsigtcl. at forholde nogen oplysninger om dommen i 2006- som jo havde fremgået af den hidtidige sag om indfodsret. Del frcmgar of mcnlalundcrsogclsc af 13. o'-tober 2017 blandt andel, al

side 3

Observanden findes herclier omfattet af strnlTelovcns § 16, stk. I.

Man skal, såfremt han lindes skyldig, som mest formålstjenstlig foranstaltning til irnodegåelse ar en vis. men af hans psykotiske helbredstilstand a01ængig, risiko for ligeartet kriminalitet.jf. samme lovs§ 68, 2. pkt., anbefale dom til ambulant psykiatrisl behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, salcdes at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse. ,.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, al han har samtaler med sin psykiater, en gang om måneden. Han modtnger fortsat mt!dicinsk bchanding.

Rettens begrundelse

og afgorclsc side 4 X1,

Tiltalte har forJ..larel, al en ven hjalp ham med al forsta ansogningsskemaet. Tiltalte kan iJ..ke selv dansk. Vennen er il-,,ke af dansh. oprindelse. Tiltalte vid­ ste, at han var straffet ved dom nf 13. februar 2006. I lan sauc krydset i nej­ rubrikken i ansogningcn. Han troede, al hnn ikke skulle skrive del på, fordi den var så gammel.

Han havde inden henvendt sig til politiet og fået udskrift nf sin strafTentlesl, hvor den ikke var angivet på. Man tænkte. at I ndfodsrets­ kontorel havde en sagsbehandlingstid på I½ år, og så nar nnsøgningen skulle behandles, vor der gået mere end IO år. Han fik eller indsendelse af sin an­ sogning fru lndlodsretskonloret oplyst. al h.tn kunne sogc indfodsret, nar der var gået IO i'1r fra dommen.

Rcllcn linder på baggrund at tiltaltes forklaring, al der ikke er det til domf æl­ de Ise fornodne bevis for, at tiltalte har overtrådt straffolovcns ~ 161. Rcllcn hnr lagt vægt på, al del ikke knn udelukkes, at tiflaltc har misforstået nnsog­ ningen eller ikke forstået det fulde omfang af sporgsmalet.

Da der således ik­ ke er fort tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte havde det fornodne forsæt til at nfgivc falsk erklæring på tro og love, frifindes tiltultc.

Thi kendes for ret

: Tiltalte frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Jeanette Jonstrup Retsassessor Udskrirlens rigtighed beil.ræflcs. RETTEN I IIOLBÆK, den 26. februar 2018 Ania Sommer kontorllildmæglig /list side 5 T