BS-23383/2021-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 209.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 12. januar 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-23383/2021-VLR (14. afdeling)

Mor (advokat Thomas Kaehne Ghiladi)

mod

Far (advokat Peter Rask, beskikket)

Familieretten i Horsens har den 3. juni 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-7968/2021-HRS).

Landsdommerne John Lundum, Henrik Estrup og Joen Sode (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellanten, Mor, har gentaget sin påstand for familie-retten om, at den fælles forældremyndighed over Barn 1 og Barn 2 ophæves, og at forældremyndigheden over dem tillægges hende alene.

Indstævnte, Far, har gentaget sine påstande for familieretten om forældremyndighed, bopæl og samvær og har subsidiært nedlagt påstand om stadfæstelse.

Far har fri proces under anken.

2

Far har ikke personligt været til stede i forbindelse med ankesagens behandling.

Forklaring Mor har afgivet supplerende forklaring.

Mor har forklaret, at hun nu er blevet færdiguddannet som Stilling 1 og har fået arbejde i Arbejdsplads. Hendes personlige forhold er i øvrigt uændrede siden, hun afgav forklaring i familieretten. Barn 1 er i god trivsel, og kommunen har lukket den sag, der var på hende. Det ville være en stor omvæltning for børnene, hvis de i overensstemmelse med Fars påstand skal have bopæl hos ham.

Barn 2 har fortsat ”krudt i bagdelen” . Han er startet i 0-klasse, og han er rigtig godt med fagligt. Hun har i anledning af en indberetning fra skolen talt med Barn 1 om, at hun skal tale pænt, også når hun er i skolen. Hendes og Fars samarbejde er hverken blevet værre eller bed-re, siden de var i familieretten. Far sender hende grimme og nedladende be-skeder, hvis hun ikke gør, som han siger.

Far skriver bl.a., at hun er en dårlig mor. Far har også lavet en indberetning til Kommune, hvori har påstod, at hun råber ad børnene og tager hårdt fat i dem, hvilket naturligvis ikke passer. Kommunen lukkede sagen efter, at hun var blevet partshørt. Hen-des og Fars samarbejde har været dårligt i mange år, og hun tror ikke på, at det vil blive bedre med tiden.

Den omstændighed, at hun har valgt ikke at anke familierettens afgørelse om samvær, er ikke udtryk for, at deres forhold er ble-vet bedre. Børnene skal jo se deres far, og hun vil også gerne have, at de bevarer kontakten med deres farmor. Barn 1 og Person 2 deler fortsat værelse, men det gi-ver ikke længere anledning til væsentlige problemer.

Hendes samlever skælder ikke ud på børnene, men han siger, hvad de må og ikke må.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten er enig i familierettens begrundelse og resultat. Det, der er kommet frem for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor familierettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Familierettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.