190/2015

HØJESTERETS DOM

afsagt onsdag den 16. december 2015 Sag 190/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Anders Skaaning Mathiesen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 18. juni 2014 og af Østre Landsrets 18. afdeling den 28. april 2015. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Jytte Scharling, Thomas Rørdam , Jon Stokholm, Poul Dahl Jensen og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande

Dommen er anket af T med påstand om formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af landsrettens dom.

Anbringender

I har navnlig anført, at han i sagens forhold 1 og 3 ikke bør idømmes en straf af betinget fængsel i 20 dage, men en bøde svarende til to gange en måneds nettoløn, det vil i det forelig­ gende tilfælde sige en bøde på 6.000 kr.

Der er ikke holdepunkter i forarbejderne til færd­ selslovens § 54, stk. 1 -om kørsel efter indtagelse af bevidsthedspåvirkende stoffer - for, at to overtrædelser, der pådømmes samtidig, skal medføre frihedsstraf.

Forarbejderne til lovæn­ dringen i 2011 henviser kun udtrykkeligt til, at der er tilsigtet en skærpelse i forhold til bøde­ størrelsen (fra en halv til en hel nettomånedsløn), og efter forarbejderne til straffebestemmel­ sen i lovens § 117, stk. 2, nr. 3, skal der kun idømmes frihedsstraf, hvis bøden overstiger to gange en måned s nettoløn.

- 2 - Frakendelsestiden skal nedsættes til et tidsrum, der er kortere end den i landsretten idømte frakendelse på 5 år.

Ved fastsættelsen af frakendelsestiden i denne sag bør der således lægges vægt på, at der er tale om to kørsler med kun ca. 1 times mellemrum, at der alene er påvist overskridelse af bagatelgrænsen, men ikke med sikkerhed er konstateret en nedsættelse af føreevnen hos ham, og at der ikke er sket færdselsuheld i forbindelse med kørslerne.

Endelig skal bøden i sagens forhold 3 fastsættes til det halve af normalbøden på 1.500 kr. un­ der hensyn til hans lave indtægt, således at den samlede bøde - som det er sket i byretten - fastsættes til 6.750 kr.

Anklagemyndigheden har navnlig anført, at det ved lovændringen i 2011 i det hele var lovgi­ vers hensigt at sidestille overtrædelse af nulgrænsen i færdselslovens § 54, stk. l, med spiri­ tuskørsel med en alkoholpromille på 1,21. Det gjaldt således i forhold til spørgsmålet om fø­ rerretsfrakendelse, ligesom det gjaldt i forhold til konfiskation og straf.

Det forhold, at lovgi­ ver ikke valgte at fastsætte en bøde på en måneds nettoløn gange 1,21 promille for den en­ kelte overtrædelse af nulgrænsen, skal ses i lyset af, at det ved en overtrædelse af nulgrænsen ikke er muligt - på samme måde som i forhold til spirituskørsel - at fastsætte en ensartet promillegrænse for alle stoffer.

Straffen blev således af praktiske årsager fastsat til en bØde på en måneds nettoløn, og ikke fordi lovgiver var af den opfattelse, at en overtrædelse af nulgrænsen ikke skal sidestilles med spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,21.

To før­ stegangsovertrædelser af § 54, stk. 1, skal denned sidestilles med to spirituskørsler med en samlet alkoholpromille på 2,42, hvilket efter sædvanlig praksis udløser en betinget dom på 20 dages fængsel. Der skal herudover idømmes en tillægsbøde svarende til en måneds nettoløn. For en enkelt overtrædelse af§ 54, stk.

I, skal der efter forarbejderne til bestemmelsen ske ubetinget frakendelse af førerretten for et tidsrum af mindst 3 år. Frakendelsestiden ved flere overtrædelser til samtidig pådømmelse skal fastsættes efter en konkret vurdering og efter princippet om modereret kumulation i straffelovens § 88, og kan passende fastsættes til 5 år.

På grund af Ts forstraffe for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. l, og § 121 bør der ikke ske nedsættelse til halvdelen på grund af lav indtægt af normalbøden på 1.500 kr. for overtræ­ delse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. l.

- 3 -

Supplerende sagsfremstilling

Ter tidligere straffet, herunder ved Retten i Glostrups dom af 25. september 2009 for over­ trædelse af bl.a. straffelovens § 119, stk. I, og § 121 og ved Retten i Glostrups dom af 15. de­ cember 20 l 0 for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 119, stk. l. Supplerende om retsgrundlaget Færdselslovens § 117 bestemmer bl.a.: "§ 117.

Spirituskørsel og overtrædelse af§ 54, stk. l eller 2, med motorkøretøj, stor knallert, traktor eller motorredskab straffes med bøde, jf. dog stk. 2. Stk. 2.

Straffen efter stk. l kan stige til fængsel indtil l år og 6 måneder, hvis l )-2) 3) føreren findes skyldig i flere tilfælde af spirituskørsel eller overtrædelse af § 54, stk. l eller 2, " Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen i § 117, stk. 2, nr. 3, der dengang fandtes i stk. 2, nr. 2, og som kun vedrørte spørgsmålet om frihedsstraf for flere tilfælde af spirituskør­ sel, fremgår bl.a. (jf.

Folketingstidende 2004-05, 2. samling, tillæg A, lovforslag nr. L 7, s. 180): "Efter den foreslåede § 117, stk. 2, nr. 2, kan straffen stige til fængsel indtil I år og 6 måneder, når føreren findes skyldig i flere tilfælde af spirituskørsel. Bestemmelsen sva­ rer (ud over ændringen i strafferammen) til den tidligere regel i § 117, stk. 2, nr. 2.

Som konsekvens af det forhøjede bødeniveau for førstegangs spirituskørsel med en promille under 2,01,jf. lovforslagets forslag til§ 117 b, stk. 1, tilsigtes dog en ændring af udmå­ lingspraksis.

Dette er begrundet i, at forslaget om at forhøje bødeniveauet til en netto månedsløn ganget med alkoholpromillen, jf. lovforslagets § l, nr. 12, nedenfor, vil be­ tyde, at en fuldstændig sammenlægning af bøder fastsat efter § 117, stk. 1, ofte vil kunne medføre en så høj bøde, at det må forudses, at den pågældende ikke vil være i stand til at betale den.

En bøde skal derfor efter forslaget som udgangspunkt ikke kunne overstige to gange en måneds nettoløn. I tilfælde, hvor fuldstændig kumulation ville føre til en bøde på over dette niveau foreslås det, at der i stedet fastsættes en frihedsstraf. Herved undgås den situation, at der ydes den pågældende "rabat'', fordi den fulde bøde ikke udmåles.

Fri­ hedsstraffen forudsættes fastsat til 20 dages fængsel, hvis den samlede promille for de kørsler, der foreligger til samtidig pådømmelse, er mellem 2,01 og 3,00, 30 dages fæng­ sel hvis den samlede promille er mellem 3,01og4,01 osv." Nulgrænsen for euforiserende stoffer blev indsat i færdselslovens § 54, stk. 1, ved lov nr. 524 af 6. juni 2007, og ved samme lejlighed fik § 117, stk. 2, nr. 3, sin nuværende ordlyd.

Af de

- 4 - specielle bemærkninger til sidstnævnte bestemmelse fremgår bl.a. (jf. Folketingstidende 2006-07, tillæg A, lovforslag nr. L 180, s. 6547): "Til nr. JO (færdselslovens§ 117) Det foreslås, at strafferammerne for overtrædelse af den foreslåede nulgrænse og fø­ reevnekriteriet i færdselslovens § 54 så vidt muligt kommer til at svare til strafferam­ merne for spirituskørsel ...

Udgangspunktet for straf for overtrædelse af føreevnekriteriet og den foreslåede nulgrænse bliver herefter bøde, ligesom det er tilfældet for spirituskørsel. Straffen skal kunne stige til fængsel, når de forhold, der er omfattet af de gældende bestemmelser i færdselslovens§ 117, stk. 2, nr. 1-7, foreligger."

Højesterets begrundelse og resultat

Straffen for overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 T er fundet skyldig i to overtrædelser af færdselslovens § 54, stk. 1, begået ved to forskellige kørsler med ca. 1 times mellemrum.

Spørgsmålet er, om straffen for disse to overtrædelser skal fastsættes til en bøde efter færdselslovens § 117, stk. 1, eller til en frihedsstraf efter be­ stemmelsen i § 117, stk. 2, nr. 3, hvorefter straffen kan stige til fængsel indtil 1 år og 6 måne­ der, hvis føreren findes skyldig i flere tilfælde af overtrædelse af§ 54, stk. 1.

Efter forarbejderne til ændringen i 2011 af færdselslovens § 54, stk. l, bør overtrædelse af nulgrænsen som udgangspunkt sidestilles med de grader af spirituskørsel, som medfører ube­ tinget frakendelse af førerretten, dvs. spirituskørsel med en alkoholpromille på over 1,20.

I forarbejderne nævnes udtrykkeligt, at frakendelsen efter lovændringen i overensstemmelse hermed skal ske for et tidsrum af mindst 3 år, men at det ikke er praktisk muligt at fastsætte bøden på samme måde som for spirituskørsel (promillen ganget med en måneds nettoløn), hvorfor der foreslås en tilnærmelse af bødestraffen, således at den forhøjes fra en halv til en hel måneds nettoløn.

Efter forarbejderne til færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, skal der som udgangspunkt idømmes en frihedsstraf, hvis bøden overstiger to gange en måneds nettoløn, jf. Folketingstidende 2004-05, 2. samling, tillæg A, lovforslag nr. L 7, s. 180. Grænsen mellem bødestraf og frihedsstraf er ikke omtalt i forarbejderne til ændringen af§ 54, stk. 1, i 2011, hvor bødestraffen som nævnt blev skærpet.

- 5 - Højesteret finder på denne baggrund og efter bestemmelsen om absolut kumulation af bøde­ straffe i færdselslovens § 1 18 a, stk. 2, at der skal udmåles en bødestraf svarende til to måne­ ders nettoløn for to overtrædelser af færdselslovens § 54, stk. 1, der pådømmes samtidig.

Efter oplysningerne om Ts indtægtsforhold fastsættes straffen i sagens forhold 1 og 3 derfor efter færdselslovens § 117, stk. 1, til en bøde på 6.000 kr. Frakendelsestiden Efter forarbejderne til færdselslovens § 54, stk. 1, er det forudsat, at der sker ubetinget fra­ kendelse af førerretten for et tidsrum af mindst 3 år ved overtrædelse af bestemmelsen.

Fra­ kendelsestiden ved to overtrædelser til samtidig pådømmelse skal fastsættes efter en konkret vurdering og efter princippet om modereret kumulation i straffelovens § 88. Højesteret tiltræ­ der, at frakendelsestiden af landsretten er fastsat til 5 år.

Straffen for overtrædelse af orde11sbeke11dtgørelse11s § 3, stk. 1 Højesteret finder ikke grundlag for at fravige det sædvanlige udgangspunkt, hvorefter bøde­ straffen for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen nedsættes til det halve for personer med særlig lav indtægt.

Straffen i sagens forhold 2 fastsættes derfor efter oplysningerne om Ts indtægtsforhold til en bøde på 750 kr., der sammenlægges med bøden i forhold 1 og 3, jf. færdselslovens § 118 a, stk. 2, til en bøde på i alt 6.750 kr. Konklusion Herefter stadfæster Højesteret byrettens dom med den ændring, at frakendelsestiden fastsættes til 5 år.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at frakendelsestiden fastsættes til 5 år fra den 14. februar 2014. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsret og Højesteret.

S204300B- HMD

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 28. april 2015 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Ulla Staal og Jakob Groth-Christensen (kst.)). 18. afd. nr. S-2043-14: Ank.Jag em ynd ighedcn mod I f'1~ Sy!<~~" /PPO (advokat Anders Skaaning M athiesen, besk.) Næstved Rets dom af 18. juni 2014 (218312014) er anket af 1'" med påstand om frifindelse i forhold I og 3 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politiassistent V ~ der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten. Tiltalte bar supplerende forklaret blandt andet, at han senest havde røget hash, flere dage inden han blev anholdt. Personlige oplysninger

-2 . Der er til brug for ankesagen fort!laget personundersøgelse i henhold til retsplejeloYens § 808 Tiltalte har oplyst, at hans indkomstforhold er uændrede i forhold til SK..A Ts oplysning herom for 2013 på 74.661 kr.

Rctsgrundlagct Ved lov nr. 184 af 8. marts 2011 om ændring af færdsels lo\ en (Bødeforhøjelser, obligato­ risk konfiskation af køretøjer ved kørsel uden førerret, skærpelse af sanktionerne for kørsel under påvirkning afbevidsthedspåvirkende stoffer m .v.) ændredes blandt andet lovens§ 54, stk. l, om kørsd underpåvirkning afbcvidsthedspåvirkende stoffer m.v.

Af bemærk­ ningerne til lovforslaget fremgår blandt andet (LFF 2010-2011.1.101 ): "A lmimlc/igc bemærkninger 5. Korse/ under pch irkning af euforiserende stoffer 111. v. 5. 2. J11stitsmi11isteriets m ervejelser 5. 2 I.

Straf og fi1rerret.efrakendel'le for 011ertrædelse af nu/grænsen 1 forbinddsc med indførelsen af nul grænsen i 2007 blev det overvejet, om det var muligt at indføre en ordning med kvantitative grænser for indholdet af stoffer i blodet svarende til den kvantitative grænse for indhold af alkohol i blodet.

Som det fremgår af bemærkningerne i det pågældende lovforslag, fin­ des der imidlertid ikke tilstrækkeligt medicinsk videnskabeligt grundlag for at sammenkæde en bestemt koncentration af et stof i blodet med en forringelse af evnen til at føre motordrevet køretøj på fuldt betryggende måde.

Ikke desto mindre har en række euforiserende stoffer mv . en bcvidsthedspåvirkende virk­ ning af en sådan art, at indtagelse af stofferne i almindelighed vil medføre be­ tydelig risiko for, at den pågældende bliver ude af stand til at føre motordrevet køretøj på betryggende vis. Hertil kommer, at euforiserende stoffer - i modsæt­ ning til alkohol - i sig selv som udgangspunkt er ulovlige at besidde mv.

Disse forhold finder Justitsministeriet i højere grad bør afspejles i strafud­ målingen, uanset om føreevnen i det konkrete tilfælde beviseligt har været på­ virket Herunder finder Justitsministeriet, at kørsel under påvirkning af eufori­ serende stoffer, som øger risikoen for trafikulykker, i sig selv er udtryk for en sådan risikoadfærd, at reaktionen bør være en ubetinget frakendelse af fører­ retten.

På den baggrund foreslås det, at overtrædelse af nulgrænsen, der begås

- 3 - med andre motordrevne køretøjer end lille knallert, som udgangspunkt bør sidestilles med de grader af spirituskørsel, som medfører ubetinget frakendelse af førerretten, dvs spirituskørsel med en promille på over 1,20. 1 overensstemmelse med forslaget om at sidestille overtrædelse af nulgræn­ sen -bortset fra såkaldte »receptoverskridelsern - med spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,21 i relation til spørgsmålet om førerrctsfrakendelse, fore­ slår Justitsministeriet færdselslovens § 128, stk. 2, ændret således, at frakendel­ sestiden for sådanne overtrædelser -ligesom ved spirituskørsel -skal ske for et tidsrum af mindst 3 år. 1 forlængelse af forslaget om som udgangspunkt at sidestille overtrædelse af nulgrænsen med spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,2 l i relation til spørgsmålet om føreretsfrakendelse, foreslår Justitsministeriel endvidere, at der sker en tilsvarende tilnærmelse af sanktionerne for sådanne overtrædelser i re­ lation til selve strafudmålingen, jf. dog nedenfor om stofindtagelse i henhold til lovlig recept.

Bødestraffen for spirituskørsel i andre motordrevne køretøjer end lille knal­ lert fastsættes i praksis i førstegangstilfælde til en måneds nettoløn ganget med alkoholpromillens størrelse, hvorfor bøden ved en alkoholpromille på 1,21 normalt fastsættes til en måneds nettoløn ganget med 1,21.

Ved overtrædelse af nulgrænsen er del ikke på samme måde muligt at fastsætte en ensartet promil­ legrænse for alle stoffer, og det foreslås, at bødestraffen for sådanne overtræ­ delser i førstegangstilfælde fremover nonnalt fastsættes til en hel måneds net­ toløn (mod en halv måneds nettoløn i dag), når overtrædelsen er begået i andre motordrevne køretøjer end lille knallert.

Overtrædelse af nulgrænsen i gentagelsestilfælde straffes allerede i dag efter samme retningslinjer, som gælder for spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,21, hvorfor der ikke tilsigtes nogen ændringer i strafudmålingen i gentagel­ sestilfælde i disse sager.

De nævnte forslag om som udgangspunkt at sidestille overtrædelse af nulgrænsen i færdselslovens§ 54, stk. 1, der begås med andre motordrevne kø­ retøjer end lille knallert, med spirituskørsel med en promille på 1,21, indebærer endvidere, at sanktionen for overtrædelse af nulgrænsen som udgangspunkt kommer til at svare til sanktionen for overtrædelse af føreevnekriteriet i § 54, stk 2, under skærpende omstændigheder ....

Remærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til§ I Til nr. 1 (færdselslovens § 54, stk.

I) Fonnålel med den foreslåede nyaffattelse af§ 54, stk. 1, er at skærpe sank­ tionerne for så vidt angår de tilfælde af overtrædelse af nulgrænsen, hvor den pågældende har indtaget stoffet uden at have en lovlig recept, jf 1. pkt., hvor· imod der ikke tilsigtes nogen skærpelser med hensyn til tilfælde, hvor den på­ gældt:nde har en lovlig recept, men har overskredet den foreskrevne dosis, jf. 2. pkt

-4- Med forslaget forudsættes det således, at der for overtrædelser af nulgræn­ sen, der begås med andre m o tordrevne køretøjer end lille knallert, og hvor den pågældende har indtaget stoffet uden at have en lovlig recept, i retspraksis sker en sådan forhøjelse af strafudmålingsniveauet, at der i førstegangstilfælde fremover idømmes en bøde på en hel måneds nettoløn (i stedet for en halv må ­ neds nettoløn).

Der tilsigtes ingen ændringer i strafudmålingsniveauet i genta­ gelsestilfælde, herunder i forhold til spørgsmålet om udmåling af en betinget frihedsstraf. ...

Med de foreslåede ændringer af færdselslovens§ 54, stk. 1, § 125, stk. 1, nr. 9, § 126, stk. 1, nr. 2, og § 133 a, stk. 3, nr. 1 (lovforslagets § 1, nr. 1, 12, 13 og 16) vil overtrædelse af nulgrænsen i relation til både straf, førerretsfrakendclse og konfiskation blive sidestillet med spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,21.

Dette gælder dog ikke såkaldte »recept-overskridelser«, der som hidtil vil være sidestillet med spirituskørsel med en alkoholpromille på 0,51. "

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad forhold I og 3 Også efter bevisførelsen for landsretten findes til ml te af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet. Ad straf ogforerretsfrakende/se Det fremgår af forarbejderne til færdselslovens § 54, stk.

I, som affattet ved lov nr. 184 af 8. marts 2011, at kørsel under overtrædelse af nulgræasen for euforiserende stoffer som udgangspunkt bor sidestilles med spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,21 både i re­ lation til straf og førerretsfrakendelse Landsretten finder derfor, at to førstegangsovertræ­ delser af§ 54, stk 1, til samtidig påkendelse som udgangspunkt bør sidestilles med to spi­ rituskørsler til samtidig påkendelse med en samlet alkoholpromille på 2,42.

Straffen fastsættes derfor til fængsel i 20 dage. Da det findes ufomødent, at frihedsstraffen fuldbyrdes, gøres denne betinget på vilkår som nedenfor bestemt, herunder om udførelse af samfundstjeneste i 30 timer. Der fastsættes en tillægsbøde på 4.500 kr., subsidiæn fængsel i 8 dage. Frakendelsestiden fastsættes efter princippet om m odereret kumulation, jf. straffelovens§ 88, til 5 år fra den 14. februar 2014 .

I øYrigt staclfæsrcs dommen.

Thi kendes for ret

: B)Tettens dom ændres, således at dage. r straffes med fængsel i 20 Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af, at tiltalte ikke bcgtn strafbart forhold i prøvetiden, ar tiltalte i prøvetiden udfører ulønnet samfundstjeneste i 30 timer inden for en længc;tc­ tid på 4 måneder, og at tiltalte i prøvetiden undergh·cr sig afvænningsbehandling for misbrug af narkotika efter Kriminalforsorgens nænncre bestemmelse.

Tiltalte idømmes en tillægsbødc på 4.500 kr. Forvandlingsstraffen er fæng sel i 8 dage. Retten til at fore motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, frakendes tiltalte i 5 år fra den 14. februar 2014. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Ostre Landsret, den 28-04-2015 Hawa M. Dahir retsassistcn t

-- RETTEN I NÆSTVED Udskrift :.1f dombogen I) 0 l\1 Jf c;agt den 18. juni 2014 Rettens nr. 2183/2014 Politiet;; nr. 1900-80244-00013 -14 A nklagem) ndigheden m od I !"III.i~~ 1'190 Anllagesh.rift er modtaget den 22. april 2014 . er tiltalt for færdselsloven-, § 117, jf. § 5-t, stk. 1, I. pkt., ved den 14. januar 2014 kl. 16.23 at have ført personbil ad vej ud for kantpæl 4,0 i efter at have indrngel det bevidc;thedspåvirkendc stof, hash, som er klassificeret !lom farlig for trafiksikkerheden, og hy_p.J i_ndholdet af ~et aktive komponent i hlod.:t under eller efter kørc;kn oversteg bagatelgrænsen. 2. ordensbckendtgørelsens § 18, stk. 1, jf § 3, stk. 1, ved den 14 januar 2014 Id. 16.43 på P-pladsen foran politistation, i at ha\ e optrådt fornærmeligt, idet han råbte "fucking bumser" til patruljen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 3 f ærdselslovcns § 1 I 7, jf. § 54, stk 1, 1. pkL, ved den 14. januar 2014 kl. 17 .24 at have fort personbil ad \•ej i udadgående ret- ning ud for kantpæl 5,0 i efter at have indtaget det bevidsthcdspå- virkende stof, hac;h, som er klassificeret som farlig for trafiksikkerheden og hvor indholdet af det aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. "'··:li

Anklagem)ndigheden har pastået. at tiltalte skal frakendes retten 1il at fore motordreYet køretoj, hvortil der kræve:. kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget. 7 har nægtet sig skyldig i forholdene 1 og 3 og erkendt sig skyldig i forhold 2.

Sagens oplysninger

Dt:r er afgi\"ct forklaring af tiltalt~ og af vidnet politiassistent V Forklaringerne er lydoptager og gcngi\'cs ikke i dommen. Der blev den 14. januar 2014 kl. 16.39 og kl. 18.09 tagct en hl od prøve fra tihalte. I blodbprø\•ernc ble\ der konstateret Tetrahydrocannabinol (THC) i en koncc:ntration over bagatelgrænsen. T1ltahe er ikke tidligere straffet af betydning for s:.igen. Tiltalte har om sine perosnlige forhold forklaret, at han er begyndt i side 2 på . I-lan kan bekræfte en indkomst på 74.661 kr. for 2013, som angivet i skatteattesten.

Rettens begrundelse

og afgorelse Pa baggrund af resultaterne af anal}ser af to hlodprØ\'cr udtaget fra tiltalte den 14. januar 2014 og den af vidnet politia!>sistent V H afgivne forklaring er det bevic;t, at tiltalte er skyldig i forholdene I og 3 i O\'erensstemmelse med tiltalen.

Ved tiltalte;; crkcndd~c i forhold 2, der støttes af' idnet politiassistent \} *.., forklaring er det be\ ist, at tiltalte er slq.Jdig i dette forhold i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til en bøde pa 6 750 kr" jf færd5elslo\enc; § 117, jf § 54, stk 1, 1. pkt., og ordens bekendtgørelsen § 18, stk. l, jf. § 3, stk. 1. Fon and I ingsstraff cn fac;tc;ættes som nedenfor bc~temt.

T1ltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj. hvortil der krævc3 kørekort, bortset fra lille knallert, i 6 år fra den 14. februar 2014, jf. færd­ selslovens § 126, stk I, nr. 2, jf. § 128.

Thi kendes for ret

: ...

/ skal betale en bode på 6.750 lu. Forvandlingsslraffcn for bøden er fæng5el i 10 c.lage. Tiltalte skal frakendes retten til al fore motordrevet køretoj, hvortil der kræ­ ves korckort, bortset fra Jill e knallert, i 6 år fra den 14. februar 2014.

Tiltalte skal betale sagem omkostninger. l'•lette-Lise Pommer ksl. dommer " Berigtiget i henhold til retsplcjelm ens § 221 Retten i Næstved, den 8.juli 2014 Mette-Li :;;c Pommcr H· Berigtiget i henhold til ret;;plejelovens § 221. Rctlcn i Næstved, den 11. juli 2014 Mette-Lise Pommer Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I NÆSTVED, den 11. juli 2014 Anne-Mette Pedersen Kontorfuldmægtig /smo ~ide 3