AM2019.10.11Ø

[AM2019.10.11Ø] Retten i Glostrups

DOM

- 27. juni 2019 - D11- 71 55/2019 - 0700- 71282-00005-19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 1989

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 3.juni 2019.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens§ 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2, jf. bilag 1, liste A, nr.1, ved den 29. april 2019 og den 6. maj 2019 ca. kl. 10.50, ved Adresse, Ballerup med henblik på videreover- dragelse, i forening og efter forudgående aftale eller i fælles forståelse med ukendte medgerningsmænd, ved to forsendelser at have indført i alt ikke under 14 kg hash fra Spanien til Danmark med henblik på vide- reoverdragelse til ukendte medgerningsmænd i udlandet.

2. overtrædelse af straffelovens § 171, jf. § 172, ved den 6. maj 2019 ca. kl. 10.50, ved Adresse, Ballerup for at skuffe i retsforhold, overfor politiet at have forevist et portugisisk pas, pasnummer ”...”, med identiteten Person1, uagtet at dette ikke var tiltaltes pas.

3. overtrædelse af retsplejelovens § 750, ved samme tid og sted som det i forhold 2 passerede, ikke på det politiet forlangende at have oplyst rette identitet, idet tiltalte foreviste det i forhold 2 beskrevne pas samt oplyste, at hans navn var Person1.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, og § 24, nr. 2, med et indrejseforbud gældende i et af retten fastsat tidsrum fra udsen- delse eller udrejse jf. udlændingelovens § 32.

Der nedlægges endvidere påstand om konfiskation af 7 kg hash (koster 1) og et portugisisk pas med pas- nummer ”...” anført navnet Person1 (koster 13), jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3.

Forklaringer Tiltaltes forklaring fra grundlovsforhøret den 7. maj 2019 blev oplæst og vedstået.

[FORKLARINGER UDELADT]

Sagens oplysninger

Der er fremlagt fotos af de to pakker, som Virksomhed har taget i forbindelse med deres ankomst tiI Dan- mark.

Tiltaltes personlige forhold Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret supplerende, at han har været i Danmark i 2 år. Han er kommet hertil uden sin familie. Han er fra Xian-yang. Han har ingen tilknytning til Danmark.

Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 6. maj 2019.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har forklaret, at han i alt har modtaget to pakker inklusive den pakke, som politiet åbnede. Pak- kerne, der er modtaget i slutningen af april 2019, henholdsvis i begyndelsen af maj 2019, skulle tiltalte vide- resende til en adresse i England, som han ikke kan huske.

Den pakke, som politiet åbnede indeholdt 7 kg hash. Pakken er sendt fra et område nær Barcelona i Spa- nien. Den første pakke er ligeledes sendt fra et område nær Barcelona i Spanien.

Vidnet politiassistent Vidne1 har bl.a. forklaret, at Københavns Politi har efterforsket et sagskompleks om- fattende i alt 1,2 ton hash. Fremgangsmåden i komplekset var, at stoffet blev pakket i Spanien og sendt til Danmark med henblik på videresendelse til England.

Efter forklaringen fra vidnet politiassistent Vidne1 sammenholdt med, at de to pakker er sendt fra samme område i Spanien og indpakket på samme måde, dvs. indviklet i plastfilm, samt at pakkerne skulle videre- sendes til England, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at også den første pakke indeholdt hash. Pakkens vægt var mindre end vægten på pakke nummer to. Efter en forholdsmæssig beregning, læg- ger retten til grund, at den første pakke har indeholdt ikke under 5 kg hash.

Tiltalte har forklaret, at han ikke vidste, at pakkerne indeholdt hash. Tiltalte har endvidere forklaret, at han ikke spurgte Person2, hvad pakkerne indeholdt, eller hvorfor pakkerne ikke blot kunne sendes direkte fra Spanien til England, hvor Person2 angiveligt opholdt sig.

Ved på denne måde at have holdt sig i bevidst uvi- denhed, og således undladt at stille de spørgsmål, som efter rettens opfattelse burde være åbenlyse for en- hver, finder retten, at tiltalte har forholdt sig accepterende til risikoen for, at pakkerne indeholdt narkotika, og tiltalte har derfor haft det fornødne forsæt til overtrædelse af de i forhold 1 nævnte bestemmelser.

Til- taltes forsæt understøttes af, at han har brugt et pas lydende på et andet navn end sit eget Retten lægger til grund, at formålet med dette pas var, at sløre tiltaltes identitet og rolle i forløbet. Retten finder det såle- des ubetænkeligt at forkaste tiltaltes forklaring om hans besiddelse af passet.

Tiltalte er herefter skyldig i at have indført ikke under 12 kg hash fra Spanien til Danmark med henblik på videreoverdragelse til ukendte medgerningsmænd i udlandet.

Forhold 2 og 3 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, straffelovens § 171, jf. § 172, og retsplejelovens § 750.

Retten har lagt vægt på mængden af hash.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i med for af udlændingelovens § 26, stk. 2, § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4, og § 24, nr. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel- ser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke har nogen tilknytning til Danmark.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 1 år.

Hos tiltalte konfiskeres 7 kg hash og et portugisisk pas med pasnummer ”...” anført navnet Person1.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

:::::::::::::::::::::::::::::

Østre Landsrets 17. afdelings

DOM

- 11. oktober 2019 - S-2004-19: (landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Arne Brandt og Jesper Stage Thusholt (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 1989, (advokat Steen Moesgaard, besk.)

Glostrup Rets dom af 27. juni 2019 (D11-7155/2019) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i for- hold 1, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Anklagemyndigheden har berigtiget forhold 2 således, at tiltalte tiltales for overtrædelse af straffelovens § 174 ved at have brugt det anførte ægte pas som beskrevet i forholdet. De i tiltalen anførte bestemmelser i straffelovens § 171, jf. § 172, udgår således.

Tiltaltes forsvarer har tilsluttet sig anklagemyndighedens berigtigelse. Tiltalte kan fortsat erkende sig skyldig i forhold 2.

Der er for landsretten forevist og dokumenteret de samme oplysninger, som fremgår af byrettens dom.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne politiassistent Vidne2 og politiassistent Vidne3.

De i byretten af vidnerne Vidne4 og politiassistent Vidne1 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han oprindelig troede, at det portugisiske pas var falsk, fordi det ikke tilhørte tiltalte. Det lignede et ægte pas. Hvis han blev stoppet af politiet, kunne han vise det til politiet. Han har kendt Person2 siden sin barndom i Kina. De voksede op sammen. De har herefter ikke set hinanden i de seneste 10 år. Han talte i maj 2019 jævnligt med Person2. De talte sammen over Face- book. Han husker ikke, hvorledes hans asylsag i Danmark endte.

Vidnet politiassistent Vidne2 har forklaret blandt andet, at hun deltog i ransagningen den 6. maj 2019 på adressen Adresse, Ballerup. Hun deltog også i efterforskningen af sagen. De efterforskede en række narko- forsendelser. De ventede på, at den pågældende pakke blev leveret den anførte dag. De rettede herefter henvendelse til adressen. Papkassen stod indenfor, da hun og kollegerne trådte ind i huset.

Det var et stort hus. Hun gennemgik husets værelser. Der var skunk i den pakke, som hun åbnede. Hun har taget nogle af de billeder, som foreligger i sagen. Vidnet gennemgik billederne. Pakken var adresseret til Person1 og til- talte sagde, at pakken var til ham og foreviste det portugisiske pas. Person3 sagde også, at det var ikke hen- des pakke.

Vidnet politiassistent Vidne3 har forklaret blandt andet, at han deltog i ransagningen. Han deltog ikke i selve efterforskningen. Han ransagede i kælderen. Han deltog i udredningen af personerne. Personen i kæl- deren lå og sov. Vedkommende identificerede sig senere over for ham. Han nævnte navnet Person1. Den pågældende fortalte om sine personlige forhold, herunder at han var turist i Danmark.

Han oplyste at ar- bejde på en restaurant i Portugal. De talte engelsk sammen. Politiet havde fundet et pas, svarende til det pågældende navn. På stationen talte de om passet, herunder billedet i passet, der ikke svarede til tiltaltes udseende. Herefter gik tiltalte til bekendelse og opgav sit rigtige navn.

Personlige oplysninger Det er oplyst, at tiltalte ved afgørelse af 4. september 2018 fra Udlændingestyrelsen blev udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 25 a, stk. 2, nr. 1, og § 32, stk. 4, 5. pkt. med indrejseforbud i 2 år. Udrejse- fristen blev fastsat til straks.

Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, og som er be- styrket ved de for landsretten afgivne forklaringer, skyldig i det af byretten fastslåede omfang i forhold 1.

Straffen, der i forhold 2 endeligt fastsættes i medfør af straffelovens § 174, findes passende udmålt. Lands- retten har ud over mængden af stof i forhold 1 i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om to leve- rancer af skunk som led i narkotikasmugling af mere organise- ret og international tilsnit.

Det tiltrædes, at der er sket konfiskation som bestemt af byretten.

Landsretten tiltræder endvidere af de af byretten anførte grunde, at tiltalte er udvist af Danmark med ind- rejseforbud i 6 år.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.