AM2020.09.29Ø

S362900P - SKJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M Afsagt den 29. september 2020 af Østre Landsrets 1. afdeling (landsdommerne Morten Christensen, Jesper Jarnit og Lise Troelsen (kst.) med nævnin- ger). 1. afd. N nr.

S-3629-19: Anklagemyndigheden mod (advokat Karoline Døssing Normann, besk.) Frederiksberg Rets dom af 3. december 2019 (sagsnr. 10707/2018) er anket af anklage- myndigheden med påstand om skærpelse. har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har i forhold til tiltaltes frifindelsespåstand påstået domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Anklagemyndigheden har endvidere gentaget påstanden for byretten om udvisning af tiltal- te. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse herfor. Anklagemyndigheden har herudover gentaget erstatningspåstandene for byretten. T4 Født juli 2002 T4

- 2 - Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men ikke haft bemærkninger til opgørelsen af kra- vene. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne , , , , og . Forklaringerne fremgår af landsrettens retsbog og gengives ikke i dommen.

De i byretten af vidnerne , politiassistent , politiassistent , , , falckredder , , , observatør KF11-018, observatør KF11-031, politiassistent , politiassistent , politibetjent , retsgenetiker , observatør KF11-026, observatør KF11-029, politiassistent , , , og tolk afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

De i byretten af de da medtiltalte , , og afgivne forklaringer er ligeledes dokumenteret. Personlige oplysninger Der har under ankesagen været fremlagt en udateret afsluttende statusrapport fra den sikre- de institution, Sønderbro, samt en udtalelse af 22. september 2020 fra tiltaltes tidligere støt- te- og kontaktperson ved Rødovre Kommune.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at hans foræl- dres familier flygtede ud af Somalia under borgerkrigen. Hans mors familie bor nu i mange forskellige lande, herunder i USA og Danmark. Han har ikke længere kontakt med sin far. Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldspørgsmålet T1 T2 T3 T5 T6 F2 F4 F3 V1 V5 V7 V11 V2 V4 V6 V9 V10 V12 V13 V14 V16 V18 V19 V21 V22 V23 X2

- 3 -

Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår:

”Forhold 1 og 10:

Samtlige dommere og nævninger udtaler:

Tiltalte har for landsretten forklaret, at han om aftenen den 20. juni 2018, hvor skudepisoden i forhold 10 fandt sted, opholdt sig i lejligheden på . Han blev lukket ind i lejligheden af en person, som han ikke kendte, og han tror, at han var alene i lejligheden med denne person. Tiltalte slappede af, så tv og røg en joint, hvorefter han faldt i søvn og først vågnede sent om aftenen eller om natten. Han blev i lejligheden og tog først hjem den 21. juni 2018.

Heroverfor har de medtiltalte , og i byretten forklaret, at de også var i lejligheden på i løbet af aftenen den 20. juni 2018, men uden at de pågældende har kunnet be- kræfte tiltaltes samtidige tilstedeværelse. Det fremgår endvidere af en telefonsamtale den 21. juni 2018 kl. 00.40 mellem tiltalte og , at tiltalte omkring dette tidspunkt blev lukket ind i lejligheden på .

På videoovervågningen fra på gerningstidspunktet kan man se, at en sort bil an- kommer til en parkeringsplads tæt på gerningsstedet, hvorefter gerningsmanden, der er klædt i mørkt tøj og fremstår som spinkel af bygning og relativt høj, stiger ud af bilen og går i ret- ning mod en nærtliggende bænk, hvor seks yngre mænd opholder sig.

Gerningsmanden affy- rer herefter på kort afstand skud mod persongruppen med et våben, som han holder i sin ven- stre hånd. Efter skudafgivelsen ses gerningsmanden løbe retur til den sorte bil, der herefter kører væk. Politiet har ved den efterfølgende undersøgelse af gerningsstedet blandt andet fundet otte patronhylstre.

Ud fra de foretagne personundersøgelser af , og , der alle var til stede ved bænken i på ger- ningstidspunktet, lægges det til grund, at gerningsmanden ved skudafgivelsen med fire skud ramte de pågældende i henholdsvis brystet (under ribbensbuen), benene og højre fod.

Vidnet , der fra sin lejlighed tæt på gerningsstedet overværede dele af skudepisoden umiddelbart efter skudafgivelsen har forklaret blandt andet, at gerningsmanden var maskeret og havde mørkt tøj på. Tilsvarende har vidnet forklaret blandt andet, at gerningsmanden var maskeret og havde helt sort tøj på.

T1 T1 T2 T3 F2 F4 F4 F3 V5 Adresse10 Adresse10 Adresse10 Adresse8 Adresse8

- 4 -

Vidnet , der under skudepisoden holdt for rødt lys i krydset i retning mod , har forklaret bland t andet, at hun hørte noget, der lød som skud eller fyrværkeri, og at hun derefter så en høj, tynd og langbenet mand, der var klædt i sort, løbe i retning mod parkeringspladsen ved , som ligger placeret umid- delbart op til . Kort efter kom en sort Volkswagen Passat kørende ud fra parke- ringspladsen. Bilen, hvis nummerplader muligvis havde ” ” som de første to bogstaver, kørte over for rødt og fortsatte ligeud ad .

Vidnet, , der var medtiltalt i byretten, har forklaret blandt andet, at han kendte tiltalte og flere af de medtiltalte, og at han muligvis har været i lejlighe- den på 10 -15 gange. Han har endvidere forklaret, at han den 20. juni 2018 blev bedt om at køre to personer til parkeringspladsen ved på . Han kørte personerne, som han ikke kendte, til parkeringspladsen i en sort Volkswagen Passat. Perso- nerne forlod bilen, og han hørte derefter en salve af skud, hvorefter personerne vendte tilba- ge og bad ham køre fra stedet. Han kørte personerne til , hvor han efterlod bilen på en parkeringsplads.

Den 21. juni 2018 kl. 22.44 modtog politiet en anmeldelse om, at der var udbrudt brand i fire biler på et parkeringsområde på . En af bilerne var en sort Volks- wagen Passat med registreringsnummer .

I Passaten blev der fundet blandt andet en balaclava i lommen på en hættetrøje samt et par Nike-handsker i den ene lomme på et par bukser. Alle disse beklædningsgenstande var sorte. Der blev tre forskellige steder på balaclavaen fundet DNA med en profil, som det er mere end 1 mio. gange mere sandsynligt stammer fra tiltalte, end at det stammer fra en anden til- fældig person i den danske befolkning. Der blev endvidere på bukserne fundet DNA, som med samme høje sandsynlighed stammer fra tiltalte. Herudover blev der fundet krudtpartik- ler på den venstre Nike-handske.

Tiltalte har udover det ovenfor anførte om sin færden på gerningstidspunktet forklaret, at han bruger både højre og venstre hånd. Han skriver med venstre hånd og spiser med højre hånd. Af videoovervågningen fra Circle K-tanken ved den 21. juni 2018 fremgår, at tiltalte anvendte sin venstre hånd til at sætte varer på disken og til at betale for varerne.

På baggrund af det ovenfor anførte, findes det bevist, at gerningsmanden til skyderiet blev kørt til og fra gerningsstedet i den Volkswagen Passat, som efterfølgende blev fundet ud- brændt på .

T6 V7 Adresse8 Adresse10 Adresse12 Adresse9 Adresse9 Adresse9 Sted1 Adresse14 Sted1

- 5 -

7 nævninger og 3 juridiske dommere finder herefter, ud fra navnlig indholdet af videoover- vågningen af skudepisoden, oplysningerne om tiltaltes anvendelse af sin venstre hånd, de fremlagte fotos af tiltalte på gerningstidspunktet samt indholdet af erklæringerne vedrørende beklædningsgenstandene i Passaten sammenholdt med beklædningsgenstandenes karakter, at det er bevist, at det var tiltalte, som skød mod gruppen på seks personer, og at han i den for- bindelse affyrede minimum otte skud fra en 9 mm pistol.

Disse voterende stemmer herefter for at finde tiltalte skyldig i forhold 1 i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

2 nævninger finder, at det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed er bevist, at det var tiltalte som skød mod den omtalte persongruppe. Disse voterende stemmer således for at frifinde tiltalte i forhold 1 og 10.

Af flertallet på 7 nævninger og 3 juridiske dommere finder 4 nævninger og 3 juridiske dom- mere efter antallet af skud samt indholdet af videoovervågningen om skudretningen og af- standen mellem tiltalte og de seks personer ved skudafgivelsen, at tiltalte har haft det for- nødne forsæt til at begå manddrab.

3 nævninger af det omtalte flertal finder, at der ikke er ført det til domfældelse fornødne be- vis for, at tiltalte ved skudafgivelsen havde forsæt til at begå manddrab. Med denne begrun- delse stemmer disse voterende for at frifinde tiltalte for forsøg på manddrab i forhold 10.

Efter udfaldet af stemmeafgivelsen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, frifindes tiltalte i forhold 10 for forsøg på manddrab.

Flertallet på 7 nævninger og 3 juridiske dommere finder, at tiltalte ved at afgive minimum ot- te skud med pistol mod gruppen på seks personer, hvoraf tre blev ramt, på hensynsløs måde har voldt nærliggende fare for de seks personers liv eller førlighed, og at han tillige har haft forsæt til denne fareforvoldelse. Disse voterende stemmer således for, at forholdet i stedet henføres til straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b.

Efter udfaldet af stemmeafgivelsen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes tiltalte herefter i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, og i forhold 10 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b.

Forhold 11:

Samtlige dommere og nævninger udtaler:

- 6 -

Også efter bevisførelsen for landsretten findes det af de grunde, som byretten har anført, be- vist, at tiltalte i det i dommen anførte omfang er skyldig i medvirken til brandstiftelse, jf. straffelovens § 181, stk. 1, jf. § 23.

T h i b e s t e m m e s:

Tiltalte frifindes i forhold 10 for forsøg på manddrab og findes i stedet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b.

I øvrigt stadfæstes byrettens bevisresultat i det omfang, det er påanket.”

Sanktionsfastsættelsen Der er afgivet 6 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år, 10 stemmer for fængsel i 4 år og 2 stemmer for fængsel i 3 år.

Efter stemmetallet fastsættes straffes til fængsel i 4 år.

De voterende, der har stemt for fængsel i 5 år, har navnlig lagt vægt på forbrydelsernes grovhed, herunder at tre personer i forhold 10 er blevet ramt af skud, og at det tilsynela- dende skyldes tilfældigheder, at ingen af disse personer er kommet alvorligt til skade.

De voterende, der har stemt for fængsel i 4 år, har udover forbrydelsens grovhed navnlig lagt vægt på tiltaltes unge alder på gerningstidspunktet. Det samme gør sig gældende for de voterende, der har stemt for 3 års fængsel, men disse voterende har dog fundet, at tiltaltes alder på gerningstidspunktet i højere grad bør tillægges vægt i formildende retning ved strafudmålingen.

Udvisning Tiltalte er idømt 4 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, jf. stk. 3, § 252, stk. 1, jf. § 81 b og § 181, stk. 1, jf. § 23. Landsretten tiltræder derfor, at betingelserne efter udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 6 og 8 for at udvise tiltalte af landet er opfyldt.

Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at udvisning herefter skal ske, medmindre det- te med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder navnlig tiltaltes ret til respekt for privatliv og familieliv efter artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).

- 7 -

Udvisning vil efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, som udgangspunkt skulle ske med indrejseforbud for bestandig, men indrejseforbuddet kan efter udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1, meddeles for kortere varighed, hvis et indrejseforbud for bestandig med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Tiltalte er 18 år. Han er ikke gift eller samlevende og har ingen børn. Han har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år og 3 måneder, og udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans privatliv, jf. EMRK artikel 8, stk. 1. Det lægges til grund, at tiltalte, der på gernings- tidspunktet var mindreårig, indtil frihedsberøvelsen i denne sag var hjemmeboende hos sin mor sammen med flere af sine søskende.

Udvisning vil derfor tillige udgøre et indgreb i hans familieliv, jf. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 29. januar 1997 i sag 23078/93 (Bouchelkia mod Frankrig), præmis 41. Et sådant indgreb i retten til privatliv og familieliv er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt.

Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må anses for et nødvendigt indgreb for at forebygge blandt andet forbrydelse. Dette beror på en proportionalitetsvurdering, og der foreligger en omfattende praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol her- om. De kriterier, der indgår i vurderingen, fremgår bl.a. af Domstolens dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68.

Den vægt, der skal lægges på de en- kelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. præmis 70. Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har til- bragt det meste af sin barndom og ungdom her, jf. præmis 75.

I tilfælde som det foreliggende, hvor udlændingen er en ung mand, der endnu ikke har etableret sin egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd med værtslandet og med modtagerlandet, jf. præmis 71.

Af dommens præmis 74 fremgår dog også, at artikel 8 ikke medfører en absolut beskyttelse mod udvisning af ikke-statsborgere, ej heller for personer, der er født i værtslandet eller er indrejst som barn. Af dommens præmis 85 fremgår endvidere, at meget alvorlig personfar- lig kriminalitet kan begrunde udvisning også i tilfælde, hvor kriminaliteten er begået af en mindreårig, idet der henvises til Domstolens dom af 29. januar 1997 i sag 23078/93

- 8 -

(Bouchelkia mod Frankrig). Tilsvarende fremgår også af Domstolens dom af 1. juni 2017 i sag 30441/09 (Külecki mod Østrig).

Tiltalte er født og opvokset i Danmark og har boet her i landet hele sit liv, hvor han også har gået i folkeskole og afsluttet 9. klasse enkeltfag i dansk og matematik. Tiltaltes foræl- dre og fem søskende bor ligeledes i Danmark, og tiltalte har alle sine venner og bekendte her i landet.

Tiltalte har aldrig været i Somalia og har efter det oplyste ikke på nuværende tidspunkt familiemedlemmer i Somalia. Han taler somalisk med blandt andet sin mor, men kan efter det af ham oplyste hverken læse eller skrive somalisk. Tiltaltes har således en meget be- grænset tilknytning til Somalia.

Tiltaltes er ustraffet, men har nu gjort sig skyldig i overtrædelse af blandt andet straffelo- vens § 252, stk. 1, ved under anvendelse af maskering at have affyret minimum otte skud fra en pistol i et beboelsesområde, hvormed tre personer blev ramt. Der er således tale om særdeles grov kriminalitet.

Efter en samlet afvejning af det anførte, herunder navnlig kriminalitetens karakter, tiltaltes unge alder på gerningstidspunktet og det oplyste om tiltaltes tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia finder samtlige voterende, at der ikke er grundlag for at udvise tiltal- te, idet dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Meddelelse af et indrejseforbud af kortere varighed end for bestandig findes endvidere ikke på afgørende måde at kunne ændre denne vurdering, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1.

Tiltalte frifindes derfor for udvisningspåstanden og meddeles i stedet en advarsel i medfør af udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Erstatning De juridiske dommere tiltræder dommens bestemmelser om erstatning.

T h i k e n d e s f o r r et :

- 9 -

straffes med fængsel 4 år.

I øvrigt stadfæstes byrettens dom.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 02-10-2020

Maria Jensen kontorfuldmægtig

T4

Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 3. december 2019 Rettens nr. 10707/2018 Politiets nr. 0 I 00-73112-00028-18 Anklagemyndigheden mod

.

,

,

,

og

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 21 . december 2018.

Tilkendegivelser er mod­ taget den l3.juni20l9. , , , , og er tiltalt for I. (0100-71289-00004-18 og 0I00-71296-00052-18) Alle Overtrædelse afstraffelovens§ 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3. jf. § 81 a, stk. 1. for så vidt an2år , , 02 med irken hertil jf.§ 23, ved i perioden fra den 7.juni til den 20.juni 2018 i Københa nsområdet, her­ under på offentligt tilgængeligt sted og de i forhold 7 og IO nævnte steder og tidspunkter, i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse med flere uidentificerede medgeming smænd som led planlægnin­ gen af de i forhold 7 og IO nævnte drabsforsøg, og som led i T4 Født juli 2002 T1 T2 T3 T5 T6 Født august 1995 Født juli 1993 Født oktober 1996 Født september 1992 Født december 1994 T3 T1 T2 T4 T5 T6 T2 T3 T5 T6 T2's

, , og med­ lemskab af bandegrupperingen Kærene, uden po litiets tilladelse og under særlig skæ rpende omstændigheder at have besiddet 2 pistoler, idet skaffede to pistoler, som blev anvendt i de i forhold 7 og l O nævnte drabsforsøg, hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en kon­ flikt mellem grupper af personer hvor der som led i konflikten anvendes sky­ devåben. 2. (0700-75179-00080-18) Alle lndbrudstyv,eri efter straffelovens§ 276 a. for så vidt angår , , og medvir­ ken hertil jf. § 23, ved den 15. juni 2018 i tidsrummet fra ca. kl. 1.00 til ca. kl. 2.30 i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse med flere ui­ dentificerede medgerningsmænd som led planlægningen af de i forhold 7 og IO nævnte drabsforsøg, uberettiget at have skaffet sig adgang til , , idet og sammen med flere ukendte medgerningsrnænd brød ind i autoforhand­ leren og stjal 9 sæt bil nøgler hvorefter de ved brug af nøglerne fra autofor­ handleren stjal en sort VW Passat Variant, en mørkeblå VW Golf Plus Van , en sort Skoda Octavia, en mørkeblå Renault Megane , en koksmetal Peugeot 308 , en koksmetal Peugeot 3008 , en sort Opel lnsigna og en sølvgrå Mazda 2 til en sam let ukendt værdi. 3. (0I00-75606-00714- 18) Alle Forsøg på tyveri efter straffelovens§ 276, jf.§ 21. for så vidt ang år , , og medvirken hertil jf. § 23, ved den 1 S. juni 2018 ca. kl. 17.30 ud for i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse som led i plan­ lægningen af de i forhold 7 og IO næv nte drabsforsøg, at have forsøgt at stjæle en nummerplade , idet og kørte til adressen, hvor forsøgte at stjæle nummerpladen med reg. nr. fra en svensk indregistreret Volvo , hvilket mislykke­ des, da han ikke kunne fa nummerpladen af. 4. (0 I 00-75606 -00409 -18) Alle Tyveri efter straffelovens§ 276, for så vidt angår , side 2 T3's T1's T5's T1 T1 T4 T5 T6 Adresse1 T2 T3 T1 T1 T2 T3 T4 T5 T5 T5 Adresse2 T3 F1

og m edv irken hcrti.1 jf. § 23. ved den 15. juni 2018 ca. 17.50 ud for , i fore­ ning og efter fælles forudgående planlægning aftale eller forståelse som led i planlægningen af de i forhold 7 og IO nævnte drabsforsøg, at have stjålet to nummerplader, idet og kø11e til ad­ ressen, hvor stjal to nummerplader med reg. nr. fra en svensk indregistreret Saab 95. 5. (0 I 00-75606-00405 18) Alle Tvve ri efter straffelovens.§ 276, for så vidt ang:år . . og m edv irken hertil jf.§ 23. ved den IS.juni 2018 ca. kl. 18.00 ud for , i fore­ ning og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse som led i planlægningen af de i forhold 7 og IO nævnte drabsforsøg, at have to stjålet nummerplader, idet og kørte til ad­ ressen, hvor de stjal to nummerplader med reg. nr. fra en svensk indregistreret Skoda Octavia. 6. (0700-75701-00050-18) A lle Ulov lig om i:amg m ed hittei:ods efter straffelovens§ 277, for så idt an­ går , , og m ed virken hertil jf. § 23, ved forud for den l 5. juni 2018 kl. 21.20 på , i fore­ ning og efter fælles forudgående planlægning aftale eller forståelse som led i planlægningen af de i forhold 7 og IO nævnte drabsforsøg, uberettiget at ha­ ve sat sig i besiddelse af to nummerplader med reg. nr. . 7. (0L00-73112-00052-18) Alle For søg på manddrab efter straffelovens § 237 jf. § 21. jf. § 81a , stk.2, jf. stk. 1. sub sidiæ rt jf. § 81 b, for så vidt aneår , , og med virken hertil jf. § 23, ved den 15.juni 2018 ca. kl. 21.30 på et ikke nærmere identificeret sted i Husum, i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller for­ ståelse med flere uidentificerede medgerningsmænd, som led i , , og side 3 T1 T1 T1 T1's T2 T2 T2 T2's T3 T3 T3 T3's T4 T4 T5 T5 T5 T5 T5 T5 T5's T5 Adresse3 Adresse4 T2 Adresse5

medlemskab af bandegrupperingen Kærene og under særdeles skærpende omstændigheder at have forsøgt at dræbe personer, som var medlem af eller havde relation til bandegrupperingen Husumgruppen. hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben, idet de tiltalte i tiden op til den 15. juni 2018 havde planlagt skyderiet og truffet forberedelseshandlinger, idet, havde skaffet de i forhold I nævnte pistoler, og havde stjålet de i for­ hold 2 nævnte biler af mærket Mazda og Renault Megane , og havde stjålet de i forhold 5 nævnte nummerplader, der var blevet påsat bilen af mærket Renault Megane og de forhold 6 nævnte nummerplader var ble et påsat bi len af mærket Mazda. hvorefter og en ukendt person satte sig ind i Renault Me­ ganen og satte sig ind i Mazdaen, hvorefter de medbringende skydevåben ca. kl. 21 .30 kørte til Husum i den hensigt at skyde og dræbe personer med tilknytning til bandegrupperingen Husumgruppen , hvilket mi - lykkedes. da de ikke fandt nogle personer. 8. (0 I 00-84110-02932-18)

Overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. l, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27. stk. l. jf.§ 2. stk. 4. jf. bil­ ai: l. liste A. nr. 1, ved den 19. juni 2018 kl. 15.45 i , at have været i besiddelse af lo joints ti I eget brug. 9. (0 I 00-75606-00420-18) Alle Tvveri efter straffelovens § 276. for så vidt an2år . 02 medvirken hertil jf. § 23. ved den 20.juni 2018 ca. kl. 14.30 på , i fore­ ning og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse som led i planlægningen af det i forhold IO nævnte drabsforsøg at have stjålet to num~ merplader, idet , og kørte til adressen, hvor de stjal to nummerplader med reg. nr. fra en polsk indregistreret Hyundai Tucson. 10. side 4 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T2 T4 T4 T5 T5 T6 T6 Adresse6 Adresse7

(0 I 00-73112-00028-18) Alle Forsøi: på manddrab efter straffelovens§ 237 jf.§ 21. jf. § 81a. tk. 2. jf. stk. 1. subsidiært§ 81 b. fors vidt angår . , og medvirken hertil jf. § 23. ved den 20. juni 2018 ca. kl. 21.35 ved , i forening og efter fælles forudgående planlægning aftale eller forståelse med flere ui­ dentificerede medgemingsmænd , som led i , , og medlemskab af bandeg­ rupperingen Kærene og under særdeles skærpende omstændigheder, at have forsøgt at dræbe , , og tre uidentificerede mænd , hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i kon­ flikten anvendes skydevåben, idet de tiltalte i tiden op til den 20. juni 2017 havde planlagt skyderiet og truffet forberedelseshandlinger idet havde skaffet de i forhold 1 nævnte pistoler, og havde stjålet den i for­ hold 2 næv nte VW Passat og , og hav­ de stjålet de i forhold 9 næ vnte nummerplader med reg. nr. . der blev påsat Passaten, hvorefter og en uidentificeret person den 20. juni ca. kl. 21.00 kørte ud og rekognoscerede i Hu sum , hvorefter ca. kl. 21.30 kørte til i Passaten, hvor med fortsæt til at dræbe afgav minimum 8 skud med en pistol mod en gruppe på 6 mænd , hvoraf blev ramt i maven , blev ramt i benene og blev ramt i højre fod, hvilke drabsforsøg mislykkedes idet det lykkedes personerne at flygte, hvo­ refter kørte væk fra gerningsstedet. 11. (0700-71121 -00 l 12-18) Alle Med virken til brandstiftelse efter straffelovens§ 181, stk. 1. jf.§ 23. ved den 21 . juni 20 18 kort før kl. 22.45 på parkeringspladsen på , i forening og efter fælles forudgående plan­ lægn ing, aftale eller forståelse med flere uidentificerede medgerningsmænd at have sat ild til den i forhold 2 stjålne VW Passat, idet de tiltalte fik uidenti­ ficerede medgerningsmænd til at sætte ild til bilen, hvorved der skete skade for et ukendt beløb 12. side 5 T1 T1's T1 T2 T2's T2 T2 T2 T3 T3's T3 T3 T4 T4 T5 T5 T5'a T6 T6 Adresse8 Adresse8 T4 Adresse9 F2 F3 F4 F2 F3 F4

(0700-71281-00174-l 8) A lle Overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, l. pkt., jf. lov om euforise­ rende stoffer§ 3, stk. 1. jf. § 1, stk. 3, jf. bekendti:ørelse om euforiseren­ de stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilai: 1, liste A, nr. l, ved den 26. juni 2018 kl. I 0.00 i lejlighede n , , i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller for­ ståelse, med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af ca. 13.310 gram hash.

13. (0700-84174-00278- 18) Overtrædelse afvåbenbekendti:ørelsens § 59, stk. 4, jf.§ 18, stk. l, nr. J., ved den 26. juni 2018 kl. 9.30 i lejligheden , uden politiets tilladelse at have besiddet en CS-gasspray.

14. (0700-84174-00465-18) Overtrædelse af våbe.nbekendteørelsens § 59, stk. 4, jf.§ 18, stk. l, nr. ,h ved den 26. juni 20 18 kl. 9.30 i , uden politi­ ets tilladelse at have besiddet en CS-gasspray. 15. (0700-84110-0 I 079-18) Overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. l. jf.§ l, stk. 3, jf. bekendti:ørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l. jf. § 2, stk. 4, jf. bil­ ai: 1, liste A. nr. 1. ved den 26.juni 2018 kl. 9.30 i lejligheden at have været i besiddelse af 1,5 gram hash til eget brug.

P åstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 2, af 7 kg hash (koster I), en sort sportstaske inde­ holdende 2,22 kg hash (koster 2 og 3), 0,43 kg hash (koster 4), Kauf­ mannpo se indeholdende 2,92 kg hash (koster 5), 80 gram hashssmulder side 6 T5 T5 T5 Adresse10 Adresse11 Adresse11 Adresse11

(koster 6), 0,66 gram hash (koster 8), rivejern med hashrester (koster 9), bøtte til tobak indeholdende jointsrør, jointpapir, hashgrinder og digitalvægt (koster 10), tom emballage til hash (koster 11 ), koben (koster 40 I). polske nummerplader (koster 404 og 405), knækket Mazdan øg le (koster 513), nøg­ lering med en nøgle og en knækket Gernbetjening (koster 522), skudsikker vest (koster 704 ), CS gasspray (koster 705). 1,5 gram hash (koster 709) og peberspray (koster 721 ).

Anklagemyndigheden har endvidere i tilkendegivelse af 7. juni 2019 nedlagt påstand om , at de tiltalte , og i medfør af udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. I, 2, 4, 6 eller nr. 8 udvises med et indrejseforbud for bestandig. jf. § 32, stk. I, jf. § 32, stk. 2, nr. 1-5.

Anklagemyndigheden har efter rettens afgørelse af skyldsspørgsmålet nedlagt påstand om , at udvises med indrejseforbud i 6 år i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4, jf. § 32, stk. I jf. § 32, stk. 2, nr. 2, at udvises med indr j­ seforbud for bestandig i medfør af udlændingelovens § 49. stk. I, jf. § 22, nr.

I, 2, 6 og 8, jf. § 32, stk. l, jf. § 32 , stk. 2. nr. 5. og at udvises med indrejseforbud i 12 år i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. 1. jt: § 22 , nr. 4 og 6, jf. § 32. stk. 1. jf. stk. 2. nr. 3. Anklagemyndigheden har endvidere i tilkendegivelse af7. juni 2019 nedlagt påstand om , at alle de tiltalte i medfør af straffelovens § 79 a, stk.

I, subsidi­ ært 2. pkt., idømme s forbud mod at færdes og opholde sig i Rødovre Kom­ mune i et af retten nærmere bestemt tidsrum. Anklagemyndigheden har efter rettens afgørelse af skyldsspørgsmålet frafaldet påstanden. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-7 og 9-11.

Han har erkendt sig delvis skyldig i forhold 12, idet han har erkendt. at han besad hashen med henblik på videreoverdragelse, men ikke i forening med de medtiltalte. Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-7 og I 0-12.

Han har erkendt sig skyldig i forhold 8 og delvis skyldig i forhold 9 idet han har erkendt at have været med til at stjæle nummerpladerne , dog ik­ ke som led i planlægning af drabsforsøg. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold I, 3-7 og 9-12.

Han har erkendt sig delvis skyldig i forhold 2, idet han har erkendt, at han sammen med uidentificerede medgerningsmænd har deltaget i tyveri af et antal biler, men ikke som led i planlægning af drabsforsøg. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-7 og side 7 T1 T1 T1 T2 T3 T4 T4 T4 T5 T5

9-12. Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 7, 10- 12. Han har erkendt sig skyldig i forhold 3-6 og 9 i henholdsvis tyveri, til dels forsøg herpå, og i ulovlig omgang med hinegods, men nægtet, at forhol­ dene blev begået som led i planlægning af drabsforsøg. Han har erkendt sig skyldig i forhold 13-15.

Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-7 og 9-12. De tiltalte har ikke protesteret mod påstanden om konfiskation. har påstået, at de tiltalte skal betale godtgørelse for svie og smerte for fem døgns hospitalsindlæggelse af 205 kr., i alt l .025 kr. og godtgørelse i medf ør af erstatningsansvarslovens § 26. stk.

I, subsidiært stk. 3, med 20.000 kr. har påstaet, at de tiltalte skal betale godtgørel­ se for svie og smerte for et døgns hospitalsindlæggelse med 205 kr. og godt­ gørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært stk. 3. med 20.000 kr. har påstået, at de tiltalte skal betale godtgørelse i med­ før af erstatningsansvarslovens § 26, stk. I, subsidiært stk. 3, med 20.000 kr.

De tiltalte har påstået frifindelse over for pastandene om erstatning og godt­ gørelse. De tiltalte har ikke bestridt størrelsen af krav på godtgørelse for svie og merte. Sagens op lysninger Den 20. juni 2018 blev der omkring kl. 21.35 affyret flere skud ved .

Kort tid herefter blev , og . der ammen med andre personer ha de befundet sig på gerningsstedet, kørt til Herlev Hospital efter at være blevet ramt af skud, som beskrevet i forhold I 0. Den 21. juni 2018 blev en sort Passat kort før kl. 22.45 fundet i brand på en parkeringsplads på .

Bilen var den 15. juni 2018 ammen med syv andre biler stjå­ let fra automobilfinnaet i Søborg og påsat nummerplader. der var stjålet den 20. juni 2018 omkring kl. 14.30. I den udbrændte sorte Passat blev der fundet tøjrester, hvorpå der blev fundet DNA. Der er under sagen afspillet video fra overvågningskameraer, der viser skud- side 8 T5 T6 F1 F2 F2 F4 F4 F3 F3 Adresse8 Adresse9

[ FORKLARINGER UDELADT] episoden. Der er endvidere fremlagt en række retsgenetiske erklæringer med sammenligning af de tiltaltes profiler med DNA-spor, der er fundet på tøjre - ter fra bilen og fra et patronhylster, der blev fundet på gerningsstedet. Politiet havde allerede forud for den 20.juni 2018 i forbindelse med efter­ forskning af en anden sag iværksat telefonaflytninger og observationer.

Der blev endvidere fra den 15. juni 2018 iværksat rumaflytning og GPS- sporing af en Skoda Octavia, der blev benyttet af flere af de tiltalte. Der er under sa­ gen dokumenteret en række teleoplysninger, rumaflytninger, GPS-oplysnin­ ger og videoovervågning i perioden fra den 5. juni 2018 til den 24. juni 2018.

Der er afgivet forklaring af de tiltalte , , , , , og af vidnerne politiassistent , politiassistent , . politiassistent . , , , , , , kriminalassistent , falck.redder , , , , observatør KFI 1-018, observatør KF 11-031, observatør K FI 1-014, politia - sistent , politiassistent . , politi­ betjent , politiassistent , retsgenetiker observatør KF 11-026, observatør KF 11-029, politiassi­ stent , politiassistent . , , .

Der har endvidere under sagen været indkaldt en tolk med henblik på at be­ svare spørgsmål fra forsvarerne om oversættelse af dokumenter. Forklaringerne fra observatør KF 11-0 I 8, observatør KF 11-031, observatør KF I 1-014. observatør KF I 1-026 og observatør K F I 1-029 er af givet for luk­ kede døre. T1 T2 T3 T4 T5 T6 F2 F4 F3 V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19 V20 V21 V22 V23

Der er under sagen dokumenteret personundersøgelse af 21. juni 2018 ved­ rørende , hvoraf blandt andet fremgår: KO KLU IO : Ved undersøgelsen den 21-06-2018 kl. 00:01 af , cpr.nr. (udeladt) fandtes en efter det oplyste 21- årig mand med udseende svarende til alderen. Undersøgte fremstod rolig, men smerteforpint. Undersøgte forekom ikke påvirket af alkohol eller eufo­ riserende stoffer.

Der påvistes ingen punktfom1ede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshu­ den, i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag ørerne eller i mundslimhinden.

Når det i sagen oplyste sammenholdes med undersøgelse resultaterne påvistes aftegn på vold tre skudsår, et perforerende og et penetrerende, hvoraf (I) og (2) på venstre ben re­ præsenterer ind-(I) og udskud (2) for det perforerende skud, med en skudkanal på ca. 4 cm og en retning fra indskuddet på forsiden af venstre underben mod indersiden og lidt opad.

Det penetrerende var ifølge det oplyste i hospitalsjournalen beliggende på højre un­ derbens forside, mod ydersiden. ca. IO cm over anklen på højre underben (3) med under­ liggende splintringsbrud af lægbenet, samt et projektil indlejret i bløddelene. Retning og skudkanal længde har ikke kunnet vurderes grundet gips og manglende skanningsbilleder fra indlæggelsen.

Den påviste misfarvning ved indskuddet på venstre underben kan være en underhud blød­ ning som en del af den påviste kvæstningsring om end sodsværtning ikke kan udelukkes. side 122 F3 F3

Undersøgte er således skudt i begge underben forfra. Un dersøgte var planlagt at skulle opereres senere samme dag, som undersøgelsen fandt sted. På det foreliggende må det antages, at undersøgte kan have været i livsfare, idet undersog­ te uden den foretagne lægelige behandling, kunne være bragt i en tilstand, som han muligt ikke havde overlevet.

Der er under sagen dokumenteret personundersøgelse af 20. juni 2018 ved­ rørende , hvoraf blandt andet fremgår: KO Ved undersøgelsen den 20-06-2018 kl. 23:00 af , cpr. nr. (udeladt) fandtes en efter det oplyste 19-årig mand med udseende svarende til alderen. Un­ dersøgte var ikke ved bevidsthed ved undersøgelsen.

Der påvistes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshu­ den, ansigtshuden i øvrigt. i huden bag ørerne eller i mundslimhinden . Det har ikke været muligt for politiet sidenhen at opnå undersøgtes samtykke til indhent­ ning af journaloplysninger beskrivende ovennævnte indgreb samt læsioner.

Der foreligger således heller ikke oplysninger om undersøgtes umiddelbare tilstand ved ankomsten til hospitalet. De manglende journaloplysninger medfører at behandlingsforløbet ikke kunne beskrives med vanlig detajlegrad. Af tegn [Jå vold p vistes: Et indskud sår på venstre side af brystkassen med en underliggende ca. 18 cm i lang skud­ kanal i underhuden.

Skudkanalen havde en retning fra indskuddet på enstreside af bryst­ kassen mod højre og let opad og endte i et projektil, som blev kirurgisk ijemet. Den påviste misfarvning ved indskudssåret kan være en underhudsblødning som en del af kvæstningsringen om end sodsværtning ikke kan udelukkes.

På det foreliggende må det antages, at undersøgte kan have været i livsfare, i det under­ søgte uden den foretagne lægelige behandling kunne være bragt i en tilstand, som han mu­ ligt ikke havde overlevet.

Der er under sagen dokumenteret personundersøgelse af 21. juni 2018 ved­ rørende , hvoraf blandt andet fremgår: KO Ved undersøgelsen den 21-06-2018 kl. 00:01 af , cpr. nr. (udeladt) fandtes en efter det oplyste 22-årig mand med udseende svarende til alder. Undersøgte fremstod rolig og smertedækket. Undersøgte medvirkede villigt til undersøge!. en, hvor han var trinvist afklædt.

Han forekom ikke påvirket af alkohol eller euforiserende stoffer. Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshuden, side 123 F2 F2 F4 F4

i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag orerne eller i mundslimhinden. Aftegn på vold påvistes et indskudssår midt på ydre hojre fodrand og et udskudssår i højre fodsål mod ydre fodrand. I relation til indskudssåret var en misfarvning som kan være en underhudsblødning og del afkvæstningsringen om end sodsværtning ikke kan udelukkes.

Røntgenundersogelse af foden viste, at der ikke var skader på knoglerne i foden eller i led. Der blev ikke påvist metalfragmenter i foden. Det drejer sig således om et perforerende skud med en skudkanal, <ler forlob fra indskud­ det midt på højre indre fodrand let nedad og mod hælen og ydre fodrand udgørende en længde på ca. 8 cm. Der var ingen underliggende knogle-, led eller nerveskader.

Læsion 3 var frist og opstået ved let stump vold. Når det i sagen oplyste sammenholdes med undersogelsesresultaterne må det antages, at undersøgte ikke har været i livsfare, idet han formentlig havde overlevet uden den foretag­ ne lægelige behandling af de påførte læsioner.

Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere straffet blandt andet ved betinget dom af 23. apri I 2013 med fængse I i 7 dage for overtræ­ delse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1. jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1,jf. § 2,jf. liste A, nr. 2, og vå­ benJovens § 10, stk. 2.jf. § 4, stk. I. samt våbenbekendtgørelsens§ 44, stk. 4, jf. § 15, stk. I, nr. 5. Konfiskation af khat og foldekniv.

Prøvetid I år, ved delvis betinget dom af 26. marts 2014 med fængsel i 6 måneder, he­ raf 2 måneder betinget, for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1,jf. tildels § 21, § 276,jf. § 21, våbenlovens§ 10, stk. 2,jf. § 4. stk. Log våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § I 6. stk. 1, nr. 5. Prøvetid 2 år. Fællesstraf med dom af 23. april 2013. Betinget udvisning med prøvetid i 2 år.

Konfiskation af enhåndsbetjent folde­ kniv. Ved dom af 27. januar 2016 blev det bestemt, at den betingede fængselsstraf på 2 måneder skulle fuldbyrdes, ved udeblivelsesdom af 26. november 2014 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. I. jf. bekendt­ gørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l.jf. § 2,jf. bilag 1. liste A, nr. 1.

Konfiskation af hashsmulder, ved udeblivelsesdom af 16. april 2015 med bøde på 3.000 kr. for over­ trædelse af lov om e.uforiserende stoffer § 3, stk. I, jf. bekendtgørel­ se om euforiserende stoffer § 27, stk. I, jf. § 2, jf. bilag I. liste A, side 124 T1

ved dom af 4. marts 2016 med fængsel i 4 måneder for blandt andet overtrædelse af våbenlovens § I 0, stk. 3. jf. § 4, stk. I, jf. våbenbe ­ kendtgørelsen § 57, stk. 4, jf. § 16. stk. I. nr. I, samt lov om eufori­ serende stoffer § 3, stk. I, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag L liste A, nr. I. jf. straffelovens§ 89.

Konfiskation af to knive og hashmix, ved dom af 1 S. juni 2017 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3. stk. I, jf. § I. stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. I, jf.§ 2, jf. bilag I, liste A, nr. I, jf. straffelovens§ 89.

Konfiskation af hash, ved udeblivelsesdom af I 0. oktober 2017 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. I, jf. bekendt­ gørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1,jf. § 2,jf. bilag I, liste A.nr. 1,og ved udeblivelsesdom af 8. maj 2018 med bøde på 4.000 kr. for overtræ­ delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27. stk. 1,jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. I.

Tiltale er tidligere straffet blandt andet ved bødevedtagelse af 11. august 2011 med 6 dagbøder af 300 kr. for overtrædelse af straffelovens § 287 , stk. 1, jf. § 276, til dels jf. § 21 ved betinget dom af 8. april 2013 med fængsel i 30 dage for overtræ­ delse af straffelovens § 285 , stk. I. jf. § 276, jf. § 21.

Prøvetid i I år og vilkår om samfundstjeneste i 30 timer. ved dorn af 17. november 2015 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af blandt andet straffelovens§ 293 a. lov om euforiserende stoffer§ 27. stk. I, jf. § I. stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27. stk. 1, jf. § 2, jf. bilag I. liste A, nr. I, våbenlovens § 10, stk. 2.jf. § 4, stk. I, våbenbekendtgørelsens§ 57. stk. 4.jf. § 16, stk. l, nr. S.

Konfiskation af hash, et par joggingbukser og butterflykniv, ved Vestre Landsrets ankedorn af I. juni 2017 med fængsel i SO dage og bøde. på 7.000 kr. for overtrædelse af blandt andet straffelovens 293, stk. 1, 119, stk. I og § 12 I, lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. I. og § 2. stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27. stk. I, jf. § 2, og § 3, jf. bilag 1, liste A. nr. L og liste B, nr. 43.

Konfiskation af hash og kokain, ved Vestre Landsrets ankedorn af 20. december 2017 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 1 19, stk. I, og§ 123. side 125 T2

Løsladt den I. marts 2018 med re.ststraf på fængsel i 61 dage. Prø­ vetid indtil den I. marts 2020. ved dom af 26. november 2018 med bøde på 2.000 kr. for overtrædelse affærdselslovens § 4, stk. 1. og ved dom af l. april 2019 med fængsel i 30 dage og bøde på 7.500 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § l, stk. 3, og § 2, stk. 4. jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk.

I. jf. § 2. og 3, jf. bilag liste A, nr. I og liste B nr. 131. Konfis­ kation af MDMA , joints, hash, 20.000 kr. samt diverse effekter. Tiltalte er tidligere straffet blandt andet ved dom af 31 . oktober 2017 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af straffelovens§ 285,jf. § 276,jf. § 89. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte er tidligere straffet blandt andet ved betinget dom af 3 I. august 2012 med fængsel i 30 dage for overtræ­ delse af straffelovens § 285, stk. I. jf. § 276, jf. § 21. Prøvetid i 2 år. ved udeblivelsesdom af 19. juli 2013 med bøde på 2.000 kr. for overtræ­ delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk.

I. jf. § 2. ved udeblivelsesdom af3.juni 2014 med 10 dagbøder a 900 kr. for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 293. stk. 1, ved udeblivelsesdom af 23. september 2014 med bøde på 4.500 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l.jf § 2,j[ bilag liste A, nr.

I. ved udeblivelsesdom af 21. april 20 I 5 med bøde på 6.000 kr. for over­ trædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27 , stk. 1, jf. § 3. jf. bilag liste B , nr. 43. Konfiskation af kokain, ved betinget dom af 11. januar 2016 med fængsel i 7 dage for overtræ­ delse af våbenlovens § I 0, stk. 2, jf. § 4, stk. I, jf. til dels våbenbe­ kendtgørelse § 57. stk. 4, jf. § 16, stk.

I, nr. 5, samt lov om eufori­ serende stoffer§ 3, stk. I. jf. § I, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer 27. stk. I, jf. § 2, jf. bilag A. nr. I, jf. i det hele straffelovens§ 88 og§ 89. Prøvetid i I år og vilkår om samfund tje­ neste i 30 timer. Konfiskation af en kniv, en butterflykniv og skunk, ved udeblivelsesdom af I 0. oktober 2017 med bøde på 4.000 kr. for side 126 T3 T4 T5

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. bekendt­ gørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1.jf. § 2,jf. bilag I, liste A, nr. 1, ved bødeforelæg af 30. november 2017 med bøde på 2.000 kr. for over­ trædelse af lov om euforiserende stoffer § 3 stk. 1, jf. bekendtgørel­ se om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1.jf. § 2,jf. bilag liste A, nr. 1, ved dom af 21. november 2018 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse aflov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om eu­ foriserende stoffer§ 27, stk. 1,jf. § 2,jf. bilag liste A. nr.

I. Konfis­ kation af hash. ved dom af 9. december 2018 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. I, jf. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer§ 27. stk. 1.jf. § 2, stk. l,jf. bilag I. liste A, nr. 1, og ved dom af 19. februar 2019 med fængsel i 60 dage. betinget med prø­ vetid i 2 år og bøde på 4.250 kr. for overtrædelse af straffelovens § 164. stk.

I. færdselslovens § 117, jf. § 54, stk. I, nr. 2, § 117a stk. 1, jf. stk. 2, nr. I, § 118, jf. § 80, stk.

I og registreringsafgiftslovens § 27. jf § 5. stk. 3. jf. straffelovens§ 89. er tidligere straffet blandt andet wd dom af 20. september 2018 med bøde på 2.000 kr. for overtræde I e af færdselslovens § 4, stk. 1. og ved dom af 14. januar 20 I 9 med 6 dagbøder a 500 kr. for overtræde I e af straffelovens § 264, stk. l, nr. I, og våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4. jf. § 18, stk. I, nr. I.

Udlændingestyrelsen har den 21. maj 2019 vedrørende tiltalte udtalt, " Udtalelse om mulig udvisning af - politiets j.nr. 0I00-73112-00028-18 Kobenhavns Politi har den 5. april 2009 (2019) anmodet U dlændingesstyrelsen om en ud­ talelse til brug for straffesagen mod: Navn: Nationalitet: Somalia Cpr.nr.: (udeladt) der er tiltalt for overtrædelse af: side 127 T1 T1 T1 T6

- traffelovens§ 192a,stk. l,nr. I.jf.stk.3,jf.§8la,stk.1 - Straffelovens § 276a, jf. § 23 - Straffelovens § 276 jf. § 21, jf. § 23 - Straffelovens § 276, jf. § 23 - Straffelovens § 277, jf. § 23 - Straffelovens§ 237,jf. § 21,jf. § Sia, stk. 2,jf. stk. I, subsidiært§ 81b,jf. § 23 - Straffelovens § 181 , stk. I, jf. § 23 - Straffelovens§ 191, stk.

I, I. pk't.,jf. lov om euforiserende stoffer§ 3, skt. l,jf. § I, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. !,jf.§ 2, stk. 4,jf. bi lag I, liste A, nr. I Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idomt fængsel på livstid.

Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør ned­ lægges påstand om ud isning med indrejseforbud. er tidligere straffet for lignende kriminalitet. Ifølge den af anklagemyndigheden fremsendte opgørelse har pågældende tidligere afsonet frihedsstraf af en samlet varighed af 217 dage. Pågæ ldende har været varetægtsfængslet siden 26. juni 2018 .

Oph old grnndlag og læ ngde blev født i Danmark den 9. august 1995. Idet hans for­ ældre allerede var fast bosiddende i Danmark på dene tidspunkt, var efter dagæ ldende praksis fritaget for kravet om opholdstilladelse indtil sit fyldte 18. år, hvor han skulle søge om opholdstilladelse på selvstændigt grundlag. opholdstilladelse senest den 11. juni 2017 forlænget indtil den 11 . juni 2021.

Den 9. august 1995 blev pågæ ldende tilme ldt Det Centrale Personregister (CPR) . Længden af lovlige ophold i relation til udvisningsbe­ stemme lserne regnes fra den 9. august 1995, hvor pågældende blev tilmeldt CPR , jf. her­ ved udlændingelovens§ 27, stk. I.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været va­ retægtsfængslet forud for en senere domfælde ! e eller har udstået frihedsstraf eller væ ret undergivet anden strafferetlig retsfolge, der indebærer eller giver mu lighed for frihedsbe­ røvelse for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perio­ den beregnet efter udlændingelovens§ 27, stk.

I. har sålede - når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 22 år og 3 måneder . U dvisni ngshj em m el en Udlændingestyrelsen vurderer. at opholdets længde og karakter fører til. at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. I, nr. 2, nr. 4. nr. 6, el­ ler nr. 8.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt opho ld her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, side 128 T1 T1 T1 T1's T1's T1

stk. I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse. der vil le have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22 , nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter§ 7 eller 8 stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst I års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for friheds­ berøvelse, for en lovovertrædelse der vi Ile have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22 nr. 4 kan en udlænding , som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter§ 7 eller 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290, når udbyttet er opnået ved o ertrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelo ens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferet I ig retsfolge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberovelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding , som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8. stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 237 og§ 181 idømme s ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfolge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberovelse, for en lo overtrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingeloven s § 22 , nr. 8 kan en udlænding, som har haft lo ligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med op holdstilladelse e'fter § 7 eller § 8, stk. I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens§ 192 a, § I 0. stk. I. jf. §§ I og 2, i lov om våben og eksplosivtstoffer, § 59, stk. 4, jf. § 18, stk.

I, i bekendtgorelse nr. 1444 af I. december 2016 om våben og ammunition m .v., eller§ 7,jf. §§ I og 2, i lov om knive og blankvåben m.v . idømme s ubetinget frihed straf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørg målet om. hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 7. januar 2019 .

Heraf fremgår at blandt andet har oplyst, at han : Er født og opvokset i Danmark Har sine forældre og søskende i Danmark Gået i falke kole til 10 klasse Startet på murer-, tømrer-, mekaniker- og tandteknikkeruddannelsen. Ingen af ud­ dannelserne er færdiggjort Har arbejdet i Netto, på lager og som små-mekaniker på et værksted.

Han bar ikke arbejdet det sidste I år Tidligere har røget hash, men ser det ikke som mi sbrug Er sund og rask Snakker somali og dansk side 129 T1 T1

Aldrig har været i Somalia Udlændingestyrelsen skal til sagen oplyse, at den 13. ja­ nuar 2012 fik udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil 9. februar 2014. Dette pas blev den 18. november 2013 forlænget indtil den 30. december 2016. Den 14. november 2017 fik pågældende på ny udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil den 11. december 2021.

Ved en gennemgang af sagen ses Udlændingestyrelsen at være i besiddelse af det tidligere udstedte pas, som er udløbet. Af passet fremgår ingen ind-og udrejsestempler til Somalia. Styrelsen har ikke yderligere oplysninger om, at pågældende har rejst til sit hjemland un­ der sit ophold her i landet. mor har forbindelse med sin asylsag i 1992 oplyst at hendes forældre har sine forældre og søskende i Somalia.

Udlændingestyrelsen skal bemærke , at der er tale om oplysninger af ældre dato, samt at vi ikke ha·r mulighed for at undersøge om disse oplysninger fortsat er gældende. Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af øvrige oplysninger af relevans for til­ knytningsspørgsmålet.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter§§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af livstid sammenholdt med de i udlæn­ dingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklage­ myndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering hør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens§ 22. nr. 1, nr. 2, nr. 4. nr. 6 eller nr. 8. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32. stk. I. at der til en udvisning skal knyttes et indrejse­ forbud. Fastsættelsen af indrejseforhuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-5.

Det bemærkes. at efter udlændingelovens § 32, stk. 3 meddeles indrejseforbud i forbindel­ se med udvisning efter§ 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt opho ld her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder , dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet kan meddeles afkortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 2 og 3, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. ti Udlændingestyrelsen har den 27 . maj 2019 vedrørende tiltalte udtalt: li side 130 T1 T1's T4

dtalelse om mulig udvisning af - politiets j.nr. 0100- 73112-00028-l8 Københavns Politi har den 5. april 2019 anmodet Udlæn dingestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen mod: Navn: Nationalitet: Somalia Cpr.nr.: (udeladt) der er tiltalt for overtrædelse af: - S traffelovens § 192a. stk. I, nr. I, jf. stk. 3. jf. § 81 a, stk.

I - Straffelovens § 276a, jf. § 23 - Straffelovens § 276, jf. § 21, jf. § 23 - Straffelovens§ 276,jf. § 23 - Straffelovens § 277 - Straffelovens§ 237,jf. § 21,jf. § Sia, stk. :?.,jf. stk. 1, subsidiært jf.§ 81b - Straffelovens§ 181, stk. l,jf. § 23 - Straffelovens§ 191, stk. 1, I. pkt.,jf. lov om euforiserende stoffer§ J. stk. l,jf. § 1, stk.

J,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1,jf. § 2, stk. 4,jf. bilag I, liste A, nr. I Det er til sagen oplyst, at anklagem yndigheden forventer pågældende idomt fængsel på livstid. Det er desuden oplyst, at ank lagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bor ned­ lægges påstand om udvisning med indrejseforbud. er ikke. tidligere straffet for kriminalitet.

Pågæ ldende har været varetægtsfængslet siden I 0. oktober 2018. Ophold sgrundlag og læng de blev født i Danmark den 11 . juli 2002. Idet hans forældre allerede var fast bosiddende i Danmark på dette tidspunkt, er efter dagældende praksis fritaget for kravet om opholdstilladelse indtil sin 18 års dag den 11. juli 2020. Den 11 . juli 2002 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR) .

Længden af lovlige ophold i relation til udvisningsbe­ stemmelserne regnes fra den 11. juli 2002, hvor pågæ ldende blev tilmeldt CPR. jf. herved udlændingelovens § 27, stk. I.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været va­ retægtsfængslet forud for en senere domfæld else eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsbe­ røvelse, for en lovovertrædelse der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perio­ den beregnet efter udlændingelovens § 27. stk. 1. har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år og 3 måneder . dvisoingshjemmeleo Ud lændingestyrelsen vurderer. at opholdets længde og karakter fører til, at betingelserne side 131 T4 T4 T4 T4 T4 T4's T4

for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. I, nr. :!, nr. 4, nr. 6 eller nr. 8. Efter udlændingelovens § 22, nr. I kan en udlænding som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der vi I le have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22. nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter§ 7 eller§ 8. stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år. udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst I års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for friheds­ berøvelse. for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed, Efter udlændingelovens§ 22. nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding rned opholdstilladelse efter § 7 eller 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller§ 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse aflov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfolge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have med fort en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år. og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8. stk, I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 237 eller § 181 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge. der indebærer eller giver mulighed for frihedsberovelse, for en lovovertrædelse, der i Ile have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22. nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, I 0, stk. I, jf. §§ I og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer § 59, stk. 4, jf. § 18, stk.

I, i bekendtgørelse nr. 1444 af I. december 2016 om våben og ammunition m.v .. eller§ 7, jf. §§ I og 2, i lov om knive og blankvåben m .v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karal..."ter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om , hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale for­ pligtelser skal Udlændingestyrelsen henvise til at politiet afhøringsrapport af7. januar 2019.

Heraf fremgår at blandt andet har oplyst, at han: • Er født og opvokset i Danmark • Har sine forældre og søskende i Danmark. Har ikke så meget kontakt til sin far • Har fået i folkeskole til 8. klasse. Herefter fået undervisning på en institution i Sønderborg, hvor han boede i en kort periode. Herefter gået på ungdomsskole for unge med problemer side l32 T4 T4

• Kortvarigt arbejdet som avisbud • Har rygproblemer som han går til kiropraktor for. Ellers sund og rask • Røget hash men betragter det ikke selv som misbrug • Snakker somali • Har aldrig været i Somalia dlændingestyrelsen skal til sagen oplyse, at den 19. marts 2007 fik udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil 19. marts 2012.

Den 12. april 2016 fik pågæ ldende på ny udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil 11 . ianuar 2021. lik den 4. maj 2017 meldt sit fremmedpas stjålet. dlæn­ dingestyrelsen modto g den 2. august 2017 oplysninger om at pågældende igen havde fun­ det sit pas. Ved en gennemgang af sagen ses Udlændingestyrelsen ikke at være i besiddel­ se af det tidligere udstedte pas, som er udløbet.

Styrelsen har ikke yderligere oplysninger om , hvorvidt den pågældende har rejst til sit hjemland under sit ophold her i landet. far har i forbindelse med sin asylsag i 1998 oplyst, at han har en bror i Somalia, og sin mor i Etiopien. mor har forbindelse med sin asylsag i 1993 oplyst. at hun har sin mor og søskende i Etiopien.

Udlæ ndingestyrelsen skal bemærke . at der er tale om oplysninger af æ ldre dato, samt at vi ikke har mulighed for at undersøge om disse oplysninger fortsat er gældende .

Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af ovrige oplysninger af relevans for til­ knytningsspørgsmålet. dtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærke indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf på livstid sammenholdt med de i udlæn­ dingelovens § 26, stk. 2 nævnte henS)'11. kan dlændingestyrelsen tiltræde, at anklage­ myndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingens§ 22, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 6 eller nr. 8 Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det folger af udlændingelovens § 32, stk. I, at der til en udvisning skal knyttes et indrejse­ forbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-5.

Det bemærkes , at efter udlændingelovens § 32, stk. 3 meddeles indrejseforbud i forbindel­ se med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder , dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet kan meddele s afkortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 2 og 3, vil indebære at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. side 133 T4 T4 T4's T4's

" Udlændingestyrelsen har den 4. juni 2019 vedrørende tiltalte udtalt: It Udta lelse om mulig udvisning af - politiets j.nr. Ol 00-73112- 00028-18 K ø benhavns Politi har den 5. april 2019 anmodet Udlændingestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen mod : Navn: Nationalitet: Somalia Cpr.nr.: (udeladt) der er tiltalt for overtrædelse af: -Straffelovens§ l 92a, stk. I, nr. l, jf. stk. 3, jf.§ 81 a, stk.

I, jf. § 23 -Straffelovens § 276a, jf. § 23 -Straffelovens§ 276,jf. § 21,jf. § 23 -Straffelovens § 276, jf. § 2~ -Straffelovens§ 277,jf. § 23 -Straffelovens§ 237,jf. § 21,jf. § 81a, stk. 2,jf. stk. I, subsidiært jf.§ 8Jb,jf. § 23 -Straffe lo ens § 181. stk. I, jf. § 23 -Straffelovens§ 191, stk.

I, I. pkt.,jf. lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. !,jf.§ I, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. !,jf.§ 2, stk. 4,jf bilag I, liste A, nr.

I - Yåbenbekendtgorelsens § 59. stk. 4,jf. § 18, stk. 1, nr. 3 - Lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. l.jf. § I, stk. 3,jf. bekendtgørelse om eufo- riserende stoffer§ 27, stk. l,jf. § 2, stk. 4,jf. bilag 1, liste A. nr. 1 Det er til sagen oplyst, at anklagem yndigheden forventer pågældende idømt fængsel på livstid.

Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bor ned­ lægges påstand om udvisning med indrejseforbud. er tidlig1:re straffet for lignende kriminalitet. Ifølge den af anklagemyndigheden fremsendte opgørelse har pågæ ldende tidligere afsonet frihedsstraf af en samlet varighed af 39 dage. Pågældende har været varetægtsfængslet siden 27. juni 2018.

Opholdsgrundlag oo længde Den 26. oktober 2000 søgte via ambassaden i Addis Ababa om opholdstilladelse under henvisning til sin herboende forælder. fik den 21. august 200 I opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændin­ gelovens § 9, stk. I. nr. 3. Denne tilladelse er senest den 13. december 2018 forlænget ind­ til den 13. december 2022.

Den 20. november 200 I blev pågældende tilmeldt Det Cen trale Personregister (CPR). Længden af lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmel- side 134 T5 T5 T5 T5 T5 T5's T5

serne regnes fra den 20. november 200 I hvor pågældende blev tilmeldt CPR , jf, herved udlændingelovens § 27, stk. I.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medr egnes den tid, hvori en udlænding har været va­ retægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsbe­ røvelse for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perio­ den beregnet efter udlændingelovens§ 27, stk. 1. har således - når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte pe­ riode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år og 6 måneder.

Udvisningsbjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets længde og karakter forer til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. I, nr. 2, nr. 4, nr. 6 eller nr. 8. Efter udlændingelovens§ 22, nr. I kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter§ 7 eller§ 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens§ 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idomrnes ubetinget straf af mindst I års fængsel eller anden strafferetlig rets følge, der indebærer eller giver mulighed for friheds­ berøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191 eller § 290 , når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens § 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding. som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 237 og § 181 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens§ 22, nr. 8 kan en udlænding som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8. stk. I eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, § I 0, stk. I, jf. §§ 1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer,§ 59, stk. 4,jf. § 18, stk.

I, i bekendtgørelse nr. 1444 af I. december 2016 om våben og ammunition m.v., eller§ 7.jf. §§ I og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af side 135 T5

denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrø rende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtel­ ser, skal Udlæ ndingestyrelsen henvise til politiets afliøringsrapport af 7. november 20 I 8.

Heraf fremgår at blandt andet har oplyst, at han: • Har boet i Danmark siden han var 4 år • Har sine forældre og søskende i Danmark • Gået i folkeskole og på HG. Var startet på H_F men har ikke færdiggjort det • Har haft flere deltidsjob ved siden af skolen. Ca .

I måned inden anholdelsen ar- bejdede han med unge på en skole i R ødovre • Taler og skriver flydende dansk • Haren ægtefælle og 2 mi ndreårige børn • Har været indlagt m ed mavevirus • Har et fast misbrug af hash.

Har drukker og taget andre stoffer men ikke på fast- basis • nakker en del somali • Kender ikke nogen familiemedlemmer i Somalia • Har ikke været i Somalia siden han kom til Danmark Udlændingestyrelsen skal bemærke , at det fremgår af CPR at er ugift. U dlændingestyrelsen bemærker , at det ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for på­ gældendes herboende børn, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark .

Udlændingestyrelsen skal til sagen oplyse, at den 15. marts 2006 fi.k udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil 15. marts 2011. fik den 11. oktober 20 11 på ny udstedt et fremmedpas med gyldighed indtil den 26. marts 2015. pågældende fik senest den 11. august 2016 udstedt et fremmedpa s med gyldighed indtil 25. december 2018.

Ved en gennemgang af sagen ses Udlændingestyrelsen ikke at være i besiddelse af de tidli­ gere udstedte pas, som er udløbet. Styrelsen har ikke yderligere oplysninger om , at pågæl­ dende har rejst til sit hjemland under sit ophold ber i landet.

Ud lændingestyrelsen skal videre oplyse, at den 15. marts 2006 og 21. april 2006 fik udstedt en tilbagerejsetilladelse. far har forbindelse med sin asylsag i 1999 oplyst, at hans bror er i Somalia, samt at begge hans forældre er dode. Udlændingestyrelsen skal bemærke at der er tale om oplysninger af ældre dato, samt at vi ikke har mulighed for at undersøge om disse oplysninger fortsat er gæ ldende.

Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af øvrige oplysninger af relevans for til­ knytningsspørgsmålet. Udtalelse om ud visningsspørgsm ålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens§ 26. stk. 2, at en udlæ nding skal udvises efter§§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. side 136 T5 T5 T5 T5 T5's T5 T5

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf på livstid sammenholdt med de i udlæn­ dingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn. kan U dlændingestyrelsen tiltræde, at anklage­ m yndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Ud lændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens§ 22, nr.

I, nr. 2, nr. 4, nr. 6 eller nr. 8. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejse­ forbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlænd ingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-5.

D et bemæ rkes. at efter udlændingelovens § 32, stk, 3 meddeles indrejseforbud i forbindel­ se med udvisning efter§ 22, nr. 4-8 eller for udlæ ndinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 m åneder. dog altid for mindst 6 år.

D et bemærke s endvidere, at indrejseforbuddet kan m eddeles afkortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 2 og 3, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmark s internationale forpligtelser. " Tiltalte har vedrørende sine personlige forhold for­ klaret, at han indrejste i Danmark i 200 I. Han bor sammen med sin danske kone . De er islamisk gift.

De har to små børn ammen. Børnene er danske statsborgere. Han har arbejdet en del i sine ungdo ms år. Han har arbejdet fra han var 13 år. Han har blandt andet arbejdet i Fakta og arbejdet som tjener. Op til hans an­ holdelse arbejdede han som pæda gog medhjælper. Han har taget HG . Han vil­ le tage HF. Han regner med , at han skal hjem til sin kone og børn. Han vil gerne tilbage på arbejdsmarkedet.

Han vil gerne være pæda gog. Han er stop­ pet med at ryge hash. Når han kommer ud, skal han ikke i nærheden af alle de her ting. Han husker ikke, hvornår han har været i Somalia. Han har fået at vide, at han ikke har været i Somalia siden turen til Etiopien. De kom til Danmark på familiesammenføring. Han kan tale og forstå somalisk. Han skriver og læser ikke somalisk. Han har ikke familie i Somalia.

Områd et i Somalia, hvor hans familie kommer fra, er ikke et fredeligt område. Han vil ikke overleve særligt længe. Han kender ikke nogen i Somalia. Han ville ikke kunne få et arbejde. Han ville ikke kunne tage sin familie med til Somalia. Han frygter, at han bli­ ver dræbt eller kidnappet. hvis han sendes til Somalia. Han s families klan har haft problemer med regimet. Hans familie er fra Mogadishu.

Tiltalte har vedrørende sine personlige forhold forkla­ ret, at han er født i Danmark. Han har aldrig været i Soma lia. Han skal ikke dertil. Hele hans familie bor i Europa og Vesten. Han føler sig dansk. Han vil side 137 T1 T5

genoptage sin mekanikeruddannelse. når han kommer ud. Tiltalte har vedrørende sine personlige forhold forklaret. at det er rigtigt, at han kom til Sjælland for at opstarte et firma sammen med sin fætter. Han vil fortsætte de planer, når han kommer ud. Tiltalte har vedrørende sine personlige for­ hold forklaret, at inden han kom til Rødovre. arbejdede han som klargørings­ chef på et autoværksted i Kalundborg.

Han har haft flere andre jobs. Han havde jobbet som klargøringschef indtil to måneder før, han kom til Rødovre. Han er stadig kæreste med . Han vil gerne ud af fængslet og slappe af. Han vil gerne have børn med . Tiltalte har vedrørende sine personlige for­ hold forklaret, at han, ham bekendt, ikke har familie i Somalia. Han har aldrig været i Somalia. Da han var 4-5 år, var han på ferie i Etiopien.

Han går i I 0. klasse nu. Han skal tage sin 9. klasses eksamen i næste måned. Han kan et par sætninger på somalisk, men taler det ikke ligeså godt, som han taler dansk. Han kan ikke læse eller skrive somalisk. Han har tidligere røget hash. Han har under fængselsperioden ikke røget hash. Han ville ikke vide, hvor­ dan han skulle gribe det an. hvis han blev udvist. Han ville ikke kunne klare sig.

De tiltalte , , og har under sagen væ­ ret frihedsberøvet fra den 26. juni 2018 til den 15. november 2019, herunder i isolation for så vidt angår , og i perioden fra den 26. juni 20 I 8 til den 25.juli 2018. Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den I 0. oktober 2018. Tiltalte har under sagen været frihedsberø­ vet fra den 16. oktober 2018.

Rettens begrundelse

og afgørelse Af rettens kendelse vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår: "Samtlige dommere og nævninger udtaler: For hold I Af de grunde, som er anført under forhold I 0, jf. nedenfor tindes det be­ vist, at tiltalte og tiltalte den 20. juni 2018 uden politiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder side 138 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T4 T4 T4 T5 T5 T6 T6 T6 X1 X1

på offentligt tilgængeligt sted i forening besad en pistol, som blev anvendt i forbindelse med forhold 10. Der er ikke grundlag for at henføre forhol­ det under straffelovens § 81 a, stk. I, jf. det anførte herom under forhold 10. De tiltalte og findes i dette omfang skyldige i over­ trædelse af straffelovens § 192 a, stk. I, jf. stk. 3, for så vidt angår tiltalte , jf. § 23.

Efter bevisførelsen findes del ikke bevist, at pistolen blev anskaffet af til­ talte , eller al de øvrige tiltalte medvirkede til besiddelsen af pistolen. De tiltalte , , og frifindes derfor i dette forhold. For hold 2 Efter bevisførelsen lægges det til grund, at der den pågældende dag blev begået indbrud i , hvor ni sæt nøgler blev stjålet, og at der umid­ delba11 derefter blev stjålet otte biler fra samme sted.

På baggrund af over ågningsvideoen fra gerningsstedet og tiltalte forklaring, lægges det endvidere til grund, at der deltog omkring IO per­ soner i tyveriet.

Tiltalte har erkendt, at han har deltaget i tyveriet af biler, idet han har forklaret, at han kørte en af de stjålne biler væk fra ger­ ningsstedet og herefter kørte flere af de uidentificerede medgerningsmænd tilbage til , for at de kunne køre flere af de stjålne biler væk. Herefter findes tiltalte ved sin erkendte deltagelse skyldig i tyveriet af de i tiltalen omhandlede nøgler og biler.

Det findes dog ikke bevist, at tiltalte har deltaget i tyveriet som led i planlægningen af drabsforsøg. Efter bevisførelsen finder vi, at det .ikke er bevist, at ti !talte deltog i forholdet, el ler at de øvrige tiltalte har medvirket herti I. De tiltalte , , , og derfor i dette forhold.

For hold 3-6 Ved tiltalte erkendelse, der er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder vi, at tiltalte er skyldig i overensstemmel­ se med tiltalen.

Det findes dog ikke bevist. at tiltalte har begået forholdene som led i planlægningen af drabsforsøg eller i forening med tiltalte eller i forening med nogen af de øvrige tiltalte, eller at disse i øvrigt har medvirket hertil. side 139 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3's T3 T3 T2 T4 T5 T5's T5 T6 T6 T6 F1 F1 T4

De tiltalte , , og frifindes derfor i disse forhold.

Forhold 7 På baggrund af politiets observationer den 15. juni 2018, herunder ved ad­ ressen omkring kl. 20.43 og vidnerne ob­ servatør Kf 11-0 I 8's og KF 11-031 's forklaringer, lægges det til grund, at tiltalte og tiltalte befandt sig sammen med flere uidentificerede personer på lejlighedens altan, og at fire mænd omkring kl. 21.13 forlod opgangen og gik hen til Skoda Octavia'en med registreringsnummer og kørte til .

På steg tre personer ud af Skoda en. To af personerne gik over til en mørk Renault, og en person gik over til en sølvfarvet Mazda. De tre biler blev herefter observeret køre fra stedet. Politiet observerede, at Renault'en og Mazda 'en kørte ind ad mod ved Husum, hvor de mistede observationen af bilerne.

Det lægges endv.idere efter bevisførelsen til grund, at Renault'en og Mazda 'en hidrørte fra indbruddet hos natten forinden, jf. for­ hold 2, og at bilerne var påsat de i forhold 5 og 6 omhandlede nummerpla­ der. Tiltalte har erkendt, at han var fører af Mazda'en , og efter de i observationsrapporten optagne fotos lægges det endvidere til gnmd , at tiltalte var en af de to personer, som satte sig ind i Renault'en.

Efter bevisførelsen kan det ikke lægges til grund, at nogen af de observe­ rede personer medbragte et skydevåben. Herefter, og idet det ikke i øvrigt findes bevist, at formålet med kørslen var at begå drab, frifindes samtlige tiltalte i dette forhold. Forhold 8 Ved tiltalte erkendelse, der er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder vi. at tiltalte er skyldig i overens­ stemme lse med tiltalen.

Forhold 9 På baggrund af rumatlytningen fra Skoda Octavia'en på gerningstidspunk­ tet og forklaringerne fra tiltalte og tiltalte lægges det til grund, at disse to tiltalte på det pågældende tids­ punkt var sammen med tiltalte .

På baggrund af tiltalte forklaring og indholdet af samtalen, som den frem­ går af rumatlytningen under kørslen i Skoda Octavia'en, er det bevist, at side 140 T1 T1 T2 T2's T2' T2's T3 T3 T4 T4 T5 T5 T6 T6 F1 Adresse10 Adresse5 Adresse5 Adresse12 Adresse13

de tre begik tyveriet af nummerpladerne i forening. Det findes dog ikke bevist at de tiltalte har begået forholdet som led i planlægningen af drabs­ forsøg. E fter bevisførelsen finder vi, at det ikke er bevist, at tyveriet af nummer­ pladerne skete efter aftale med de øvrige tiltalte. eller at disse i øvrigt medvirkede hertil. De tiltalte og frifindes derfor i dette forhold.

Fo rhold lO På baggrund af videoovervågn ingen fra og de tekniske under­ søgelser fra gerningsstedet lægges det til grund, at en person den 20 . juni 2018 omkring kl. 21.35 på 10-15 meters afstand affyrede minimum otte skud med en pistol mod en gruppe på seks personer. Det fremgår desuden af videoovervågn ingen sammenholdt med vidnet og forklaringer, at personen var m ørkklædt og maskeret.

På baggrund af person undersøgelserne vedrørende , og lægges det endvidere til grund. at disse tre blev ramt af skud som anført i tiltalen.

Efter tiltalte forklaring sammenholdt med videoovervåg­ ningen fra stedet og vidnet forklaring lægges det end i­ dere til grund, at personen, der skød blev kørt til parkeringspladsen ved af tiltalte i en sort Passat med registreringsnummer , og at personen, der skød, umiddelbart efter skuddene var afgi­ vet, blev kørt væk i samme Passat i høj fart.

På baggrund af det dokumen­ terede ste.1nummer på Passaten, som efterfølgende blev fundet den 21 . juni 2018 sammenholdt med vidnet forklaring lægges det til grund, at nævnte Passat var blandt de biler som blev stjålet ved indbrud­ det hos den 15. juni 2018 jf. forhold 2. Det kan endvidere læg­ ges til grund, at nummerpladerne på bilen stammede fra det i forhold 9 omhandlede tyveri.

I den sorte Passat, som den 21. juni 2018 om aftenen blev fundet i brand på , er der fundet en sort balaclava, hvorpå der er fundet DNA fra blandt andre tiltalte . DNA 'en er fundet på to forskellige områder og stammer med den højst mulige sandsynlighed fra tiltalte Der er endvidere i bilen fundet et par sorte bukser. hvorpå der er fundet DNA , som ligeledes med den højst mul ige sand-synlighed stammer fra tiltalte .

Det lægges desuden efter bevisførelsen til grund, at tiltalte side 141 T1 T4 T4 T4 T4 T4 T6 T6's T6 F1 F2 F4's F4 F3 V5's Adresse8 V7's V10's Adresse9 Sted1

i perioden op til den 20. juni 2018 kom i lejligheden på . hvor tiltalte tillige kom. ligesom de to tiltalte den 15. juni 2018 blev observeret sammen af politiet som beskrevet under forhold 7. Det fremgår af videoovervågn ingen, at personen, der skød, skød med ven­ stre hånd. Tiltalte har forklaret, at han bruger både høj­ re og venstre hånd , herunder at han skriver med venstre hånd.

Endvidere fremgår det af videoovervågn ingen fra og vidnet forklaring, at personen, der skød. var høj. tynd og havde lange ben. hvilket passer på tiltalte statur. Herefter, og da det i øvrigt findes ubetænkeligt at tilsidesætte tiltalte forklaring om , at det var to personer, han ikke kendte, som han kørte til og fra , finder vi det bevist, at personen, der skød, var tiltalte .

Dette understøttes tillige af det under forhold 11 beskrevne, hvorefter det på baggrund af rumatlytningeme og GPS-oplysningerne fra Skoda Octavia'en og videoovervågningen fra Cirkle K den 21.juni 2018 kan lægges til grund, at tiltalte og tiltalte ad to omgange den 21. juni 2018 i tidsrummet omkring kl. 21.20-21.40 kørte forbi det sted på , hvor den sorte Passat kort tid efter blev fundet i brand, og at samtalen mellem tiltalte og tiltalte på rumaflytningen kl. 21 .21.35 findes at handle om , at bilen ikke er blevet brændt ordentligt af.

Det understøttes endvidere at~ at det fremgår af rumatlytningen af Skoda Octavia'en fra den 24.juni 2018 kl. 17.33. at tiltalte modtog 9.000 kr. To dommere og seks nævninger udtaler beretter: Henset til, at gruppen på seks personer stod samlet. da de første skud blev afgivet, finder vi det tilfældigt, hvor mange og hvilke personer der blev ramt af skud.

Herefter, og henset til antallet af skud. retningen, der sk.')'des i, som den fremgår af videoovervågningen, samt afstanden der skydes på. finder vi, at tiltalte har haft det fornødne forsæt til at be­ gå drab p disse personer. og at han herefter er skyldig i drabsforsøg.

En dommer udtaler: Af de af flertallet anførte grunde finder jeg det bevist. at tiltalte har haft det fornødne forsæt til at begå drab på de tre personer i gruppen, som blev ramt af skud. samt på en fjerde person, som på over­ vågningsvideoen ses at stå mellem de tre, der blev ramt.

Derimod finder jeg. at det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed er bevist, at tiltalte tillige havde forsæt til drab for så vidt angår de to perso- side 142 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4's T4 T5 T5 T6 T6' s Adresse10 Adresse8 V7's Adresse8 Adresse9

ner i gruppen, som ses at stå længst til venstre, og som ikke blev ramt af skud. Jeg har herved lagt vægt på, at det af overvågningsvideoen ser ud som om , at disse to personer står lidt uden for skudretningen. H erefter finder jeg, at tiltalte alene har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. I, for så vidt angår disse to personer.

Tiltalte finde skyldig i overensstemmelse med stemme­ flertallet, jf. nærmere nedenfor. Samtlige dommere og nævninger udtaler: Vedrørende tiltalte har denne erkendt at han førte den sorte Passat til og fra parkeringspladsen ved nær .

Af videoo­ vervågningen fra fremgår, at Passaten ankom til parkerings­ pladsen, at tiltalte umiddelbart herefter steg ud af Passaten og efter et par sekunder bevægede sig hen til gerningsstedet og skød og der­ efter løb tilbage og satte sig ind på forreste passagersæde i Passaten, som herefter straks kørte fra parkeringspladsen.

Efter vidnet forklaring lægges det til grund, at Passaten kørte ud fra parkeringspladsen og krydsede i høj fart, og at Passaten i den forbindelse kørte over for rødt lys. På baggrund af det særdeles korte hændelsesforløb finder vi, at tiltalte må have ma skeret sig, inden han forlod bilen, at forløbet var planlagt, og at tiltalte således var bekendt med, at tiltalte havde en pistol.

Dette understøttes endvidere af, at tiltalte DNA er fundet med den højst mulige. sandsynlighed på et af de afskudte patron­ hylstre. Det findes imidlertid ikke bevist med den til domfældelse nødvendige sik­ kerhed, at der mellem tiltalte og tiltalte forelå en forud­ gående aftale eller fælles forståelse om , at tiltalte skulle skyde for at dræbe.

Derimod finder vi, at tiltalte må have indset og accep­ teret dei som en mulighed at tiltalte ville skyde på personer, som opholdt sig på , hvorved disse ville blive udsat for nærlig­ gende fare for liv eller førlighed. Herefter finder vi, at tiltalte har haft det fornødne forsæt til overtrædelse af i hvert fald straffelovens § 252, stk. I.

Vedrørende tiltalte finder vi, uanset tiltaltes efterføl­ gende medvirken til afbrændingen af den sorte Passat, jf. herom næm1ere under forhold 11, og indholdet af telefonsamtalerne og rumaflytningerne i dagene efter den 20. juni 20 18, at det ikke med den til domfældelse for­ nødne sikkerhed er bevist, at skyderiet skete efter fælles forudgående planlægning, aftale eller forståelse med tiltalte .

Det findes endvidere ikke bevist, at skyderiet skete efter forudgående side 143 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T5 T5 T6 T6 T6's T6 T6 T6 Adresse8 Adresse8 V7's Adresse12 Adresse8 Sted1

planlægning, aftale eller fælles forståelse med de tre øvrige tiltalte. Herefter frifindes de tiltalte , , og i dette forhold. Tiltalte og tiltalte er ikke medlemmer af en gruppering omfattet af straffelovens § 81 a. Det kan endvidere ikke lægges ti I grund, at nogen af de forurettede var medlemmer af en gruppe­ ring omfattet af straffelovens § 81 a.

Det findes på den baggrund ikke til­ strækkelig godtgjort, at handlingen, som de to tiltalte er fundet skyldige i var egnet ti I at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, I igesom de to tiltaltes motiv for at udføre handlingen ikke er godtgjort. Herefter er der ikke grundlag for at henføre forholdet under straffelovens § 81 a.

Da skyderiet fandt sted på et offentligt tilgængeligt sted med en pistol om­ fattet af straffelovens § I 92 a. stk. 1, findes forholdet omfattet af straffe­ lovens § 81 b.

Herefter findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i overtrædelse afstraffelo ens§ 237 ,jf. § 21 ,jf. § 81 b, og tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens§ 237,jf. § 21, men fin­ des i det anførte omfang sJ...-yldig i overtrædelse af straffelovens § 252 , stk. I ,jf.§ 81 b.

Forho ld 11 Det kan lægges til grund. at den sorte Passat, der blev anvendt ved skude­ pisoden i forhold I 0. blev fundet i brand dagen efter. den 21. juni 2018 , på omkring kl. 22.44, og at bilen ifølge vidnefor­ klaringen fra tidligere på dagen var set holde amme sted, hvor den fremstod som om. der ha de været en mindre brand i den.

På baggrund på af rumaflytningerne og GPS-oplysningerne fra Skoda Octavia ·en og videoovervågningen fra Cirkle K den 21 . juni 2018 lægges det til grund. at tiltalte og tiltalte ad to omgange den 21. juni 2018 i tidsrummet omkring kl. 21.20-21.40 kørte forbi det sted på , hvor den sorte Passat kort tid efter blev fundet i brand. og at samtalen mellem disse tiltalte på rumaf­ lytningen fra Skoda Octavia ·en kl. 21.21.35 findes at handle om , at bilen ikke var blevet brændt ordentligt af.

Uanset at der ikke foreligger en brandteknisk erklæring vedrørende bran­ dårsagen. finder vi det herefter bevist, at branden var påsat. og at tiltalte og tiltalte har medvirket hertil. Der er ikke ført bevis for. at de øvrige tiltalte har medvirket til brandstif­ telsen, hvorfor de tiltalte . og side 144 T1 T1 T2 T2 T3 T4 T4 T4 T4 T5 T5 T5 T6 T6 Adresse9 V11 Adresse9 T3

og frifindes i dette forhold. Fo rhold 12 Tiltalte har erkendt, at han besad den hash, der blev fun­ det i lejligheden på . hvor han boede. Hashen blev fundet opbe­ varet i forskellige poser i lejlighedens walk-in skab, som havde indgang fra det værelse, hvor tiltalte boede. Der blev endvidere blandt andet fundet digitalvægt, joints-rør og et rivejern med hashrester i lejligheden.

Fingeraftryk fra såvel de tiltalte , og er fundet på poser indeholdende hash. Disse tre til­ talte har alle erkendt at have videreoverdraget hash i et vist omfang. Det kan lægges til grund, at tiltalte ligeledes havde sin gang i lejlighe­ den. På denne baggrund findes disse tiltalte skyldige i tiltalen. Det findes ikke bevist, at de tre øvrige tiltalte er skyldige i besiddelse af hashen.

De tiltalte , og frifin­ des derfor i dette forhold. F orhold 13-15 Ved tiltalte erkendelse, der er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger. finder vi, at tiltalte er skyldig i overensstemmel­ se med tiltalen.

De refter bestemmes: Tiltalte er skyldig i forhold 12 i ove1træ­ delse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3. jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27. stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Tiltalte er skyldig i forhold 8 i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. l. jf.§ 1, stk. 3,jf. bekendtgørel­ se om euforiserende stoffer § 27, stk. I, jf. § 2, stk. 4, jf. bi lag 1, liste A, nr. 1, i forhold 9 i overtrædelse af straffelovens § 276 og i forhold 12 i overtrædelse af straffelovens § 19 I, stk.

I, 1. pkt., jf. lov om euforiseren­ de stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. I, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag l, I iste A , nr. I. Tiltalte er skyldig i forhold 2 i overtrædelse af straffelovens § 276 a og i forhold 9 i overtrædelse af straffelovens § 276.

Tiltalte er skyldig i forhold 1 i overtrædel­ se af straffelovens § 192 a, stk. l, nr. l, jf. stk. 3, i forhold IO i overtræ­ delse afstraffelovens§ 237,jf. § 21 ,jf. § 81 b, og i forhold 11 i overtræ- side 145 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T1 T4 T4 T5 T5's T5 T6 T6 Adresse10

del se af straffelovens § 181 , stk. l, jf. § 23. Tiltalte er skyldig i forhold 3-5 i overtrædelse af straffelovens§ 276. jf. § 23, jf. til dels§ 21. i forhold 6 i overtrædelse af straffelovens § 277, jf. § 23, i forhold 9 i ove1trædelse af straffelovens ~ 276. i forhold 11 i ove11rædelse af straffelovens § 181 , stk.

I, jf. § 23, i forhold 12 i overtrædelse afstraffelovens§ 191 , stk. 1, I. pkt.,jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. I. jf. § I, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag I, liste A , nr. I, i for­ hold 13 og 14 i overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, og i forhold 15 i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk.

I, jf. § I, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof­ fer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag I, liste A, nr. I. Tiltalte er skyldig i forhold 1 i overtræ­ delse af straffelovens § 192 a, stk. l, nr. l, jf. stk. 3, jf. § 23, og i forhold 10 i overtrædelse afstraffelovens§ 252, stk. l,jf. § 81 b.

It Sanktionsspørgsmålet Der har ved afgørelsen af sanktionsspørgsmålet alene med virket 5 nævninger. hvorfor den efter embedsalder yngste dommer alene har haft 1 stemme ,jf. retsplejelovens§ 894, stk. 2, 3. pkt. Straffen for fastsættes med IO stemmer til fængsel i IO måneder efter straffelovens § 191 , stk. I, I. pkt., jf. lov om eu­ foriserende stoffer § 3, stk.

I, jf. § I. stk. 3. jf. bekendtgørelse om euforis - rende stoffer§ 27. stk. 1,jf. § 2, stk. 4,jf. bilag I, liste A. nr. I. Alle voterende har ved strafudmålingen lagt væg t på mængden af hash og det forhold, at tidligere er straffet flere gange for over­ træde.Ise af lov om euforiserende stoffer. Straffen for fastsættes med IO stemmer til fængsel i IO måneder efter straffelovens § 285. stk. I, jf. 276. § 191, stk.

I, I . pkt.. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. L jf. § I, stk. 3. jf. bekendt­ gørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. I, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag I, liste A, nr. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendt­ gørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. I, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag l. liste A, nr. 1. jf. straffelovens§ 89.

Straffen omfatter ikke reststraffen på 61 dage i forbindelse med prøveløsla­ delse den I. marts 2018, jf. straffelovens § 40, stk. 1. jf. § 61. stk. 2. Alle voterende har ved strafudmalingen lagt vægt på mængden af hash og det forhold, at tidligere er straffet flere gange for side 146 T1 T1 T2 T2 T5 T6

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Straffen for fastsættes med IO stemmer til fængsel i 4 måneder efter straffelovens § 285 , stk. 1, jf. § 276 og§ 276 a. Alle voterende har ved strafudmålingen lagt vægt på, at indbrudstyveriet fremstår planlagt og professionelt udført, og at tiltalte tidligere er straffet for indbrudstyveri.

Straffen for fastsættes med IO stemmer til fængsel i 8 år efter straffelovens § l 92 a, stk. I, nr. l, jf. stk. 3, § 237, jf. § 21,jf. § 81 b, og§ 181 , stk. 1,jf. § 23. var 15 år på gerningstidspunktet. Ved lov nr. 711 af25.juni 2010 blev straffelovens§ 33, stk. 3, ændret, såle­ des at en gerningsmand, der ikke var fyldt 18 år på gerningstidspunktet, ikke kan idøm mes fængsel på livstid.

Tidligere fremgik det af straffelovens be­ stemme lse at straffen for en gerningsmand under 18 år ikke måtte overstige 8 år.

I forarbejderne til lovændringen er det anført at domstolene ikke bør være afskåret fra efter en konkret vurdering i de allergroveste ti I fælde at kunne lægge en sådan vægt på retshåndhævelseshensyn, at der bør udmåles en fængselsstraf på mere end 8 års fængsel, jf. punkt 4.2.2 i lovforslag nr. L 164 fremsat den 17. marts 20 I 0.

Højesteret har i U.2015 .1995H om lovændringen udtalt, at "Højesteret tin­ der. at lovændringen i 20 IO ikke indebærer, at udgangspunktet for strafud­ målingen ved meget alvorlig kriminalitet, som f.eks. drab, begået af en mind­ reårig skal forhøjes til fængsel i mere end 8 år.

Lovændringen indebærer, at domstolene skal fastsætte straffen for drab begået af en mindreårig efter en konkret vurdering af bl.a. forbrydelsens grovhed og under hensyntagen til gerningsmandens alder på gerningstidspunktet. jf. straffe lo ens§ 82, nr. I.

Domstolene er i den forbindelse i "de allergroveste tilfælde" ikke som tidlige­ re afskåret fra at udmåle en straf på fængsel i mere end 8 år." er blandt andet fundet skyldig i forsøg på manddrab på seks personer. Tre af personerne blev ramt af skuddene med beskedne skader til følge. Tiltalte var på gerningstidspunktet 15 år.

Alle vote­ rende har herefter ikke fundet det påkrævet at fravige udgangspunktet om, at straffen for en mindreårig ikke skal udmåles til mere end fængsel i 8 år. Samtlige voterende har på den anden side ej heller fundet. at der er grundlag for at fastsætte straffen til mindre end 8 år.

Straffen for fastsættes med IO stemmer til fængsel i I år og 4 måneder efter straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276. jf til dels § 23 side 147 T3 T4 T4 T4 T5

og§ 21, § 277,jf. § 23, § 181, stk. 1,jf. § 23, § 191, stk. I, I. pkt.,jf. lov om euforiserende stoffer § 3. stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eu­ foriserende stoffer§ 27, stk. I, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag I, liste A , nr. I, våben­ bekendtgørelsens§ 59, stk. 4,jf. § 18, stk. 1, nr. 3, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. I, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk.

I, jf. § 2. stk. 4, jf. bilag I, liste A. nr. I. Straffen er fastsat i medfør af straffelovens § 89 og § 61, stk. I, som en sam­ let straC der tillige omfatter straf for de ved dom af 19. februar 20 I 9 pådøm­ te forhold. Alle voterende har ved strafudmålingen blandt andet lagt vægt på mængden af hash og det forhold, at tidligere er straffet flere gange for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

Straffen for fastsættes med IO stemmer til 3 år og 6 måneder efter straffelovens § 192 a, stk. I, nr. I. jf. stk. 3, jf. § 23. og§ 252. stk. !,jf.§ 81 b,jf. § 89. Der er afgivet 10 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 6 m - neder.

Alle voterende har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes karakter. li­ gesom straffen for overtrædelsen af straffelovens § 252 i medfør af strnffelo­ vens § 81 b er forhøjet. Udvisning

Tiltalte er somalisk statsborger og er ved denne dom idømt IO måneders fængsel for narkotikakriminalitet efter straffelovens § 191. Det følger derfor af udlændingelovens § 22. nr. 4, jf. § 26, stk. 2. at tiltalte skal udvises med­ mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale for­ pligtelser.

Spørgsmålet er herefter, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og familie­ liv. Tiltalte er 24 år og ugift. Han har ingen børn. Han er født og opvokset i Dan­ mark, hvor han også har sine forældre og søskende.

Han har gået i folkeskole til og med I 0. klasse og er efterfølgende startet på forskellige håndværksud­ dannelser, som han dog ikke har færdiggjort. Han taler både dansk og soma­ lisk. Han har ikke familie i Somalia og har aldrig været i Somalia. Han har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 22 år og 3 m åneder. Udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans privatliv, jf. konventionens artikel 8. stk. I.

Et å­ dant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8. stk. 2, er op- side 148 T1 T5 T6

fyldt. Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning er nødvendigt i et de­ mokratisk samfund af hensyn til blandt andet den offentlige tryghed, for at forebygge uro eller forbrydelse eller for at beskytte andres rettigheder og fri­ heder. Dette beror på en proportionalitetsvurdering.

Tiltalte er tidligere straffet et antal gange med bøde og betinget fængsel for blandt andet overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Tiltalte er derudo­ ver ved dom 26. matts 2014 straffet med fængsel i 6 måneder for blandt an­ det røveri. Tiltalte blev ved dommen samtidig betinget udvist med en prøve­ tid på 2 år.

Tiltalte er desuden ved dom af 4. marts 2016 straffet med fængse l i 4 måneder for blandt andet overtrædelse af våbenloven og lov om euforise­ rende stoffer. Der er afgivet 1.0 stemmer for at frifinde tiltalte for påstanden om udvisning.

Alle voterende finder efter en samlet vurdering af karakteren og grovheden af de tidligere pådømte kriminelle forhold og det forhold, som tiltalte nu er fundet skyldig i, samt tiltaltes personlige tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia, at en udvisning af tiltalte med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser,jf. udlændingelovens§ 26. stk. 2.

Som følge heraf tildeles tiltalte derfor en advarsel i medfør af udlændinge-lo­ vens § 24 b, stk. 1.

Tiltalte er somalisk statsborger og er ved denne dom idømt fængsel i 8 år for blandt andet drabsforsøg og overtrædelse af straffelovens § 192 a. Det følger derfor af udlændingelovens § 22, nr. I, 2, 6 og 8. jf. § 26, stk. 2. at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Spørgsmålet er herefter, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og familie­ liv. Tiltalte er 17 år og ugift. Han har ingen børn. Han er født og opvokset i Dan­ mark, hvor han også har sine forældre og søskende. Han har haft lovligt op­ hold i Danmark i ca. 16 år og 3 måneder.

Udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans privatliv,jf. konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er l,am berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt.

Efter konventionens artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må an­ ses for nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til blandt andet den offentlige tryghed, for at forebygge uro eller forbrydelse eller for at beskytte andres rettigheder og friheder. Dette beror på en proportionalitetsvurdering.

De kriterier, der indgår i vurderingen, fremgår blandt andet af Den Europæis­ ke Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag I 638/03 (Mas lov mod Østrig), præmis 68. side 149 T4

let tilfælde som det foreliggende, hvor udlændingen er en ung person, der endnu ikke har etableret sin egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd med væ1tslandet og med modtagerlandet, jf. præmis 71 .

Ifølge dommens præmis 72-73 kan den pågældendes alder spille en rolle i an­ vendelsen af disse kriterier. Af dommens præmis 75 fremgår, at der skal fore­ ligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der e.r tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her.

Det gæl­ der navn lig, hvis udlæ ndingen har begået kriminaliteteo som mindreårig, idet der i den situation er et særligt hensyn til barnets interesser og mulighed for reintegration,jf. dommens præmis 82-83.

Krimjnalitetens beskaffenhed kan dog efter Menn eskerettighedsdomstolens praksis medføre, at der kan ske udvisning, selv om udlændingen var mindreå­ rig på gerningstidspunktet, jf. dorn af 1. juni 2017 i sag 30441 /09 (KG lekci mod Østrig). Det vil blandt andet kunne være tilfældet hvor der er tale om meget alvorlig personfarlig kriminalitet.

Tiltalte, der ikke er tidligere straffet, idømmes i denne sag 8 års fæng sel for blandt andet forsøg på manddrab på seks personer begået ved at affyre otte skud fra en pistol mod de pågæ ldende personer, som opholdt sig på et of­ fentligt sted. Tre af personerne blev ramt med begrænsede skader til følge. Der er således tale om , at tiltalte er fundet skyldig i meget alvorlig personfar­ lig kriminalitet.

I proportionalitetsvurderingen skal det tillige tillægges vægt, at tiltalte som nævnt er født og opvokset i Danmark , hvor han har hatt sin skolegang til og med 8. klasse. Tiltalte har forklaret, at han under sin varetægtsfængsling har været i gang med at gennemføre 9. og I 0. klasse. Tiltalte har sine forældre og søskende i Danmark .

Tiltalte har forklaret. at han aldrig har været i Soma­ lia, og at han ham bekendt heller ikke har noget familie i Somalia. Tiltalte har forklaret. at han kan et par sætninger på somalisk, men at han ikke taler det lige så godt som dansk. Det fremgår af§ 26-atl,ø ringe n af ti !talte at han taler somalisk med sin mor , som ikke taler dansk. Tiltalte kan ikke læse og skrive somalisk.

Tiltalte har således en meget stærk tilknytning til Danmark og en m eget svag tilknytning til Soma lia. Der er afgivet 9 stemme r for at frifinde tiltalte for påstanden om udvisning. Der er afgivet I stem me for. at tiltalte skal udvises af Danma rk med indrejse­ forbud for bestandig. Flertallet udtaler: T iltalte er født og opvokset i Danmark , og har aldrig været i Somalia.

Hele tiltaltes familie bor i Danmark , og der foreligger ikke oplysninger om. at til- side 150

talte har familiemedlemmer eller andre relationer i Somalia. Uanset at det må lægges til grund, at tiltalte taler og forstår somalisk i et vist omfang fo1der vi, at tiltalte reelt vil være uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i So­ malia, hvis han udvises. Vi lægger desuden afgørende vægt på, at tiltalte kun var 15 år, da han begik forholdene, og at han ikke er tidligere straffet.

Vi finder derfor, at der ikke er grundlag for at antage at tiltalte. som vil være voksen på det tidspunkt, h or han har afsonet den nu idømte fængselsstraf, vil begå ny kriminalitet. Af disse grunde finder vi efter en samlet vurdering, at en udvisning af tiltalte - trods den begåede kriminalitets meget alvorlige karakter - med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Vi stemmer derfor for at tiltalte frifindes for påstanden om udvisning, og at tiltalte tildeles en advarsel. jf. udlændingelovens ~ 24 b, stk. I.

Mindretallet udtaler: I lyset af arten og grovheden af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyldig i, finder jeg efter en samlet vurdering, at de hensyn, der taler for udvisning af tiltalte, er så tungtvejende, at de har større vægt end de hensyn. som taler imod udvisning.

Jeg finder derfor, at en udvisning ikke med sikkerhed vil udgøre et uproporti­ onalt indgreb i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskon­ vention. Jeg stemmer derfor for, at tiltalte udvises med indrejseforbud for be­ standig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5. Der afsiges dom efter stemmefle1tallet.

Tiltalte er somalisk statsborger og er ved denne dom idomt en samlet straf på I år og 4 måneders fængsel for overtrædelse af blandt andet narkotikakrimi­ nalitet og brandstiftelse efter straffelovens § 191 og § 181 . Det følger derfor af udlændingelovens § 22, nr. 2, 4 og 6, jf. § 26, stk. 2, at tiltalte skal udvi­ ses, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internati­ onale forpligtelser.

Spørgsmålet er herefter om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og familie­ liv. Tiltalte er 2 7 år og er islamisk gift med en kvinde, som han lever sammen med og har to små børn med. Børnene er danske statsborgere. Han kom til Danmark som 9-årig ved familiesammenføring. Han s forældre og søskende bor ligeledes i Danmark.

Han har gået i folkeskole og på HG og taler og skriver flydende dansk. Han kan tale og forstå somalisk, men kan ikke læse eller skrive somalisk. Han har ikke familie i Somalia og har ikke været i So­ malia, siden han kom til Danmark. Han har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år og 6 måneder. Udvisning vil derfor indebære et indgreb i hans pri- side 151 T5

vatliv, jf. konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning er nødvendigt i et de­ mokratisk samfund af hensyn til blandt andet den offentlige tryghed, for at forebygge uro eller forbrydelse eller for at beskytte andres rettigheder og fri­ heder.

Dette beror på en proportionalitetsvurdering. Tiltalte er tidligere straffet et antal gange med bøde og betinget fængsel for blandt andet overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Tiltalte er ikke tid­ ligere idømt ubetinget fængselsstraf. Der er afgivet 10 stemmer for at frifinde tiltalte for påstanden om udvisning.

Samtlige voterende finder efter en samlet vurdering af karakteren og grovhe­ den af de tidligere og nu pådømte kriminelle forhold samt tiltaltes personlige tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia, at en udvisning af tiltalte med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens§ 26, stk. 2.

Som følge heraf tildeles tiltalte derfor en advarsel i medfør af udlændinge-lo­ vens § 24 b, stk. 1. Konfiskation Alle voterende har stemt for at tage påstandene om konfiskation til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Erstatning De juridiske dommere tager påstandene om godtgørelse for svie og smerte til følge som nedenfor bestemt.

Henset til de beskedne skader finder de juridiske dommere ikke, at der er grundlag for at tilkende godtgørelse i medfør af er­ statningsansvarslovens § 26, stk. 1, eller 3. Erstatningskravet forrentes med procesrente fra den 16. oktober 2019.

Sagsomkostninger Der er i sagen rejst tiltale mod alle seks tiltalte for forsøg på manddrab både den 15. juni 2018 og den 20. juni 2018. 1 ni øvrige forhold er samtlige seks tiltalte tiltalt. Der har været afholdt 20 retsdage. Alle de tiltalte er blevet fri­ fundet i mange forhold. De tiltalte , , og er blandt andet blevet frifundet for begge drabsforsøg.

De tiltalte og er blandt andet blevet frifundet for drabsforsøg den 15. juni 2018 . Alle voterende fin­ der således, at statskassen skal afholde omkostninger i sagen som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: side 152 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Tiltalte skal straffes med fængsel i IO må­ neder. Tiltalte tildeles en advarsel om, at hvis han begår nyt strafbart forhold, vi I der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi han ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmark internationale forpligtelser.

Tiltalte skal straffes med fængsel i IO måne­ der. Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 måneder. Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 år.

Tiltalte tildeles en advarsel om at hvis han begår nyt stratbart forhold, vi I der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på. om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi han ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte skal straffes med fængsel i I år og 4 m åne­ der.

Tiltalte tildeles en advarsel om , at hvis han begår ny1 strafbart forhold. vi I der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi han ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder.

Hos de tiltalte , og konfiskeres af 7 kg hash (koster I), en son sports­ taske indeholdende 2,22 kg hash (koster 2 og 3), 0,43 kg hash (koster 4), Kaufmannpose indeholdende 2.92 kg hash (koster 5), 80 gram hashssmulder (koster 6), 0,66 gram hash (koster 8), rivejern med hashrester (koster 9) bøtte til tobak indeholdende jointsrør, jointpapir, hashgrinder og digitalvægt (koster 10) og tom emballage til hash (koster 11 )(forhold 12).

Hos tiltalte og konfiskeres et koben (koster 40 I) (forhold I 0). Hos tiltalte konfiskeres en knækket Mazdanøgle ( koster 513 ). nøglering med en nøgle og en knækket fjernbetjening (koster side 153 T1 T1 T2 T2 T3 T3 T4 T4 T5 T5 T6 T6

522) (forhold 2). Hos tiltalte , og konfiskeres polske nummerplader (koster 404 og 405) (forhold 9). Hos tiltalte konfiskeres en skudsikker vest (koster 704). CS gasspray (koster 705), 1.5 gram hash (koster 709) og peberspray (koster 721) (forhold 13-15 ).

Statskassen skal betale sagens omkostninger for så vidt angår tiltalte , dog således at tiltalte betaler 15.485 kr. med tillæg af moms af det til den beskikkede forsvarer tilkendte salær. Statskassen skal betale sagens omkostninger for så vidt angår tiltalte , dog således at tiltalte betaler 15.485 kr. med til­ læg af moms af det til den beskikkede forsvarer tilkendte salær.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for så vidt ang~\r tiltalte . Tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører ham , i de forhold, hvori han er fundet skyldig, dog alene halvdelen af det til den beskikkede forsvarer tilkendte salær.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for så vidt angår tiltalte , dog således at tiltalte betaler 30.970 kr. med tillæg af moms af det til den beskikkede forsvarer tilkendte salær. Tiltalte skal betale de sagsomkostninger. der vedrører ham , i de forhold, hvori han er fundet skyldig. dog alene 1/3 af det til den beskikke­ de forsvarer tilkendte salær.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 1.025 kr. til , c/o advokat Kåre Traberg Smidt, Øster Farimagsgade 67, 2100 Østerbro, og 205 kr. til , c/o advokat Kåre Traberg Smidt, Øster Fa.rimagsgade 67, 2100 Østerbro. Beløbene for­ rentes med procesrente fra den 16. oktober 2019. Eva Hammerum Peter Brund Michael de Thurah Udskriftens rigtighed bekræftes.

Retten på Frederiksberg, den I 0. december 2019 side 154 T1 T2 T2 T3 T3 T4 T4 T5 T5 T5 T6 F2 F3

Camilla Schultz Nielsen Kontorfuldmægtig side 155