SS-2707/2020-VLR

S024 - Afvisningskendelse, for sen anke

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 44.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Vestre Landsrets 14. afdeling holdt den 11. februar 2021 kl. 10.00 møde på tingstedet i Vi-borg.

Som dommere fungerede landsdommerne John Lundum, Hanne Aagaard og Rikke Holm Simonsen (kst.).

V.L. S – 2707 – 20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

Fremlagte bilag:

−ankemeddelelse af 21. december 2020 fra forsvareren, advokat Mads Krarup. −ankemeddelelse og brev af 30. december 2020 fra Statsadvokaten i Viborg med på-stand om, at tiltaltes anke afvises.

Retten i Aarhus har den 11. juni 2020 afsagt dom, hvorefter to domme vedrørende tiltalte afsagt af Birmingham Crown Court i England henholdsvis den 1. marts 2018 og den 18. december 2018 skal fuldbyrdes i Danmark med fængsel i 8 år. Tiltalte var ved dommen af 1. marts 2018 straffet med fængsel i 15 år for våbenbesiddelse og ved dommen af 18. de-cember 2018 straffet med fængsel i 7 år for grov vold.

Det fremgår af byrettens dom, at straffen blev fastsat som en fællesstraf for de to engelske domme, og at den strengeste strafferamme for de forhold, de engelske domme vedrørte, var 8 år (straffelovens § 192 a).

I forbindelse med udmålingen af straffen bemærkede byretten, at hvis varigheden af den idømte straf ved den udenlandske domstol overstiger den maksimale straf i dansk lovgiv-ning, nedsættes straffen til den maksimale straf i henhold til dansk lovgivning, jf. § 29 b, stk. 2, i lov om fuldbyrdelse af visse strafferetlige afgørelser i Den Europæiske Union.

Baggrunden for dommen fra Retten i Aarhus var, at der fra engelsk side var taget skridt til mulig overførsel af tiltalte til Danmark til afsoning af fængselsstraffene.

Her M ajesty’s Prison & Probation Service meddelte imidlertid den 20. juli 2020 Rigsadvokaten, at an-modningen om overførsel af tiltalte til strafafsoning i Danmark tilbagekaldtes, da tiltalte alene var idømt 8 års fængsel ved dommen af 11. juni 2020 fra Retten i Aarhus.

- 2 -

Tiltaltes forsvarer rettede ved mail af 15. august 2020 henvendelse til Her Majesty’s Prison & Probation Service, der i en mail af 17. august 2020 svarede, at man fra engelsk side ville genoverveje spørgsmålet om fremsættelse af anmodning om overførsel af tiltalte til afso-ning her i landet, såfremt straffen måtte blive forhøjet til fængsel i 12 år.

Ved skrivelse af 11. december 2020 traf Østjyllands Politi afgørelse om ikke i medfør af § 54 b i lov om fuldbyrdelse af visse strafferetlige afgørelser i Den Europæiske Union at fremsætte anmodning om genoptagelse af dommen af 11. juni 2020 fra Retten i Aarhus.

Tiltalte har den 21. december 2020 anket dommen fra Retten i Aarhus af 11. juni 2020 med en principal påstand om, at straffen forhøjes til fængsel i 12 år, og med en subsidiær på-stand om formildelse. Anklagemyndigheden har principalt påstået tiltaltes anke afvist på grund af overskridelse af ankefristen og har subsidiært påstået skærpelse.

Tiltalte har vedrørende anken blandt andet anført, at Her Majesty’s Prison & Probation Service i en mail af 17. august 2020 til tiltaltes forsvarer, advokat Mads Krarup, har oplyst, at man fra engelsk side vil genoverveje spørgsmålet om anmodning om overførsel af tiltal-te til afsoning her i landet, såfremt straffen måtte blive forhøjet til fængsel i 12 år.

Der er ikke tale om en anke med en påstand, der er til ugunst for tiltalte, idet en skærpelse af straf-fen til fængsel i 12 år vil indebære, at han overføres til afsoning her i landet, og at hans straffe på henholdsvis 15 års fængsel og 7 års fængsel ændres til fængsel i 12 år.

Anklagemyndigheden har til støtte for afvisningspåstanden anført, at ankefristen på 14 dage er overskredet, og at tiltaltes forsvarer allerede den 20. juli 2020 blev bekendt med, at de engelske myndigheder havde trukket anmodningen om overførsel af tiltalte til strafafso-ning i Danmark tilbage.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Tiltalte har anket dommen fra Retten i Aarhus med en principal påstand om skærpelse, således at straffen fastsættes til fængsel i 12 år, og med en subsidiær påstand om formildel-se. Anklagemyndigheden har påstået tiltaltes anke afvist som for sent iværksat. Under hen-syn til, at Østjyllands Politi først den 11. december 2020 traf afgørelse om ikke at fremsæt-

- 3 -

te anmodning om genoptagelse af dommen af 11. juni 2020 fra Retten i Aarhus, finder landsretten ikke grundlag for at afvise anken med påstand om skærpelse som følge af over-skridelse af ankefristen. Med hensyn til tiltaltes påstand om formildelse er der derimod ikke anført omstændigheder, der kan begrunde, at landsretten skulle se bort fra overskridel-sen af ankefristen. Landsretten afviser derfor tiltaltes anke for så vidt angår påstanden om formildelse, jf. retsplejelovens § 910, stk. 1 og 2.

Landsretten bemærker, at det følger af retsplejelovens § 906, stk. 1, at alene anklagemyn-digheden kan anke til skade for en tiltalt. Uanset at en straf på fængsel i 12 år er mere gun-stig for tiltalte end to straffe på henholdsvis 15 års fængsel og 7 års fængsel, er tiltaltes anke til skærpelse, således at fængselsstraffen forhøjes fra 8 år til 12 år, til ugunst for ham.

Det kan ikke føre til andet resultat, at en forhøjelse af straffen til fængsel i 12 år muligvis vil indebære, at de engelske myndigheder vil genoverveje spørgsmålet om fremsættelse af anmodning om overførsel af tiltalte til afsoning her i landet. Landsretten afviser derfor til-taltes anke til skærpelse, jf. retsplejelovens § 906, stk. 2, sammenholdt med stk. 1.

T h i b e s t e m m e s:

Denne ankesag afvises.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Landsretten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Mads Krarup, til 11.000 kr. + moms.

Sagen sluttet.

John Lundum