SS-7058/2021-FRB

D113.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 8. april 2022

Rettens nr. 7058/2021 Politiets nr. 0100-72305-00013-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.(Født 1992)

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. juli 2021 og tillægsanklageskrift er modta-get den 8. december 2021.

Tiltalte er tiltalt for

1.

mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, ved i perioden fra starten af august 2020 og frem til 28. december 2020, som tidligere straffet for vold, jævnligt at have udøvet vold mod Forurettede 1, herunder

-1a) ved i starten af august 2020 på Adresse 1 i Frederiks-sund, at have slået Forurettede 1 med flad hånd flere gange i hovedet og at have skubbet hende, så hun faldt og slog sit hoved ned i gulvet, hvilket medførte, at hun fik en blødning fra næsen,

-1b) ved om natten mellem den 12. og 13. september 2020 i en bil om-kring Adresse 1 i Frederikssund, at have slået Forurettede 1 mindst én gang med flad hånd i hovedet, hvorefter tiltalte, da de ankom til adressen, skubbede hende, hvorved hun væltede, ligesom han trak hende tilbage mod bilen og skubbede hende ind i den, hvo-refter han slog hende flere gange på kroppen, mens de kørte i bilen,

-1c) ved om morgenen den 20. september 2020 på Adresse 2 i København, at have sparket Forurettede 1 flere gange på kroppen mens tiltalte stod op, og hun lå ned på sengen, ligesom han slog hende med knyttet hånd i ansigtet og på armene, hvorved hun fik et blåt mærke ved venstre øje og blå mærker på armene,

Std 75274

side 2

-1d) ved den 22. september 2020 på et ukendt tidspunkt på Adresse 3 i København, at have slået Forurettede 1 med flad hånd i hovedet, ligesom tiltalte skubbede hende, så hun faldt, hvorefter Forurettede 1 fik tiltalte ud af lejligheden, men han kom tilbage og fik hende til at låse døren til lejligheden op, hvorefter han skubbede døren op og skubbede hende, så hun faldt, og mens hun lå på ryggen, holdt han fast i hendes hår og bankede hendes hoved flere gange ned i gulvet,

-1e) ved om formiddagen den 29. september 2020 på Adresse 3 i København, at have slået Forurettede 1 mindst én gang med flad hånd på siden af hovedet, hvilket medførte, at det ringede for hendes ører i flere dage, ligesom tiltalte skubbede hende, så hun faldt.

-1f) ved om morgenen den 24. oktober 2020 på Bed & Breakfast, Adresse 4 i By 1, at have skubbet Forurettede 1, så hun faldt, og efterfølgende at have tildelt hende et slag i ansigtet med flad hånd omkring højre øje,

-1g) ved om natten mellem den 4. og 5. december 2020 i en bil om-kring Vesterbro i København, at have taget fat i Forurettede 1's ho-ved og hår og slået hende i ansigtet med knyttet hånd, da hun forsøg-te at forlade bilen, hvilket resulterede i, at Forurettede 1 fik et blåt øje og trykket sit næseben, hvorefter tiltalte fortsatte med at holde fast i hendes hår og trykke hendes hoved nedad, mens han kørte stærkt i bilen,

-1h) ved på et ukendt tidspunkt den 23. december 2020 i en bil på et ukendt sted i Københavnsområdet at have slået Forurettede 1 på kroppen med hånden og med en ukendt genstand over venstre hånd-ryg, hvorved hun fik en flænge på håndryggen, og

-1i) ved forud for kl. 20.00 den 28. december 2020 på Adresse 2 i København, at have sparket Forurettede 1 hårdt i ma-ven, mens tiltalte havde sko på, så hun væltede bagover ind i en lam-pe.

2.

trusler efter straffelovens § 266, ved i perioden fra den 22. september 2020 til den 5. januar 2021 at have truet Forurettede 1 på en måde, som var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for hendes eget eller andres liv, helbred eller velfærd, idet tiltalte

-2a) på et ukendt tidspunkt den 22. september 2020 på

side 3

Adresse 3 i København, truede Forurettede 1 med at kaste hende ud over altanen fra 4. sal og med at banke hende, hvis hun forsøgte at stikke af fra ham,

-2b) om natten mellem den 4. og 5. december 2020, mens tiltalte og Forurettede 1 kørte rundt i en bil omkring Vesterbro i København, trykkede hendes hoved nedad, samtidig med at han kørte hurtigt og hasarderet, ligesom han på et tidspunkt kørte direkte mod en parkeret bil eller et skilt for i sidste øjeblik at køre udenom, mens han sagde: "Nu kører vi galt, og det er pga. dig" eller lignende,

-2c) på et ukendt tidspunkt mellem den 22. og 28. december 2021 på et ukendt sted i København, truede Forurettede 1 med at dræbe hen-des familie, heriblandt hendes niece, hvis hun forsøgte at stikke af fra ham, og

-2d) på et ukendt tidspunkt den 5. januar 2021 i en bil omkring Frede-riksværk, truede Forurettede 1 ved at sige, at han ikke kunne sætte hende af, at der nu ikke var nogen vej tilbage, og at det var sidste gang, at hun slap væk fra ham eller lignende.

3.

voldtægt af særlig farlig karakter eller under i øvrigt særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 216, stk. 3, jf. stk. 1, (dagældende straffelovs § 216, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1) ved i perioden fra kort forud for den 4. december 2020 og frem til den 28. december 2020, på Adresse 2 og i "Kollektiv", Adresse 5 i København, ved vold eller trussel om vold eller den i situationen underliggende trussel om vold, flere gange og i flere tilfælde over mange timer, at have tiltvunget sig vaginalt samleje med Forurettede 1, idet tiltalte, efter at Forurettede 1 indledningsvis havde indvilliget i samlejet, nægtede at stoppe, selv om hun flere gange sagde stop og græd, idet han krævede, at hun skulle hjælpe ham med at få udløsning, hvorefter han til-tvang sig samleje, herunder ved at

-sige, hun skulle tage sig sammen og stoppe sin opførsel, idet han el-lers ville smadre hende eller lignende,

-slå hende i ansigtet, hvor hun i ét tilfælde fik en stor hævelse i tindin-gen, skubbe hende og sparke hende på kroppen, herunder med ”stempelspark” , hvor hun i to tilfælde brækkede flere ribben, hvilke handlinger gentog sig over flere timer, hver gang Forurettede 1 af-brød samlejet, og

-ved at slå hendes hoved ind i væggen og ned i gulvet, ligesom han sagde, at han ville finde et jernrør og banke hende med, og at han kunne komme til at slå hende ihjel, ligesom han kaldte hende lille lu-der eller lignende og sagde, at det var hendes skyld, at han gjorde dis-

side 4

se ting mod hende

4.

psykisk vold efter straffelovens § 243, ved på ikke nærmere anførte tidspunkter efter den 1. august 2020 og frem til den 28. december 2020, på forskellige steder, som tilhørende eller nært knyt-tet Forurettede 1's husstand, gentagne gange over en længere periode, at ha-ve udsat Forurettede 1 for groft nedværdigende, forulempende og krænken-de adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende, idet han flere gange var fysisk voldelig overfor hende, som anført i forhold 1, ligesom han voldtog hende, som anført i forhold 3, truede hende, som anført i forhold 2, kaldte hende skældsord og var kontrollerende overfor hende, idet tiltalte flere gange bestemte, hvornår hun måtte sove, og hvor hun måtte færdes, ligesom han satte en skærmoptager på hendes computer eller lagde en telefon til at lydop-tage, når hun var alene, og herudover fratog tiltalte hende sin selvbestemmel-sesret over hvilke sociale relationer, hun måtte indgå i, idet han nægtede hen-de at tage hjem til sin familie juleaften.

5.

vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, ved i perioden fra starten af februar 2021 og frem til den 23. februar 2021, på Adresse 6 2700 Brønshøj, som tidligere straffet for vold, at have udøvet vold mod Forurettede 2,

5a) ved i starten af februar 2021 at have skubbet Forurettede 2 i bry-stet, så hun faldt bagover, hvorefter han tildelte hende en lussing i ansigtet,

5b) ved på et ukendt tidspunkt omkring en uge efter det i forhold 5a passere-de at have taget kvælertag på Forurettede 2, så hun kortvarigt mistede bevidstheden, og

5c) ved den 23. februar 2021 i tidsrummet mellem kl. 7.00-10.00 at have til-delt Forurettede 2 en lussing, hvorefter hun løb ind i sit soveværelse og åbnede vinduet for at råbe efter hjælp, hvilket fik tiltalte til at tage kvæler-tag på hende og slå hende tre gange i ansigtet med knyttet hånd.

6.

hærværk af betydeligt omfang efter straffelovens § 291, stk. 2, ved i perioden fra starten af februar 2021 og frem til 23. februar 2021 i lejlig-heden beliggende på Adresse 6, i Brønshøj, at ha-ve begået hærværk, idet tiltalte ødelagde en vask, døre og dørkarme samt en mobiltelefon, hvorved der skete skade for omkring 20.500 kr.

side 5

7.

vold efter straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1 ved,

a.

i tiden mellem marts eller april 2019 og frem til ultimo februar 2020, i lejlig-heden Adresse 7 i Værløse, adskillige gange at have slået sin samlever Forurettede 3 med flad hånd på kroppen, samt tillige at have slået med knytnæver på kroppen, når hun forsøgte at forlade ham.

b.

inden for perioden den 23. til den 25. februar 2020 kl. 00.05 i lejligheden Adresse 7 i Værløse, at have tildelt sin samlever Forurettede 3 flere slag med flad hånd i ansigtet, revet hende i håret, presset hende op ad væggen ved brug af en seng, hvorved hun fik et blåt mærke på låret, kastet ting efter hende, ligesom han kastede hende ind i vægge, døre, stole og over et bord, alt hvorved hun bl.a. pådrog sig en bule i panden.

8.

a.

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1, nr. 2), ved i perioden mellem marts eller april 2019 til ultimo februar 2020 på Adresse 7 i Værløse, flere gange uden samtykke at have skaffet sig samleje med sin samlever Forurettede 3, der lå og sov, og derfor var ude af stand til at modsætte sig handlingen.

b.

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1, nr. 1 og nr. 2), til dels jf. § 21, og overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1, nr. 1 og 2), ved navnlig i de seneste måneder i perioden april 2019 til ultimo februar 2020 på Adresse 7 i Værløse, ved vold eller trussel om vold, eller på baggrund af den underliggende trussel om vold, jf. det i forhold 7 be-skrevne, eller ved ulovlig tvang, jf. straffelovens § 260, nr. 1, uden det for-nødne samtykke

-dagligt at have tvunget sin samlever Forurettede 3 til sam-leje,

-i adskillige tilfælde, hvis et samleje blev afbrudt, at have tvunget Forurettede 3 til at tage hans penis i munden eller til at onane-re sig til udløsning,

-i flere tilfælde, uden at det lykkedes, at have forsøgt at presse sin pe-nis ind i Forurettede 3's endetarm for at gennemføre analt

side 6

samleje,

-og i flere tilfælde efter overgrebene at have stukket en finger op i Forurettede 3's skede, mens hun sad på toilettet

alt hvorunder tiltalte i flere tilfælde, selvom hun protesterede og græd,

-pressede hende ned i sengen på maven og holdt hende fast på ryggen og hovedet,

-holdt hendes hoved fast, mens han pressede sin penis ind i hendes mund, eller

-truede hende med at ville åbenbare privatlivet tilhørende forhold, idet han udtalte, at han ville sende videoer, han havde optaget af deres seksuelle samvær til hendes forældre eller lægge dem ud på internet-tet, hvis hun ikke indvilligede i at have sex med ham.

9.

psykisk vold efter straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1, ved i perioden fra marts eller april 2019 og navnlig de seneste måneder op til den 25. februar 2020 på forskellige steder, herunder i lejligheden Adresse 7 i Værløse, som tilhørende eller nært knyttet til Forurettede 3's husstand, gentagne gange over en længere periode, at have udsat Forurettede 3 for groft nedværdigende, forulempende og kræn-kende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende, idet han

-flere gange var fysisk voldelig over for hende som anført i forhold 7, -voldtog hende som anført i forhold 8, hvorunder han mange gange gennemførte eller forsøgte at gennemføre samlejer med hende vagi-nalt som analt, eller formåede hende til andet kønsligt forhold end samleje, selv om hun havde sagt nej eller græd, og således ikke havde samtykket heri,

-flere gange tog billeder og videoer af hende, mens de dyrkede sex for at se, om hun ”fakede” at have lyst til sex, hvilket hun ikke turde sige fra over for,

-jævnligt forlangte at hun skulle optræde nøgen og dyrke sex med til-talte, mens det blev sendt live på forskellige hjemmesider, hvor andre kunne logge på og se, hvad man lavede,

-flere gange pressede hende til at ringe personer op og tale med dem, mens hun dyrkede sex med tiltalte,

-fulgte hende i skole og hentede hende igen, ligesom han flere gange indfandt sig på skolens område for at kontrollere, hvem hun var sam-men med,

-forlangte, at hun havde sit webcam på computeren tændt, når hun var i skole, ligesom han forlangte, at hun i pauserne tændte kameraet på sin telefon og filmede sig selv,

-til hendes 18 års fødselsdag Dato forbød hende at invitere andet end piger,

side 7

-på et tidspunkt helt forbød hende at se andre venner end en bestemt veninde, som tiltalte havde tillid til,

-ikke måtte forlade lejligheden uden tiltaltes samtykke, -når hun kom hjem efter at have været uden for lejligheden jævnligt forlangte, at hun klædte sig af, ligesom han undersøgte hendes ører, hendes hår, og hendes mund, skede og anus for at se, om hun havde aflytningsudstyr på sig,

-satte flere kameraer op i lejligheden for hele tiden at kunne holde øje med hende,

-gik med hende på toilettet eller observerede hende på toilettet ved hjælp af et spejl, og i den forbindelse jævnligt undersøgte hende for at se, om hun havde aflytningsudstyr på sig,

-nægtede hende at gå i seng om aftenen, før han selv ville i seng, -filmede hende om natten, mens hun forsøgte at sove, -i februar 2020, hvor hun var stoppet med at gå i skole, fratog hende sin mobiltelefon, da ”hun ikke fortjente at have en mobil” , hvorefter han udleverede en gammel Iphone til hende med børnesikring, hvor hun kun kunne benytte telefonen til de spil, som tiltalte havde installe-ret på telefonen, eller ringe til sin mor,

-fratog hende alle hendes ID-kort, koden til hendes bank og nøglen til den fælles lejlighed

10.

brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a, ved den 12. februar 2020 fra kl. 21.30 til den 25. februar 2020 uberettiget at have gjort brug af en Hertz tilhørende udlejningsbil mrk. Renault Scenic, Reg. nr. til kørsel ad forskellige veje på Sjælland fra Københavns Lufthavn til han henstillede bilen på Vej 1 ud for nr. 6 i Værløse.

11.

husfredskrænkelse efter straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1, og hærværk ef-ter straffelovens § 291, stk. 1, ved den 5. januar 2021 i tidsrummet fra ca. kl. 19.15 til kl. 19.45, at have skaffet sig uberettiget adgang til Forurettede 4's og Forurettede 1's lejlighed på Adresse 3 i Kø-benhavn, samt at have begået hærværk, idet tiltalte skubbede døren til lejlig-heden ind med sin skulder og kropsvægt, hvorved der skete skade for 4.959,38 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

side 8

Forurettede 1 har påstået, at Tiltalte skal betale 320.000,00 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 3.

Forurettede 3 har påstået, at Tiltalte skal be-tale 250.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26.

Protector Forsikring ASA har påstået, at Tiltalte skal betale 4.959,38 kr. i erstatning.

Tiltalte har for samtlige krav bestridt erstatningspligten og kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Derer under hovedforhandlingen afgivet forklaring af Tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, politias-sistent Vidne 1, Forurettede 2, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Forurettede 4, politibetjent Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Forurettede 3, Vidne 9 og Vidne 10.

Forklaringerne er optaget i retsbogen og gengives ikke i dommen.

Der er under hovedforhandlingen dokumenteret fra diverse politirapporter, fotomapper samt politiattester af henholdsvis 3. marts 2020, 11. februar 2021 og 30. juni 2021 og Retten i Lyngbys dom af 3. oktober 2018.

Forstraffe og frihedsberøvelse under sagen

Tiltalte er tidligere straffet for bl.a. berigelseskriminali-tet og vold, herunder ved:

Dom af 3. oktober 2018, afsagt af Retten i Lyngby, for overtrædelse af

straffelovens § 244, stk. 1, § 119, stk. 1, § 121 og § 266 med fængsel i 50 dage. Løsladt den 20. februar 2019.

Dom af 23. juni 2020, afsagt af Københavns Byret, med 4 dagbøder á 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. februar 2021.

Personlige forhold

side 9

Der er under hovedforhandlingen fremlagt udtalelse af 31. januar 2022 fra misbrugsbehandler i arresterne Hillerød, Helsingør og Frederikssund, Person 1.

Tiltalte har om sine personlige forhold i øvrigt forklaret, at han påbegyndte HF under varetægtsfængslingen. Han har taget 9. klasse plus to HF eksaminer.

Han er vokset op med sin far, men da han var omkring 13 år gammel, kom han i plejefamilie. Efter 3 år flyttede han hjem til sin mor. Efter et år der, flyt-tede han til By 2 i Jylland i egen lejlighed tæt på sin storebror, der er 10 år ældre end ham. Han startede på mekanikeruddannelse. Det gik meget godt. Han arbejdede samtidig på et værksted, men kunne ikke finde en lære-plads.

Han flyttede så til Århus, da han fik en kæreste. Han var handicaphjælper for en spastisk lammet dreng, Person 2, godt og vel et år. Han tog notater for Person 2 i skolen. Herefter var han også handicaphjælper for en skleroseramt, og-så i 1 års tid. Han var på det tidspunkt 21 og flyttede herefter til Område med sin kæreste. Han startede en ny Uddannelse, som han færdiggjorde. Han startede også en tøjbutik, men det gik ikke.

Han flyttede herefter tilbage til Århus og startede nogle webshops. Han fandt ud at, at han godt kunne lide at tage billeder. Det førte ham til Belgien, hvor han boede 1,5 års tid, indtil han var 25, hvor han kom tilbage til Danmark. Han lærte så Forurettede 3 at kende. Han havde – som tidligere forklaret – for-skellige jobs herefter, herunder på en vandpibecafé på Vej 2.

Hans misbrugsproblem gik op for ham efter nogle måneders varetægtsfængs-ling. Misbruget har stået på i forskellige perioder gennem mange år.

Han har også en søster, som sidder her som tilhører i retten i dag.

Hans familie er hans holdepunkt gennem hele livet.

Han vil gerne uddanne sig som Stilling. Han har læst op på det, nu hvor han har haft tiden til det. Det har været ret heldigt, at varetægtsfængs-lingen har givet ham et år til det.

Anklagemyndigheden og forsvareren har været enige om, at Tiltaltes personlige forhold herved har været tilstrækkeligt belyst.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Der er den 8. april 2022 afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"

KENDELSE

side 10

(Alle voterende)

Indledende bemærkninger

Efter de under hovedforhandlingen afgivne forklaringer, herunder Tiltaltes egen forklaring, kan det lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 3 var kærester i perioden fra et tidspunkt i 1. halvår 2018 til februar 2020 og tillige samlevende på den i anklageskriftets forhold 7-9 omhandlede Adresse 7 og periode.

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 i perioden fra omkring juni eller juli 2020 til omkring ultimo 2020 var kærester og tillige samlevende på de i anklageskriftets forhold 1-3 omhandlede adresser og perioder.

Det kan desuden lægges til grund, at Tiltalte fra starten af februar 2021 og til omkring slutningen af februar 2021 tog ophold i den lejlighed, Adresse 6 som er omhandlet i anklageskriftets forhold 5 og 6, og som tilhører Forurettede 2.

Det kan i øvrigt lægges til grund, at Forurettede 3, Forurettede 1 og Forurettede 2 ikke kendte hinanden, da de mødte Tiltalte første gang.

Ved Retten i Lyngbys dom af 3. oktober 2018 blev Tiltalte dømt for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 244, idet han blev fundet skyldig i at have udsat Forurettede 3 for vold den 22. april 2018 ved på Adresse 8 i By 3 at have slået hende to gange i ansigtet med flad hånd og revet hende i håret.

Den 25. februar 2020, kl. 00.25 modtog politiet fra en nabo til Forurettede 3, der på dette tidspunkt boede på den i anklageskriftets forhold 7-9 omhandlede Adresse 7 en anmeldelse om, at Forurettede 3 på den pågældende adresse skulle have været udsat for vold umiddelbart forud for kl. 00.15. Af politirapport af 25. februar 2020 fremgår bl.a.:

”Anmelder, Person 3, oplyste, at forurettede havde henvendt sig på hans adresse kl. 00.15, …

Vi mødte forurettede i anmelders stue. Forurettede identificerede sig som værende Forurettede 3 ved brug af Cpr-nr.”

Af anmeldelsesrapport af 29. december 2020 fremgår bl.a., at politiet ved en ”Alarm” den 28. december 2020 modtog en anmeldelse om vold, som

side 11

Forurettede 1 angiveligt var blevet udsat for af Tiltalte. Af rapportens afsnit ”Sagens genstand” fremgår:

”A/F havde igennem de seneste 4 måneder gennemlevet vold i form af knytnæve slag, lussinger, spark og skub fra sin kæreste, MIS.A/F undslap MIS d. 28/12-20 i REMA 1000 på Frederikssundsvej, da hun løb ind i baglokalet og gemte sig, hvorefter hun alarmerede politiet.

A/F sås med følgende skader på stedet: Hævelse i tindingen og omkring venstre øje, lille blodansamling under venstre øje, begge øjne var gule som følge af blå øjne, og der sås sår på venstre håndryg.”

Af politirapport af 6. januar 2021 fremgår bl.a.:

”Under kørende uniformeret patrulje … 05. januar 2021 kl 2226 blev pb. Person 4 og jeg af vagtcentralen sendt til Circle K på adressen Hillerødvej 103A, 3300 Frederiksværk, hvor en kvinde havde søgt tilflugt fra sin ekskæreste [Tiltalte]. …

Vedankomst til stedet kl. 2248, traf vi forurettede der identificerede sig mundtligt som værendeForurettede 1 … Hun blev skønnet rystet og ked af det, idet hun græd. Hun havde ingen synlige skader.”

Af anmeldelsesrapporter af 6. januar 2021 fremgår endvidere, at Tiltalte den 6. januar 2021 blev anmeldt for hærværk og husfredskrænkelse, idet han angiveligt havde opbrudt hoveddøren til den lejlighed,Adresse 3 der bl.a. er omhandlet i anklageskriftets forhold 1, 2 og 11, med skader til følge, og herefter havde skaffet sig uretmæssig adgang til lejligheden.

Af anmeldelsesrapport af 4. maj 2021 og politirapport af 23. februar 2021 (”Rapport Besigtigelse antrufne Forurettede 2) fremgår bl.a., at politiet den 23. februar 2021 indfandt sig hos Forurettede 2 på den i anklageskriftets forhold 5 og 6 nævnte Adresse 6 I rapporten af 23. februar 2021 er bl.a. anført:

”Ved besigtigelse af antrufne kunne der ses synlige skader i form af et blåt øje på venstre øje. Der sås tydelige røde og mørke områder omkring øjet.”

Retten bemærker herefter følgende om de enkelte forhold:

Generelt om forhold 1-4

side 12

Forurettede 1 har afgivet en lang, detaljeret og meget troværdig forklaring om det, hun har været udsat for, mens hun var i forhold med Tiltalte. Forklaringen understøttes på en række punkter af de øvrige vidneforklaringer, herunder fra hendes søskende og mor, men også af, at Tiltalte har erkendt at have udsat Forurettede 1 for nogen vold ved enkelte lejligheder, herunder i form af skub og slag under skænderier mellem ham og Forurettede 1.

Forurettede 1's forklaring understøttes endvidere til dels af de fotos af skader i hendes ansigt, på hænder og på kroppen, som foreligger i fotorapport af 28. december 2020 og fotomappe af 1. februar 2021 samt af indholdet af politiattest af 12. februar 2021.

Forklaringen understøttes desuden af de omstændigheder, som retten har anført under de indledende bemærkninger.

Rettenlægger derfor Forurettede 1's forklaring til grund for sagens bedømmelse.

Forhold 1

Tiltalte er i forhold 1 tiltalt for mishandling, jf. straffelovens § 245, stk. 1, ved jævnligt at have udøvet vold mod Forurettede 1, herunder ved en række episoder, der er nærmere eksemplificeret under litra 1a) til 1i). Retten bemærker herom:

Ad episoden beskrevet under 1a) Tiltalte har erkendt, at han skubbede til Forurettede 1 i forbindelse med den omhandlede episode, og at hun herefter faldt og slog hovedet hårdt, idet han dog har forklaret, at det skete som led i gensidigt skubberi.

Efter Forurettede 1's forklaring lægges det imidlertid til grund, at Tiltalte i forbindelse med den omhandlede episode, der fandt sted i hendes mors soveværelse, slog hende hårdt med flad hånd på det ene øre, og at han efterfølgende, da hun løb ud mod køkkenet, kastede sig over hende, så hun væltede forover og slog hovedet i gulvet med blødning fra næsen til følge.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1b) Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at hun en nat midt i september 2020 var sammen med Tiltalte i bil på vej mod hendes mors hus på Adresse 1 i Frederikssund, hvor han slog ud efter

side 13

hende, dog uden at ramme således som beskrevet i anklageskriftet. Det lægges endvidere til grund, at han efter ankomsten til huset skubbede hende, så hun faldt, og at han senere trak hende ud i bilen, hvorefter han slog hende på kroppen med knyttet næve.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold og forsøg herpå i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1c) Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at hun omkring den 18- 20.september 2020 var sammen med Tiltalte i lejligheden på Adresse 3. Det lægges endvidere til grund, at Tiltalte i den forbindelse slog hende i hovedet med knyttet hånd, så hun fik et blåt øje, ligesom han slog hende på kroppen, så hun fik mærker. Det lægges desuden til grund, at han sparkede hende, både mens de lå i sengen, og mens han stod op.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang. Det forhold, at voldsudøvelsen fandt sted i lejligheden på Adresse 3 og ikke som anført i anklageskriftet på Adresse 2, findes at være en biomstændighed, og tiltalen kan herefter fraviges på dette punkt, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4.

Ad episoden beskrevet under 1d) Tiltalte har erkendt, at han i forbindelse med et skænderi mellem ham og Forurettede 1 blev skubbet af hende, hvorefter han skubbede hende og gav hende en flad.

Forurettede 1 har heroverfor detaljeret og troværdigt forklaret, at episoden, der fandt sted i hendes lejlighed i Adresse 3, blev indledt ved, at Tiltalte slog hende, og at hun efterfølgende fik ham smækket ham ude af lejligheden, hvorpå hun låste døren. Hun har videre forklaret, at han, efter hun låste døren op igen, skubbede døren ind og kastede hende på gulvet, hvorefter han bankede hendes hoved ned i gulvet.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1e) Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at der den 29. september 2020 fandt en episode sted i anledning af, at hun havde meldt sin taske stjålet til politiet, og at Tiltalte i den forbindelse slog hende med flad hånd på siden af hovedet, så det ringede for hendes ører i flere dage. Der er imidlertid ikke ført bevis, herunder ved hendes forklaring, for, at han i samme forbindelse skubbede hende, så hun faldt.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i

side 14

det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1f) Efter de afgivne forklaringer lægges det til grund, at Forurettede 1 og Tiltalte den 24. oktober 2020 tog ophold på Bed & Breakfast. Forurettede 1 har om dette ophold forklaret bl.a., at Tiltalte under antagelse af, at hun var ved at forlade stedet uden at sige farvel, hidsede sig voldsomt op og skubbede hende og slog hende i ansigtet, så hun faldt ned på sengen.

Forurettede 1's forklaring understøttes af, at Vidne 7 har forklaret, at hun efter at have hørt højlydte stemmer, kom ind på værelset og så Forurettede 1 ligge sammentrukket i sengen, bange og med armene over hovedet. Vidne 7 har endvidere bekræftet, at det godt kan passe, at hun under politiets afhøring af hende forklarede, at Forurettede 1 lå i sengen ”med hænderne fremme, som om hun prøvede at afværge noget” .

Det kan efter bevisførelsen, herunder de afgivne forklaringer, ikke fastslås, om slaget var med flad hånd, eller om slaget ramte omkring det højre øje.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1g) Forurettede 1 har om episoden forklaret bl.a., at det slog klik for Tiltalte, der kørte meget aggressivt i bilen, og at hun i forbindelse med, at bilen holdt for rødt lys, derfor havde forsøgt at hoppe ud af bilen. Hun har videre forklaret, at han hev hende ind i bilen igen og efterfølgende slog hende med knyttet hånd på næsen, så næsen blødte.

Hun har videre forklaret, at han efterfølgende holdt hendes hoved nede ved at holde fast i hendes hår. Forklaringen understøttes dels af de Forurettede 1 optagne fotos af hendes skader, dels af forklaringerne afgivet af bl.a. Vidne 3 og Vidne 4 om deres observationer af skaderne i forlængelse af, at episoden havde fundet sted.

Det kan efter bevisførelsen imidlertid ikke lægges til grund, at Forurettede 1 som følge af voldsudøvelsen fik trykket sit næseben.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1h) Efter Forurettede 1's forklaring, der understøttes af de foreliggende fotos af hendes hånd, lægges det til grund, at hun i forbindelse med en kørsel sammen med Tiltalte havde forsøgt at stikke af, men at han havde hevet hende ind i bilen igen og slået hende over hånden med en ukendt genstand med flænge på håndryggen til følge. Der er imidlertid ikke ført bevis for, at han ved denne episode tillige skulle have slået hende på kroppen.

side 15

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1i) Tiltalte har erkendt, at han under den omhandlede episode den 28. december 2020 gav Forurettede 1 en flad, og at hun endte i en lampe. Han har nægtet at have sparket hende.

Efter Forurettede 1's forklaring lægges det imidlertid til grund, at Tiltalte under den pågældende episode, mens han havde sko på, sparkede hende ned i sofaen, hvorved lampen væltede.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i overensstemmelse med det i anklageskriftet under dette litra anførte.

Sammenfatning vedrørende forhold 1

Retten finder det på den anførte baggrund bevist, at Tiltalte har udøvet vold mod Forurettede 1 i det anførte omfang, og at volden således har været udøvet jævnligt i perioden fra starten af august 2020 og frem til den 28. december 2020.

Retten finder imidlertid ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at volden, der isoleret set er omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, under de foreliggende omstændigheder har antaget karakter af mishandling, jf. straffelovens § 245, stk. 1. Volden findes derimod under hensyntagen til, at Tiltalte i gerningsperioden har været nært knyttet til husstanden, jf. herom under forhold 4, i stedet at skulle henføres under straffelovens § 244, stk. 2.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 1 i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 2, ved gentagne gange som tilhørende Forurettede 1's hustand eller nært knyttet hertil at have udøvet vold mod Forurettede 1 i perioden fra starten af august 2020 og frem til den 28. december 2020.

Forhold 2

Tiltalte er i forhold 2 tiltalt for fire tilfælde af trusler, jf. straffelovens § 266, der er beskrevet i anklageskriftets litra 2a) til 2d). Retten bemærker herom:

Ad episoden beskrevet under 2a) Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte i forlængelse af den under litra 1d) beskrevne episode, der fandt sted den 22. september 2020, truede Forurettede 1 bl.a. med, at han ville

side 16

kaste hende ud fra altanen, og at han ville banke hende, hvis hun forsøgte at

stikke af.Retten finder det således ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltaltes

Tiltaltes forklaring om, at han rettelig sagde, at han ville kaste sig selv ud fra altanen.

Ad episoden beskrevet under 2b)

Det lægges endvidere efter Forurettede 1's forklaring til grund, at Tiltalte i forbindelse med den under litra 1g) beskrevne episode, som han i det anførte omfang er fundet skyldig i, styrede mod en parkeret bil eller lignende og sagde ”Det er din skyld, at jeg kører galt nu” , men undveg i sidste øjeblik. Under de foreliggende omstændigheder finder retten, at denne udtalelse er omfattet af straffelovens § 266.

Ad episoden beskrevet under 2c)

Efter Forurettede 1's forklaring lægges det desuden til grund, at Tiltalte på et tidspunkt i slutningen af december 2020 havde sagt, at han ville komme efter hendes familie og slå hendes niece ihjel, hvis hun gik fra ham.

Ad episoden beskrevet under 2d)

Det lægges efter Forurettede 1's forklaring endvidere til grund, at Tiltalte i forbindelse med, at han kørte i bil med hende i Nordsjælland, sagde, at det var sidste gang, at hun slap væk fra ham, og at det nu var ude med hende. Under de foreliggende omstændigheder finder retten, at også denne udtalelse er omfattet af straffelovens § 266.

TiltalteTiltalte findes herefter skyldig i forhold 2 i

overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 3

Efteranklagemyndighedens endelige påstand frifindes Tiltalte

Tiltalte for den del af tiltalen, der vedrører voldtægter, der skulle være begået i Kollektiv.

Efter bevisførelsen, herunder Tiltalte og Forurettede 1's forklaringer lægges det i øvrigt til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 under forholdet jævnligt havde samleje, herunder i december 2020 i lejligheden på Adresse 2. Tiltalte har imidlertid nægtet at have anvendt vold eller fastholdelse i forbindelse med sex, idet han ikke bryder sig om dette.

Forurettede 1 har heroverfor troværdigt forklaret om deres seksuelle forhold i lejligheden på Adresse 2 i denne periode, herunder bl.a., at Tiltalte var voldelig stort set hver dag, og særligt i forbindelse med samleje. Hun har om denne voldsudøvelse bl.a. forklaret, at han slog hende, hvis hun ikke havde lyst, og at han under samlejerne, der kunne stå på

side 17

i flere timer, slog hende i ansigtet med både knytnæve og flad hånd eller sparkede hende, hvis hun ikke ”gjorde det godt nok” .

Det lægges endvidere på baggrund af hendes vedståelse af forklaringen til politirapport af 16. marts 2021 til grund, at Tiltalte i flere tilfælde i slutningen af december 2020 også slog og sparkede hende, når hun sagde, at hun ikke ville fortsætte samlejet, og i et af tilfældene bankede hendes hoved ind i væggen med hævelse i tindingen til følge.

Det lægges endvidere til grund, at hun trods sin tilkendegivelse om, at hun ikke ville fortsætte samlejet, alligevel lod ham fortsætte, fordi hun var bange for ham.

Det lægges endelig på baggrund af Forurettede 1's forklaring til grund, at Tiltalte i forbindelse med samleje, bl.a. har sagt, at han ville banke hende med et jernrør, og at han ville slå hende ihjel, hvis hun ikke ”samarbejdede” .

Uanset at det efter Forurettede 1's forklaring og den foreliggende politiattest kan lægges til grund, at hun på et tidspunkt forud for den 28. december 2020 som følge af Tiltaltes voldsudøvelse brækkede nogle ribben, findes der imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at dette er sket i forbindelse med et samleje.

Retten finder det herefter bevist, at Tiltalte med den ovenfor beskrevne vold og trusler om vold, herunder ved den i situationen underliggende trussel, har tiltvunget sig vaginalt samleje med Forurettede 1 i det anførte omfang. Retten finder det i den forbindelse ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte under de foreliggende omstændigheder må have indset, at samlejerne – uanset om et eller flere af disse måtte have været indledt frivilligt – blev gennemført mod Forurettede 1's vilje.

Under hensyntagen til voldtægternes karakter og omfang finder retten imidlertid ikke, at voldtægterne har haft en sådan farlig karakter, eller at der foreligger sådanne skærpende omstændigheder, der kan føre til, at forholdet skal henføres under straffelovens § 216, stk. 3.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 3 i overtrædelse af straffelovs § 216, stk. 1, i det anførte omfang.

Forhold 4

Det kan som anført lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 i perioden fra den 1. august 2020 og frem til den 28. december 2020 var kærester. Det kan envidere lægges til grund, at de i denne periode i al væsentlighed var samlevende. Uanset at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at der har været kortere perioder, hvor de ikke boede sammen, har Tiltalte også i disse perioder været så nært knyttet til husstanden, at han i hele gerningsperioden må anses for omfattet af

side 18

personkredsen i straffelovens § 243.

Efter bevisresultatet under forhold 1-3 har Tiltalte fra et tidligt tidspunkt i forholdet udsat Forurettede 1 for gentagen vold, trusler og senere også voldtægt. Efter Forurettede 1's forklaring lægges det endvidere til grund, at Tiltalte ofte gerne ville være vågen om natten, og at han i den forbindelse har nægtet hende at sove, ligesom han har sat skærm- og/eller lydoptagelser til for at følge med i, hvad hun foretog sig. Det kan endvidere lægges til grund, at han nægtede hende at tage hjem til sin familie og fejre jul, og at han derved også har afskåret hende fra at indgå i bestemte sociale relationer.

Detkan desuden på baggrund af vidneforklaringerne afgivet af Forurettede 1's Forurettede 1's mor og søskende lægges til grund, at Forurettede 1 markant skiftede adfærd, herunder med tiden isolerede sig mere og mere fra sin familie, og ændrede karakter under forholdet til Tiltalte.

Dadenne kontrollerende adfærd har været groft nedværdigende, forulempende og egnet til utilbørligt at styre Forurettede 1, findes Tiltalte skyldig i forhold 4 i overensstemmelse med tiltalen, idet han dog frifindes for den del af tiltalen, der vedrører, at han skulle have kaldt Forurettede 1 skældsord, da der ikke er ført bevis herfor, herunder at dette skulle være foregået på en måde, der er strafbar efter straffelovens § 243.

Forhold 5

Somanført under de indledende bemærkninger tog Tiltalte Tiltalte fra starten af februar 2021 ophold hos Forurettede 2 i hendes lejlighed, hvor han blev, indtil han blev anholdt af politiet i lejligheden den 23. februar 2021.

Ad episoden beskrevet under 5a) Efter bevisførelsen findes der ikke at være ført det til domfældelse fornødne bevis for, at Tiltalte har gjort sig skyldig i vold som beskrevet i forhold 5, litra a. Han frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Ad episoden beskrevet under 5b) Efter Forurettede 2's forklaring, der findes troværdig, lægges det til grund, at Tiltalte udover den nedenfor under 5c) beskrevne episode på et andet, tidligere, tidspunkt har taget kvælertag på hende, idet der dog ikke er ført bevis for, at hun i den forbindelse kortvarigt mistedebevidstheden. Efter Forurettede 2's forklaring findes kvælertaget imidlertid omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, og det findes ved forklaringen også godtgjort, at Tiltalte har haft det fornødne forsæt til at overtræde denne bestemmelse, da han udførte kvælertaget.

side 19

Ad episoden beskrevet under 5c) EfterForurettede 2's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte Tiltalte kort forud for anholdelsen gav hende en lussing, og at han herefter holdt hende nede i sengen, mens hun forsøgte at råbe efter hjælp, tog kvælertag og slog hende flere gange i ansigtet, hvoraf mindst et af slagene var med knyttet hånd.

Det bemærkes herved, at forklaringen understøttes af vidnet politibetjent Vidne 1's forklaring om de skader,han observerede på Forurettede 2 i forbindelse med anholdelsen af Tiltalte, og de foreliggende fotos af Forurettede 2's ansigt. Forklaringen understøttes desuden af de omstændigheder, som retten har anført under de indledende bemærkninger.

Sammenfatning vedrørende forhold 5

Tiltalte frifindes for den episode, der er beskrevet under 5a) og findes skyldig i den del af tiltalen, der er rejst under 5b) og 5c), med den modifikation, at det ikke kan lægges til grund, at Forurettede 2 mistede bevidstheden i forbindelse med episoden i forhold 5b), og med den yderligere modifikation at det lægges til grund, at der under episoden i forhold 5c) var tale om flere slag i ansigtet, hvoraf mindst ét var med knyttet hånd.

Forhold 6

Efter Forurettede 2's forklaring, der understøttes af de foreliggende fotos, findes det bevist, at Tiltalte under sit ophold i hendes lejlighed bl.a. har sparket lejlighedens indgangsdør ind, smadret badeværelsesdøren, dørkarme og knust håndvasken på badeværelset.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 6, idet skader-nes omfang dog efter den skete bevisførelse må opgøres til et ukendt beløb.

Generelt om forhold 7-10

Forurettede 3 har afgivet en lang, detaljeret og meget troværdig forklaring om sin relation til Tiltalte og om hans adfærd. Forurettede 3's forklaring er understøttet af de øvrige vidneforklaringer afgivet af vidnerne Vidne 9 og Vidne 10, som begge har forklaret om bl.a. Forurettede 3's ændrede adfærd, efter hun mødte Tiltalte.

Forurettede 3's forklaring er endvidere understøttet af de foreliggende fotos optaget af politiet den 25. februar 2020, af politiattest af 3. marts 2020 vedrørende undersøgelsen af Forurettede 3 den 25. februar 2020 og af de omstændigheder, som retten har anført under de indledende bemærkninger.

side 20

Retten lægger derfor Forurettede 3's forklaring til grund ved sagens bedømmelse.

Retten bemærker herefter om de enkelte forhold:

Forhold 7a)

Tiltalte har erkendt at have slået Forurettede 3 én gang med flad hånd i forbindelse med en diskussion.

Forurettede 3 har heroverfor forklaret, at Tiltalte, efter at han flyttede ind hos hende i hendes lejlighed på Adresse 7, var voldelig overfor hende flere gange, og at han slog hende bl.a. på kroppen. Hun har endvidere, foreholdt sin forklaring til politirapport, vedstået sin forklaring til politiet om, at Tiltalte slog hende, hver gang han tog hende i at flygte, at han for det meste slog hende på hendes krop, og at han slog både med flad og knyttet hånd. Hun har endvidere supplerende hertil forklaret, at det ikke var ofte, at han slog hende med knytnæve, men når han gjorde det, var det ”rigtigt voldeligt” .

Efter Forurettede 3's forklaring lægger retten til grund, at Tiltalte i hvert fald var flyttet ind hos hende i april 2019, at de med ganske få kortvarige afbrydelser boede sammen frem til den 25. februar 2020, og at volden mod Forurettede 3 begyndte umiddelbart, efter at han flyttede ind hos hende.

TiltalteTiltalte findes herefter skyldig i forhold 7a) i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 7b)

Tiltalte har vedrørende dette forhold erkendt at have slået Forurettede 3 med flad hånd, efter at hun var blevet sur på ham og havde slået ham.

Forurettede 3 har heroverfor forklaret, at Tiltalte enten den 23. eller 24. februar slog hende rigtigt meget, herunder med sin baghånd, med den følge, at hun blev øm i ansigtet, ligesom han kastede en kartonvin efter hende og kastede hende ind over et sofabord.

Forurettede 3 har ligeledes vedstået sin forklaring til politirapport af 7. juli 2020, hvoraf bl.a. fremgår, at Tiltalte havde revet hende i håret, skubbet hende ind mod væggen og mast sengen op imod hende.

Af politiattest af 3. marts 2020 fremgår bl.a., at der i forbindelse med

side 21

undersøgelse af Forurettede 3 på Herlev Hospital den 25. februar 2020 sås en mindre blodudtrækning på ca. 4 cm på højre siden af panden, mindreblodudtrækninger på låret samt mindre blodudtrækninger på skinnebenet, hvilket findes understøttet af fotos i fotorapporten af 25. februar 2020, hvor der ses et mærke både på Forurettede 3's pande og lår.

TiltalteTiltalte findes herefter skyldig i forhold 7b) i overensstemmelse med tiltalen, idet det dog ikke er bevist, at Forurettede 3 tillige blev kastet ind i vægge, døre og stole

.

Forhold 8a)

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring finder retten det bevist, at Tiltalte flere gange har skaffet sig samleje med hende, mens hun sov, og at han, når hun vågnede og sagde fra, holdt hende nede og ønskede at fortsætte samlejet.

Rettenfinder det på baggrund af forklaringen tillige bevist, at Tiltalte Tiltalte har haft det fornødne forsæt.

TiltalteTiltalte findes herefter skyldig i forhold 8a) i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 8b)

Tiltalte har forklaret, at han alene har oplevet, at Forurettede 3 ved en enkelt lejlighed tilkendegav – efter at de havde haft samleje – at hun ikke havde ønsket at have samleje.

Efter Forurettede 3's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte efter sin indflytning hos hende ønskede at have samleje oftere, end hun gjorde, og at han til sidst ønskede at have samleje hver eneste dag.

Efter Forurettede 3's forklaring findes det også bevist, at Tiltalte med tiden pressede hende mere og mere til at have samleje med ham, og at det endte med, at de havde samleje mod hendes vilje.

Det findes endvidere efter Forurettede 3's forklaring bevist, at hun meget ofte sagde fra over for Tiltalte, når hun ikke havde lyst til at have seksuelt samvær med ham. Hun har bl.a. forklaret, at hun udtrykkeligt sagde, at han skulle stoppe, og at hun skubbede ham væk og græd, og at han trods dette fortsatte med at have samleje med hende.

Efter Forurettede 3's forklaring lægger retten til grund, at der også har været en episode, hvor Tiltalte ønskede, at de filmede deres samleje, men hvor hun var begyndt at græde, hvorefter han

side 22

havde tvunget hende til at sørge for, at han fik udløsning. Det lægges endvidere til grund, at Tiltalte i et andet tilfælde fortsatte med at have samleje med Forurettede 3 til trods for, at hun sagde fra over for ham, idet hun var for øm til at fortsætte. Det lægges desuden til grund, at Tiltalte ved denne lejlighed til sidst opgav at fuldføre samlejet, men i stedet krævede, at hun gav ham oralsex eller fortsatte med et handjob.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte i to tilfælde har tvunget Forurettede 3 til at onanere ham til en udløsning.

Efter Forurettede 3's forklaring findes det tillige bevist, at Tiltalte i et tilfælde forsøgte at stikke sin finger op i hendes skede, mens hun sad på toilettet, uagtet at hun tilkendegav, at hun ikke brød sig om det.

Der er efter Forurettede 3's forklaring derimod ikke grundlag for at fastslå, at Tiltalte, uden at det lykkedes, har forsøgt atpresse sin penis ind i Forurettede 3's endetarm for at gennemføre analt samleje, eller at han har presset sin penis ind i Forurettede 3's mund, mens han holdt hendes hoved fast.

Forurettede 3 har forklaret, at der også var et tilfælde, hvor Tiltalte var irriteret på hende, fordi hun ikke ville have samleje med ham, og hvor han sagde, at han ville vise hendes forældre, hvem hun i virkeligheden var.

Retten finder det herved bevist, at Tiltalte truede Forurettede 3 med at åbenbare privatlivet tilhørende forhold over for hendes forældre. Der findes efter bevisførelsen derimod ikke grundlag for at anse det bevist, at Tiltalte har truet med at lægge videoer af hans og Forurettede 3's seksuelle samvær ud på nettet.

Efterden af Forurettede 3 afgivne forklaring lægger retten endvidere til grund, at de seksuelle krænkelser fandt sted samtidig med volden i forhold 7a) og 7b), og at hun forsøgte at genfinde lysten, fordi hun vidste, at han ellers ville blive voldelig over for hende, når hun ikke havde lyst til at have seksuelt samvær med ham.

Forurettede 3 har imidlertid endvidere forklaret, at Tiltalte med undtagelse af nogle få episoder, hvor han kortvarigt havde holdt hende nede ved at tage fat om hendes skuldre, mens hun lå på ryggen, og en episode, hvor han holdt hendes hoved nede, ikke var voldelig overfor hende, når de havde samleje, men at han var voldelig over for hende før eller efter de havde samleje.

Retten finder det herefter bevist, at de pågældende samlejer og de øvrige seksuelle forhold blev gennemtvunget enten ved vold eller ved trussel om at

side 23

åbenbareprivatlivet tilhørende forhold eller på baggrund af den underliggende trussel om vold i det anførte omfang.

Retten finder det endvidere henset til Forurettede 3's forklaring om, hvorledes hun udtrykkeligt gav udtryk for, at hun ikke ønskede seksuelt samvær med ham, og at han reagerede med vrede og irritation, når hun ikke ville have sex med ham, og at han ville gennemføre det, selvom hun ikke havde lyst, bevist, at Tiltalte har haft det fornødne forsæt.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 8b) i det anførte omfang.

Forhold 9

Efter de afgivne forklaringer kan det lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 3 i perioden april 2019 til 25. februar 2020,hvor deres forhold endeligt ophørte, boede sammen, primært i Forurettede 3's lejlighed på Adresse 7 i Værløse.

Efter rettens bevisresultat i forhold 7 og 8 har Tiltalte under samlivet flere gange været voldelig overfor Forurettede 3, og han har ligeledes voldtaget hende flere gange under samlivet.

Efter Forurettede 3's forklaring kan det lægges til grund, at Tiltalte mere end én gang filmede, at han havde sex med hende. Det findes derimod efter bevisførelsen ikke bevist, at dette skete for at se, om Forurettede 3 ”fakede” at have lyst til sex.

Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte ønskede, at andre skulle se dem have sex, og at det blev vist live, at de havde sex. Hun har endvidere bl.a. andet forklaret, at han i et tilfælde efterfølgende havde rusket i hende og sagt, at hun skulle sige undskyld, fordi han ikke havde fået udløsning.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring lægges det til grund, at Tiltalte mere end én gang har filmet, at de havde sex, uden at Forurettede 3 var indforstået hermed, og at han gjorde dette med henblik på, at andre kunne se dem. Der findes efter Forurettede 3's forklaring derimod ikke grundlag for at anse det for bevist, at det blev sendt live på forskellige hjemmesider, hvor man kunne logge på.

Det findes imidlertid efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring bevist, at hun flere gange blev presset til at foretage telefonopkald til Tiltaltes venner og sine forældre, mens hun og Tiltalte havde sex.

side 24

Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte fulgte hende til og fra Niels Brock, ligesom han ofte dukkede op på skolen. Efter Forurettede 3's forklaring om, at Tiltalte var bekymret for, at hun fik drengevenner, og at hun pjækkede fra skolen på grund af hans indstilling, finder retten, at det kan lægges til grund, at Tiltalte fulgte hende til og fra og indfandt sig på skolen for at kontrollere, hvem hun var sammen med.

Det findes endvidere efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring bevist, at Tiltalte, da hun efterfølgende begyndte på HF, forlangte, at hun skulle være på FaceTime på sin telefon eller computer, så han kunne følge med i, om der var nogen, der kiggede på hende, og hvem hun var sammen med i pauserne, ligesom hun skulle foretage opkald på FaceTime til ham i timerne.

Forurettede 3 har tillige forklaret, at hun ønskede selv at bestemme, hvem der skulle deltage ved hendes 18-års fødselsdag. Tiltalte afviste i den forbindelse, at der måtte deltage drenge. Retten finder det herefter bevist, at Forurettede 3 på grund af Tiltaltes holdning begrænsede, hvem hun inviterede til fødselsdagen, idet det dog efter hendes forklaring kan lægges til grund, at én dreng deltog.

Forurettede 3 har desuden forklaret, at hun på et tidspunkt kun havde én veninde tilbage, Vidne 9. Retten finder det imidlertidefter den af Forurettede 3 afgivne forklaring betænkeligt at anse det for bevist, at dette skyldtes, at Tiltalte direkte havde forbudt hende at se andre, men finder at det kan lægges til grund, at det faktum, at Forurettede 3 begrænsede sin omgangskreds markant, skyldtes utilbørlig påvirkning fra Tiltalte.

Efter bevisførelsen kan det ikke lægges til grund, at Forurettede 3 ikke måtte forlade lejligheden uden Tiltaltes tilladelse, men det kan lægges til grund, at Tiltalte kom ned for at lede efter hende, hvis hun var væk for længe, når hun gik tur med hunden, ligesom hun har forklaret, at det eneste sted, hun tog hen alene, var til sine forældre.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring findes det bevist, at Tiltalte i ét tilfælde tog hendes tøj af og tjekkede, om hun havde noget på sig eller oppe i sig, og at han i den sammenhæng bl.a. tjekkede hendes kønsdele, ligesom han ved en anden lejlighed tjekkede, om hun havde en øresnegl i øret. Der findes således efter den afgivne forklaring ikke grundlag for at fastslå, at dette skete jævnligt, eller at han tjekkede hendes hår, mund eller anus, eller at det skete med henblik på at se, om hun havde aflytningsudstyr på sig.

side 25

Retten finder det efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring også bevist, at Tiltalte havde sat et overvågningskamera op i hver af de lejligheder, hvori de opholdt sig, ligesom han i den ene lejlighed tillige overvågede hende med sin mobiltelefon. Retten finder det ikke bevist, at han med disse kameraer kunne holde øje med hende hele tiden, idet Forurettede 3 har forklaret, at der ikke var kameraer i køkkenet eller på toilettet. Retten bemærker dog i denne sammenhæng, at Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte fulgte med hende, når hun var i køkkenet eller på toilettet.

Det findes således bevist, at Tiltalte gik med hende på toilettet. Det findes efter Forurettede 3's forklaring ikke bevist, at han tillige observerede hende på toilettet ved brug af et spejl, ligesom det ikke findes bevist, at han jævnligt undersøgte hende, når hun var på toilettet for at se, om hun havde aflytningsudstyr på sig.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring findes det desuden bevist, at Tiltalte holdt hende vågen om natten, og at hun derfor ikke kunne sove, når hun havde lyst.

Det findes endvidere bevist, at Forurettede 3 én gang vågnede op en aften, hvor hun havde sovet på sofaen i stuen, og her konstaterede, at Tiltalte havde hængt sin telefon op med kameraet tændt over hende.

Forurettede 3 har endvidere troværdigt forklaret, at Tiltalte tog hendes telefon og i stedet på et ikke nærmere tidsfæstet tidspunkt gav hende en telefon uden sim-kort, som hun alene kunne spille på. Efter Forurettede 3's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte alene gav hende lov til at foretage opkald til hendes mor.

Retten finder det derimod ikke bevist, at Tiltalte fratog Forurettede 3 alle hendes ID-kort, koden til hendes bank og nøglen til hendes lejlighed.

Sammenfatning vedrørende forhold 9

Retten finder det på den anførte baggrund bevist, at Tiltalte under samlivet med Forurettede 3 gentagne gange udsatte hende for en groft nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende, og at han har haft det fornødne forsæt hertil.

Ud over Forurettede 3's forklaring har retten herved lagt vægt på de af vidnerne Vidne 9 og Vidne 10 afgivne forklaringer. Disse vidner har begge samstemmende og troværdigt forklaret,

side 26

hvorledes Forurettede 3 var udadvendt, aktiv, glad og selskabelig, inden hun mødte Tiltalte, og hvordan hun isolerede sig mere og mere, efter hun mødte ham for til sidst at trække sig fra dem, ligesom hun forekom trist og sky.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 9 i det anførte omfang.

Forhold 10

Det fremgår af den foreliggende udlejningskontrakt, at Tiltalte var forpligtet til at returnere den omhandlede udlejningsbil ved Aalborg Lufthavn den 12. februar 2020 kl. 21.30.

Efter Forurettede 3's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte ikke afleverede udlejningsbilen på det aftalte sted og tidspunkt, idet han ikke havde til hensigt at aflevere bilen, og at han i tiden herefter således gjorde uberettiget brug af den. Retten finder det således ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltaltes forklaring om, at han samme dag efter telefonisk aftale med udlejningsfirmaet fik lov til at beholde bilen i op til 14 dage til 1.000 kr. om dagen, idet retten herved bemærker, at denne forklaring ikke understøttes – men derimod modsiges – af de i øvrigt foreliggende oplysninger.

Efter indholdet af mailkorrespondancen mellem Tiltalte og udlejningsfirmaet lægges det endvidere til grund, at Tiltalte fortsatte den uberettigede brug i hvert fald til den 19. februar 2020,idet sluttidspunktet for den uberettigede brug efter den skete bevisførelse ikke kan fastlægges nærmere.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 10 i det anførte omfang.

Forhold 11

Efter Tiltaltes egen forklaring, de foreliggende fotos af skaderne på entrédøren, og de i øvrigt foreliggende oplysninger, lægges det til grund, at Tiltalte den 5. januar 2021 trykkede døren ind til Forurettede 4 og Forurettede 1's lejlighed, hvilket medførte skader på døren til et samlet beløb af 4.959,38 kr., og at han – uden at Forurettede 4 eller Forurettede 1 var indforstået hermed – herefter gik ind i lejligheden.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 11 i overens-stemmelse med tiltalen.

Thi bestemmes

:

Tiltalte findes i forhold 1 skyldig i overtrædelse af

side 27

straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, i forhold 2 skyldig iovertrædelse af straffelovens § 266, i forhold 3 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, i forhold 4 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1, i forhold 5 skyldig i overtrædelse af straffelovens 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, i forhold 6 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2, i forhold 7 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, i forhold 8 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1, i forhold 9 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1, i forhold 10 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 293 a, og i forhold 11 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1, og § 291, stk. 1."

Sanktionsspørgsmålet

Retten bemærker, at anklagemyndigheden og forsvareren har været enige om, at Tiltaltes personlige forhold er tilstrækkeligt op-lyst ved de foreliggende oplysninger.

Der er herefter afgivet 11 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, § 266, § 216, stk. 1, § 243, jf. § 247, stk. 1, § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, § 291, stk. 1 og 2, § 225, jf. § 216, stk. 1, § 293 a, og § 264, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 89.

Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdenes karakter og an-tal, herunder at der er tale om tre forurettede inden for en samlet gerningspe-riode af omkring 2 år, og at der er tale om vold i gentagelsestilfælde, og den omstændighed, at der for så vidt angår volden mod Forurettede 3 er tale om et hurtigt recidiv, efter den dom, som Tiltalte fik den 3. oktober 2018 for bl.a. vold mod Forurettede 3.

Flertallet har endvidere lagt vægt på, at der i forhold til Forurettede 3 ikke har været tale om voldsudøvelse under voldtægterne, og der i øv-rigt i forhold til alle tre forurettede primært har været tale om vold, der med undtagelse af Forurettede 1's brækkede ribben, har været forbundet med be-grænsede eller ingen fysiske skader.

Flertallet har endvidere lagt vægt på den seneste retspraksis på området, jf. herved bl.a. dommene gengivet i FED 2020.236 Ø, TfK 2020.330/2 V, TfK 2021.548 Ø, U 2022.105 Ø og TfK 2022.182 Ø.

Én nævning har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme forhold som flertallet men har efter en samlet vurdering fundet, at straffen bør fastsættes til fængsel i 6 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

side 28

Erstatning

Dommerne tager påstandene om erstatning til følge som nedenfor bestemt.

Dommerne har for så vidt angår spørgsmålet om godtgørelse til Forurettede 3 og Forurettede 1 i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 lagt vægt på forholdenes karakter, herunder forholdenes tidsmæssige udstræk-ning.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte straffes med fængsel i 5 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 150.000 kr. til Forurettede 1, c/o advokat Niels Anker Rasmussen, Amagertorv 11, 1160 København K.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 2. februar 2022.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 150.000 kr. til Forurettede 3, c/o advokat Henrik Juel Halberg, Christian IX's gade 10, 1111 København K.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 11. februar 2022.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 4.959,38 kr. til Pro-tector Forsikring ASA, Kay Fiskers Plads 9, 3. sal, Vest Tårn, 2300 Køben-havn S.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 2. februar 2022.

Dommer