SS-2653/2019-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 177.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Vestre Landsrets 14. afdeling holdt den 8. december 2020 kl. 9.00 retsmøde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Erik P. Bentzen, John Lundum og Joen Sode (kst.) med domsmændene …

Som retssekretær fungerede Medarbejder ved retten.

Mødet var offentligt.

Hovedforhandling:

V.L. S – 2653 – 19

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

Sagens tidligere fremlagte bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte Anklager, Statsadvokaten i Viborg.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Finn Roger Nielsen.

Tiltalte var ikke mødt trods forkyndt indkaldelse.

Forsvareren oplyste, at han har haft kontakt til tiltalte op til i dag, og at han havde en for-ventning om, at tiltalte kom. Det er dog ikke lykkedes at få kontakt til tiltalte her til mor-gen.

Anklageren anmodede om, at tiltaltes anke afvises, da sagen ikke med nytte kan behandles uden hans tilstedeværelse, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2. Tiltalte har alene anket til frifin-delse. Der er derfor ikke grundlag for at behandle sagen som en udmålingsanke, idet an-klagemyndigheden frafalder sin kontraanke, hvis tiltaltes anke afvises. Anken kan afvises,

- 2 -

selv om tiltalte var mødt, da hovedforhandlingen blev indledt den 1. juli 2020, jf. afgørel-sen i UfR 1979.474 H.

Forsvareren protesterede mod, at tiltaltes anke afvises, og anførte til støtte herfor, at tiltalte har afgivet forklaring til sagens forhold 1 og 2 ved den indledende hovedforhandling den 1. juli 2020, og sagen kan derfor med nytte behandles uden tiltaltes tilstedeværelse. Det er muligt, at tiltalte oprindeligt alene ankede til frifindelse, men ved hovedforhandlingens indledning nedlagde han på vegne af tiltalte påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, og det protesterede anklagemyndigheden ikke da imod.

Spørgsmålet blev yderligere procederet.

Landsretten afsagde kl. 9.30

K e n d e l s e:

Tiltalte er lovligt indkaldt til den fortsatte hovedforhandling, men er udeblevet uden at ha-ve oplyst en gyldig grund. Der er indkaldt yderligere vidner, som ikke blev afhørt under byrettens behandling, og da tiltalte efter retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 866, stk. 2, bl.a. efter hvert vidne har adgang til at afgive forklaring og i øvrigt ikke har fået tilladelse til ikke at være til stede under den fortsatte hovedforhandling, jf. retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 853, kan sagen ikke med nytte fortsat behandles uden tiltaltes tilstedeværelse.

Tiltalte har alene anket til frifindelse. Den omstændighed, at forsvareren på tiltaltes vegne ved hovedforhandlingens indledning nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært formil-delse, uden at anklagemyndigheden på det tidspunkt protesterede mod den subsidiære for-mildelsespåstand, kan ikke føre til, at sagen behandles som en udmålingsanke. Landsretten afviser herefter tiltaltes anke, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2.

T h i b e s t e m m e s:

Denne ankesag afvises.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, idet statskassen dog skal betale en del af forsvarersalæret, jf. nedenfor.

- 3 -

Landsretten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Finn Roger Nielsen, til 20.000 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 971,52 kr. + moms. Beløbene skal betales af tiltalte, idet statskassen dog skal betale 5.325 kr. + moms af salæret til forsvareren. Der er ved fastsæt-telsen af salæret taget højde for salæret til den tidligere beskikkede forsvarer, jf. retspleje-lovens § 741, stk. 2.

Landsretten fastsatte salæret til den tidligere beskikkede forsvarer, Advokat, til 1.775 kr. + moms. Beløbet skal betales af tiltalte.

Sagen sluttet.

Erik P. Bentzen