BS-4/2008-SHR

R101 - Mødt u/medlemmer

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 323.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG

____________

Den 11. december 2008 kl. 09:30 blev retten sat af Dommer. Der foretoges:

E-4-08

Interface Europe B.V. mod Egetæpper A/S

For Interface Europe B.V. mødte advokat Jens Jakob Bugge.

ForEgetæpper A/S mødte advokat Lars Karnøe med administrerendedirektør Person 1 og produktudviklingschef Person 2.

Der fremlagdes: - telefaxer af 10. december 2008 fra advokat Lars Karnøe, - telefaxer af 10. december 2008 fra advokat Jens Jakob Bugge - revideret påstandsdokument fra advokat Jens Jakob Bugge af 10. december 2008 med bilag 39 - bilagene N-Å og AA-AE - underbilag til bilag 6

- 2 -

AdvokatLars Karnøe frafaldt efter rettens

tilkendegivelse påstanden om rettens saglige kompetence. Advokat Lars Karnøe frafaldt endvidere et anbringende om, at eventuelle rettigheder til Straightforward-flisen ikke skulle nyde ophavsretlig beskyttelse i Danmark som følge af manglende beskyttelse af brugskunst i USA.

Sagen procederes.

Parterne henholdt sig i det væsentlige til anbringenderne i deres endelige påstandsdokumenter.

AdvokatJens Jakob Bugge gjorde uddybende gældende, at

detefter Vidne 1's forklaring om Straightforward-

flisenstilblivelse må lægges til grund, at Vidne 1

er enedesigner til flisen, og at rettighederne

dermed tilkommer Interface Europe B.V. som påstået.

Egetæpper A/S må have kendt til Straightforward-flisen, da de producerede Barcode og har ved at undlade at afhøre

denpåståede designer ikke løftet bevisbyrden for

Barcodes tilblivelse.

Ihenhold til Vidne 2's sagkyndige forklaring er

tæppefliserneså identiske, at der risiko for

forveksling, hvorforder bør nedlægges forbud uden

sikkerhedsstillelse. Endvidere børEgetæpper A/S som

påstået pålægges at trække Barcode tilbage fra markedet, da dette er en naturlig handleforpligtelse i forlængelse

afforbuddet. I øvrigt har Egetæpper A/S ikke godtgjort

ellersandsynliggjort, at de vil lide noget tab ved et

forbud, hvorfor forbud også af denne grund bør nedlægges uden sikkerhedsstillelse.

- 3 -

AdvokatLars Karnøe gjorde uddybende gældende, at

Interface Europe B.V.s andet design, Foot Notes, som er fra2004, ligner Straightforward-flisen så meget, at sidstnævnte ikke kan have opnået en ny beskyttelse. InterfaceEurope B.V. har ikke dokumenteret projektudviklingenfor Straightforward-flisen, og rettighederne måderfor ligge hos det amerikanske Interface-selskab.

Vidne 2Vidne 2, hvis branchekendskab ikke omfattede kendskab til Interface Europe B.V., bekræftede ved sin forklaring, atgradueringer i stribemønstre er helt sædvanlige. Hertil kommer, at Straightforward-flisen er fabrikeret til at udlægges tilfældigt efter kundernes ønske,hvorfor det ikke giver nogen mening at tillægge flisen som liggeflade en ophavsret.

Detvil være formålsløst og også chikanøst på nuværende tidspunkt – tomåneder før udløbet af en eventuel designret – at nedlægge et fogedforbud.

Sikkerhedsstillelse må som minimum skulle fastsættes til firemio. kr., som udgør det forventede dækningsbidrag forsalg af Barcode over de to år, som en eventuel justifikationssag må forventes at vare.

Retten afsagde straks sålydende

Kendelse:

Efterbevisførelsen, herunder vidneforklaringer og fremlæggelse af parternes tæppefliser, lægger retten til grund,at såvel striber som anvendelsen af gradueringseffekti mønstre er sædvanlige i tæppebranchen. Uanset om Interface Europe B.V. måtte have

- 4 -

rettighederne til designet Straightforward og dermed have kravpå beskyttelse som påstået, så findes der ikke mellem Straightforward-flisen og Barcode at være en sådan visuel lighed, at det er godtgjort eller sandsynliggjort, at salget af Barcode indebærer en krænkelse af Interface Europe B.V.s eventuelle rettigheder.

Egetæpper A/Spåstand om at nægte forbudsbegæringen fremme tages derfor til følge.

Thi bestemmes

:

Detaf Interface Europe B.V. påståede forbud overfor Egetæpper A/S nægtes fremme.

Spørgsmåletom sagsomkostninger drøftedes. Retten anmodedeparterne om at indgive deres eventuelle bemærkninger snarest og senest mandag den 15. december 2008.

Retten hævet kl. 15.45.

Dommer