209/2014

) ..

UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

Sag 209/2014

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt torsdag den 19. februar 2015 Anklagemyndigheden mod s (advokat Trygve S. Nielsen, beskikket) l tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den 15. august 2014 og af Østre Landsrets 18. afdeling den 3. september 2014 . l påkendelsen har deltaget fem dommere: Poul Søgaard, Lene Pagter Kristensen, Jytte Scharling, Thomas Rørdam og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande

S har nedlagt påstand om stadfæstelse af Retten i Hillerøds kendelse af 15. august 20 14, hvorved han blev løsladt. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af Østre Landsrets kendelse af 3. september 2014, hvorved S blev varetægtsfængslet.

Sagsfremstilling

Den 14. august 2014 bragte politiet en bil til standsning i nærheden af , Nord- sjælland. l bilen var fem personer, herunder s , som var fører af bilen. De fire passagerer, der var syriske statsborgere, blev anholdt i medfør af udlændingelovens§

. . - 2 - 36. s , som har svensk og syrisk statsborgerskab, blev anholdt og sigtet for menneskesmugling. De tre af passagererne forklarede samstemmende til politiet, at de havde mødt S under navnet ' 1 5 '' i Milano. Ingen af dem kendte ham i forvejen, og de af- talte, at han skulle køre dem til Danmark for 650-700 euro pr. person. Halvdelen skulle beta­ les i Milano og resten ved ankomst til Danmark.

En passager forklarede, at han havde indtryk af, at ''S" var uprofessionel, da han flere gange kørte forkert på vej til Danmark. Den fjerde passager forklarede, at han havde mødt chaufføren på Københavns Hovedbanegård. s blev samme dag sigtet for menneskesmugling under særligt skær- pende omstændigheder efter straffelovens§ 125 a, jf. udlændingelovens§ 59, stk. 7, nr. l (nu § 59, stk. 8, nr. l), jf. § 21.

Han erkendte sig skyldig i overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. l, men ikke i overtrædelse af straffelovens § 125 a. Han oplyste ti l politiet, at han var 15 år gammel, da han kom til Sverige ved familiesammenføring i 1989. Han er gift med en svensk statsborger og har to børn på 5 og 6 år. Han har fast bopæl i Sverige og fast ansæt­ telse som buschauffør.

Han havde været på ferie i Italien i juli 2014, hvor han oplevede syri­ ske statsborgere leve et forfærdeligt liv. Han lærte flere mennesker at kende, og da han retur­ nerede til Sverige, fik han flere telefonopkald. Han besluttede at hjælpe de mennesker, som telefonisk havde kontaktet ham. Han afviste at modtage penge fra de personer, han hentede i Milano. De hjalp med betaling til benzin.

Han oplyste til politiet, at han havde 1.155 euro i sin lomme, som ikke var blevet fundet under visitationen af ham . .S blev den 15. august 2014 fremstillet i grundlovsforhør ved Retten i Hillerød, hvor anklagemyndighedens anmodning om varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og nr. 3, ikke blev taget ti l følge.

Det hedder i byrettens begrundelse bl.a.: "Efter de foreliggende oplysninger, herunder sigtedes erkendelse af at have kørt bilen med fire syriske statsborgere fra Milano til Danmark og forklaringerne fra de fire udlændinge om, at der var aftalt betaling til sigtede for turen, er der en begrundet mis­ tanke om, at sigtede er skyldig efter udlændingelovens §59, stk. 7, nr. l.

Anklagemyn­ digheden har imidlertid ikke påvist sådanne særligt skærpende omstændigheder, der kan begrunde, at forholdet henføres under straffelovens § 125 a. Da sigtede er svensk statsborger med kendt bopæl, er der ikke påvist bestemte grunde til at antage, at sigtede på fri fod vil unddrage sig forfølgningen. De fire udlændinge, der

' . . - 3 - var passagerer i bilen, har afgivet forklaring til politiet, og de er tilsagt til at afgive in­ denretlige forklaringer umiddelbart efter dette retsmøde. Da sigtede endvidere ikke har mulighed for at påvirke den videre efterforskning med kontrol af oplysningerne fra hans mobiltelefon og gps, er der ikke tilstrækkeligt grundlag for at antage, at sigtede på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen.

Betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og 3, er herefter ikke opfyldt." Umiddelbart efter retsmødet, hvor 5 blev løsladt, afgav de fire passage- rer som anført indenretlig forklaring ved Retten i Hillerød. Anklagemyndigheden kærede byrettens kendelse til Østre Landsret.

Af kæreskriftet af 18. august 20 14 fremgår, at der i sagen forestod efterforskning, som meget vel kunne tænkes at involvere yderligere personer, og at det kunne være nødvendigt at indhente teleoplysninger og kontooplysninger vedrørende pengeoverførsler. kunne derfor påvirke andre mistænkte personer.

Endvidere fremgår det, at de fire syriske statsborgere, som blev ailiørt indenretligt, samstemmende forklarede, at de i Milano fik telefonnummeret til S af en ukendt person. En syrisk statsborger forklarede, at den ukendte person sagde "prøv ham her, han er billigere end de andre".

Østre Landsret afsagde den 3. september 2014 kendelse om, at betingelserne for varetægts­ fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og nr. 3, var opfyldt.

Det hedder i landsret­ tens begrundelse: "Efter de foreliggende oplysninger, herunder S • erkendelse af i sin bil at have transporteret 4 syriske statsborgere fra Italien til Danmark samt nævnte personers forklaring om en aftalt betaling herfor med 650 euro pr. person, er der be- grundet mistanke om, at S er skyldig i den rejste sigtelse.

Herefter, og da .S er uden tilknytning til Danmark, og da der efter sagens omstændigheder er bestemte grunde til at antage, at S vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, finder landsretten, at betingelserne for varetægts­ fængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og 3, er opfyldt." Nordsjællands Politi sendte den 5. september 2014 en nordisk arrestordre til Sverige med an- modning om anholdelse af .s

., - ~ - S blev anholdt på sin bopæl i Sverige den 23. september 2014, den 6. oktober 2014 blev han overført til Danmark, og han blev fremstillet i grundlovsforhør den 7. oktober 2014, hvor han blev varetægtsfængslet. Politiet foretog efterfølgende efterforskning i sagen, som blev hovedforhandlet den 2. decem­ ber 2014 ved Retten i Hillerød.

S blev straffet for overtrædelse af ud­ lændingelovens§ 59, stk. 7, nr. l, med fængsel i 3 måneder. Han blev frifundet for overtræ­ delse af straffelovens § 125 a. Straffen blev anset for udstået med den skete varetægtsfængs­ ling, og han blev derfor løsladt. Efter det oplyste har anklagemyndigheden anket dommen til domfældelse efter anklageskriftet og til skærpelse.

Anbringender

.S har anført bl.a., at der ikke er påvist sådanne særligt skærpende om- stændigheder, der kan begrunde, at forholdet henføres under straffelovens§ 125 a. Udlændin­ gelovens § 59, stk. 8, nr. l, kan alene begrunde en kortere frihedsstraf.

Betingelserne efter retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og 3, er endvidere ikke opfyldt, da han er svensk statsbor­ ger med fast bopæl i Sverige, og da han ikke kunne påvirke efterforskningen, idet den, ud over forklaringerne fra de fire udlændinge, alene bestod af tekniske undersøgelser.

Østre Landsrets kendelse opfylder ikke kravet til begrundelse i forhold til påvirkningsrisiko, da landsretten ikke peger på, hvori påvirkningsrisikoen skulle bestå. Der er hverken påvist, sandsynliggjort eller påberåbt nogen konkret unddragelsesrisiko i sa­ gen. Udenlandsk bopæl bør ikke begrunde fængsling.

Han har erkendt et strafbart forhold, har samtykket til tekniske undersøgelser af telefon og bil, og han har oplyst sine kontaktdata. Han gjorde selv politiet opmærksom på, at man havde overset 1.155 euro og 20 l dollars ved visi­ tationen af ham. Han har under hele forløbet medvirket ved sagens behandling og har bistået med undersøgelser af bil og GPS.

Han bor i det nære udland, og det er derfor urimeligt at anføre, at afstanden reelt afskærer ham fra at møde i sagen. l forhold til rejsetid og rejseudgifter svarer hans bopæl til, at han var bo­ sat på Bornholm. En dansk arrestordre lægges reelt uprøvet til grund i Sverige og øvrige nor­ diske lande.

Svensk politi er lige så effektivt som dansk politi i forhold til at lokalisere og an­ holde personer, hvis det skulle blive nødvendigt. Han oplyste allerede sin adresse i grundlovs-

• 1 - 5 - forhøret, og den omstændighed, at han er familiefar med hustru og to børn samt havde fast arbejde i Stockholm, taler afgørende imod, at han ville unddrage sig strafforfølgning.

Anklagemyndigheden har anført bl.a., at der er begrundet mistanke om, at .S har gjort sig skyldig i menneskesmugling under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 125 a, jf. udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. l, idet der er tale om menne­ skesmugling for vindings skyld.

Bedømmelsen af, om der er tale om skærpende omstændig­ heder, beror på en samlet vurdering af det konkrete forhold, hvor det bl.a. indgår, om der er tale om enkeltstående forhold eller mere systematisk adfærd. Enkeltstående forhold kan være omfattet af straffelovens § 125 a.

Der er endvidere grundlag for varetægtsfængsling efter bestemmelserne i retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og 3. 5 har ikke, ud over det strafbare forhold begået her i landet, nogen tilknytning til Danmark. Det vil medføre ekstra sagsbehandlingsskridt, som besværliggør processen, såfremt S ikke selv måtte give møde un- der straffesagen.

Der er endvidere ingen garanti for, at han vil tage ophold på sin adresse i Sverige. S er tiltalt for en alvorlig overtrædelse af straffeloven, der ti l dels er udført i Italien, og der er derfor bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil und­ drage sig retsforfølgning i Danmark. Det fremgår af forklaringerne i sagen, at de fire udlændinge, som blev antruffet i bilen, ikke tidligere havde mødt .S .

De havde i flygtningelejren i Milano fået udle- veret 6' telefonnummer af en unavngiven person. Det må på den bag- grund antages, at der er medgerningsmænd på fri fod, som det er muligt for S at advare. Retsgrundlag Retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l, blev indsat i retsplejeloven ved lov nr. 243 af 8. juni 1978.

Forud for lovændringen havde et af Justitsministeriet nedsat udvalg afgivet betænkning nr. 728/1974 om anholdelse og varetægt. l bemærkningerne til de enkelte bestemmelser i udval­ gets forslag anføres herom (betænkning nr. 728/1974, side 72-73) følgende:

. .. - 6 - "Ad a) .flugljare. l udkastet er betingelserne for at anvende varetægt skærpet i forhold til den gældende regel, således at flugtfaren skal være begrundet i de foreliggende oplysninger om sigte­ des forhold. "Sagens beskaffenhed" -herunder den forventede strafs størrelse - er altså ikke et tilstrækkeligt moment til isoleret at begrunde frygt for, at sigtede vil unddrage sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen, men denne frygt må yderligere bestyrkes i oplys­ ningerne om sigtedes forhold, herunder hans tilknytning, bopælsforhold, beskæftigelse eller lignende.

Ved overvejelsen af, om varetægt bør anvendes, vil varigheden af den forventelige strafferetlige reaktion kunne indgå som et moment sammen med andre momenter, der belyser den sigtedes forhold."

Højesterets begrundelse og resultat

Mistankegrundlag Efter de oplysninger, der forelå for landsretten den 3. september 2014, var der begrundet mistanke om overtrædelse af i hvert fald udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. l, (nu § 59, stk. 8, nr. l) om menneskesmugling.

Pavirkningsrisiko Det fremgår af oplysningerne i sagen, at der, da byretten traf afgørelse den 15. august 2014, fortsat forestod efterforskning i form af bl.a. indhentning og bearbejdning af bankkontooplys­ ninger og teleoplysninger, hvorved der kunne fremkomme nye oplysninger om mulige med- gerningsmænd, som politiet kunne have behov for at afhøre, uden at s havde mulighed for at påvirke efterforskningen gennem samstemning af forklaringer eller bortskaffelse af beviser.

Da byretten traf afgørelse, var der derfor tilstrækkeligt grundlag for at antage, at 5 på fri fod ville bestræbe sig på og have mulighed for at vanskeliggøre efter­ forskningen. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. l. nr. 3, var derfor opfyldt på daværende tidspunkt.

Henset til, at s blev løsladt efter grundlovsforhøret den 15. august 2014 og således havde været på fri fod i knap tre uger, da landsrettens traf afgørelse den 3. septem­ ber 2014, finder Højesteret imidlertid, at der på det tidspunkt ikke længere var bestemte grunde til at antage, at han yderligere kunne vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at ad­ vare eller påvirke andre.

• c - 7 - Landsretten burde derfor ikke have varetægtsfængslet ning til retsplejelovens § 762, stk. J, nr. 3. Unddragelsesrisiko s under henvis- s er svensk og syrisk statsborger. Det er ubestridt, at han har gode og stabile personlige forhold.

Det er således oplyst, at han kom til Sverige som 15-årig i 1989, at han har fast bopæl i Sverige og er gift med en svensk statsborger, at han har to mindreårige børn, og at han havde fast arbejde i Sverige. Efter en samlet vurdering af .S' forhold og den forventede straf finder Højesteret, at der ikke var bestemte grunde til at antage, at han ville unddrage sig strafforfølg­ nmgen.

Landsretten burde derfor heller ikke have varetægtsfængslet S under henvisning til retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l. Konklusion Herefter burde påstanden om varetægtsfængsling af .S ikke være taget til følge ved landsrettens kendelse.

Begrundelseskrav Det bemærkes i øvrigt, at landsrettens angivelse af, at der "efter sagens omstændigheder" var bestemte grunde til at antage, at S ville vanskeliggøre forfølgningen i sagen, ikke opfylder kravet om begrundelse i retsplejelovens § 764, stk. 4, 2. pkt.

Landsret­ tens kendelse mangler også en angivelse af de væsentligste efterforskningsskridt mv., som forventedes foretaget inden for fristen for varetægtsfængslingen,jf. retsplejelovens § 764, stk. 4,3.pkt. Påstanden om varetægtsfængsling af ved landsrettens kendelse.

Thi bestemmes

: s burde ikke være taget til følge

- 8 - Statskassen skal betale kæremålsomkostningerne for Højesteret. -ooOoo-­ Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 19. februar 2015. Kirsten Lohmann kontorfu Id mægtig

. . 52286000- AJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 3. september 2014 satte Østre Landsret retten i retsbygningen. Bredgade 59, Køben­ havn. Som dommere fungerede landsdommerne Ulla Staal, Steen Mejer og Henrik K.irk Jensen (lcst.), førstncvnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede specialist Anni Juncker. Der foretoges 18. afd. kzrc nr.

S-2286-14: Anklagemyndigheden mod s ( ff&\t ~t~CM' \91-Lf ) (advokat Trygve S. Nielsen, besk.) Ingen var indkaldt eller mødt. Anklagemyndigbeden har kæret Hillerød Rets kendelse af IS. august 2014 (9-348612014} om løsladelse af S , der er sigtet for overtredelse af straffelovens § 125 a, jf. udlændingelovens§ 59, stk. 7. nr. l.

Der fremlagdes byrettens fremsendelsesbrev af 18. august 2014 samt udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse.

Endvidere fremlagdes kæreskrift af 18. august 2014 og kæresvarskrift af22. august 2014. Byretten bar ved sagens fremsendelse benholdt sig til den ttufile afgørelse. Anklagemyndigheden har i kæreskriftet bl.a. anført: " ... at der i sagen nu forestAr efterforskning, som meget vel kan tænkes at in­ volvere yderligere personer.

Dette kan ikke pA nuværende tidspunkt præciseres nænnere, idel man forinden dette mitte vise sig relevant. er nødsaget til at ind­ hente teleoplysninger og kontooplysninger som - alt efter hvad disse informa­ tioner viser sig at indeholde, f.eks. i form pengeoverførsler til andre e. lign.­ kan føre til yderligere efterforskning mod andre misucnkte personer ... " Efter votering afsagdes følgende kendelse: Efter de foreliggende oplysninger, benmder s· erkendelse af i sin bil at have transponeret 4 syriske statsborøcre fra Italien til Danmark samt nævnte personers forklaring om en aftalt betaling herfor med 650 euro pr. person, er der begrundet mistaDke om, at S er skyldig i den rejste sigtelse.

Herefter, og da s er uden tilknytning til Danmark. og da der efter sagens omstændigheder er bestemte grunde til at antage, at S vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, finder landsretten, at betingelserne for vareægts­ fængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. l, nr. l og 3, er opfyldt. T b i b e s t e m m e s: Byrettens kendelse ændres, slJcdes at s skal varetægtsfængsles.

Fristen for varetægtsfængsling fastsames af byretten. Parterne underrettes om afgørelsen. Retten hævet.

.. .. ,. . ·3 - (Sign.) UdskrifteDa rigtigbed bekræftes. Østre Landsret, deo OJ-G9.2014 Steen M. Hansen Sektioaaleder

Retten i Hillerød Udskrift af retsbogen Den 15. august 2014 kl. 11.10 blev retten sat i retssal 7 af dommer Susanne Skotte Wied. Som protokolfører medvirkede Johannes Reiter. Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 9-3486/2014 Politiets nr. 0900-70345-00001-14 Ank l agemyndigheden mod 5 rØdt teo~ \91'-\ Grundlovsforhør Senioranklager Kenn Jørgensen var mødt for anklagemyndigheden og frem­ lagde retsmødebegæring med bilag. Advokat Trygve S. Nielsen, der var mødt, blev beskikket som forsvarer for s Som tolk i arabisk fungerede X Tolken og sigtede forstod hinanden sproligt.

S blev fremstillet kl. 11.1 O, bekræftede sit navn og sin fødselsdato, og at han blev anholdt den 14. august 2014 kl. 08.08. Sigtede, s , blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageren sigtede for overtrædelse af straffeJoyens § 125a. jf. udlændineeloyens §59. stk. 7. nr. t. ved den 14. august 2014 ca. kl. 07 .00, ved asylcenter i ., for vindingens skyld og under i øvrigt særligt skærpende omstændigheder, at have bistået 4 syriske statsborgere, der ikke var i besiddelse af pas eller an­ den gyldig rejselegitimation, med ulovligt at indrejse i Danmark, idet sigtede som fører af en personbil med registeringsnummer transportere­ de omhandlende 4 syriske statsborgere fra Italien til Danmark.

Sigtede havde inden retsmødet begyndelse haft mulighed for at tale med sin forsvarer. Sigtede nægtede sig skyldig. Han erkendte de faktiske omstændigheder, der begrunder sigtelsen efter udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. l, men gjorde gældende, at forholdet er udøvet under nØdretslignende forhold. Sigtede forklarede, at han bor i ved Stockholm i Sverige. Sigtede har både svensk og syrisk statsborgerskab.

Han kan erkende, at han har hentet fi­ re personer i Italien og kØrt dem til Danmark i bil. Han kørte forinden i bil fra Sverige til Italien. Turen kom i stand, fordi han blev kontaktet på telefon af flere af de personer, som han havde med i bilen. De havde hørt om ham og fået hans telefonnummer fra nogle personer, som sigtede havde mødt i Italien.

Han husker ikke, om de pågældende under samtalen nævnte navne på de personer, som de havde fået oplysningerne fra. De kontaktede ham på hans mobil, telefonnr. . Da sigtede midt i juli måned var på ferie i Italien, mødte han i Milano nogle syriske stasborgere og gav en el­ ler to af dem sit telefonnummer, fordi han måske kunne hjælpe dem med op­ lysninger om asylreglerne eller på anden måde .

De personer, der ringede ham op, sagde, at de var flere, der ville have hjælp af sigtede til at komme til Danmark og Sverige. Det blev aftalt pr. telefon, at sigtede skulle køre fire personer til Danmark, da han ikke havde plads til flere i bilen. Sigtede havde ikke mødt de fire personer før. Der var ingen aftale om, at han skulle have penge for turen. De tilbød ham penge, men det afslog han.

Sigtede hjalp dem, fordi han gerne ville yde hjælp til sit folk. Han modtog ingen penge for turen. Sigtede havde ved anholdelse 1200-1300 euro på sig, hvilket han selv viste politiet. Det var hans egne penge, som han havde haft med fra Sverige. Han betalte selv udgifter til benzin og andet på turen. Dog betalte en af de fire personer i et eller to tilfælde for benzin.

Han kørte til , fordi en af de fire undervejs sagde, at han gerne ville derhen. De fire passagerer var ikke enige om, hvor de skulle hen, og de havde ikke et specifikt mål fra starten af. Det var først, da politiet afhørte dem, at en af de fire sagde, at han ville rejse videre til Sverige, da han havde et barn der. Sigtede afviste, at han tidligere har kørt tilsvarende ture.

Han har kun været i Italien de nævnte to gange. Han har ikke tidligere kørt ture med udlændinge. Sigtede er ansat som buschauffør i Sverige, hvor han kører offentlig trans­ port som ansat hos en vognmand . Han er gift og har to børn. Foreholdt, at passagerne i bilen til politiet har forklaret, at de har betalt et beløb til ham for rejsen, fastholdt sigtede, at han ikke har modtaget betaling.

Dikteret og vedstået side 2

Anklageren dokumenterede fra sagens bilag 3, 21, 22, Il, 10, 8, 7, 14, 13 og 5. Anklageren bemærkede, at det af politirapport, sagens bilag 3, side 3 frem­ går, at sigtede den 14. august 2014 kl. 08.08 blev anholdt og sigtet for men­ neskesmugling. Af fremstillingsrapport, sagens bilag J, fremgår det, at at sigtede samme dag k1.13.30 blev sigtet efter straffelovens§ 125a.

Sigtede bekræftede, at han ved anholdelsen kl. 08.08 blev gjort bekendt med en sigtelsen for menneskesmugling. Anklageren påstod sagen fremmes, uagtet fremstillingen først er foretaget mere end 24 timer efter anholdelsen kl. 08.08. Dette beklages, og det skyl­ des, at sagen i den først fase blev behandlet som en overtrædelse af udlæn­ dingeloven og håndteret efter udlændingelovens§ 36 og 37.

Fremstilling er sket inden 24 timer efter, at sigtede blev sigtet efter straffelovens § 125a. Forsvareren ville efter omstændighederne ikke modsætte sig, at retten tager sagen under behandling trods fristens overskridelse. Anklageren påstod sigtede varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af retspleje­ lovens § 762, stk. l, nr.l og nr. 3, og subsidiært udlændingelovens § 35.

An­ klageren henviste til, at der er en begrundet mistanke om, at sigtede har gjort sig skyldig i menneskesmugling efter straffelovens§ 125 a. Det er ved de samstemmende forklaringer fra de fire udlændingene godtgjort, at de har be­ talt sigtede, der således har haft vindning ved turen. Sigtede er bosiddende i Sverige, hvorfor der er bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil unddrage sig forfølgningen.

Han vil på fri fod endvidere kunne vanskeliggø­ re forfølgningen i sagen.En varetægtsfængsling er nødvendig for at sikre hans tilstedeværelse under sagens behandling j f udlændingelovens § 35. Forsvareren protestede mod begæringen om varetægtsfængsling.

Han henvi­ ste til, at der ikke er påvist sådanne særligt skærpende omstændigheder, der kan begrunde, at forholdet henføres under straffelovens§ 125a, og udlæn­ dingelovens§ 59, stk. 7, nr. l, kan alene begrunde en kortere frihedsstraf.

Betingelserne efter rpl § 762, stk. l, nr. l og 3, er endvidere ikke opfyldt, idet sigtede er svensk statsborger med fast bopæl, og sigtede kan ikke påvir­ ke efterforskningen, der ud over forklaringerne fra de fire udlændinge, som nu er sikret, kun består af tekniske undersøgelser af sigtedes telefon og gps. Udlændingelovens § 35 finder ikke anvendelse, da sigtede er svensk stats­ borger.

Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde Kendelse side3

Retten skal bemærke, at anklagemyndigheden i henhold til retsplejelovens § 760, stk. 2, burde have stillet sigtede for en dommer inden 24 timer efter an­ holdelsen den 14. august kl. 08.08, hvor sigtede blev gjort bekendt med en sigtelse for menneskehandeL Henset til særligt det om sagens indledende be­ handling oplyste har retten dog fundet at kunne tage sagen under behandling.

Efter de foreliggende oplysninger, herunder sigtedes erkendelse af at have kørt bilen med fire syriske statsborgere fra Milano til Danmark og forklarin­ gerne fra de fire udlændinge om, at der var aftalt betaling til sigtede for tu­ ren, er der en begrundet mistanke om, at sigtede er skyldig efter udlændinge­ lovens§ 59, stk. 7, nr. l.

Anklagemyndigheden har imidlertid ikke påvist så­ danne særligt skærpende omstændigheder, der kan begrunde, at forholdet henføres under straffelovens § 125a. Da sigtede er svensk statsborger med kendt bopæl, er der ikke påvist be­ stemte grunde til at antage, at sigtede på fri fod vil unddrage sig forfølgnin­ gen.

De fire udlændinge, der var passagerer i bilen, har afgivet forklaring til politiet, og de er tilsagt til at afgive indenretlige forklaringer umiddelbart ef­ ter dette retsmøde.

Da sigtede endvidere ikke har mulighed for at påvirke den videre efterforskning med kontrol af oplysningerne fra hans mobiltele­ fon og gps, er der ikke tiltrækkeligt grundlag for at antage, at sigtede på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen.

Betingelserne for vare­ tægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. l og 3, er herefter ikke opfyldt. side4 Betingelserne for varetægtsfægsling efter udlændingelovens§ 35 findes end­ videre ikke opfyldt, idet sigtede er svensk statsborger. Derfor bestemmes: Anmodningen om varetægtsfængsling af til følge.

Sigtede blev tøsladt kl.l2.40 til bopælen, Sverige. tages ikke Anklageren anmodede om, at det pålægges vedkommende teleselskaber at oplyse til politiet, hvilke telefoner eller andre kommunikationsapparater, herunder med hemmeligt eller udeladt nummer, der har været sat eller sættes i forbindelse med mobiltelefon nummer fra den l. januar 2014 til den 14. august 2014.

Anklageren anmodede i den forbindelse om, at det pålægges vedkommende teleselskaber at oplyse betalingsadressaten for de omhandlede telefoner. Sigtede gav samtykke til anmodningen.

Retten afsagde Kendelse Da sigtede har givet samtykke, tages anmodningen til følge, jf. retspleje­ lovens § 786, stk. 2, hvorfor bestemmes: Politiet må indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller andre kommuni­ kationsapparater, herunder med hemmeligt eller udeladt nummer, der har været sat eller sættes i forbindelse med mobiltelefon nummer fra den l. januar 2014 til den 14. august 2014.

Retten pålægger ved­ kommende teleselskaber at oplyse betalingsadressaten for de omhandlede te­ lefoner. Retten hævet kl. 12.47. Susanne Skotte Wied dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Hillerød, den 4. marts 2015 Heidi Elmelund Mænnchen kontorfuldmægtig side S