SS-413/2012-VLR

S041 - Domskoncept, med bevis

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 48.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

D O M

afsagt den 22. august 2012 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen, Hanne Kildal og V. Kahr Rasmussen (kst.)) i ankesag

V.L. S – 0413 – 12

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født den 23. september 1992 (advokat Keld Frederiksen, Vinderup)

Retten i Holstebro har den 7. februar 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 8A-1428/2011).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Anklagemyndigheden har nærmere anført, at der som følge af den upåankede dom af 7. maj 2012 bør udmåles en frihedsstraf på fængsel i 20 dage betinget med vilkår om tilsyn og samfundstjeneste samt en tillægsbøde på 4.000 kr., jf. princippet i straffelovens § 89. Endvidere bør tiltalte frakendes førerretten i 2 år fra den 10. april 2015. Anklagemyndig-heden har subsidiært anført, at bøden bør forhøjes til 9.500 kr. og at frakendelsen af fører-retten i 3 år bør regnes fra den 10. april 2015.

- 2 -

Supplerende oplysninger

Af det skema, som Midt- og Vestjyllands Politi den 31. oktober 2011 har fremsendt til Retslægerådet med anmodning om besvarelse af spørgsmål 1-6 fremgår af indledningen følgende:

”Tiltalte har forklaret, at han i tidsrummet fra 080411 kl. 0630 til 090411 kl. 0521, hvor uheldet skete, ikke drak nogen form for alkohol. Efter uheldet løb han fra stedet medbringende en spiritusflaske indeholdende 1/1 liter Vodka 45 procent. I tidsrummet fra kl. 0521 til kl. 0530 drak han ca. 1/4 af flasken, hvilket han oplyser som værende ca. 25 cl.

Han løb hen til sin tidligere kærestes hus, hvor han jfr. hende ankom kl. 0530. I tidsrummet fra kl. 0530 til politiets anholdelse af ham kl. 0605 havde han intet drukket. Po-litiets alkometertest kl. 0635 viste 1,32 promille. Blodprøve kl. 0805 – to timer efter anholdelsen – viste 1,15 promille.”

Tiltalte er ved Retten i Holstebros dom af 7. maj 2012 for spirituskørsel begået den 9. marts 2012 idømt en bøde på 5.000 kr. og frakendt førerretten i 3 år fra den 10. april 2012.

I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen i Vestjylland foretaget en personun-dersøgelse, hvoraf fremgår, at tiltalte må anses for egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn og samfundstjeneste.

Det fremgår af oplysninger fra SKAT, at tiltalte i 2011 havde en A-indkomst på 94.503 kr.

Forklaringer

Tiltalte og vidnerne politiassistent Vidne 3, politiassistent Vidne 4 og Vidne 1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke kørte særlig hurtigt forud for uheldet. Han ramte et hegn og et træ, men ikke huset. Han var alene i bilen. Efter uheldet var han fuld-stændig omtåget. Der er kun få hundrede meter fra uheldsstedet til Adresse, hvor Vidne 1 bor. Han er rimelig godt kendt i By.

Han husker ikke, at han skulle have forklaret politiet, at han ikke ønskede at oplyse, hvor han havde smidt vodkaflasken. Straks efter anholdelsen fortalte han, at han havde drukket af vodkaflasken efter uheldet, og det gentog han flere gange, men betjentene reagerede ikke på det. Han og Vidne 1 stod ved Vej 3's ud-munding i Vej 4, da de betragtede uheldsstedet.

- 3 -

Politiassistent Vidne 3 har supplerende forklaret, at han tilkaldte en hundepa-trulje til at finde føreren af den forulykkede bil, ligesom han afhørte beboeren i det nærlig-gende hus. Efter anholdelsen af tiltalte, foretog Vidne 2 og han en afhøring af Vidne 1 på Adresse. Under kørslen til Adresse kiggede de efter flasker. Tiltalte blev gjort bekendt med, at det var vigtigt, at de fandt den flaske, som han fortalte, at han havde smidt fra sig.

Politiassistent Vidne 4 har supplerende forklaret, at hunden straks fulgte et spor, som den fandt lidt nord for uheldsstedet på Vej 4 på det vestlige fortov, og sporet fortsatte videre ad Vej 3 på det sydlige fortov, indtil hunden søgte over til en brandhane på det modsatte fortov. En kollega søgte spor med sin hund omkring Rema, og han har efterfølgende fortalt vidnet, at han ikke fandt spor det omhandlede sted. Vidnet søgte ikke spor omkring uheldsstedet, da der stod flere personer, da han ankom. Han søgte efter fla-sker på den strækning på Vej 3 og Vej 4, som han havde gået med hunden.

Vidne 1 har supplerende forklaret, at det var under en samtale hos tiltalte, at han bad hende sige, at hun havde set ham drikke vodka. Hun talte ikke med tiltalte under den fest, som hun tidligere på aftenen havde mødt ham ved. Festen foregik i By.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det også efter de forklaringer, der er afgi-vet for landsretten, at det er bevist, at tiltalte har ført bilen i forhold 1 efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 1,20 promille.

Det forhold, at tiltalte ved dommen af 7. maj 2012 er idømt en bøde for en førstegangs spirituskørsel begået under anken, medfører ikke, at der nu skal udmåles en frihedsstraf som tillægsstraf til den idømte bødestraf i medfør af straffelovens § 89 eller princippet heri.

Efter det, der nu er oplyst om tiltaltes indtægtsforhold i 2011, forhøjes bødestraffen til 9.500 kr.

- 4 -

Da der er tale om en førstegangs spirituskørsel med en promille, der overstiger 1,20, skal tiltalte frakendes førerretten i 3 år. Tiltalte er ved dommen af 7. maj 2012 frakendt førerret-ten i 3 år fra den 10. april 2012, og frakendelsen skal derfor regnes fra den 10. april 2015.

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at bøden forhøjes til 9.500 kr., og at fraken-delsen af førerretten regnes fra den 10. april 2015.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Erik P. Bentzen Hanne Kildal V. Kahr Rasmussen

(kst.)