BS-1100/2009-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 93.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 10. juni 2009 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Lisbet Wandel, Talevski og Tine Vuust (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

21. afd. kære nr. B-1100-09: Kærende, tidligere Sagsøger (advokat Georg Dedichen) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (advokat Niels Thestrup)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 13. marts 2009, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Frederiks-berg Rets kendelse af 5. marts 2009 (BS F-2412/2008) om afvisning, rettens fremsendel-sesbrev af 8. april 2009 og udskrift af retsbogen for den 29. januar 2009 med kontinuatio-ner, herunder den kærede afgørelse.

Der fremlagdes endvidere processkrift af 31. marts 2009 fra indkærede.

- 2 -

Kærende har nedlagt påstand om, at byrettens sag genoptages, og at de ved kendelsen af 5. marts 2009 tilkendte omkostninger bortfalder.

Indkærede har påstået stadfæstelse.

Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e:

Byretten har afvist Kærendes, tidligere Sagsøger stævning som følge af, at sagsøgeren i stævningen alene har angivet en postadresse. Kærende, tidligere Sagsøger har under sagen oplyst, at han ikke bor eller opholder sig på den pågældende adresse.

Kravene til stævningens indhold var indtil ændringen af retsplejeloven i 1979 fastsat i rets-plejelovens § 337, hvoraf fremgik blandt andet, at ”i denne skal begge parter være beteg-nede med navn og stilling og deres bopæl eller o pholdssted være angivet…” , jf. lovbe-kendtgørelse nr. 488 af 2. oktober 1978.

Ved lov nr. 260 af 8. juni 1979 fik bestemmelsen sin nuværende ordlyd, og det fremgår herefter af § 348, stk. 2, nr. 1, at stævningen blandt andet skal indeholde ”parternes navn og adresse, herunder angivelse af en postadresse i Danmark, hvortil meddelelser til sagsø-geren vedrørende sagen k an sendes, og hvor forkyndelse kan ske” .

I betænkning nr. 698/1973, som ligger til grund for lovændringen, hedder det på side 131-132 bl.a.:

”Bestemmelsen, der angiver, hvad stævningen skal indeholde, svarer stort set til de gældende bestemmelser i § 337, stk. 1 (landsretssager) og § 425,stk. 2 (underretssager). I det følgende er kun afvigelserne fra de gældende regler om-talt.

Ad nr. 1.

- 3 -

Bestemmelsen om, at stævningen skal indeholde angivelse af en postadresse i Danmark, hvortil meddelelser til sagsøgeren vedrørende sagen kan sendes, og hvor forkyndelse kan ske, er ny. Bestemmelsen, der også omfatter sagsøgere, der ikke har bopæl i Danmark, skal gøre det lettere for retten at sende medde-lelser til sagsøgeren og foretage forkyndelse for ham… Er parten r epræsenteret af advokat, må det antages, at parten i praksis vil angive, at meddelelser kan sendes til denne.

…”

Betænkningen omtaler således kun den nye bestemmelse om angivelse af postadresse i Danmark for sagsøgeren, og forarbejderne må forstås således, at der ved ændringen af or-dene ”bopæl eller opholdssted” til ”adresse” ikke var tilsigtet nogen realitetsændring af bestemmelsens indhold.

Dette indebærer, at Kærendes, tidligere Sagsøger angivelse af en postadresse, som ikke samtidig er hans bopæl eller opholdssted, ikke opfylder kravene til stævningens indhold i retsplejelovens § 348, stk. 2, nr. 1.

Spørgsmålet er herefter, om stævningen skal afvises, jf. retsplejelovens § 349, stk. 1. Kra-vet om, at sagsøgerens navn og adresse skal angives i stævningen, må antages at have til formål at muliggøre en let og sikker identifikation af sagsøgeren. Dette formål må anses for opfyldt i nærværende sag, idet sagsøgte utvivlsomt kender sagsøgerens identitet, da sa-gen vedrører bodeling efter parternes skilsmisse.

Det er i stævningen udtrykkeligt angivet, at processuelle meddelelser til sagsøgeren kan sendes til hans advokat, hvis navn og adresse er anført i stævningen, Herefter, og da det, som Indkærede, tidligere Sagsøgte i øvrigt har gjort gældende, ikke kan føre til et andet resultat, finder landsretten, at stævningen ikke er uegnet til at danne grundlag for sagens behandling, jf. retsplejelovens § 349, stk. 1.

Sa-gen burde derfor ikke have været afvist.

Landsretten har ikke taget stilling til, om sagsøgeren skal stille sikkerhed efter retsplejelo-vens § 321, herunder hvilken betydning det fremsendte spanske registreringsbevis af 5. marts 2009 har for afgørelsen af spørgsmålet.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse ophæves, således at sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten.

- 4 -

Kæreafgiften tilbagebetales kærende.

Ingen af parterne betaler kæremålsomkostninger til den anden part.

Retten hævet.

(Sign.)