AM2024.05.13Ø

AM2024.05.13Ø Østre Landsrets 22. afdelings

KENDELSE

Retten beklædtes af landsdommerne Karen Hald, Alex Puggaard og Annacarina Staunstrup Hølledig (kst.) samt af domsmændene … Dato: 13. maj 2024 Rettens sagsnr.: S-3488-22 Som rettens formand fungerede landsdommer Karen Hald. Retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91, stk. 1, var iagttaget.

Der foretoges hovedforhandling: Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født …, (advokat Anders Schønnemann Olesen, beskikket) og Tiltalte2, født …, (advokat Peter Secher, beskikket) Hovedforhandling – Dag 1 For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet ved anklager Mie Josephine Mahler Ibsen. Som beskikket forsvarer for tiltalte Tiltalte1 mødte advokat Anders Schønnemann Olesen.

Som beskikket forsvarer for tiltalte Tiltalte2 mødte advokat Peter Secher. De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 var fremstillet. Der fremlagdes ankemeddelelse med anklageskrift, retsbogsudskrift og udskrift af den indankede dom. De modtagne bilag var til stede. Den ankede dom oplæstes, og der var ingen bemærkninger til ankeforholdene.

Advokat Anders Schønnemann Olesen protesterede mod, at de indhentede udskrifter fra EncroChat anvendes som bevis i sagen. Til støtte herfor blev det navnlig gjort gældende, at Højesterets kendelse af 11. januar 2023 (U 2023.1368) er i strid med EU-Domstolens dom af 30. april 2024 i sag C-670/22.

Bl.a. følger det af præmis 104, at tiltalte skal være i stand til effektivt at udtale sig om et bevismiddel, og Højesteret har ikke foretaget en vurdering af, om Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 7, 8 og 11 samt de tilsvarende rettigheder i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder er overholdt. Advokat Peter Secher tilsluttede sig protesten.

Anklagemyndigheden påstod sagen fremmet med anvendelse af de indhentede udskrifter fra EncroChat som bevis i sagen. Til støtte herfor blev det navnlig gjort gældende, at EUDomstolens dom af 30. april 2024 ikke har betydning for de danske domstoles anvendelse af EncroChat. På grund af retsforbeholdet er Danmark ikke bundet af EU-retten på dette område.

Desuden følger det af præmis 128, at det er overladt til den nationale lovgivning at fastsætte de regler, der inden for rammerne af en straffesag gælder for antagelse og bedømmelse af oplysninger og bevismateriale, som er opnået på en måde, der er i strid med EU-retten, og de tiltalte kan udtale sig om bevismidlet. Endelig har Højesteret taget stilling til de rejste indsigelser.

Efter votering afsagdes kendelse: Som fastslået i Højesterets kendelse af 11. januar 2023 (U 2023.1368) skal der ikke foretages en bedømmelse af indsamlingen af oplysninger fra EncroChat efter den danske retsplejelovs regler om straffeprocessuelle indgreb.

Endvidere følger det af Højesterets kendelse, at anklagemyndigheden på baggrund af retshjælpsanmodninger har fået de franske myndigheders tilladelse til at anvende indsamlede data fra EncroChat, og at udskrifter fra EncroChat herefter som udgangspunkt kan anvendes i straffesagen. Endelig fandt Højesteret, at der ikke forelå retssikkerhedsmæssige betænkeligheder, der kunne begrunde en fravigelse af dette udgangspunkt.

Landsretten finder, at EU-Domstolens dom af 30. april 2024, der vedrører fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/41/EU af 3. april 2014 om den europæiske efterforskningskendelse i straffesager, som er omfattet af det danske EU-forbehold på området for retlige og indre anliggender (retsforbeholdet), ikke kan føre til en ændret vurdering af spørgsmålet om anvendelsen af udskrifter fra EncroChat.

Under hensyn til karakteren af bevismidlet bemærker landsretten i øvrigt, at de tiltalte er i stand til effektivt at udtale sig om bevismidlet.

Herefter, og da der i denne sag ikke foreligger retssikkerhedsmæssige betænkeligheder, der kan begrunde en fravigelse af udgangspunktet om, at udskrifter fra EncroChat kan anvendes i straffesagen, bestemmes: Protesten mod, at de indhentede udskrifter fra EncroChat anvendes som bevis i sagen, tages ikke til følge. Anklageren forelagde sagen under fornøden dokumentation.

Forsvarerne havde lejlighed til at supplere forelæggelsen. Sagen udsat til fortsat hovedforhandling den 14. maj 2024 kl. 9.30.