AM2025.04.08V

AM2025.04.08V Retten i Hjørrings

DOM

Dato: 28. maj 2024 Rettens sagsnr.: MPOR-80/2023 Politiets sagsnr.: 5100-89110-00142-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1979 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 9. januar 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af, dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf.§ 2, § 3 og§ 18, stk. 1, ved den 5. maj 2021 og i en periode forud herfor på adressen, Adresse, By1, at have udsat nedenfor nævnte 11 hunde for groft uforsvarligt behandling, idet hundene havde gået hos tiltalte igennem nogen tid uden at hundene var blevet beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom hundene ikke var blevet behandlet omsorgsfuldt, herunder at de blev huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov, ligesom rum eller arealer, hvor hundene blev holdt ikke tilgodeså deres behov, idet hundene adfærdsmæssigt var usikre og for nogles vedkommende frygtsomme på grund af manglende socialisering, ligesom hundene gik under uhygiejniske forhold uden tilstrækkelig adgang til frisk vand og fornøden pelspleje, og uden at blive fodret sufficient og idet: hunden Hund1 med chip.nr.: ... var usoigneret, beskidt og ildelugtende, ligesom der var fæces og urin i dens filtrede pels, tegn på gingivitis (tandkødsbetændelse), ligesom den havde fortætninger i lungefeltet, hunden Hund2, med chip.nr.: ... var beskidt og særdeles mager.

Den havde tandsten og tandkødsbetændelse, samt blærebetændelse, hunden Hund3 med chip.nr.: ... var usoigneret og beskidt med flere pelsknuder/filtre, den havde nedsat bevægelighed, samt tandsten og to store tumorer i munden (cancer), ligesom den havde paradentose og periodontal sygdom (sygdom i gummerne), hunden Hund4 med chip.nr.: ... var markant undervægtig med en vægt på 14,6 kg, var usoigneret og beskidt, den havde meget slid på tænderne, enkelte knækkede tænder, fortætninger i lungerne, let hofteledsdysplasi samt spondylose (sammenvoksninger/rygslitage) i flere ryghvirvler, nedsat syn pga. meget små og tilbagetrukne øjne med markant tåreflåd samt indad krængende øjenlåg, hunden Hund5 med chip.nr.: ... havde så filtret pels, specielt på forbenene, så den havde svært ved at gå, ligesom var mager og havde slid på tænderne, så flere fortænder måtte fjernes, hunden Hund6 med chip.nr.: ... havde en lav huld og muskelfylde, var beskidt og lugtede, ligesom den havde for højt blodsukker, urinvejssygdom, fortætninger på lungerne og et dybt sår på hornhinden på det højre øje. hunden Hund7 med chip.nr.: ... var under middel i huld og havde gingivitis samt et ubehandlet sår på venstre øje, hunden Hund8 med chip.nr.: ... var usoigneret og lugtede havde mange pelsknuder bagtil, ligesom den var i huld under middel.

Den havde gingivitis, slid på de bagerste tænder og let forhøjet proBNP, let hofteledsdys8plasi og lunge fortætninger og ubehandlet giardia (mave/ tarmlidelse), hunden Hund9 med chip.nr.: ... havde spondylose ved lænden, fortætninger i lunger samt en fortrykket blære samt kronisk irriteret blære, ligesom den havde en del skader på tandemalje, hunden Hund10 med chip.nr.: ... var mager og havde gået med et ubehandlet sår på kinden, var usoigneret, ligesom den havde fortætninger i lungerne samt spondylose, ligesom den havde gingivitis, hunden Hund11 med chip.nr.: ... var usoigneret og lugtede, ligesom den havde skade og gingivitis på en tand.

Den havde forandringer i ryg, fortæringer i lunger og hofteledsdysplasi

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltale frakendes retten til at eje, bruge, passe eller i det hele beskæftige sig personligt med hunde for et af rettens fastsat tidsrum. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Vidne1 og dyrlæge Vidne2.

Forklaringerne er lydoptaget, men gengives efter retsformandens bestemmelse, da dommen blev anket. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysninger til sagen Det Veterinære Sundhedsråd har den 14. marts 2022 udtalt følgende: ”… Indledningsvis skal gøres opmærksom på, at svaret vedrører alle de i sagen nævnte hunde, da Rådet finder, at forholdene i dyreholdet skal vurderes samlet.

Det fremgår af afhøringsrapporten af Vidne1 fra Dansk Kennelklub, sagsakternes bilag 13, at hundene gik under uhygiejniske forhold: "Afhørte fik herefter fremvist stuen, hvor der gik måske 5 hunde. Hundene var "helt oppe at køre" og de virkede som om de ikke havde været udenfor i flere dage. Der var ligeledes meget hundeafføring, og der lugtede kraftigt af ammoniak (pga. urin) ....

Ydermere var der kun lidt vand tilgængeligt i bunden af en spand, de resterende skåle/spande var væltet .... Dette rum var ekstremt beskidt med urin og afføring overalt ... " Af dyrlægens journaler angående de 11 hunde fremgår, at næsten alle hundene var usoignerede med sammenfiltrede pelsknuder som var tilsmudset med urin og fæces, i en grad så mange af hundene måtte klippes helt ned.

Sagens fotodokumentation understøtter dette. Det fremgår desuden, at otte af de 11 hunde var i foderstand under middel, heraf beskrives fire som magre med Body Condition Score (BCS) på 2-3 på en 9-tinsskala. Af dyrlægejournalerne fremgår tillige, at alle hundene havde behov for tandrensning, og at 6 hunde fik fjernet tænder på grund af tandfraktur, tandslid eller paradentose.

Tre hunde havde behandlingskrævende tørre øjne, ... , to hunde havde hornhindesår og to hunde havde urinvejsproblemer. Alle hundene blev adfærdsvurderet og fundet fra usikre til meget frygtsomme grundet utilstrækkelig socialisering.

Lægges ovenstående til grund, finder Rådet, at hundene, ved at være holdt under de beskrevne uhygiejniske forhold, uden tilstrækkelig adgang til frisk vand, ved ikke at have fået den fornødne pelspleje, så de fremstod med sammenfiltret pels, ved ikke at blive fodret sufficient så fire var magre, ved ikke at være tilset af en dyrlæge med henblik på undersøgelse og behandling af de beskrevne øjenmundhule og urinvejsproblemer, og ved ikke at være socialiseret tilstrækkeligt, samlet set har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og varigt men og væsentlig ulempe, og at de ikke er blevet behandlet omsorgsfuldt, herunder huset, fodret og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

De arealer, hvor hundene opholdt sig, var ikke indrettet på en måde, så deres behov blev tilgodeset. … ... finder Rådet, at hundene samlet set har været udsat for groft uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 18, stk. 1. … Oplysningerne i sagsakterne peger på, at hundeholdet var af en størrelse, så sigtede igennem længere tid ikke har kunnet tilvejebringe dyreværnsmæssigt forsvarlige forhold i sit dyrehold.

Dette bør efter Rådets opfattelse føre til overvejelser om, hvorvidt der skal ske hel eller delvis frakendelse af retten til dyrehold, jf. dyrevelfærdsloven § 60. …” Tiltalte er ustraffet. Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 21. marts 2023 under konklusion oplyst, at: ”… Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. …" Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun bor i et hus uden for By2. Hun har stadig nogle personlige problemstillinger.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt, at hundene var usoignerede med urin og afføring i pelsen, og at de havde tandsten, ligesom nogle af dem havde en knækket tand.

Efter Vidne1s troværdige og detaljerede forklaring, lægger retten til grund, at hun på uanmeldt tilsynsbesøg ved tiltalte så, at hundene gik under uhygiejniske forhold uden tilstrækkelig adgang til frisk vand, ligesom de ikke havde fået den fornødne pelspleje, fodring og behandling. Nogle af hundene havde så mange filtrer i pelsen, at de ikke kunne bevæge sig frit.

Det lægges videre til grund, at hundene, som gik på for lidt plads, havde et meget højt stressniveau, og at de gøede vedvarende, skingert og ængsteligt, ligesom de virkede understimuleret, sky og tilbageholdende og bar præg af manglende socialisering.

Det lægges efter vidneforklaringen afgivet af dyrlæge Vidne2 sammenholdt med de fremlagte erklæringer og journaler til grund, at flere af hundene var undervægtige og havde tandsygdomme, nedsat bevægelighed og led af sygdomme som beskrevet i anklageskriftet.

Retten finder det efter bevisførelsen bevist, at tiltalte ikke har sørget for, at hundene blev huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres behov, og at de samlet set har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst og varigt men og væsentlig ulempe, og at de har været udsat for groft uforsvarlig behandling. Retten anser herefter tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 2, jf. stk. l, jf. § 2, § 3 og § 18, stk. 1. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. l. Retten har ved straffens fastsættelse på den ene side lagt vægt på antallet af hunde og på, at forholdene må antages at have stået på over noget tid.

Retten har på den anden side lagt vægt på, at tiltalte ikke er tidligere straffet og på tiltaltes personlige forhold. Retten har fundet det forsvarligt at gøre straffen betinget, navnlig henset til tiltaltes personlige forhold og til, at forholdene er begået den 5. maj 2021 og i en periode forud herfor.

Henset til ovenstående tager retten påstanden om frakendelse af rettens til at eje, bruge, passe eller i dele beskæftige sig personligt med hunde til følge, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte frakendes retten til at eje, bruge, passe eller i det hele beskæftige sig personligt med hunde i en periode på 5 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 5. afdelings

DOM

(dommerne Henrik Estrup, Flemming Krog Bjerre og Mads Nysom Petersen (kst.) med domsmænd) Dato: 8. april 2025 Rettens sagsnr.: S-1152-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1979, (advokat Gert Storkborg Jensen, Brønderslev) Retten i Hjørring har den 28. maj 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. MPOR80/2023).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Supplerende oplysninger Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen ved dom af 20. december 2022 med en bøde på 3.500 kr. for overtrædelse af færdselsloven, dom af 5. januar 2023 med en bøde på 2.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om syn af motorkøretøjer, dom af 13. september 2024 med en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af hundelovens § 12, jf. § 8, stk. 2, og dom af 7. oktober 2024 med en bøde på 5.000 kr. for overtrædelse af bl.a. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 1, jf. § 2 og § 3.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne Vidne1 og Vidne2 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket, idet der dog efter frifindelsen i forhold 4 af tiltalte ved Retten i Hjørrings dom af 7. oktober 2024 for så vidt angår behandlingen af hundene Hund1, Hund2, Hund4, Hund6, Hund8, Hund10 og Hund11 alene kan ske domfældelse for perioden 9. januar 2021 til 5. maj 2021.

Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at straffen, der er en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, er fastsat som sket, og at tiltalte er frakendt retten til at eje, bruge, passe eller i det hele beskæftige sig med personligt med hunde i en periode på fem år fra endelig dom.

Der er ikke grundlag for at begrænse rettighedsfrakendelsen, således at den kun angår hundehold af en nærmere angivet størrelse. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.