AM2021.02.17B

[AM2021.02.17B] Retten i Odenses 4. afdelings

DOM

- 17. februar 2021 - 4-9/2021 - 2300-73241-00610-20

Anklagemyndigheden mod T , født december 1972, pt. ...

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29. december 2020, og revideret anklageskrift er modtaget den 19. januar 2021.

T er tiltalt for overtrædelse af

1. straffelovens § 245, stk. 1, til dels forsøg, jf. § 21, § 213 og § 260, stk. 1, nr. 1, mishandling samt forsøg herpå, vanrøgt og nedværdigende behandling samt ulovlig tvang, ved fra marts 1996 og frem til september 2017, blandt andet på adresserne Adresse1 , Adresse2 og Adresse3 , samt på tiltaltes fodklinik beliggende Adresse4 , og i en bil, at have mishandlet sine børn F1 , født marts 1996 og F2 , født maj 1999, ligesom tiltalte udsatte F1 og F2 for vanrøgt og groft nedvær- digende behandling, ligesom tiltalte over for F1 ved vold eller trussel om vold tvang hende til at gøre, tåle eller undlade noget, i det tiltalte:

a) i flere tilfælde rystede børnene fra de var 6 måneder gamle, b) i adskillige tilfælde i spisesituationer slog børnene på armene, så de græd, c) i ét tilfælde tog F2 ud af klapvognen og satte ham på fortovet til trods for, at F2 led af en syg- dom, hvor han ikke måtte udsættes for tryk på kroppen, hvilket medførte, at F2 faldt sammen og græd af smerte, d) adskillige gange udøvede vold idet tiltalte tog hårdt fat i børnenes arme, i nogle tilfælde med mær- ker til følge, ligesom tiltalte adskillige gange skubbede og slog navnlig F1 med flad og knyttet hånd på kroppen og i hovedet, i nogle tilfælde med mærker til følge, ligesom tiltalte adskillige gange slog F1 i hovedet med en hårbørste, ligesom tiltalte kastede en kniv efter F1 , e) i ét tilfælde i en bil slog F1 på benet, ligesom tiltalte i flere tilfælde, i bilen slog F1 i hovedet med mærker til følge, f) i adskillige tilfælde pressede sine egne negle samt nåle ind under F1’s negle med mærker og blødninger til følge, g) i mindst ét tilfælde slog F1 gentagne gange på kroppen og i hovedet med knyttede hænder, så F1 faldt omkuld, hvorefter tiltalte gentagne gange sparkede F1 på kroppen, mens F1 lå ned,

h) i flere tilfælde tvang F1 til at modtage fodbehandlinger, hvorunder tiltalte stak F1 med fodred- skaber under fødderne, ligesom tiltalte brændte F1 under fødderne med en elektronisk fodfil, i) i flere tilfælde tvang F1 til at få hudrensning i ansigtet, hvorunder tiltalte pressede huden i F1’s ansigt så hårdt, at det medførte smerter og med ar til følge, j) i ikke under to tilfælde tog halsgreb på F1 med vejrtrækningsbesvær til følge, k) i flere tilfælde børstede F1’s tænder så hårdt, at tandkødet blødte, ligesom tiltalte stak tandbør- sten i halsen på F1 med vejrtrækningsbesvær til følge, l) i flere tilfælde efterlod F1 og F2 alene, idet tiltalte blandt andet og navnlig om natten forlod lejligheden på Adresse1 , hvorefter børnene var uden opsyn, m) adskillige gange ydmygede F1 og F2 , idet tiltalte blandt andet gjorde nar ad F2 på grund af F2’s sygdom, ligesom tiltalte blandt andet en vinter tvang F1 til at tage tøjet af og gå ud på en svalegang med skraldeposen kun i ført underbukser, ligesom tiltalte tvang F1 til at slikke gulvet i forbindelse med rengøring, ligesom tiltalte tvang F1 til at slikke toilettet, ligesom tiltalte kyssede F1 med tungen, ligesom tiltalte på en strand, da F1 var teenager, trak F1’s bikinitrusser ned, n) i nogle tilfælde at have truet F1 med vold, idet tiltalte blandt andet sagde til F1 , at hvis hun ikke fik sin lillesøster, F5 , til at stoppe med at græde, ville tiltalte slå F1 eller hendes søster F5 ihjel eller lignende, o) i flere tilfælde straffede F1 og hendes søskende ved blandt andet at hive ting ud af skabe og skuf- fer, hvorefter F1 og hendes søskende skulle rydde tingene op og i nogle tilfælde kastede døtrenes ting ud af døren og ud på vejen, hvorefter de skulle rydde tingene op, og hvis tiltalte ikke mente oprydningen var sket korrekt, eller hvis tiltalte mente, at døtrene ikke gjorde, som hun sagde, blev tingene hevet ud igen, og oprydningen måtte gentages, p) gentagne gange tvang F1 til at lyve eller instruerede F1 i en bestemt adfærd, idet tiltalte blandt andet tvang F1 til at lyve om sin far, V1 , for eksempel om at han drak øl eller slog hende, lige- som F1 blandt andet blev instrueret i at løbe hjem fra skole på de dage, hvor F1 skulle have samvær med sin far, alt med henblik på at afbryde F1’s relation til sin far eller for at dække over forholdene i hjemmet, q) gentagne gange at have kaldt F1 for luder, klam, mongol eller lignende, ligesom tiltalte udtalte, at F1 var grim, når hun græd, og at hun lignende en narkoman eller lignende.

2. straffelovens § 245, stk. 1, til dels forsøg, jf. § 21, § 213 og § 260, stk. 1, nr. 1, mishandling samt forsøg herpå, vanrøgt og nedværdigende behandling samt ulovlig tvang, ved fra juni 2002 og frem til juni 2020, blandt andet på adresserne Adresse2 og Adresse3 , samt på til- taltes fodklinik beliggende Adresse4 og i en bil, at have mishandlet sin datter F3 , født juni 2002, lige- som tiltalte udsatte F3 for vanrøgt og groft nedværdigende behandling, ligesom tiltalte over for F3 ved vold eller trussel om vold tvang hende til at gøre, tåle eller undlade noget, i det tiltalte: a) adskillige gange, udøvede vold mod F3 , idet tiltalte tog hårdt fat i F3’s arme, i nogle tilfælde med mærker til følge, ligesom tiltalte ruskede, skubbede og slog F3 med flad og knyttet hånd på kroppen og i hovedet samt under hagen, i nogle tilfælde med mærker til følge, ligesom tiltalte rev F3 i håret, slog F3 i hovedet med en hårbørste og i ét tilfælde slog F3 med en sko, ligesom til- talte kastede en saks efter F3 , b) i flere tilfælde i bilen greb om F3’s ben og pressede sine negle ind i huden, med mærker til følge, c) adskillige gange tog halsgreb på F3 med vejrtrækningsbesvær til følge, d) i flere tilfælde stak F3 med nåle og en cykelnøgle på kroppen,

e) i flere tilfælde tvang F3 til at få hudrensning i ansigtet, hvorunder tiltalte pressede huden i F3’s ansigt så hårdt, at det medførte smerter og med ar til følge, f) i mindst ét tilfælde at have smurt sulfo i ansigtet på F3 , g) i flere tilfælde efterlod F3 og hendes søskende alene, idet tiltalte blandt andet efterlod dem i ha- ven eller i lejligheden på Adresse2 uden opsyn, h) i mindst ét tilfælde tvang F3 til at spise opkast, i) i flere tilfælde straffede F3 og hendes søskende ved blandt andet at hive ting ud af skabe og skuf- fer, hvorefter F3 og hendes søskende skulle rydde tingene op, og i nogle tilfælde kastede døtre- nes ting ud af døren og ud på vejen, hvorefter de skulle rydde tingene op, og hvis tiltalte ikke mente, oprydningen var sket korrekt, eller hvis tiltalte mente, at døtrene ikke gjorde, som hun sagde, blev tingene hevet ud igen, og oprydningen måtte gentages, j) gentagne gange tvang F3 til at lyve eller instruerede F3 i en bestemt adfærd, idet tiltalte blandt andet tvang F3 til at lyve om sin far, V2 , for eksempel om at han drak øl eller slog hende, lige- som F3 blandt andet blev instrueret i at løbe hjem fra sin far under samvær med ham, alt med henblik på at afbryde F3’s relation til sin far eller for at dække over forholdene i hjemmet, k) gentagne gange, at have kaldt F3 for luder, klam, mongol eller lignende, ligesom tiltalte kaldte F3 for Anders Breivik,

3. straffelovens § 243 – psykisk vold, ved efter den 1. april 2019 og frem til juni 2020, blandt andet på Adresse3 , som tilhørende F3’s hus- stand, gentagne gange over en periode, at have udsat F3 for groft nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd, idet tiltalte: a) bestemte F3’s påklædning og frisure, b) udsatte F3 for at overvære vold begået mod sine søskende, c) kommenterede F3’s krop og vægt, ligesom tiltalte kaldte F3 for tyk og kommenterede hendes madindtag, ligesom tiltalte bebrejdede F3 , at hun ikke var høj nok, hvorefter tiltalte tvang F3 til zoneterapi med den begrundelse, at terapien ville få F3 til at vokse, d) udtalte til F3 , at hun ønskede at F3’s afdøde bror, F2 , levede i stedet for F3 , e) over for F3 og hendes søskende gav udtryk for, at hun ville begå selvmord, idet tiltalte blandt an- det satte en kniv mod sin hals, og udtalte: ”Jeg tager livet af mig selv”, eller udtalte: ”Jeg går i kæl- deren og hænger mig selv” eller lignende, f) afskar F3 kontakt med sin nærmeste familie, g) instruerede F3 og hendes søskende i, hvordan de skulle lægge tøj frem til tiltalte, stryge tøjet, og stryge tøjet igen, hvis ikke det ifølge tiltalte blev gjort korrekt, ligesom F3 og hendes søskende skulle stille tiltaltes sko frem, binde snørebåndene op, pakke hendes arbejdsting, låse hendes cykel op og lægge et stykke tyggegummi frem til hende mv., og hvis opgaverne ikke ifølge tiltalte blev gjort korrekt, måtte proceduren gentages, hvorfor F3 ofte kom for sent i skole, h) som straf, og i nogle tilfælde sent om aftenen, eller mens F3 havde gæster, tvang F3 og hendes søskende til at udføre huslige pligter og gøre rent og gentage den samme rengøring flere gange, og hvis ikke det ifølge tiltalte blev gjort korrekt, måtte rengøringen gentages, hvilket ofte medførte F3 kom for sent i seng eller i skole, alt med henblik på at styre F3 utilbørligt.

4. straffelovens § 245, stk. 1, til dels forsøg, jf. § 21, § 213 og § 260, stk. 1, nr. 1, mishandling samt forsøg herpå, vanrøgt og nedværdigende behandling samt ulovlig tvang, ved fra juni 2005 og frem til anholdelsen den 4. november 2020, blandt andet på adresserne Adresse2 og Adresse3 , samt på tiltaltes fodklinik beliggende Adresse4 , og på Skole1 , samt i en bil at have mis- handlet sine døtre F4 , født april 2005 og F5 , født september 2006, ligesom tiltalte udsatte F4 og F5 for vanrøgt og groft nedværdigende behandling, ligesom tiltalte over for F4 og F5 ved vold eller trussel om vold tvang dem til at gøre, tåle eller undlade noget, idet tiltalte: a) adskillige gange, udøvede vold mod F4 og F5 , idet tiltalte blandt andet tog hårdt fat i deres arme, i nogle tilfælde med mærker til følge, ligesom tiltalte ruskede, skubbede og slog F4 og F5 med flad og knyttet hånd på kroppen og i hovedet samt under hagen, i nogle tilfælde med mærker til følge, ligesom tiltalte slog dem i hovedet med en hårbørste og rev dem i håret, ligesom tiltalte rev dem i ørerne, ligesom tiltalte skubbede dem på cyklen, ligesom tiltalte spyttede F4 i hovedet, og skubbede F4 ned af trappen, ligesom tiltalte slog F4 i hovedet med en sko, b) flere gange, tog halsgreb på F4 med vejrtrækningsbesvær til følge og i nogle tilfælde med mærker til følge, og i mindst ét tilfælde tog halsgreb på F5 , c) i flere tilfælde, tvang F5 til at modtage fodbehandlinger, hvorunder tiltalte stak F5 på fødderne med en saks med mærker til følge, d) i flere tilfælde børstede F5’s tænder med blødninger til følge, e) i flere tilfælde, i bilen, greb om F4’s ben og pressede sine negle ind i huden, med mærker til følge, f) i adskillige tilfælde, pressede sine egne negle ind under F4 og F5’s negle med mærker og blød- ninger til følge, g) i flere tilfælde, tvang F4 og F5 til at få hudrensning i ansigtet, hvorunder tiltalte pressede deres hud i ansigtet så hårdt, at det medførte smerter og med ar til følge, h) i flere tilfælde, tvang F5 til at modtage voksbehandlinger, idet tiltalte udtalte, at F5 lignede en abe eller lignende, i) i flere tilfælde straffede F4 og F5 , ved blandt andet at hive ting ud af skabe og skuffer, hvoref- ter de begge skulle rydde tingene op, og i nogle tilfælde kastede deres ting ud af døren og ud på vejen, hvorefter de skulle rydde tingene op, j) i flere tilfælde, efterlod F4 og F5 samt deres søskende alene, idet tiltalte blandt andet efterlod dem uden for eller i lejligheden på Adresse2 uden opsyn, k) i ét tilfælde tvang F4 til at slikke støv op fra gulvet, l) gentagne gange tvang F4 og F5 til at lyve eller instruerede dem i en bestemt adfærd, idet til- talte blandt andet tvang F5 til at lyve om, at hendes far, V3 , ikke tog sig af hende ved samvær, ligesom F5 blev instrueret i at sige, at hun havde ondt i maven, inden samvær med sin far, lige- som F5 , under samvær med sin far, blev instrueret i at løbe hjem til tiltalte, ligesom F4 , under samvær med sin far, V2 , blev instrueret i at løbe hjem til tiltalte, alt med henblik på at afbryde døtrenes relation til deres fædre, eller for at dække over forholdene i hjemmet, m) gentagne gange i en periode, tvang F4 og F5 til at spise persille på deres havregrød, idet tiltalte mente, at deres hår således ville gro, n) gentagne gange, at have kaldt F4 og F5 for et grimt barn, luder, klam, mongol eller lignende.

5. straffelovens § 243 – psykisk vold,

ved efter den 1. april 2019 og frem til anholdelsen den 4. november 2020, blandt andet på Adresse3 , som tilhørende F4 og F5’s husstand, gentagne gange over en periode, at have udsat dem begge for groft nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd, idet tiltalte: a) bestemte F4 og F5’s påklædning og frisure, b) kommenterede F4’s krop, idet tiltalte sagde, at F4 var for stor og opfordrede F4 til at tabe sig, c) udsatte F4 og F5 for at overvære vold begået mod deres søskende d) over for F4 og F5 og deres søskende truede med forskellige ulykker, idet tiltalte blandt andet gav udtryk for, at hun ville begå selvmord, idet tiltalte blandt andet satte en kniv mod sin hals, og udtalte: ”Jeg tager livet af mig selv”, eller udtalte: ”Jeg går i kælderen og hænger mig selv” eller lig- nende, ligesom tiltalte truede med, at hun ville blive kørt ned, hvis ikke pigerne gjorde, hvad hun sagde, e) i nogle tilfælde truede med at låse F4 og F5 uden for døren eller låse dem nede i kælderen, og i mindst ét tilfælde låste F5 ude for døren om natten, og i et andet tilfælde låste F4 uden for dø- ren, f) gav udtryk for, at F4 og F5 bare kunne slå hinanden ihjel, g) instruerede F4 og F5 i, hvordan de blandt andet skulle lægge tøj frem til tiltalte, stryge tøjet, og stryge tøjet igen, hvis ikke det ifølge tiltalte blev gjort korrekt, ligesom F4 og F5 skulle stille til- taltes sko frem, binde snørebåndene op, pakke hendes arbejdsting, låse hendes cykel op og lægge et stykke tyggegummi frem til hende mv. og hvis opgaverne ikke ifølge tiltalte blev gjort korrekt, måtte proceduren måtte gentages, hvorfor F4 og F5 ofte kom for sent i skole, h) som straf, og i nogle tilfælde sent om aftenen eller mens F4 og F5 havde gæster, tvang dem til at udføre huslige pligter og gøre rent og gentage den samme rengøring flere gange, hvis ikke det ifølge tiltalte blev gjort korrekt, hvilket ofte medførte F4 og F5 kom for sent i seng eller i skole, i) gentagne gange, at have kaldt F4 og F5 for et grimt barn, luder, klam, mongol eller lignende, alt med henblik på at styre F4 og F5 utilbørligt.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har påstået afvisning i forhold 1, 2 og 4, subsidiært frifindelse. Tiltalte har påstået frifindelse i for- hold 3 og 5.

F1 , F3 , F4 og F5 har påstået, at tiltalte skal betale dem hver 100.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstat- ningsansvarslovens § 26, stk. 1, og stk. 3, jf. stk. 1. Beløbene påstås forrentet efter erstatningsansvarslovens § 16.

Tiltalte har bestridt pligten til at betale godtgørelse og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte har med V1 fået datteren F1 , født marts 1996, og sønnen F2 , født maj 1999. F2 afgik ved døden i sommeren 2002. F1 fraflyttede hjemmet i september 2017.

Tiltalte har med V2 fået døtrene F3 , født juni 2002, og F4 , født april 2005. F3 fraflyttede hjemmet i slutningen af juni 2020, og F4 fik delvis bopæl på Skole1 fra februar 2019.

Tiltalte har med V3 fået datteren F5 , født september 2006.

Tiltalte har boet på adressen Adresse1 i perioden fra 1996 til 2004, på Adresse2 i perioden fra 2004 til 2016 og på Adresse3 i perioden siden 2016. Børnene har haft bopæl hos tiltalte fra fødslen.

Der har for lukkede døre været dokumenteret fra underretninger af 26. april 2005 fra V2 , af 27. april 2005 fra V1 , af 17. marts 2009 fra Skole2 , af 22. februar 2011 fra V4 , af 25. maj 2011 fra Statsfor- valtningen, af 18. november 2011 fra Skole2 , udateret underretning fra Skole2 vedrørende F5 i 1. klasse, af 5. juni 2014 fra X1 , af 16. august 2018 fra en anonym borger, af 2. juli 2020 fra V5 , af 21. au- gust 2020 fra F1 og af 2. oktober 2020 fra en anonym borger.

Der har endvidere for lukkede døre været dokumenteret fra børnefaglig undersøgelse af 3. juni 2008 vedrø- rende F1 , udtalelse af 22. juli 2008 fra … Kommune til Statsforvaltningen vedrørende børnesamtaler med F3 og F4 den 22. maj 2008, børnefaglig undersøgelse af 7. januar 2015 vedrørende F5 , mail af 26. april 2015 fra V3 til tiltalte, referat af børnesamtale den 4. oktober 2018 med F4 og F5 , dags- bogsnotater fra 2002-2003 udarbejdet af V1 og referat af børnesamtale af 18. august 2020 med F5 .

Der har tillige været forevist fotos optaget på Adresse3 .

Der har til støtte for krav om tortgodtgørelse for lukkede døre bl.a. været dokumenteret fra afsluttende no- tat af 28. januar 2021 fra Børnehus Syd vedrørende F5 og afsluttende notat af 1. februar 2021 fra Børne- hus Hovedstaden vedrørende F4 .

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte T og af vidnerne F1 , F3 , F4 , V4 , V1 , V2 , V3 , V6 , V7 , V5 , V8 , V9 , V10 , V11 , V12 , V13 og V14 .

Forklaringerne fra F1 , F3 og F4 er afgivet for lukkede døre.

Der har for lukkede døre været afspillet videoafhøringer af vidnet F5 foretaget den 9. november 2020 og den 18. januar 2021.

[FORKLARINGER UDELADT]

Personlige oplysninger Kriminalforsorgen har udarbejdet undersøgelse efter retsplejelovens § 808 af 21. november 2020, hvoraf blandt andet fremgår følgende:

"Kriminalforsorgens konklusion: På baggrund af de foreliggende oplysninger skal Kriminalforsorgen anbefale, at der indhentes men- talundersøgelse forud for endelig dom.

Såfremt tilsynsforanstaltning kommer på tale, skal Kriminalforsorgen anmode om at få sagen forelagt på ny, så Kriminalforsorgen kan udtale sig om et eventuelt tilsynsbehov.

Kriminalforsorgens begrundelse: For så vidt angår vurderingen af, om der bør udarbejdes en mentalundersøgelse forud for stillingta- gen til endelig dom, har Kriminalforsorgen lagt vægt på, at Kriminalforsorgens psykiatriske lægekon- sulent konkluderer, at en sådan bør udarbejdes."

Anklageren og forsvareren har oplyst, at de er enige om, at tiltalte ikke skal underkastes mentalundersø- gelse.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 4. november 2020.

Rettens begrundelse og resultat

Ad afvisningspåstanden Anklageskriftets forhold 1, 2 og 4 indeholder ikke beskrivelse af tidspunkterne for overtrædelserne af de i disse forhold nævnte straffelovsbestemmelser, udover at de er angivet begået i perioden fra marts 1996 til 4. november 2020, men anklageskriftet indeholder også i disse forhold en detaljeret og omfattende beskri- velse af de handlinger, der påståes omfattet af straffelovsbestemmelserne, ligesom de påståede gernings- steder er anført.

På den baggrund må anklageskriftets udformning i forhold 1, 2 og 4 efter en samlet vurdering i tilstrækkelig grad anses for at opfylde præciseringskravet i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.

Afvisningspåstanden tages derfor ikke til følge.

Ad forhold 1 Efter bevisførelsen er det - uanset tiltaltes benægtelse - ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1, dog således at der for så vidt angår overtrædelsen af straffelovens § 213, frifindes for så vidt angår perioden efter marts 2014, hvor F1 fyldte 18 år, at der i forhold 1, litra b), frifindes for perioden forud for den 12. juni 1997, hvor revselsesretten i forbin- delse med opdragelse af egne børn i hjemmet blev afskaffet, at der i forhold 1, litra d) frifindes for at have kastet en kniv efter F1 , at der i forhold 1, litra n) alene sker domfældelse for ulovlig tvang ved i ét tilfælde at have forøvet ulovlig tvang overfor F1 som beskrevet, at der i forhold 1, litra o) frifindes for at have kastet døtrenes ting ud af døren og ud på vejen i mere end ét tilfælde, og at der i forhold 1, litra p) frifindes for at have instrueret F1 i at sige, at hendes far drak øl eller slog hende.

Ad forhold 2 Efter bevisførelsen er det - uanset tiltaltes benægtelse - ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 2, dog således at der i forhold 2, litra c) alene sker domfældelse for i flere tilfælde at have taget halsgreb på F3 som be- skrevet, at der i forhold 2, litra d) frifindes for at have stukket F3 med en cykelnøgle, at der i forhold 2, litra g) frifindes for det deri beskrevne, at der i forhold 2, litra i) frifindes for at have kastet døtrenes ting ud af døren og ud på vejen i mere end ét tilfælde, og at der i forhold 2, litra j) frifindes for at have instrueret F3 i at sige, at hendes far drak øl eller slog hende.

Ad forhold 3 Efter bevisførelsen er det - uanset tiltaltes benægtelse - ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 3, dog således at der i forhold 3, litra e) frifindes for, at tiltalte satte en kniv mod sin hals.

Ad forhold 4 Efter bevisførelsen er det - uanset tiltaltes benægtelse - ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 4, dog således at der i forhold 4, litra a) frifindes for at have skubbet F4 ned ad trappen, at der i forhold 4, litra c) frifindes for, at der var mærker til følge, at der i forhold 4, litra d) frifindes for det deri beskrevne, at der i forhold 4, litra g) frifindes for, at der var ar til følge, men domfældes for, at der var mærker til følge,

at der i forhold 4, litra i) frifindes for at have kastet døtrenes ting ud af døren og ud på vejen i mere end ét tilfælde, at der i forhold 4, litra j) frifindes for at have efterladt F4 og F5 alene på Adresse2 i mere end ét til- fælde, og at der i forhold 4, litra l) frifindes for at have instrueret F5 i at sige, at hun havde ondt i maven.

Ad forhold 5 Efter bevisførelsen er det - uanset tiltaltes benægtelse - ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 5, dog således at der i forhold 5, litra d) frifindes for, at tiltalte satte en kniv mod sin hals, og såle- des at der i for- hold 5, litra e) frifindes for sidste led om i et andet tilfælde at have låst F4 udenfor døren, da dette skete på et tidspunkt før 1. april 2019.

Ad alle fem forhold Retten har ved vurderingen af skyldsspørgsmålet lagt særlig vægt på de tro- værdige og i al væsentlighed samstemmende forklaringer, der er afgivet af F1 , F3 , F4 og F5 sammenholdt med de troværdige forklaringer, der er afgivet af disses fædre V1 , V2 og V3 , samt mormor V4 .

De forklaringer, som disse vidner har afgivet, støttes af de underretninger, der gennem årene har været indgivet, samt i al væsentlighed også af de forklaringer, der er afgivet af de øvrige vidner i sagen.

Forklaringerne støttes tillige af, at døtrene alle har mistet kontakten med de tre forskellige fædre og deres bedsteforældre med det resultat, at børnenes eneste tilbageværende familierelation var tiltalte.

På baggrund heraf har retten lagt til grund som bevist, at tiltalte har været manipulerende fra en tidlig al- der, at hun har straffet sin familie med psykisk og fysisk vold, når de ikke efterkom hendes ønsker, og at hun har optrådt groft nedværdigende og meget grænseoverskridende overfor sin familie, herunder sine børn, som hun har instrueret i at lyve om deres fædre og forhindret i at have samvær bl.a. ved at sige, at de skulle gå fra fædrenes hjem, gå fra skolen eller lave ballade, når de skulle hentes.

Det er tillige lagt til grund som bevist, at tiltalte ved sin adfærd har skabt en dysfunktionel familie indadtil med en perfektionistisk fa- cade udadtil.

Tiltaltes forklaring om, at der er tale om et voldsomt teenageoprør samt om en sammensværgelse mod hende begået af fædrene og tiltaltes mor sammen med de ældste døtre, der for så vidt angår F1 også skulle være styret af dennes tidligere kæreste, X2 , tilsidesættes derfor i det hele som usandsynlig og utroværdig.

Det er således samlet set efter bevisførelsen ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte er skyldig som be- skrevet i forholdene med de ovenfor anførte modifikationer.

Særligt vedrørende forholdene 1, 2 og 4 bemærkes, at tiltaltes voldsudøvelse har haft en sådan karakter og omfang, at der samlet set er tale om mishandling, jf. straffelovens § 245, stk. 1. Den i disse forhold be- skrevne kriminalitet omfatter endvidere en række ensartede handlinger, der er begået overfor flere børn kontinuerligt i en længere årrække fra 1996 til november 2020. Der foreligger derfor i forholdene 1, 2 og 4 en fortsat forbrydelse, således at ingen del af overtrædelserne er forældet, jf. straffelovens § 94.

Særligt vedrørende forhold 3 og 5 har retten efter bevisførelsen lagt til grund, at der også efter den 1. april 2019, hvor straffelovens § 243 trådte i kraft, var tale om, at tiltalte havde en adfærd overfor F3 , F4 og F5 , som må opfattes som et handlingsmønster, som disse har været underlagt, og som havde en sådan karakter, at handlingsmønstret må betegnes som et regime præget af utryghed og frygt for, at vold, trusler, tvang og andre krænkelser skulle fortsætte.

Disse døtre blev bestemt over og kontrolleret af tiltalte på en enevældig og hensynsløs måde, og handlings- mønstret har haft en sådan intensitet, at deres mentale tilstand er blevet krænket, ligesom deres udvikling og selvopfattelse er blevet skadet.

Tiltalte har udsat disse døtre for nedværdigende og krænkende adfærd, der må betegnes som grov, når henses til de gentagne gange, som tiltalte har udvist adfærden, som samlet set har været egnet til at styre disse døtre.

Der har således været tale om handlinger, der var egnet til at ydmyge og nedgøre døtrene, som alle er blevet omtalt nedsættende, herunder i hinandens påhør, og tvunget til gøre nedværdigende handlin- ger, ligesom de har overværet vold og psykisk vold begået af tiltalte overfor hinanden.

Tiltalte har tillige ved sin manipulerende adfærd påvirket døtrenes tanker og adfærd, således at de har påtaget sig skyld, herun- der for et muligt selvmord fra tiltaltes side, ligesom de har været udsat for kritik og hentydninger om ud- seende, vægt mv.

Efter bevisførelsen er det tillige ubetænkeligt at anse for bevist, at tiltalte har haft denne adfærd, for at disse døtre skulle underkaste sig hende, og for at hun kunne kontrollere dem og have magten over dem. I den forbindelse bemærkes tillige, at tiltalte ved sin adfærd overfor døtrene har isoleret dem fra andre fami- liemedlemmer og bestemt blandt andet påklædning og frisure.

Denne styrende adfærd, som tiltalte har haft, har klart overskredet grænserne for forældres opdragelse af børn henset til karakteren og grovheden af tiltaltes adfærd overfor døtrene, der er i det hele har været ud- sat for en så dominerende og kontrollerende adfærd, at de ikke har haft fornemmelsen af at kunne be- stemme over sig selv og over eget liv, og således at deres selvværd er blevet nedbrudt, ligesom de er blevet isoleret og gjort afhængige af tiltalte og forhindret i at udfolde sig frit af frygt for nye krænkelser.

Samlet set har tiltaltes adfærd overfor disse tre døtre været egnet til på utilbørlig vis at styre disse.

For så vidt angår F1 og F2 har handlinger med samme karakter af psykisk vold som beskrevet i relation til deres tre søstre ikke fundet sted efter 1. april 2019, men der er som beskrevet i forhold 1 sket lignende handlinger, der må karakteriseres som vanrøgt og nedværdigende behandling, og som derfor er omfattet af

straffelovens § 213. For så vidt angår F1 må der dog ske frifindelse for episoder af denne karakter, som har fundet sted, efter at hun fyldte 18 år marts 2014, når henses til ordlyden af straffelovens § 213.

For så vidt angår vanrøgt og nedværdigende behandling begået overfor F3 i perioden før 1. april 2019 er dette, som beskrevet i forhold 2, omfattet af straffelovens § 213.

Ad strafudmåling Straffen skal herefter fastsættes i overensstemmelse med tiltalen efter straffelovens § 213, § 243, § 245, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 260, stk. 1, nr. 1.

To voterende stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 2 år og én voterende stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år.

I overensstemmelse med stemmeflertallet fastsættes straffen til fængsel i 2 år.

Såvel flertallet som mindretallet har lagt vægt på den langvarige periode, hvor børnene har været udsat for mishandling samt på omfanget og karakteren af den udøvede fysiske vold, som er begået af børnenes ene- ste nære familierelation. Dertil kommer omfanget og karakteren af vanrøgt, nedværdigende behandling og psykisk vold, som også er begået mod børnene af deres eneste nære familierelation.

Ad tortgodtgørelse Efter retsformandens bestemmelse tages godtgørelsespåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Der er herved lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldig i både vanrøgt og nedværdigende behandling samt mishandling og for så vidt angår F3 , F4 og F5 tillige i psykisk vold. Efter karakteren af den begåede kriminalitet er der grundlag for tortgodtgørelse efter både erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, og § 26, stk. 3. Beløbet fastsættes skønsmæssigt til 30.000 kr. til hver.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T straffes med fængsel i 2 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale

30.000 kr. til F1 ved bistandsadvokaten, advokat Annette Petersen, Ajour Advokater, Vindegade 74, 3., 5000 Odense C,

30.000 kr. til F3 ved bistandsadvokaten, advokat Annette Petersen, Ajour Advokater, Vindegade 74, 3., 5000 Odense C,

30.000 kr. til F4 ved bistandsadvokaten, advokat Annette Petersen, Ajour Advokater, Vindegade 74, 3., 5000 Odense C, og

30.000 kr. til F5 ved bistandsadvokaten, advokat Annette Petersen, Ajour Advokater, Vindegade 74, 3., 5000 Odense C,

alt med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 28. februar 2021.

Karin Bøgh Pedersen dommer