AM2020.12.14B

[AM2020.12.14B] Københavns Byrets

DOM

- 14. december 2020 - SS 1-16337/2020

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født november 2003, Tiltalte2, født maj 2004, Tiltalte3, født august 1995 og Tiltalte4, født marts 2004

Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 15. juni 2020.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 er tiltalt for 1. Alle overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27. stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 28. april 2020 ca. kl. 15:14 ud for Adresse, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forstå- else, at have været i besiddelse af 34,41 gram hash med henblik på videreoverdragelse.

2. Alle overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3. jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1. jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 28. april kort forud for kl. 15.14 ud for Adresse, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have været i besiddelse af yderligere 141 gram hash, hvilket hash de tiltalte havde videreover- draget til et større antal personer for i alt 14.100 kr., hvilke penge blev fundet i de tiltaltes besiddelse ved deres anholdelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og 2, konfiskeres 34,41 gram hash, 1 stk. plastpose med hashrester, 2 stk. gripposer, 3 stk. poser, 1 stk. sort læder skuldertaske og 14.100 kr.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 som tillægsfor- anstaltning til en ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Tiltalte Tiltalte1 har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt rettens mildeste dom.

Tiltalte Tiltalte2 har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt rettens mildeste dom.

Tiltalte Tiltalte3 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte Tiltalte4 har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

De tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 har ikke haft bemærkninger til påstanden om, at retten i medfør af § 10 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet bestemmer, at disse tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetin- get fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæm- pelse om ungdomskriminalitet.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 samt vidnerne Vidne1 og Vidne2. Tiltalte Tiltalte1 har alene afgivet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte. Tiltalte4s forklaring om sine per- sonlige forhold er afgivet for lukkede døre og uden de medtiltaltes tilsteværelse.

Forklaringerne gengives ikke i dommen, idet disse er blevet lydoptaget.

Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret fotorapport af skraldespanden og græsset, hvor de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4 og Til- talte2 blev anholdt (foto 1-5), fotorapport fra besigtigelse af Tiltalte4 (foto 2), uddrag af besigtigelsesrap- port vedrørende tiltalte Tiltalte1, politirapport med gennemgang af koster, inklusiv fotorapport (foto 1-12), omregningsrapport vedrørende omregning af 14.100 kr. til 141 gram hash, samt kosterrapport, koster 1-9.

Der er endvidere dokumenteret oplysninger fra Skat om de tiltaltes indtægtsforhold. Det fremgår heraf blandt andet, at hverken tiltalte Tiltalte2 eller tiltalte Tiltalte4 har haft nogen skattepligtig indkomst i hver- ken 2018, 2019 eller 2020 (per 1. maj 2020), at tiltalte Tiltalte1 havde en skattepligtig indkomst på 1.559 kr. i 2018, på 594 kr. i 2019 og på 1.699 kr. i 2020 (per 1. maj 2020), samt at tiltalte Tiltalte3 ikke havde nogen skattepligtig indkomst i 2018, og at han havde en skattepligtig indkomst på 15.105 kr. i 2019 og på 10.515 kr. i 2020 (per 1. maj 2020).

Personlige oplysninger Der er dokumenteret udtalelse til brug for retten vedørende tiltalte Tiltalte1 af 22. juni 2020 fra København Kommune, hvoraf blandt andet fremgår:

”… Udannelse/Arbejde Tiltalte1 har færdiggjort 9. klasse. Planen har været, at Tiltalte1 skal starte på Tec.

Tiltalte1 fik et arbejde på Restaurant1, som er en restaurant i byen lige inden Corona-Krisen. Ca. en uge efter ansættelsen blev han fyret pga. Corona. Lige pt. har Tiltalte1 fået et arbejde hos …projek- tet, hvor de skal lave nogle aktiviteter for børn og unge i By.

Sagsbehandler har talt med både mor og Tiltalte1 omkring 10. klasse på Efterskole. Dette er stadig en mulighed. Dette kommer dog an på, hvad familien kommer frem til, og hvad Tiltalte1 selv ønsker.

(...)

Sundhedsforhold og udvikling/adfærd Tiltalte1 virker sund og rask. Start juni blev Tiltalte1 tvangsindlagt på Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center, afdeling … . Da Tiltalte1 havde indtaget en overosis benzodiazepiner, hvorefter han var blevet ukontaktbar og havde problemer med vejrtrækningen.

Tiltalte1 er påvirket af situationen. Tiltalte1 fortæller, at han gerne vil finde sig selv.

Brug og misbrug af rusmidler Mor mistænker, at Tiltalte1 har et hashforbrug. Mor har tidligere lavet flere urintest på Tiltalte1, hvor resultatet har været negativt. BBU har modtaget flere underretninger, hvor Tiltalte1 er blevet taget med besiddelse af hash.

Tidligere og nuværende foranstaltninger, herunder specifikke tiltag i forhold til at undgå kriminalitet BBU har tidligere iværksat psykolog samtaler, familiebehandling, kontaktperson og skoleflex ordning. Aktuelt har Tiltalte1 …projektet to gange om ugen.

Tiltalte1' mor Person2 har oplyst sagsbehandler, at Tiltalte1 d. 25. juni rejste til England. Tanken er, at Tiltalte1 skal komme væk fra det miljø han er i og at få noget ro på. Mor fortæller ligeledes, at dette er nødvendigt, for at sikre Tiltalte1' sikkerhed.

Anbefaling Såfremt Retten finder, at sagen kan afgøres med en hel eller delvist betinget dom, er det Borgercen- terets vurdering, at Tiltalte1 er egnet til at modtage en sådan dom.

BBU skal hermed anbefale, at Tiltalte1, såfremt han opholder sig i Danmark, undergiver sig tilsyn af BBU, jf. Servicelovens § 52, i prøvetiden, og maksimalt frem til Tiltalte1 fylder 18 år.

Et tilsyn af de sociale myndigheder, lader sig ikke gøre, hvis Tiltalte1 opholder sig i udlandet, hvor Serviceloven ikke er gældende. ..."

Der er endvidere dokumenteret henvisning af sag vedrørende Tiltalte1 af 7. maj 2020 fra Københavns Politi, hvoraf blandt andet fremgår:

"… Henvisning af sag vedrørende 15-17 sigtet for anden alvorlig kriminalitet (...) Henvisning Københavns Politi, Sektionen for Ungdomskriminalitet har besluttet at henvise Tiltalte1s sag til be- handling i Ungdomskriminalitetsnævnet. Henvisningen sker på baggrund af politiets screening, hvor Tiltalte1 vurderes at være i særlig risiko for at begå yderligere kriminalitet.

Resultatet af screeningen bygger på en konkret, individuel vurdering af den kriminalitet som Tiltalte1 er sigtet for at have begået, alvorligheden af denne samt identificerede risikofaktorer.

Aktuel mistanke om kriminalitet Den 28. april 2020 blev Tiltalte1 sigtet for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse nr. 557 af 31. maj 20 1 om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (...)

Tidligere mistanke om kriminalitet Københavns Politi, Sektionen for Ungdomskriminalitet har undersøgt, hvilken kriminalitet Tiltalte1 tidligere har været sigtet for. Undersøgelsen har vist, at Tiltalte1, foruden de to aktuelle sigtelser som beskrives i denne henvisning via, aktuelt har 4 verserende sigtelser:

• Sigtet 11. marts 2020 for brugstyveri af knallert (gerningsdato 1. marts 2020, 15 år) • Sigtet 21. oktober 2019 for brugstyveri af motorcykel (gerningsdato 21. oktober 2019, 15 år) • Sigtet 21. oktober 2019 for kørsel motorcykel uden førerret (gerningsdato 21. oktober 2019, 15 år) • Sigtet 22. april 20 I9 for brugstyveri af knallert (gerningsdato 22. april 2019, 15 år)

(…) Vurdering På baggrund af karakteren og omfanget af risikofaktorerne i Tiltalte1s liv samt kriminelle handlinger, der vurderes at være tiltagende i omfang og alvorlighed, henvises Tiltalte1s sag til Ungdomskriminali- tetsnævnet.

Der er i vurderingen lagt vægt på følgende:

- At Tiltalte1 er taget for salg af euforiserende stoffer nær Christiania, som led i den organise- rede hashhandel - At Tiltalte1 har en udadreagerende adfærd over for andre elever og voksne på skolen - At Tiltalte1 skaber et negativt billede af sig selv, - At Tiltalte1 tiltrækkes og omgås venner, der kommer ud i problemer - At Tiltalte1 har svært ved at tænke abstrakt og lave koblinger mellem handlinger og konse- kvenser - At Tiltalte1 har svært ved at regulere sig selv både i samværet med jævnaldrende og i kravssi- tuationer med voksne …”

Tiltalte Tiltalte1 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han har været i England, hvor han arbejdede med biler. Han kom tilbage for ca. 2 måneder siden. Han arbejder nu i Virksomhed1. Det er en butik ligesom … . Han er unge-arbejder. Han laver forskelligt arbejde. Han trænes til at blive sælger. Han får omkring 78 kr. + tillæg i timen. Sidst, han fik løn, fik han udbetalt omkring 3.500 kr. Han bor i By hos sin mor. Han vil gerne gå i skole fremover. Han vil gerne være elektriker.

Tiltalte Tiltalte1 er tidligere straffet blandt andet

• ved vedtagelse af Københavns Politis bødeforlæg den 15. juni 2020 med bøde på 1.000 kr. for over- trædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved vedtagelse af Københavns Politis bødeforlæg den 7. august 2020 med bøde på 7.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 2, § 118, jf. § 15, stk. 1, § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., og § 118, jf. § 81, stk. 1, samt straffelovens § 293 a.

Der er vedrørende tiltalte Tiltalte2 dokumenteret udtalelse af 30. juni 2020 fra København Kommune til brug for retten, hvoraf blandt andet fremgår:

”… Resume og samlet vurdering af den unge Borgercenter … har på baggrund af anklagemyndighedens anmodning om udtalelse, haft indkaldt Til- talte2 og forældre til møde i BBU for at udarbejde en sådan udtalelse.

Familieforhold og opvækst Af børnefaglig undersøgelse afd. 13.05.20 fremgår, at Tiltalte2 gentagende gange er smidt ud af hjemmet grundet konflikter og skænderier mellem Tiltalte2 og forældrene. Tiltalte2 oplyser, at han oplever det som værende svært at kommunikerer med sine forældre ydermere, at han i perioder har anvendt alkohol for at aflaste sindet for de hjemlige forhold. Det fremgår, at konflikterne bærer præg af forældrenes manglende evne til at håndtere konflikterne. Tiltalte2 og forældrene oplyser alle d.

25.06.20, at der er sket en mærkbar positiv forandring i hjemmet herunder, at konfliktniveauet er faldet markant herunder, at Tiltalte2 ikke længere bliver smidt ud hjemmefra. Forældrene oplyser, at de er opmærksom på ikke at råbe af Tiltalte2 herunder, at de forsøger at være mere opmærksom på Tiltalte2s grænser.

Uddannelse/Arbejde Tiltalte2 har igennem sin skolegang haft en stærk tilknytning til sine skoleforhold og Tiltalte2 har fået gode karakterer i skolen. Det fremgår af børnefaglig undersøgelse afd. 13.05.20, at Tiltalte2 i slutnin- gen af skoleåret 2019/2020 begyndte at udeblive fra undervisningen samt at have en dalende moti- vation for det faglige.

Forældrene har udtrykt alvorlig bekymring for Tiltalte2s dalende tilknytning til sine skoleforhold, og at de ikke ved hvordan de skal støtte Tiltalte2. Tiltalte2 oplyser hertil, at han grundet hjemlige forhold ikke har det fornødne overskud til at deltage i sine skoleforhold. Tiltalte2 har juni 2020 afsluttet 9. klasse, og er indmeldt på erhvervsskole i kommende skoleår.

Tiltalte2 oply- ser, at han har ambitioner om at studere til elektriker eller datamatiker, og at han gerne vil have et job med stabil indkomst.

Fritid og venskaber Af børnefaglig undersøgelse afd. 13.05.20 fremgår, af forældrene er bekymret for Tiltalte2s relatio- ner til jævnaldrende. Tiltalte2 oplyser d. 25.06.20, at han nu er meget opmærksom på at færdes i fællesskaber, der kan bidrage positivt, hvorfor han har genoptaget gamle og sunde venskaber til tidli- gere klassekammerater.

Af børnefaglig undersøgelse fremgår, at Tiltalte2 gentagende gange har væ- ret i kontakt med Politiet ifm. gaderøveri og salg af hash. Forældrene oplyser d. 25.06.20, at de er bekymret for Tiltalte2s færden med venner, som de ikke kender til herunder, at Tiltalte2 gerne vil føle sig betydningsfuld, og derfor kan være medløber ift. kriminalitet.

Forældrene oplyser, at de er bekymret for, om Tiltalte2 tiltrækkes af livet med kriminalitet. Tiltalte2 og forældrene oplyser d. 25.06.20, at Tiltalte2 ikke har specifikke fritidsinteresser, men at han har haft korte fritidsjobs som tjener og ad hoc-opgaver for familiemedlemmer med eget firma.

Sundhedsforhold og udvikling/adfærd samt brug af rusmidler Forældrene oplyser d. 25.06.20, at Tiltalte2 drikker alkohol til fester, men at han ikke tager stoffer. Forældrene oplyser, at de ikke kender til om Tiltalte2 nuværende har et forbrug af hash. Tiltalte2 op- lyser, at han ikke røget hash i 1,5 måned.

Tiltalte2 oplyser, at han begyndte at ryge hash for at glemme konflikterne i hjemmet, men at han begyndte at opleve angst og paranoia samt have dårlige tanker når han røg, hvorfor han stoppede. Tiltalte2 oplyser, at han også oplever angst i mindre grad når han ikke ryger hash eks. hvis han færdes i områder, hvor der er andre unge, der ikke er venskabe- lige ift. det område Tiltalte2 kommer fra København.

(...)

Anbefaling Såfremt retten finder, at sagen kan afgøres med en hel eller delvist betinget dom, er det Borgercen- terets vurdering, at Tiltalte2 er egnet til at modtage en sådan dom. Som vilkår til en evt. betinget dom skal det anbefales, at Tiltalte2 skal undergive sig tilsyn jf. servicelovens § 52, frem til det fyldte 18 år. …"

Der er endvidere vedrørende tiltalte Tiltalte2 dokumenteret redegørelse om barn/ung ikke henvist til Ungdomskriminalitetsnævnet af 7. maj 2020 fra Københavns Politi, hvoraf blandt andet fremgår:

"... Det vurderes, at kriminalitetskriteriet er opfyldt, men sagens risikofaktorer vurderes ikke i til- strækkelig grad at underbygge, at der er særlig risiko for kriminalitetsrecidiv..."

Sagsbehandler Person1, Københavns Kommune, har supplerende oplyst om tiltalte Tiltalte2s personlige for- hold, at hun har været i kontakt med Tiltalte2s forældre. Hans positive udvikling er fortsat og han passer sin skole. Det er ikke opfattelsen, at han ryger hash. Han giver selv udtryk for, at han er kommet videre. Han har fået et job i Virksomhed2 og er godt på vej. Kommunen har ikke længere grundlag for at iværksætte for- anstaltninger efter Serviceloven.

Tiltalte Tiltalte2, har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han kan bekræfte de oplysninger, Person1 er kommet med. Han er startet på et grundforløb på TEC. Han vil gerne være elektriker. Han sælger kaffe og kakao i Virksomhed2. Han får en timeløn på ca. 100 kr. pr. time.

Tiltalte Tiltalte2 er ikke tidligere straffet.

Tiltalte Tiltalte3, har om sine personlige forhold forklaret, at han bor hos sine forældre. Han har en kæreste og et nyfødt barn, som han endnu ikke bor sammen med, for det er svært at få en lejlighed. Det er menin- gen, at de skal flytte sammen. Fra den 1. januar 2021 skal han arbejde i et nedrivningsfirma. Det er planen, at han på sigt skal på TEC.

Tiltalte Tiltalte3 er tidligere straffet blandt andet

• ved Retten på Frederiksbergs dom af 6. november 2015 med fængsel i 3 måneder og en bøde på 12.000 kr. for overtrædelse af blandt andet lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43. • ved Københavns Byrets dom af 4. november 2016 med fængsel i 14 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved Københavns Byrets dom uden retsmøde af 22. januar 2019 med bøde på 4.000 kr. for overtræ- delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved Retten på Frederiksbergs dom uden retsmøde af 19. februar 2019 med bøde på 5.500 kr. for overtrædelse af blandt andet bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved Københavns Byrets dom uden retsmøde af 17. januar 2020 med bøde på 4.000 kr. for overtræ- delse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Der er for lukkede døre og uden de medtiltaltes tilstedeværelse dokumenteret udtalelse til Københavns Po- liti vedrørende tiltalte Tiltalte4 fra København Kommune af 2. juli 2020, hvoraf blandt andet fremgår:

”… Resume og samlet vurdering af den unge Tiltalte4 er vokset op på Nørrebro med mor og storesøster, far og fars kæreste med børn. Foræl- drene er skilt. Tiltalte4 er meget præget af skilsmissen. Tiltalte4 har flere skoleskift bag sig, og han er indskrevet som hjemmeskoleelev ved Skole, men modtager aktuelt ikke undervisning. Tiltalte4 er fy- sisk sund og raks. Det er kendt at Tiltalte4 ryger hash.

Han drikker ikke alkohol, og der er ikke kend- skab til at Tiltalte4 bruger andre rusmidler. Tiltalte4 har en stor omgangskreds, venner som ifølge ham selv er gode for ham, men ifølge forældre og fagpersoner er de ikke hensigtsmæssige. Tiltalte4 har modtaget flere forskellige støtteforanstaltninger siden 2016.

Borgercenter børn og Unge … / … (herefter BBU) vurderer at Tiltalte4 verbalt udtrykker at han er mo- tiveret til at afholde sig fra kriminalitet i fremtiden, men viser ikke dette i handling. Det er en bekym- ring, at Tiltalte4 har mange bekendtskaber, der også er involveret i kriminelle og uhensigtsmæssige aktiviteter.

Tiltalte4 vurderes i høj grad at være kriminalitetstruet på baggrund af at BBU, især i den seneste peri- ode, har modtaget adskillelige underretninger fra Københavns Politi og Den Sociale Døgnvagt.

Det er BBUs oplevelse, at Tiltalte4 profitere af tydelige og klare rammer, og af voksne som samtidig kan forklare og sætte ord på hvad der sker omkring ham, og hvorfor.

Dertil ses det at Tiltalte4 profiterer af, at der er tydelige forventninger til ham og at han samtidig mø- des af voksne som har en anerkendende tilgang og fokus på de ressourcer Tiltalte4 har, for derved at understøtte en positiv fortælling og udvikling for Tiltalte4.

Det vurderes, at Tiltalte4 har behov af en helhedsorienteret indsats, som er målrettet kriminalitets- truede unge og at der er behov for en kontinuerlig inddragelse af Tiltalte4’s familie og netværk.

BBU anbefaler derfor et forebyggende kriminalpræventivt forløb i … som foranstaltning efter Service- lovens § 52, således at der arbejdes socialpædagogisk med Tiltalte4 i faste og strukturerede rammer, og med et intensivt samarbejde mellem DKS, familie og aktuelt skoletilbud/beskæftigelsestilbud, hvor Tiltalte4 forpligter sig til at deltage.

(...)

Den unges fremtidsplaner Tiltalte4 har ifølge mor et ønske om at uddanne sig. Han har ambitioner, vil have sin egen virksom- hed, og har talt både om ejendomsmægler og om at bruge sine hænder, fx som tømrer. Ifølge mor ønsker Tiltalte4 et liv uden uro, angst, kriminalitet og hash. …”

Der er endvidere dokumenteret henvisning af sag vedrørende Tiltalte4 af 7. maj 2020 fra Københavns Politi, hvoraf blandt andet fremgår:

”… Henvisning af sag vedrørende 15-17 sigtet for anden alvorlig kriminalitet (...) Tidligere mistanke om kriminalitet Københavns Politi, Sektionen for Ungdomskriminalitet har undersøgt, hvilken kriminalitet Tiltalte4 tidligere har været sigtet for. Undersøgelsen har vist:

2020 sager

• April: Trussel på livet (gerningsdato 9. april 2020, 16 år) • April: Trussel på livet (gerningsdato 9. april 2020, 16 år) • April: Sigtet for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer (gerningsdato 24. april 2020, 16 år) • April: Sigtet for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer (gerningsdato 9. april 2020, alder 16 år) • Januar: Sigtet for tyveri fra personbil (gerningsdato 17. januar 2020, 15 år) • Februar: Sigtet for butikstyveri (gerningsdato 13. februar 2020, alder 15 år)

2018 sager • Oktober: sigtet for vold (gerningsdato 14. april 2018, alder 14 år) • September: sigtet for trusler på livet (gerningsdato 19. maj 2018, alder 14 år)

(...)

Oplysninger fra kommunen (...) BBU beskriver videre af den 30. april 2020, at der på baggrund af det indhentede materiale i den bør- nefaglige undersøgelse er bekymring for, at Tiltalte4 kan være manipulerbar i sociale gruppekontek- ster, hvor der dyrkes et hierarki.

BBU beskriver, at såfremt der ikke er fokus på dette, kan der være risiko for, at Tiltalte4 kan havne i småkriminelle miljøer, hvor der dyrkes en uhensigtsmæssig opposi- tion imod myndigheder. Derudover kan der være en risiko for, at Tiltalte4 tilegner sig en bekymrende kriminalitetstruet adfærd, hvilket kan have betydning for hans overgang til voksenlivet og indtræden på arbejdsmarkedet.

Vurdering På baggrund af karakteren og omfanget af risikofaktorerne omkring Tiltalte4s liv samt kriminelle handlinger, der vurderes at være tiltagende i omfang og alvorlighed, henvises Tiltalte4s sag til Ung- domskriminalitetsnævnet.

Der er i vurderingen lagt vægt på følgende:

• At Tiltalte4 er taget for salg af euforiserende stoffer nær Christiania, som led i den organiserede hashhandel • At Tiltalte4 har et forbrug af hash • At Tiltalte4 har mange skoleskift bag sig • At Tiltalte4 aktuelt ikke er tilknyttet et skoletilbud

• At Tiltalte4 ikke har en fritidsinteresse eller et arbejde ... "

Tiltalte Tiltalte4 har om sine personlige forhold supplerende forklaret for lukkede døre og uden de medtil- tales tilstedeværelse, at han gerne vil være tømrer. Han vil tage Next uddannelsen på Nørrebro. Han skal først færdiggøre 9. klasse. Han vil gerne tage imod hjælp, så han kan blive bedre med skolen. Han har skruet ned for sit indtag af hash. Han drikker kun alkohol en gang om måneden.

Tiltalte Tiltalte4 er tidligere straffet

• ved vedtagelse den 13. maj 2020 af Københavns Politis bødeforlæg med bøde på 1.000 kr. for over- trædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved Københavns Byrets dom uden retsmøde den 20. august 2020 med bøde på 1 .000 kr. for over- trædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforise- rende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. • ved Retten på Frederiksbergs dom af 22. oktober 2020 med fængsel i 20 dage betinget med prøve- tid i 1 år fra endelig dom og vilkår om at efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminali- tetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet, for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet i forhold 1 og 2 Efter vidnet Vidne1s detaljerede forklaring om de observationer, han foretog over en periode på ca. 30 mi- nutter den pågældende dag samt de i øvrigt foreliggende oplysninger, herunder vidnerne Vidne1s og Vidne2s samstemmende forklaringer om signalementet af de tre personer, der blev observeret, lægger ret- ten til grund, at det var tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4, der i forening og efter fælles forståelse gen- nemførte flere salg af hash ved og omkring et borde/bænkesæt på Christianshavns Vold.

Uanset Vidne1s usikre forklaring om, hvorvidt tiltalte Tiltalte3s var til stede ved borde/bænkesættet, læg- ger retten efter vidnet Vidne2s sikre og detaljerede forklaring, til grund, at tiltalte Tiltalte3 var sammen med de øvrige tre tiltalte i hvert fald fra det tidspunkt, hvor de gik ud på Vej, og indtil de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 blev anholdt.

Efter vidnet Vidne2s forklaring lægger retten endvidere til grund, at tiltalte Tiltalte3 havde sin bæltetaske i hånden og smed denne, da de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 blev anholdt, og at tiltalte Tiltalte3 der- efter løb fra stedet.

Vidnet Vidne2 har forklaret, at han havde visuel kontakt med de tiltalte fra det tidspunkt, hvor de passe- rede Restaurant2, og indtil anholdelserne fandt sted, og at han ikke så nogen af de tiltalte i nærheden af den skraldespand, hvor posen med 8.100 kr. efterfølgende blev fundet. Retten finder det herefter ikke be- vist, at dette beløb blev fundet i de tiltaltes besiddelse ved deres anholdelse.

Herefter, og ud fra de i øvrigt foreliggende oplysninger, herunder Vidne2s forklaring om de tiltaltes indbyr- des interaktion på Vej samt det forhold, at ingen af de tre tiltalte, der blev set foretage salg af hash på vol- den, var i besiddelse af kontanter, da de blev anholdt, finder retten det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen, dog således at de tiltalte i forhold 2 alene anse for skyldige i i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse at have været i besiddelse af yderligere 60 gram hash.

Straffastsættelse Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte1 til 20 dages fængsel, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes art og omfang.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte Tiltalte1 overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes unge alder, og at tiltalte er dømt for over- trædelse af alvorlig kriminalitet ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og efter det oplyste sam- tidig vurderes at være i særlig risiko for at begå yderligere kriminalitet.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte2 til 20 dages fængsel, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets art og omfang.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte Tiltalte2 overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes unge alder og det forhold, at tiltalte er tid- ligere ustraffet.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte3 til 30 dages fængsel, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes art og omfang, samt at tiltalte er tidligere straffet for ligeartet kriminalitet.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte4 til 20 dages fængsel, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes art og omfang.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelo- vens § 56, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes unge alder, og at tiltalte er dømt for overtrædelse af alvorlig kriminalitet ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og efter det oplyste samtidig vur- deres at være i særlig risiko for at begå yderligere kriminalitet.

Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 20 dage.

Fuldbyrdelsen af Tiltalte1s fængselsstraf udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af,

• at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden • at tiltalte efterkommer en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12 14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet

Prøvetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel i 20 dage.

Fuldbyrdelsen af Tiltalte2s fængselsstraf udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af,

• at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

Prøvetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte Tiltalte3 straffes med fængsel i 30 dage.

Tiltalte Tiltalte4 straffes med fængsel i 20 dage.

Fuldbyrdelsen af Tiltalte4s fængselsstraf udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af,

• at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden • at tiltalte efterkommer en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12 14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet

Prøvetid regnes fra endelig dom.

Hos de tiltalte konfiskeres 34,41 gram hash, 1 stk. plastpose med hashrester, 2 stk. gripposer, 3 stk. poser, 1 stk. sort læder skuldertaske og 6.000 kr.

De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især afholde salær til egen forsva- rer. Et tidligere udlagt salær til den for tiltalte Tiltalte3 beskikkede forsvarer, advokat Advokat1, udredes dog endeligt af statskassen.

Tiltalte Tiltalte1 skal betale 14.335 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Stefan Reinel.

Tiltalte Tiltalte2 skal betale 14.335 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Jens Duus.

Tiltalte Tiltalte3 skal betale 14.335 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Mie Sønder Koch. Et tidligere udlagt salær på 990 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat1, udredes endeligt af statskassen.

Tiltalte Tiltalte4 skal betale 9.385 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Michael Bjørn Hansen. Et tidli- gere udlagt salær på 4.970 kr.+ moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Advokat2, udredes en- deligt af tiltalte.