AM2015.06.11Ø

S296000F- BES UDSKRIFT AF OSTRE LAJ\\DSRETS DOMBOG D O l\1 Afsagt den IL juni 2015 af O stre Landsrets 21. afdeling (landsdommeme Taber Rasmu'isen. 1\orman L Clea\ er og Jakob Groth-Christcnscn (kst.) med domo;mænd). 21. afd. nr. S-2960-1-k Anklage m) ndighcdcn mod l)

(ad\ okat K.L Ncmcth. besk.) 2)

(advokat Ulrik Rasmussen. besk.) 1-Iclsingor Rets dom af 14. oktober 20 14 ( 1-5 7120 14) er anket af anklagcm) ndighcdcn med påstand om skærpelse. således at påstanden om rettighedsfrakendelse tages til folgc. og i 0\·rigt til stadfæstelse. Tiltalte har endeligt nedlagt påstand om stadfæstelse. dog således at fængselsstraffengores betinget.

Tiltalte har påstået frifindelse. subsidiært stadfæstelse for så\ idt angår rettighedsfrakendelsen og formildelse. herunder således at straffen gorcs betinget. Anklagem) ndighedcn har med fors\ arets og rettens indforståelse berigtiget anklageskriftet således: T1 T1 T2 T2 Født marts 1989 Født november 1991

- 2 - l. mertrædclse afdyre\æmslo\cns § 28. ~tk. l. 3. pkt.. jf.§ 28. stk. 2,jf. §l. 2 og 13. stk. l. 'cd den 22. juni 2013 om aftenen pastranden i at ha\ c udsat en pon) for groft u fors\ ar! i g behandling med karakter af mishandling. idet de i forening og efter forudgåen­ de aftale afli\ ede pon) en \cd O\ erskæring af halsen med en kni\ uden forudgående bed o­ \c ise.

In o n cd pon) en har væretudsat for hojcstc grad af smerte. lidelse. angst. \a rigt men og' æscntligt ulempe, ligesom den ikke har \'æret behandlet i O\ ercnsstcmmelsc. og alt Inoned de tiltalte ikke sikrede sig. at pon)en ble\ afli\et så hurtigt og smertefrit som mu­ ligt. 2. mcrtrædelsc ar bckendtgorelsc nr. 1302 af 17. december 2012 om slagtning og afli\ ning af d) r§ 14. stk. l, nr. !.jf.§ 6. stk. l. (nu bekcndtgorclse nr. 135 af 14. februar 2014 § 13. stk. l. nr. l. jf. § 6. stk. l) ved at ha\ e foretaget den i forhold l omhandlende aflivning af ponyen. sclvom afli\11ing kun mil foretages af d) rlæger. slagtere. personer med jagttegn eller andre personer. der har modtaget uddannelse i afli\ ning . .., .J.

O\ crtrædelse af \'åben lo\ ens § l O. stk. 2. jf. § 4. stk. 4. stk. l. og bekcndtgorclsc nr. 997 ar 19. oktober 2009 om \åben og ammunition m\.§ 4-L stk. 4,jf. § 15, stk. l. nr. l. (nu bc­ kcndtgorelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 § 57. stk. 4, j f. § 16. stk. l. nr. l) \cd på samme tid og sted som i forhold l og i et ukendt tidsrum forud herfor i b) uden aner­ kendelses\ ærdigt formål og uden tilladelse at ha\ c besiddet en knh . hvis klinge overstiger 12 cm.

Forklaringer Der er i landsretten af g h et forklaring af\ idnerne og og supplerende forklaring af . De tiltalte har forsat ikke an­ sket at udtale sig om sagen. Tiltalte har afgi\et forklaring om sine personlige forhold. har forklaret blandt andet. at hun er samlevende med . Hun \ar til stede på stranden den 22. juni 2013.

Hun kom der, da og ha\ de fort ponyen ned på stranden. \ illc gerne ha\ e ponyen flyttet fra ~in ha\ c. og de hil\ de derfor hentet den et par dage for og sat den i pi~! j e hos en ar hende~ T1 T2 T2 T2 V2 V3 V2 X V1

-3- \ eninders 'enner. \ilte gerne ha' c ponyen. Hun \ idste godt. at ha\ de tænkt sig at slagte den. men hun hm de ikke regnet med. at han \i Ile gore det på stranden. Hun forstod dl!t sadan. at han \ ille spise den. Pastranden bad hende om at hente en kni\. men det 'i Ile hun ikke. så han hentede den se h.

Det\ ar forst på det tid'ipunkt. at hun ble\ klar 0\ er. at hm· de tænkt sig at go re ah o r af at slagte ponyen. Hun \ed ikke. In ad li l men. som ble\ optaget. skulle bruges til. Det 'ar . som d11e ha\ c optaget filmen. llun forlod stedet og ga\ i den forbindelse J..amcraet til . Hun opfattede ikke som en del af projektet.

J-Jun har kendt i omkring 7 år. men 'ed ikke. om han har forstand på at slagte d) r. har forklaret blandt andet. at han bor i omkring 2 km fra det sted, hvor ponyen ble\ slagtet. lian har en fold med heste. og pon)en ble\ placeret hos ham kort for den 22. juni 2013. havde foræret pon) en \æ k til en bror til . og hentede pon) en hos \ idnct om aftenen den 22. juni 20 13.

L n af dem havde ringet forinden og annonceret det. lian kendte h\ erken eller , og han \cd stadig ikke. In cm der er In cm. Den. som præsenterede sig som . sagde. at pon) en skulle placeres hos nogle piger på Christiania. Vidnet har forklaret blandt andet. at der ikke \ar tegn på. at pon)cn havde \æret bedO\et. for den ble\ ani\et. l lun mener ikke umiddelbart. at den knh, som ble\ am endt. \ar egnet til formalet.

Tiltalle har om sine personlige forhold forklaret. at de fortsat er som beskre\'et i personundcrsogclsen dateret 29. januar 20 14. Den i b) retten afspi11cde \·ideo er også afspi11et under ho\cdforhandlingen i landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter bc\ is forelsen for landsretten. herunder forklaring. må det lægges til grund. at de tiltalle hentede pon~en hos om aftenen den 22.juni 2013 og herefter sammen trak den til gerningsstedet i den hensigt. at den der skulle slagtes. Det må endvidere lægges til grund. at tiltalte vidste. at ponyen skulle a ni\ es som sket. Herefter og i øvrigt af de grunde. som er an fort i dommen. findes han sk) l dig efter anklageskriftet i forhold l til 3. T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 V3 V1 V3´s V3 X

-4- Straffen for begge de tiltalte fastsættes efter bestemmelsemeidet berigtigede anklage­ skrift. lienset til karakteren af og grO\ heden i forhold l er der ikke grundlag for at nedsæt­ te straffene. 5 voterende finder. at der ikke er op l) st omstændigheder. som !..an gi\ c anledning til at gore straffene betinget. ej heller med\ ilkår om samfundstjeneste. l \ atcrende finder henset til de tiltaltes gode personlige forhold. at straffene kan gorcs be­ tinget.

Der træffes afgorclse efter stemmcflertallct. således at straffen pa fængsel i 30 dage tillner af de tiltalte er ubetinget. 3 voterende tiltræder af de grunde. der er an fort i dommen, at der ikke er grundlag for at tage anklagemyndighedens påstand om rettighedsfrakendelse til folgc. 3 \ otcrcnde finder. at der henset til forholdets grO\·hed bor ske rettighedsfrakendelse i O\ crcns~tcmmclsc med anklagem) ndighcdcns pastand. og at frakendelsesperioden for begge tiltalte bor fastsættes til 3 år.

Der gi\ es dom efter det for de tiltalte gunstigste resultat. saledes at der ikJ..e sker rettig­ heds frakendel se. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: 8) rettens dom i sagen mod og stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 18-06-2015 T1 T2

-5 • Susanne Korsgaard kontorfuldmægtig

RETTEN l HELSINGØR Udskrift nf dombogen

DOM

afsagt den l 4. oktober 20 14 Rettens nr. 1-57/2014 Politiels nr. 0900-89110-00029-l 3 Anklugemyndigheden mod

og

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen uf denne sag.

Anklageskrin er modtaget dt!n 8. januar 2014. og er tiltalt for l. overtrædelse af dyreværnslovens § 28, stk. l, 3. pkt. jg. ~ l, 2 og § 28, stk. 2, jf.§ 13, stk. l ved den 22. juni 2013 om aftenen pa stranden i at have udsat en pony for groft uforsvarlig behandling med karakter af mis­ handling, idet de i forening og efter forudgående aftale aflivede ponyen ved overskæring af halsen med en kmv uden forudgående bedøvelse, hvorved ponyen har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe, ligesom den ikke har været behandlet i overensstem­ melse med sine behov, og alt hvorved de tiltalte ikke sikrede sig, al ponyen blev anivel så hurtigt og ~mertefrit som muligt. 2. overtrædelse af bekendtgørelse nr. 1302 uf 17. december 2012 om slagtning og aflivning af dyr § 14, stk.

I, nr. l, j f. § 6, stk. l og § 14, stk. l, nr. 2, jf.

Rådets forordning (EF) nr. l 099/2009 af 24. september 2009 om beskyttelse af dyr på aflivningstidspunktet artikel 4, stk. l ved at have foretaget den i forhold l omhandlede anivning af ponyen, selvom aflivning kun må foreta­ ges af dyrelæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i aflivning, og uden at aflivningen skete i overens­ stemmelse med de bedøvelsesmetoder og specifikke krav, der er knyttet til anvendelse af disse metoder jf. bilag l til forordningen, lige.,om ponyen ikke var bevisløs og uden smerteoplevelse indtil sin død. 3. or.J ....

T1 T1 T2 T2 Født november 1991 Født marts 1989

ovcrtr..cdclsc uf våbenlovens § f O, stk. 2, j f. § 4, stk. l og overtrædelse af be­ kendtgørelse nr. l 248 af JO. oktober 2013 om våben og ammunition § 57, stk. 4.jf. § 16, stk. l, nr. l ved på samme tid og sted som i forhold l og i et ukendt tidl-rum forud herfor i by uden anerkendelsesværdigt for­ mål og uden tilladeh-e at have besiddet en kniv, hvis klinge overstiger l 2 cm .

Påstande

Anklugemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Anklagemyndigheden har påstået, at de tiltalle skal frakendes retten til at eje, bruge. pas~e eller single eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr, j f. dyreværnslovens * 29. stk. l. De tiltalte har nægtet sig skyldige.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af vidnet . Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen. De tiltalle har ikke ønsket at afgive forklaring. side 2 Der er til brug for sagen uf givet en udtalelse af Det Veterinære Sundhedsrad. Det fremgår heraf bl.a.: "Rådet skal udtale: Rådet har til brug for sagen fået forelagt sagsakter, videooptagelse af aflivningen samt anvendte redskaber.

På baggrund af videooptagelsen af episoden, dyrlægeerklæringer og fotos spørges: Spørgsmål l: Har ponyen efter Rådets opfattelse været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller mishandling ? Svar ad l: Det fremgår af politirapporten med fotos og videooptagelser, at der på stranden 1 lå en død hest med afskåret hoved og med bugen sprættet op.

Del fremgar af erklæring af25. juni 2013 fra dyrlæge : .. Undertegnede blev tilkaldt søndag d. 23. juni 2013 til adressen til formodet dyrevæm'isag. Der var på adre-.sen gemt under en busk i baghaven fundet et hoved af en rød shetlandspony med lys man og pandelok. Ponyen havde en trøje bundet rundt om hovedet, så den dækkede øjnene. Ud fra tandinspektion bedømmes V1 V1

sidc3 ponyens alder til 3 Ar. Hovedet er delt fra kroppen lige forun skulderen og tilsyneladende foreluget med en kniv. Ponyen havde en grime pa og et grimeskaft var isat grimen og føn gennem ponyens mund. Der var blod ud af begge næsebor, Der var ikke tegn p.i traume af hovedet ej heller spor efter penctrcrende bolt eller putron.

Efterfølgende blev resten af ponyen inspiceret hos Falck i hvonil den var bragt natten til søndag. Inspektionen kunne a['iløre kønnet som værende en hingst. Ponyen var i god foderstand og med velplejede hove. Der var et rødt reb bundet om begge bagben.

Snitlet hvorved hovedet var delt fra kroppen var meget ujævnt og ligeledes var der skåret man ge forskellige snit før del er lykkedes at komme ind til hvirvelsøjlen et sted hvor denne kunne deles. Der var et langt snit 1 bugen strækkende sig midt på brystbenet til godt ind mellem bagbenene. Snitlet var penetrercndc til bughulen men ikke brysthulen.

Tarmsættet var fjernet fra bughulen således at cu 20 cm uf rcctum og muvesækken var ladt tilbage l kroppen. Penis var skåret bort og testiklerne blotlagt. Ved inspektion at brysthulen fandtes de ventrale lunge­ afsnit blodholdige ved gennemskæring. Det antages at hesten er aflivet ved overskænng af halsen med afblødning til følge. Der er ikke tegn pa at der er foretaget bcdøvelse af ponyen før afblødning.

Eftersom overskæringer er foretaget på det sted på halsen, hvor der er længst ind til blodkarrene har hesten lidt stor og unødig overla-a ved anivningen, idet der er gåetlang tid fru de første !.mener ved traumatisering til døden er indtr:tdt. Ligeledes har luftrøret været skåret over før ponyen er afgået ved døden og derved hur den respireret blod som siden hen kan på~ vises i lungerne.

Det er derfor uvist om døden er forårsaget af kvælning eller blodtab.

Ponyen har lidt en langsom og smertefuld død og det kan alt i alt konkluderes, at der er foretaget en groft uforsvarlig aflivning af ponyen i strid mod dyreværnsloven og ponyen har lidt voldsom overlast som følge heraf." Rådet har søgt sagkyndig bistand vedrørende vurdering af graden af bevidst~ hed hos ponyen, baseret på videoen, hvor ponyen ses aflivet af lægmand ved halsovcrskæring.

Desuden ønskede Rådet vurderet, hvorvidt ponyen har registreret smcne under nnivningen. Det fremgår af den sagkyndiges vurdering: "På videoen ses en ung mand som fører en Shetlandspony til stranden. På stranden blindes ponyen med et klæde som bindes for øjnene. Selve blind­ ingen af ponyen forårsager slag med hovedet og urolig adfærd.

Manden ses på videoen at gå op langs ponyens højre side og herefter rundt til hovedet af ponyen hvor han løfter en mindre hammer til slag. Slaget ram~ mer ponyen øver.n på hovedet (ikke i panden) hvorefter den synker sammen, således den nu ligger i brystleje og med let hængende men holdt hoved.

Manden tager herefter fat i ponyens ryg og trækker aktivt ponyen ned all lig~ ge på højre side og her er det tydeligt at der er fuld ton u s i alle 4 ben.

side 4 Herefter fikserer munden ponyens venstre forben mens han begynder at skære dyrels hals over (ved bringen og fra halsens underside) med savende bevægelser. Del fremgår tydeligt af videoen al ponyen ikke bliver bcvidl-ltløs efter l-l laget-idel den ligger i brystleje og må trækkes aktivt ned på siden og desuden ved egen hjælp holder hovedet løftet da overskæringen/ oversavningen af halsen påbegyndes.

Herefter bøjer ponyen efterhånden hovedel bagover- hvilket også er en aktiv og bevidst bevægelse. Under dette forløb sparker hesten krafrigt med benene. EFterhånden får afblødningen ponyen til at ligge stille. Hovedet deles herefter fra kroppen - igen med :-.avende bcvægch.cr.

Da manden !>enere i videooptagelsen åbner bugen pa hesten bruges der igen savende bevægelser og manden bruger kræfter for al abne ind til bugen. Begge dele viser at der er tale om en sløv kniv.

Olk1i • Selve blindingen af ponyen forårsager slag med hovedet og urolig adfærd som viser al delle opleves ubehageligt. • Ponyen rammes af et hårdt slag med en hammer pa loppen af hovedet hvor hjernen er godt beskyttet af store knoglehulrum og ikke umiddelbart tilgængelig for direkte traumallscring. • Det er tydeligt u t ponyen ikke bliver bevidstløs af slaget. idet den kun påvirkes således den går ned i brystleje med aktivt holdt hoved - og ikke falder om på siden. • Det fremgår at ponyen aktivt og bevidst forsøger at rejse hovedel da den lægges ned på siden. • Det fremgår at ponyen Fra sideleje aktivtløFter hovedet mens overskæring/oversavning af halsen påbegyndes og der er herefter et forløb med en ligeledes aktiv hovedbevægelse bagover. • Der er voldsom sparkenmed benene som ikke ville være til stede ved bevidstløshed og som tolkes som bevidste reaktive bevægelser.

Disse Fonsætter indtil afblødningcn får ponyen til ut ligge stille. Konklusjon Del konkluderespa baggrund af ovenstående følgende: l. At ponyen var omtumlet efter slagel på toppen af hovedet (som en bokser kan være det efter et hårdt slag hvor vedkommende går i knæ. men hvor der ikke er bevidstløshed).

Ponyen har være i ~tand til at registrere den smerte og det ubehag som selve slaget medførte og som anses for at være anseelig. 2. Ponyen var ikke bevidstløs og ikke bedøvet da overskæring/over!,aV­ ning af halsen Foregik. 3.

Ponyen var i stand til i særlig grad at have mærkel den smerte den blev påført ved overskæringloversavning af halsen og som foregik på overgangen til bringen (hvor der er store muskelgrupper og hvor halspulsårerne ligger meget dybt i vævet). 4. Det må antages at der har været en voldsom angstoplevelse forbundet med anivningen. 5.

Det faktum at der blev brugt savende bevægelser med en sløv kniv har yderligere medføn en øget og forlængel smcrteoplevelse.'•

sideS Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smene. lid­ else, angst, varigt men og væsentlig ulempe. Enhver. der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til dere~ fysiologiske, udfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer.

Den , der vil aflive et dyr. skal sikre sig, ill dyret anives så hurtigt og sa smertefrit som muligt. Den gennemførte metode samt de anvendte redskaber, finderRadetikke egnet til aflivning af dyr. Ponyen er herved ikke behandlet forsvarligt og ikke beskyttet mod smene, lidelse, angst, varigt men eller væsentlig ulempe og den er ikke behandlet om:mrgsfuldt eller i overen!lstemmclse med sine behov.

Den har været udsat for højeste grad af smerte, hdelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Radel vil anse furholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling.j f. § l, 2 og 13, stk. i dyreværnsloven, samt § 6, stk. 2 i BEK nr. 1302 af 17/12/20 12om slagtning og aflivning nf dyr og Rodets forordning (EF) nr. l 099/2009 af 24. september 2009 om beskyttelse af dyr på anivningstidspunktet, artikel4, stk. l." Den i udtalelsen nævnte video er afspillet under hovcdforhandlingcn.

Knminalforsorgcn har oplyst, at !>åfremt retten finder, ut den verserende sag kan nfgøres med en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfunds­ tjeneste, skønnes såvel som egnettil at modtage en sådan afgørelse, hvortil det skal anbefales, at der knyttes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Fmder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der hertil alene knyttes vilkar om prøvetid.

Rettens begrundelse

og afgørelse For/rold 1: Det må læggec; til grund, at den valgte bcdøvelsesmåde ikke var været egnet til sit formål, og at hesten, efter den var gået i knæ som følge af slagel med hammeren. stadig var ved bevisthed. Efter rettens indtryk af hestens reaktioner, som de ses på VIdeooptagelsen, oplysningerne om den uhensigt-;mæssige fremgangsmåde, og de anvendte T1 T2

redskaber, sammenholdt med det Det Veterinære Sundhedsnids udtalelse, linder retten det bevist, at hesten ved af.-;kæring af hovedet blev udsat for den højeste gmd af smerte, lidelse og angst, og at hesten blev behandlet groft uforsvarligt med karakter af mishandling.

Som følge af hestens bevægelser og forsøg på at holde sit hoved løftet, ma det have staet de tiltalte klan. at hesten, uanset slaget mod hovedet, stadig var ved bcvisthed.

Ved uanset delle al have fortsat deres forehavende, ved at føre kniven, ved at filme forløbet, har de tiltalte i hvert fald pa dette tidspunkt i det mindste m atte anse det som overvejende sandsynligt, at hesten ved overskæring af halsen ville blive tilføjet betydelig !.mene. side 6 Efter det handlingsforløb. der ses på videoen, fremtræder forløbet som et for de tiltalte fælles projekt, hvor he.'>tcn føres til stranden, tøjres ug derefter af­ lives af , mene; filmer forløbet. giver på mtel tidspunkt under aflivningen udtryk for undren eller afstandtagen, men forsøger tværtimod at opnå de bedst mulige billeder af aflivningen.

De tiltalte har ikke forklaret nærmere om baggrunden for der­ es handlinger. l mangel af oplysninger herom må retten derfor, således som handlingsforløbet fremtræder på videoen, lægge til grund, at de tiltalt~ i fæl­ lesskab og cft~r forudgående aftale trak ponyen til stranden, med del aftalte formål, at aflive ponyen på stranden.

Det lægges endvidere til grund, at de tiltalte efter aftale til del formål medbragte en gummihammer og en brød­ kniv. Retten lægger derfor til grund, at de tiltalte har handlet i forening og efter forudgående aftale. De tiltalte er derfor begge skyldige i groft uforsvarlig behandling med karak­ ter af mishandling, saledes som beskrevet i forhold l.

Forhold 2 Det er ubestridt, at ingen af de tiltalle havde modtaget uddannelse i afliv­ ning, og at de heller ikke på andet grundlug opfyldte de krav. der stilles til personer, der kan foretage slagtning efter bekendtgørelse om slagtning og af­ livning af dyr. Gerningsindholdet i i de i forhold 2 påberåbte bestemmelser er derfor realiseret.

Renen finder ikke, at strafansvaret for overtrædelse af disse bestemmelse er opslugt af de i forhold l påberåbte bestemmelser i dyreværnsloven, og anser derfor de tiltalte skyldige også i forhold 2. Forllold 3 Tiltalte har erkendt at han har besiddet brødkniven og nt dette er i strid med våbenlovgivningens bestemmelser. Som anført ovenfor er detlagt til grund, al de tiltalte efter aftale medbragte T1 T1 T2 T2 T1 T2

brødkmven til anvendelse ved det fælle.., forhavcnde, at aflive hesten. Uanset om selv direkte har baret kniven, findes hun pa denne baggrund tillige skyldig i overtrædelse uf våbenloven.

Den omstændighed, at den bekendtgørelse. der anført i tiltalen. først er trådt i kraft efter gerningstidspunktet, kan ikke som påberåbt af fon; varerne, føre til frifindel!>e, da forholdet ogc;å var strafbart efterden pa gerningstidspunk­ tet gældende bekendtgørelse, bekendtgørelse nr. 997 af 19. oktober 2009 , og da forholdet tillige straffes efter den pabcråbte bestemmelse i vabenlo­ ven.

Fejlen har siilcdes ikke haft nogen betydning for tiltaltes adgang til at varetage sil forsvar. De tiltalle er derfor begge skyldige i forhold 3.

Sanktionen side 7 Straffen fastsættes for begge de tiltalte til fængsel i 30 dage, j f. dyreværnslo­ ven § 28, stk. l, 3. pkt., j f. ~ l og ~ 2 og § 28, stk. 2, jf. § 13, stk. l, bekendt­ gørelse nr. 1302 af 17. december 2012 om slagtning og aflivning af dyr~ 14, stk. l, nr. l, jf. § 6, stk. l og § 14, stk. l. nr. 2, jf.

Rådets forordning (EF) nr. l 099/2009 uf 24. september 2009 om beskyttelse af dyr på aflivningstids­ punktet artike14, stk. l, nu bekendtgørelse nr. 135 af 14. februar 2014 om slagtning og aflivning af dyr§ 13, stk. l, nr. l, jf. § 6, stk. l og§ 13, stk. l, nr. 2, samt våbenlovens § l O, stk. 2, j f. § 4 stk.

J, og bekendtgørelse nr. 997 af 19. oktober 2009 om våben og ammunition§ 44, stk. 4, jf.~ 15, stk. l, nr. l, jf. nugældende bekendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 om våben og ammunition § 57, stk. 4, j f. § 16. !>t k. l, nr. 1. Rettighedsfrakendelse De tiltalte er dømt for et enke1staende forhold af mishandling.

Efter omstæn­ digheder finder retten ikke, at der er nærliggende ri-;iko for gentagelse, og de tiltalte frifindes derfor for på'itanden om frakendelse af retten til at eje, bru­ ge, pa'ise eller slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr.

Thi kendes for ret

: De Taltalte og skal hver især straffes med fængsel i 30 dage. De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Torben Hvid Dommer T1 T2 T2

Udskriftens rigtighed bekræftes. RETrEN l HELSINGØR. den 21 . oktober 2014 Anna Gravers Kontorfuldmægtig side 8 /dik j