BS-1608/2012-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 247.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 29. januar 2014 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Ejler Bruun, Henrik Bitsch og Karen Hald, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

3. afd. nr. B-1608-12: Monarflex A/S (advokat Mette Stimpel Stenled) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 (advokat Christian Riewe)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 24. april 2012, hvorved advokat Mette Stimpel Stenled på vegne Monarflex A/S kærer en afgørelse om sagsomkostninger over for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 i Glostrup Rets dom af 11. april 2012 (BS 10C-238/2009 og BS 10C-358/2009).

Der fremlagdes endelig dommerens fremsendelsesbrev af 9. maj 2012.

Retsmæglingsprotokol af 2. december 2013 i sagerne B-1582-12 og B-1583-12 forelå.

Efter votering afsagdes

- 2 -

K e n d e l s e :

Af retsmæglingsprotokollen i sagerne B-1582-12 og B-1583-12 fremgår, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 havde anket Glostrup Rets dom, og at denne ankesag den 2. december 2013 blev forligt således:

”Under retsmæglingen opnåede Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 og Monarflex A/S enighed om følgende aftale, der indføres i retsbogen:

Indstævnte, Monarflex A/S, anerkender, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har arbejdet hårdt, effektivt og godt i de ca. 17 år, hun har været ansat hos Monarflex A/S. Mo-narflex A/S betvivler ikke, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har forklaret sandfærdigt om hendes opfattelse af omfanget og karakteren af hendes arbejde hos Mo-narflex A/S.

På denne baggrund er disse parter enige om, at Monarflex A/S inden 14 da-ge fra dato til fuld og endelig afgørelse af sagen B-1583-12, betaler til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 130.000 kr.

Beløbet er en kulancemæssig godtgørelse for varig mén, svie og smerte til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 for de gener og ulemper, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 føler, at hendes mangeårige arbejde hos Monarflex A/S har påført hende.

Der er ikke herved fra Monarflex A/S’ ved kommende en anerken-delse af de juridiske påstande og anbringender, som Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har gjort gældende under retssagen i byretten og landsretten.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 hæver hermed anken i sagen B-1583-12. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 og Monarflex A/S er enige om, at ingen af parterne betaler sagsom-kostninger til modparten vedrørende ankesagen og retsmæglingssagen, og at hver part afholder egne omkostninger vedrørende anken.

Parternes kæremål i B-1608-12 vedrørende henholdsvis byrettens tilkendel-se af omkostninger til Monarflex A/S og salærtilkendelse til advokat Chri-stian Riewe opretholdes og bedes nu afgjort af landsrettens 3. afdeling. Par-ternes advokater ønsker ikke at fremkomme med yderligere indlæg vedrø-rende sagsomkostninger og salær under kæremålet.”

Landsretten skal afgøre spørgsmålet om sagsomkostninger for byretten, efter at sagen i øvrigt er forligt. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 har anket dommen, herunder spørgsmålet om sagsomkost-ninger, jf. herved U 2008.1946 H, og landsretten skal således foretage en fuld prøvelse af spørgsmålet, selvom Appelindstævnte, tidligere Sagsøger 2 ikke har kontrakæret i forhold til Monarflex A/S’ k ære.

Efter sagens værdi, forløb og endelige udfald finder landsretten, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger 2 ret s-hjælpsforsikring, subsidiært statskassen, i delvise sagsomkostninger for byretten skal beta-le 50.000 kr. til Monarflex A/S.

- 3 -

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens afgørelse om sagsomkostninger i dommen af 11. april 2012 ændres, således at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger 2 retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal betale 50.000 kr. til Mo-narflex A/S.

Kæremålsomkostningerne ophæves.

Retten hævet.