AM2013.09.05V

Slatsadvokaren i Viborg Rødevej 1, 2., 8800 Viborg J. nr. SA6-2012-851-0046 UDSKRIFT af DOlVIBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 5. september 2013 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Stig Glent-Mad­ sen, llans-Jørgen Nymark Beck og Hanne Floe (kst.)) i ankesag V.L. S-2958- 12 (ankesag) og V-L. S-2857-12 (kæresag) Anklagemyndigheden mod l tbdtden januar 1943 (advokat Jens Graven Nielsen, Ølgod) Retten i Esbjerg har den 26. november 2012 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 98- 2013/20 12).

P åstande Tiltalte, T , har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte har særskilt kæret byrettens omkostningsfastsættelse med påstand om, at omkost­ ningerne i sin helhed pålægges statskassen, subsidiært at landsretten fastsætter en anden omkostningsfordel ing. F n rklarin~cr

Tiltalte og vidnet har for landsretten i det væsentlige forklaret som i l. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af politiassistent 'J 'b Tiltalte har supplerende torklaret, at hestene for ca. 15 år siden, da tiltaltes far dode, blev overfort til et engelsk selskab, som tiltaltes nu afdode svoger X1 ejede.

Sel- skabet er nu opløst, og siden maj 20 12 har hestene været ejet af ti haltes bror, x~ Han husker ikke, hvornår svogeren døde, men det var før årsskiftet 2011/2012. Tiltalte har altid taget sig af hestene. Tiltalte havde på grund af gæld ikke selv mulighed for at eje he­ stene, da faren døde.

Grunden til, at tiltalte i byretten har forklaret, at han ejede hestene, var, at tiltaltes forsvarer rådede ham til ikke at komme ind på sporgsmålet om ejerskabet; det skulle han bare holde mund med. Forholdt politiets afhøringsrapport af 4. februar 2012 har tiltalte forklaret, at han ikke blev spurgt af politiet, om han ejede hestene.

Tiltaltes bror ejer hestene i et selskab, som var under stiftelse, da hestene blev chipmærket Det er derfor, at der på dyrlægens faktura står "T t\ps". Der var endnu ikke kommet svar fra Er- hvervs-og Selskabsstyrelsen, så tiltalte betalte dyrlægeregningen. Han har også i andre sammenhænge lagt penge ud for sin bror, og hver gang har han faet refunderet det udlagte.

Driften af hestene har altid balanceret, men hvis ikke indtjeningen har kunnet dække ud­ gifterne, har tiltaltes bror betalt differencen. Tiltalte modtager folkepension, som han bru­ ger på hestene. \}~ har supplerende forklaret, at hun kan se afbillederne i sagen, at der var to føl. Hun husker ikke, om der var tlere, men kan ikke udelukke det. Hun hæftede sig ikke ved, hvor mange fol der var.

Hun husker ikke. om der blev talt om, hvem der ejede hestene, men det var hendes klare indtryk, at det var tiltaltes heste. Politiassistent _\.l2> har torklaret, at tiltaltes kollega politiassistent X3 havde fundet ud af, hvor hestenes ejer holdt til.

Han husker ikke, om han spurgte tiltalte, om han ejede hestene, men det går han bestemt ud fra, at han har gjort. l lan husker ikke, at tiltalte skulle have tortalt om, at hestene var ejet af andre. Hvis der star i rapporten, at der var 3 7 heste og to æsler, passer det. Der var enkelte Jo l, men de var fra året for. Det passer ikke, at der var ni føl. Landsrettens hcgrunc.Jclsc og resultat

-3 - Tiltalte har i byretten forklaret, at han var ejer af de dyr, som tiltalen angår. Det lægges efter \J?> forklaring til grund, at tiltalte ikke over for politiet har oplyst om, at han ikke skulle være ejer af hestene. Tiltaltes forklaring om, at han ved udgangen af20 Il ikke var ejer af hestene, der først er fremkommet for landsretten, er ikke understøttet af andre oplysninger i sagen.

Landsretten tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring om, at han ikke var ejer af hestene. Vedrørende antallet af dyr har der ikke i forbindelse med kontrolbesøget været foretaget en egentlig optælling af føl, og der er ikke ved de afgivne vidneforklaringer grundlag for at afvise tiltaltes forklaring om, at der blandt hestene var ni føl.

Tiltalte findes herefter alene skyldig i at have undladt mærkning af 27 heste og to æsler. Henset til tiltaltes personlige forhold nedsættes bøden- der efter overtrædelsens karakter og omfang som udgangspunkt bør fastsættes til 30.000 kr.- til 15.000 kr. med forvand­ lingsstraf som anført i byrettens dom. Tiltalte blev i byretten frifundet i torhold l, mens han erkendte forhold 2.

Boden i forhold 2 blev fastsat til et væsentligt lavere beløb end oprindeligt påstået af anklagemyndigheden. Statskassen skal på denne baggrund betale sagens omkostninger for byretten. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at boden nedsættes til 15.000 kr. Statskassen skal betale sagens omkostninger tor begge retter. Stig Glcnt-Madsen llans-Jorgen Nymark Beck IIanne Fløc (k st.)

L Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. V es tre Landsret, -4-

•' RETTEN I ESBJERG

DOM

afsagt den 26. november 2012 Rettens nr.98-2013/2012 Politiets nr. 3300-89110-00005-12 Anklagemyndigheden mod •• Fød� jo...{\lXV lq L\3 Anklageskrift er modtaget den 4. april 2012.

T er tiltalt for 1. bekendtgørelse nr. 1343 af 4. december 2007 - dyreværnsloven - § 28, stk. 1, og stk. 7, jf.§ 1, og§ 2, og bekendtgørelse nr. 707 af 18. juli 2000 - om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr - § 19, stk. 1, jf.§ 7, og§ 8, ved i tiden forud for den 30. januar 2012 under udøvelse af erhverv - udlejning af heste til turister i sommermånederne - at have behandlet dyr uforsvarligt og undladt at beskytte dem bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe samt undladt at behandle dem omsorgsfuldt, herunder at de blev huset, fodret, vandet og passet under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, i det der i en indhegning ved adressen blev holdt 3 1 heste og 2 æsler i blandt andet et læskur, hvor der var anvendt materialer der ikke kunne rengøres og desinficeres effektivt, og der i selve indhegningen lå en del staldinventar og maskindele, hvilket kunne udgøre en risiko for at hestene kunne komme til skade, ligesom 10 udegående hestes foderstand var under middel eller mager, ligesom der ikke var adgang til frisk drikkevand til alle heste. 2. bckendtgorclse nr. 1-148 af 15. december 2009 - om identifikation af dyr af hesteslægten -§ 15, stk. 1, nr. 1, og nr. 2, jf.§ 8, stk. 1, jf. kommissionens forordning (EF) nr. 504/2008 af 6. juni 2008, artikel 3, nr. l, ved som ejer af 36 heste og 2 æ<;fer at have undladt senest <fon 31. december 201 I at foretage mærkning af dyrene \Cd chipmærkning. . ..

side 2

Påstande

Ank.lagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold l og har erkendt sig skyldig i forhold 2, idet han dog ikke kan erkende bødens størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af og \j :J_ og vidneme \J~ F orklaringeme er lydoptaget og gengives ikke i dommen .

Rettens begrundelse

og afgørelse Vedrørende forhold I bemærker retten, at det ikke ses nærmere dokumente­ ret, at de tillæskuret anvendte materialer ikke kunne rengøres og desinfice­ res effektivt. Efter sagens oplysninger henstår der på en del af marken staldinventar og maskindele på jorden.

Denne del af marken er efter tiltaltes forklaring ind­ hegnet i forhold til den øvrige del, således at hestene ikke kommer på denne afgrænsede del af marken . Men på tidspunktet for dyrlægebesøget den 3 O. januar 2012 var der fra den øvrige del af marken åbent til denne del, da der blev kørt foder ind.

Henset hertil og til tiltaltes forklaring om, at der ikke gik heste inde i denne del af indhegningen, finder retten ikke, at tiltalte derved har overtrådt de anførte bestemmelser. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at flere af tiltaltes heste havde en foderstand under middel eller var magre.

Henset til oplysningen om, at der var foder til rådighed for hestene sammenholdt med oplysningerne om he­ stenes alder, at tiltalte har vurderet hver enkelt hest, og givet denne mere fo­ der, såfremt den måtte have behov herfor, samt at dyrlæge \)1 har forklaret, at hestene blev passet godt hos tiltalte, finder retten ikke, at det kan lægges til grund, at hestene er behandlet uforsvarligt.

Efter oplysninger om , at dyrlæge \1 ~ besøg skete efter en nat med hård frost og at tiltalte har forklaret, at hestene på hav- de adgang til vand i nogle kar og at hestene på havde ad- gang til vand via en naturligt kildevæld, samt fra åen, der løber langs mar­ ken, hvilket dyrlæge \j1 efter sin forklaring ikke kunne atkrætte, finder retten det ikke bevist. at hestene har manglet vand på en så­ dan måde. at hestene er behandlet uforsvarligt.

Ilerefter fritindes tiltalte i det hele for forhold l.

Tiltalte har erkendt forhold 2, idet hestene først blev chipmærket forud for at hestene blev flyttet til for sommergræsning. Retten finder således tiltalte skyldig i forhold 2. Retten finder ikke, at det om tiltaltes økonomi og sygdornsforløb kan føre til et andet resultat.

Straffen fastsættes til en bøde på 16.000 kr., jf. bekendtgørelse nr. 1448 af 15. december 2009- om identifikation af dyr af hesteslægten-§ 15, stk. l, nr. l, og nr. 2,jf. § 8, stk. l, jf. kornmissionens forordning (EF) nr. 504/2008 af 6. juni 2008, artikel 3, nr. l, Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Retten har ved sanktionsfastsættelsen lagt oplysningerne om tiltaltes ind­ tægtsforhold til grund og derfor nedsat bøden.

Thi kendes for ret

: l skal betale en bøde på 16.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i IO dage. Tiltalte skal betale sagens omk ostninger. ?J l .. Ras us Aggersbjerg Kristensen rnrnerfuldrnægtig /m v p side 3