AM2024.11.20B2

AM2024.11.20B Retten i Koldings

DOM

Dato: 20. november 2024 Rettens sagsnr.: 2-8740/2023 Politiets sagsnr.: 3700-99110-00014-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1977 Anklageskrift er modtaget den 30. november 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 1489 af 18. juni 2021 af lov om tobaksvarer m.v. (tobaksvareloven) § 45, stk. 1, nr. 1, jf. § 15 a, ved som ejer af enkeltmandsvirksomheden Virksomhed v/Tiltalte, CVR-nr. ..., i en ukendt periode forud for den 20. februar 2023 fra Virksomhed, Adresse i Billund at have markedsført i alt 445 stk.

Rolling King menthol, Menthol Lipzz og Icemine Hippz, der gør det muligt at ændre tobaksvarers smag, selvom udstyr, der benyttes i forbindelse med tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, og som gør det muligt at ændre de pågældende tobaksvarers og urtebaserede rygeprodukters duft eller smag eller deres røgudviklingsintensitet, ikke må markedsføres her i landet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bødestraf på 20.000 kr. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af i alt 445 stk. Rolling King menthol, Menthol Lipzz og Icemine Hippz hos Tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at hun er ejer af enkeltmandsvirksomheden Virksomhed. Det er korrekt, at der er registreret en del ansatte, men ikke så mange årsværk. Det er fordi, der er mange deltidsansatte. Hun står for den daglige drift, og det er hende, der ansætter medarbejdere og laver lønudbetalingerne.

Det er korrekt, at Sikkerhedsstyrelsen foretog kontrol i butikken den 20. februar 2023, hvor de i tiltalen anførte produkter var i butikken. Det var ikke alle produkterne, der stod i butikken. Nogle af varerne stod på lageret, men det kan sagtens være, at alle tre produkter stod i butikken bag en plade. De har fundet en faktura for indkøb af produkterne fra 2021, men hun mener, at de også købte noget i 2022.

Hun kan ikke finde en faktura fra 2022, men det kan skyldes, at der er sket gennemfakturering fra et andet firma. I forbindelse med kontrollen fik hun oplyst, at det var ulovlige produkter. Det forstod hun ikke, fordi de havde ikke fået en hjemkaldelse fra forhandleren. De plejede at få en hjemkaldelse og få pengene retur, hvis et produkt blev ulovligt. De importerede intet selv.

Sikkerhedsstyrelsens repræsentant tog det hele med. Det var aromakort. Nogen købte dem for at få noget til at dufte dejligt af mentol. Foreholdt forhold 1, bilag 8, foto 2, har tiltalte forklaret, at produkterne stod tildækkede på samme måde som piberenserne, fordi nogle brugte dem sammen med tobaksvarerne. Hun havde hørt, at nogle kunder brugte dem sammen med tobak, men det var ikke en røgvare i sig selv.

På foto 3 er pladen taget ned. Foreholdt teksten om ”flavour” på foto 4 har tiltalte forklaret, at produktet kaldes aromakort, og at det er det, som hun har forholdt sig til. Teknisk set kan man stadig købe disse produkter på internettet, og hun mener ikke, at de er ulovlige i sig selv.

Hun mener, at det bør tillægges betydning i sagen, at produkterne kun stod i butikken, indtil hun blev bekendt med, at de var ulovlige. Hun handlede i god tro, og normalt fik de en hjemkaldelse fra leverandøren, hvis produkterne blev ulovlige. De modtog ikke en hjemkaldelse, men produkterne var også købt for længe siden.

Hun mener ikke, at man kan bebrejde leverandøren, at de ikke har hjemkaldt et produkt, der ikke var handlet indenfor 1½ år. Sikkerhedsstyrelsen har ikke tidligere fundet ulovlige produkter hos dem. Hun erkender, at nogle personer bruger produktet sammen med cigaretter, men det er ikke købt som tobaksvare. I øvrigt mener hun ikke, at det er unge mennesker, der køber det.

Vidne1 har som vidne forklaret, at hun er ansat i sikkerhedsstyrelsen, og det var hun også i februar 2023. Hun blev ansat som teknisk sagsbehandler i maj 2020, og hun laver fysiske tilsyn. Genstanden for hendes tilsyn er generelt ret bredt. Hun lavede kontrol ved Virksomhed i Billund i 2023. Det var kun tilsyn med tobak, og hun kan ikke se i sine notater, at der blev foretaget andre tilsyn den dag.

De kiggede ikke på opbevaringen, men tog stikprøver på tobak, og det var som det skulle være. De fandt de tre ulovlige produkter, som denne sag omhandler. Det var smagskort, som nogen forbrugere køber til at putte i cigaretpakkerne for at give smag. Det stod tit på pakken, inden der kom et forbud i lovgivningen. Hun husker ikke, om det stod på pakken på de tre varianter.

Det stod tidligere i brugsanvisningen, at de skulle puttes ned i cigaretpakken, hvor de afgav smag, men det er slettet mange steder, fordi det er ulovligt. Hun ved ikke, om man kan bruge dem til at skabe duft i et rum, men hun mener umiddelbart, at det er usandsynligt, at man ønsker duften af mentol. Hun ved ikke, om man kan.

Det er hendes erfaring, at smagskortene bruges sammen med de produkter, som de også stod ved side af. De stod ved siden af filtre, og derfor tænkte hun ikke anderledes i dette tilfælde. Alle tre varianter stod på hylden og var repræsenteret. De kostede 10 kr. stykket. Nogle af produkterne stod ude bagved på lageret.

Hun husker det som om, at de selv sagde, at de havde noget mere ude på lageret, og at de selv fandt det frem. Det er ikke usandsynligt, at der var noget på lageret. Hun var ikke på ude på lageret. Det er forskelligt, hvem de taler med, når de foretager tilsyn. Der er ikke altid, at ejeren er der. Efterfølgende kommunikerer de via cvr-nummer.

Hun mindes, at hun har talt med tiltalte, men hun talte også med en, der hed Person1. Hun husker ikke, hvornår produkterne skulle være købt, men hun har skrevet, at de skulle være købt sommeren forinden, og at virksomheden var gået ud fra, at det var ok, fordi de havde købt det af en konsulent. Tiltalte gav udtryk for, at hun var frustreret, fordi konsulenten ikke havde sagt, at det var ulovligt.

Hun tør ikke svare på, hvem der har ansvar for de ulovlige produkter, men hun skal sende det videre, hvis der bliver fundet ulovlige varer på et tilsyn. Hun sender det til juristerne, og de vurderer derefter sagen. Nogle gange bliver det fulgt op over for leverandørerne, men hun ved ikke, hvad der står i lovgivning.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter forklaringerne, herunder tiltaltes egen forklaring, lægges det til grund, at de tre produkter var i butikken med henblik på salg, da kontrollen fandt sted, og at de var placeret ved siden af tobaksvarerne. Efter anvisningen på pakken og forklaringerne lægges det endvidere til grund, at produktet bruges af nogen som smagsgiver til cigaretter.

Det følger af bestemmelsen i tobaksvarelovens § 15 a, at det er ulovligt at markedsføre udstyr, der benyttes i forbindelse med tobaksvarer og urtebaserede rygeprodukter, og som gør det muligt at ændre de pågældende tobaksvarers og urtebaserede rygeprodukters duft, smag eller røgudviklingsintensitet.

Det fremgår af forarbejderne, at ved udstyr forstås eksempelvis filtre, papir, emballage, kapsler eller enhver anden teknisk funktion, der gør det muligt at ændre de pågældende tobaksvarers duft, smag eller deres røgudviklingsintensitet.

Det betyder, at tobaksvarer ikke må tilsættes aromastoffer eller tilsætningsstoffer, der medfører en kendetegnende aroma, i det udstyr, der benyttes i forbindelse med produkterne, således at forbuddet ikke kan omgås. Retten finder derfor, at det er ulovligt at markedsføre de tre produkter, der anvendes som smagsgivere til tobaksvarer, hvorfor det er bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til en bøde på 20.000 kr., jf. tobaksvarelovens § 45, stk. 1, nr. 1, jf. § 15 a. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Retten følger påstanden om konfiskation, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, straffes med en bøde på 20.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 14 dage. Hos tiltalte konfiskeres i alt 445 stk. Rolling King menthol, Menthol Lipzz og Icemine Hippz. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.