AM2025.04.23V

AM2025.04.23V Retten i Sønderborgs

DOM

Dato: 14. juni 2024 Rettens sagsnr.: A6-4422/2023 Politiets sagsnr.: 3300-71282-00001-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 1989, Tiltalte2, født februar 1970, Tiltalte3, født juli 2001, Tiltalte4, født juli 1992, Tiltalte5, født oktober 1952 og Tiltalte6, født april 1974 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 13. december 2023.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5 og Tiltalte6 er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, bilag 1, liste B, nr. 30, ved den 14. januar 2023 cirka kl. 14.27 ved Pebersmark grænseovergang i Bylderup-Bov, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning, som en samlet gruppe med differentierende roller, med henblik på overdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller i øvrigt under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indført og besiddet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof, idet der blev indsmuglet ikke under 130 kg. amfetamin, herunder idet Tiltalte5 og Tiltalte6 førte køretøjet af mærket Opel Vivaro med tysk registreringsnummer Køretøj1 hvori amfetaminen var placeret i en dertil indrettet skjult dobbeltbund, som de kørte ind over den dansk/tyske grænse, hvorved Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte4 alle agerede følgekøretøjer, idet Tiltalte2 og Tiltalte1, som var kørende i den hollandsk indregistrerede personbil af mærket Volkswagen Jetta med registreringsnummer Køretøj2 krydsede den dansk/tyske grænse kort forinden køretøjet Køretøj1, hvorefter Tiltalte3 og Tiltalte4, der var kørende i den hollandsk indregistrerede personbil af mærket Mercedes med registreringsnummer Køretøj3 den dansk/tyske grænse kort efter køretøjet Køretøj1.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere for alle de tiltalte nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1 og nr. 2, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4, med et indrejseforbud gældende for bestandigt jf. udlændingelovens § 33, stk. 4, nr. 7. Anklagemyndigheden har endelig påstået konfiskation af den beslaglagte mængde amfetamin, i alt 145,256 kg. inkl. papkasser samt indpakning fra amfetaminen hos de tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2. De tiltalte har alle nægtet sig skyldige.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte3, Tiltalte4 og Tiltalte6 og af vidnerne Vidne1, Vidne2 og Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Af den tyske retskemiske erklæring af 14. april 2024 fremgår: "...

Kosternes betegnelse ifølge den digitale begæring om undersøgelse: "144 kg amfetamin i 7 forretningstasker af kunststof" (...) Beskrivelse af kosterne: Den 20.01.2023blev der her på stedet af Toldeftersøningsmyndigheden Hamborg tjenestested Kiel forelagt syv papkasser (kendingsbetegnelse bl.a.: hver især "E 60045/…") med en sammenfoldet permanent-bærepose i papkassens bund i hver af dem, hvorpå der lå 20 stk. pakker, der formodentligt indeholdt euforiserende midler.

Ved indholdet af seks af de syv papkasser drejede det sig om en hvid, dejagtig substans, fordelt på 20 stk. ensartede strukturfolieposer. I en papkasse (her betegnet som "papkasse 6") var der en hvid, dejagtig substans, der var fordelt på ni hvide og elleve sorte kunststofskåle med gennemsigtigt låg, der hver især befandt sig i en strukturfoliepose. I alt blev der her på stedet forelagt 120 poser og skåle. ...

Udtalelse af prøve: Inden for hver papkasse fandt vi frem til pH-værdien i den hvide dejagtige substans i hver enkelt pose, hhv. i hver skål. Koster med pH-værdier, der lignede hinanden, blev sorteret og gruppeinddelt inden for hver papkasse. Inden for hver gruppe blev der af hver pose/skål udtaget repræsentative delmængder. Disse delmængder blev forenet gruppevis.

Nettovægte papkasse prøve-nr. nettovægt (fugtig) [kg] 1 H20230… 11,915 H20230… 4,988 H20230… 0,997 H20230… 0,991 H20230… 0,998 2 H20230… 4,978 H20230… 5,940 H20230… 8,935 3 H20230… 10,992 H20230… 0,994 H20230… 7,983 4 H20230… 3,971 H20230… 15,903 5 H20230… 17,961 H20230… 1,003 H20230… 1,030 6 H20230… 8,510 (skåle) H20230… 10,023 7 H20230… 10,900 H20230… 8,949 I alt: 138 kg (afrundet) Bestemmelse af nettovægten (tør): De modtagne, repræsentative prøver og de repræsentative foreningsprøver blev hver især tørret og afvejet igen.

Værdierne af tab ved tørringen i de forskellige grupper blev bestemt, og lå i området 57-75 % for strukturfolieposerne og ved 40 % for kunststofskålene. Ud af dette blev den respektive nettovægt-tør beregnet for den respektive gruppe. De tørre prøver hhv. foreningsprøverne blev homogeniseret og undersøgt.

Resultater af undersøgelsen: Ved virkningsstoffet drejser det sig i de undersøgte materialer i hver enkelt tilfælde om amfetamin ((RS)-1-phenylpropan-2-ylazan), hhv. et amfetaminsalt. Med undtagelse af prøve numrene H202301609 og H202301634 var det muligt i hvert enkelt tilfælde at dokumentere koffein i kosterne (CAS-nr.: 5802-2; en stimulans).

I prøvenumrene H20230… og H20230… blev der ikke dokumenteret nogen strækkemidler. Resterende koster: ca. 130 kg. (tab som i det væsentligste er opstået gennem tørringen). Vurdering: Amfetamin er i bilag III til lov om euforiserende midler opført som stof.

Det drejer sig derfor ved kosterne om euforiserende midler, sådan som lov om euforiserende midler skal forstås. …" Af den danske retskemiske erklæring af 14. august 2023 fremgår: " Retskemisk Afdeling har den 25.07.2023 modtaget materiale i ovennævnte sag til undersøgelse.

Analyseresultatet og karakteristik af hvert enkelt koster fremgår af følgende: Koster nr.: 155A 1 effekt Lab.nr.: NE 101/… Emballage: Plastpose Udseende: Fugtig, hvid masse Mængde: 707 gram ved modtagelse Indholdsstof: Amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 20% i det modtagne materiale Bemærkning: Vægttab ved tørring ca. 72% Analysemetode: HL-002 M-N-001, HL-002 M-N-005, HL-002 MN-014, HL-028 T-F-012 og HL-028 T-F-014 Lovgivning: Bekendtgørelse om euforiserende stoffer, liste B, nr. 30 Koster nr.: 167A 1 effekt Lab.nr.: NE 101/… Emballage: Plastpose Udseende: Fugtig, hvid masse Mængde: 753 gram ved modtagelse Indholdsstof: Amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 20% i det modtagne materiale Bemærkning: Vægttab ved tørring ca. 72% Analysemetode: HL-002 M-N-001, HL-002 M-N-005, HL-002 MN-014, HL-028 T-F-012 og HL-028 T-F-014 Lovgivning: Bekendtgørelse om euforiserende stoffer, liste B, nr. 30 Koster nr.: 168A 1 effekt Lab.nr.: NE 101/… Emballage: Plastpose Udseende: Fugtig, hvid masse Mængde: 855 gram ved modtagelse Indholdsstof: Amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 12% i det modtagne materiale Bemærkning: Vægttab ved tørring ca. 42% Andre stoffer: Koffein Analysemetode: HL-002 M-N-001, HL-002 M-N-005, HL-002 MN-014, HL-028 T-F-012 og HL-028 T-F-014 Lovgivning: Bekendtgørelse om euforiserende stoffer, liste B, nr. 30 Koster nr.: 177A 1 effekt Lab.nr.: NE 101/… Emballage: Plastpose Udseende: Fugtig, hvid masse Mængde: 891 gram ved modtagelse Indholdsstof: Amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 11% i det modtagne materiale Bemærkning: Vægttab ved tørring ca. 47% Andre stoffer: Koffein Analysemetode: HL-002 M-N-001, HL-002 M-N-005, HL-002 MN-014, HL-028 T-F-012 og HL-028 T-F-014 Lovgivning: Bekendtgørelse om euforiserende stoffer, liste B, nr. 30 Koster nr.: 178A 1 effekt Lab.nr.: NE 101/… Emballage: Plastpose Udseende: Fugtig, hvid masse Mængde: 824 gram ved modtagelse Indholdsstof: Amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 12% i det modtagne materiale Bemærkning: Vægttab ved tørring ca. 45% Andre stoffer: Koffein Analysemetode: HL-002 M-N-001, HL-002 M-N-005, HL-002 MN-014, HL-028 T-F-012 og HL-028 T-F-014 Lovgivning: Bekendtgørelse om euforiserende stoffer, liste B, nr. 30 Konklusion: I alt er modtaget følgende, omfattet af Bekendtgørelse nr. 2446 af 12. december 2021 om euforiserende stoffer: Liste B, nr. 30: 4.030 gram materiale indeholdende amfetamin 1120% (koster nr. 155A, 167A, 168A, 177A og 178A).

Endvidere er der rekvireret udtalelse vedr. følgende supplerende spørgsmål: "Renhed sammenlignet med seneste Gadeplansanalysen, for at få bredere sammenligningsgrundlag. Er stofrenheden svarede til slutbrugerniveau på gadeplan, eller kan det fortyndes og hvor meget?" Ifølge Sundhedsstyrelsens rapport "Narkotika på gadeplan 2021" er gennemsnitsrenheden for amfetamin på gadeplan 12% med en variationsbredde på 2 79 %.

Dermed er stofrenheden i de analyserede koster nr. sammenlignelig med slutbrugerniveau på gadeplan.

Udtalelse omkring fortynding giver i denne sammenhæng begrænset mening, da fortynding principielt kan foretages uendeligt. " Af det Europæiske kriminalregister informationssystem, ECRIS, fremgår om Tiltalte5, at han er tidligere straffet af betydning for sagen ved hollandsk dom af 20. september 2005 med fængsel i 3 år og 10 måneder, delvist betinget for at have begået strafbare handlinger vedrørende narkotika eller prækursorer og andre strafbare handlinger mod helbredet, hollandsk dom af 2. oktober 2012 med fængsel i 30 måneder, delvist betinget for at have begået strafbare handlinger vedrørende narkotika eller prækursorer og andre strafbare handlinger mod helbredet.

Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har en kone og en datter samt 5 børnebørn i Holland. Hans kone havde et stort hus, og han havde en meget lille lejlighed. Begge ejendomme er nu væk, da han ikke kunne blive ved med at betale til dem. Det er 14 dage siden, at han ikke længere kunne betale. Han arbejder ikke på grund af to diskusprolapser i nakken.

Han modtager pension, og det har han gjort i 10 år. Hans kone er også invalid. Tiltalte1 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i By1. Han arbejdede inden sin anholdelse sammen med sin lillebror inden for genbrug af metal. Det er hans lillebror, der er selvstændig, og han arbejder for ham. Han har en søster og en lillebror samt sin mor, der er døende. Hun har kræft og har 1-6 uger tilbage at leve i.

Han havde sit eget hus og en partner med børn, men nu har han intet tilbage. Han har mistet alt, herunder forholdet til sin partner. Hun kunne ikke vente mere. Han tror ikke, at hans bror kan drive forretningen uden ham, og hans mor kan ikke i sin tilstand hjælpe ham. Firmaet går derfor dårligt. Tiltalte3 har om sine personlige forhold forklaret, at han før sin anholdelse havde et godt liv og et godt arbejde.

Han havde gode venner og et godt forhold til sin familie. Han var manager i et cafeteria og havde 15 personer under sig. Han skulle overtage cafeteriet. Han havde dengang en kæreste, som han boede sammen med i en ny lejlighed. Forholdet gik i stykker på grund af hans varetægtsfængsling. To uger inden anholdelsen havde han købt en ny bil. Han havde en god økonomi. Han har sin mor og søster i Holland.

Forholdet til sin søster og svoger er godt, mens hans forhold til sin mor og far gik op og ned. Der var mange skænderier. Han var ikke et nemt barn, men de er stadig hans familie. Hans søster er 10 år ældre end ham. Han betragter sin søster og svoger som sine forældre. Han har ikke officielt boet hos sin søster, men opholdt sig der meget fra han var 10 år gammel.

Tiltalte4 har om sine personlige forhold forklaret, at han har to børn på 8 og 12 år. Han boede sammen med Person1 og sine børn, da han blev anholdt. Hvis han frifindes, skal han tilbage og bo hos dem. Tiltalte5 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i By1 i en lejlighed. Han bor alene. Han har været gift. Han har fire børn og børnebørn, som han har kontakt til. Han er pensionist.

Han er syg og kan ikke helbredes. Ingen vil operere ham i Danmark, medmindre han selv betaler. Hans hjerte har kun 20 procents funktion. Han kan blive opereret, når han kommer til Holland. Han har kræft. Han har problemer med både lunger og hjerte. Tiltalte6 har om sine personlige forhold forklaret, at han er tidligere straffet for tyveri.

Han er ude af sit narkomisbrug og har været clean i årevis, herunder da han tog med Tiltalte5 til Danmark. Han var på aftrapning og fik metadon, da han tog til Danmark. Han har tilpasset sit arbejde som anlægsgartner til sine fysiske begrænsninger. Han lider af Hortons sygdom. Han kommer således normalt ikke uden for byen, således at han kan være hjemme inden for 10 minutter, hvis han får et anfald.

Han bor i egen lejlighed, og han betaler stadig sin husleje i Holland. Han havde ikke brug for penge, da han tog på tur med Tiltalte5. Tiltalte5 ville få 1.250 Euro for turen, hvoraf han ville få 400 Euro, men han sagde nej tak til pengene, da det var vigtigere, at Tiltalte5 betalte sin husleje, end at han fik pengene. Han vidste, at Tiltalte5 havde fået kræft.

Turen med Tiltalte5 var første gang, at han var på en længere rejse efter at have fået konstateret Hortons sygdom. Han er stadig i behandling for sin sygdom i fængslet. Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte4 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 14. januar 2023.

Tiltalte5 og Tiltalte6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 14. januar 2023, herunder i Tyskland fra den 14. januar 2023 til den 10. maj 2023.

Rettens begrundelse

og afgørelse Alle de tiltalte har nægtet sig skyldige i den rejste tiltale. Det kan lægges til grund, at Tiltalte5 som chauffør og Tiltalte6 som passager førte en tysk indregistreret varebil af mærket Opel Vivaro over den dansk/tyske grænse, hvori der i en særligt tilvirket skjult dobbeltbund var placeret ikke under 130 kg amfetamin, og som var kamoufleret med en motocrosscykel med dertil hørende udstyr.

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte2 og Tiltalte1 i en hollandsk indregistrerede Volkswagen Jetta tilhørende Tiltalte2 krydsede den dansk/tyske grænse umiddelbart forinden Opel Vivaro varebilen, og at Tiltalte3 og Tiltalte4 i en hollandsk indregistreret Mercedes tilhørende Tiltalte3 eller hans daværende kæreste krydsede den dansk/tyske grænse kort efter Opel Vivaro varebilen.

Bilerne indrejste ved Pebersmark grænseovergang i Bylderup-Bov, der ikke har stationær bevogtning, og som ifølge vidnet Vidne1 er en lille grænseovergang, der oftest benyttes lovligt af lokale eller biler med et ærinde i nærområdet og ulovligt til blandt andet narkosmugling. Grænseovergangen ved Pebersmark er således ikke den naturlige grænseovergang, når man kommer fra syd og skal mod nord, herunder til København.

Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte4 blev alle standset og efterfølgende anholdt i forbindelse med en kontrol 2-3 km nord for Pebersmark grænseovergang, mens Tiltalte5 og Tiltalte6 blev standset i forbindelse med samme kontrol, men fik lov til at fortsætte, hvorefter de kørte tilbage over grænsen og blev anholdt i Tyskland senere samme dag.

Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte5 og Tiltalte6 har alle afgivet forklaring til politiet og i grundlovsforhøret, ligesom de alle på nær Tiltalte5 har afgivet forklaring i retten under hovedforhandlingen.

Deres forklaringer særligt over for politiet og i grundlovsforhøret har været indbyrdes divergerende, og forklaringen i retten har på flere punkter afveget fra det, som de tidligere har forklaret ved grundlovsforhøret eller til politiet uden, at disse tiltalte har kunnet komme med en troværdig forklaring på uoverensstemmelserne.

Forklaringerne i retten fremstod alle utroværdige og konstrueret i forhold til de medtiltaltes forklaringer i et forsøg på at give turen til Danmark et alibi. Disse tiltalte har således ikke afgivet en troværdig forklaring om, hvorfor de kørte til Danmark, og hvorfor turen til Danmark først blev planlagt aftenen forinden.

Der har ikke været enighed om, hvor i Danmark de skulle hen, hvor længe de skulle være i Danmark, om de skulle overnatte i Danmark og i givet fald hvor. Forklaringerne synes således afstemt i hver af bilerne for sig, men ikke bilerne imellem. Hertil kommer, at disse tiltalte flere gange i afhøringerne har modsagt sig selv eller ændret forklaring.

Tiltalte3 og Tiltalte4 har ikke afgivet forklaring under grundlovsforhøret, men har afgivet forklaring til politiet og under hovedforhandlingen i retten. Deres forklaringer har været samstemmende og i det væsentligste de samme under hele sagens forberedelse og forhandling i retten.

Forklaringerne har, i modsætning til de øvrige tiltaltes forklaringer, været i overensstemmelse med sagens øvrige beviser og har derfor fremstået som værende troværdige. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at forbindelsen mellem de tiltalte er Tiltalte2.

Tiltalte2 er far til Tiltalte3 og svigerfar til Tiltalte4, og det må efter de samstemmende forklaringer og opkaldshistorikken for disse tiltaltes telefoner lægges til grund, at det var Tiltalte2, der den 13. januar 2023 inviterede sin søn og svigersøn med på en drengetur til København dagen efter.

Det kan endvidere på baggrund af bevisførelsen lægges til grund, at Tiltalte2 var gode venner med Tiltalte1s far og derigennem kendte Tiltalte1, ligesom det på baggrund af forklaringerne samt opkaldshistorikken for Tiltalte1 og Tiltalte2s telefoner kan lægges til grund, at Tiltalte2 og Tiltalte1 intensiverede deres kontakt i perioden 12. til 14. januar 2023, og at Tiltalte1 kørte med Tiltalte2 til Danmark.

Endelig kan det efter bevisførelsen lægges til grund, at Tiltalte2 og Tiltalte5 kendte hinanden, og at Tiltalte5 også kendte Tiltalte1s far og dermed vidste, hvem blandt andet Tiltalte1 var, ligesom det kan lægges til grund, at Tiltalte6 og Tiltalte5 kendte hinanden, og at Tiltalte6 havde mødt Tiltalte2 før, at han og Tiltalte5 blev afhentet af Tiltalte2 og Tiltalte1 tidligt om morgenen den 14. januar 2023.

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte5 og Tiltalte6 ikke vidste, at Tiltalte3 og Tiltalte4 var blevet inviteret med til Danmark af Tiltalte2. De tiltalte har i vidt omfang benyttet sig af krypterede beskedtjenester som WhatsApp og Signal, og Tiltalte2s telefon var sat op til at slette beskeder, når disse var læst, ligesom Tiltalte2 har haft flere forskellige brugernavne til forskellige platforme.

Flere af de tiltalte har endvidere haft overvågningsapp'en Life360 installeret.

Tiltalte2 Både Tiltalte5 og Tiltalte6 har forklaret, at det var Tiltalte2, der bad Tiltalte5 hente en motocrosscykel og køre den til Danmark, og at det var Tiltalte2, der hentede dem på Tiltalte5s adresse tidligt om morgenen den 14. januar 2023 og kørte dem til Gronau, hvor han udleverede bilnøglerne til Opel Vivaro varebilen, hvori amfetaminen blev fundet, samt en iPhone 7 til dem.

Heroverfor står Tiltalte2s forklaring om, at Tiltalte5 inviterede ham med til motocross i Danmark, og at han inviterede sin søn og svigersøn med på en spontan drengetur til København, samt at det endte med at også Tiltalte1 tog med til København. Der blev i henholdsvis Tiltalte2s VW Jetta og i Opel Vivaro varebilen fundet to kvitteringer på køb af Lebara taletidskort.

Taletidskortene er begge købt i forlængelse af hinanden på en tankstation i By1 i Holland den 14. januar 2023 kl. 07.26. Det ene taletidskort blev anvendt i den iPhone 7, som Tiltalte2 udleverede til Tiltalte5 og Tiltalte6, og som blev fundet i Opel Vivaro varebilen.

På denne iPhone 7, der i det væsentligste blev taget i brug den 11. januar 2023, var overvågningsapp'en Life360 ifølge udlæsningen af telefonen blevet installeret den 13. januar 2023 med brugernavnet …, og med Tiltalte2s telefonnummer tilknyttet. Det kan derfor lægges til grund, at Tiltalte2 via sin telefon kunne følge Opel Vivaro varebilens færden og se, hvor den og dermed amfetaminen befandt sig.

Ifølge vidnet Vidne3 forklaring var Life360-app'en åben på Tiltalte2s telefon ved anholdelsen af ham.

Af udlæsningen af iPhone 7 telefonen fremgår endvidere, at kommunikationsapp'en Signal blev installeret på telefonen den 12. januar 2023, og at Tiltalte2s telefonnummer var kodet ind i telefonen under navnet ”Tiltalte2”, mens Iphone 7 telefonens nummer i Tiltalte2s mobiltelefon den 14. januar 2023, inden turen mod Danmark, blev gemt under navnet ….

Tiltalte5 har forklaret, at han blandt andet kaldte Tiltalte2 for ”Tiltalte2” på grund af Tiltalte2s hareskår. Af udlæsningen af iPhone 7 telefonen fremgår endvidere, at i overvågningsapp'en Life360 var to brugere registreret, henholdsvis … og …, hvor … var anført med Tiltalte2s telefonnummer, som Tiltalte5 havde lagret i sin telefon under navnet ….

Endvidere havde Tiltalte5 lagret en person med navnet … i sin telefon med samme telefonnummer som …, og med hvem Tiltalte5 havde telefonisk kontakt under hele turen til Danmark. Det fremgår videre af opkaldshistorikken for Tiltalte2s telefon samt Iphone 7 telefonen, at der var en del kommunikation mellem telefonerne den 14. januar 2023.

Således ringede Tiltalte2 12 gange til iPhone 7 telefonen mellem kl. 12.19 og 14.25, hvorefter han blev anholdt, mens iPhone 7 telefonen i tidsrummet fra kl. 13.49 til kl. 17.10 ringede 9 gange til Tiltalte2, hvoraf 4 af opkaldene skete efter, at Tiltalte2 var blevet anholdt i Danmark.

Videre fremgår det af opkaldshistorikken for Tiltalte2s telefon, at han ud over den 14. januar 2023 under køreturen også umiddelbart op til den 14. januar 2023 og særligt den 13. januar 2023 havde usædvanligt mange opkald og/eller megen skriftlig kommunikation med både Tiltalte1 og Tiltalte5 i forhold til perioden forud herfor, og retten lægger derfor samt efter indholdet af kommunikationen sammenholdt med sagens beviser i øvrigt til grund, at der således fandt en planlægning af turen sted mellem blandt andet disse tiltalte, herunder at der ikke blot har været tale om en spontan drengetur til København.

Tiltalte2 har under grundlovsforhøret ikke villet svare på spørgsmål om personen Person2, men har under hovedforhandlingen forklaret, at det er en af hans hollandske venner, der retteligt hedder Person2, og som han har lært at kende gennem sit arbejde med gammelt jern, og at han ikke havde lagt mærke til, at Person2 havde et russisk/kasakhstansk telefonnummer.

Tiltalte2 har forklaret, at han, da han skulle til København med drengene, inviterede Person2 med, og at Person2 sendte ham en adresse, hvor de kunne mødes. Det fremgår af Tiltalte2s telefon, at adressen, hvor Person2 skulle samles op, var Adresse i By2, og at Person2 ud over adressen havde skrevet "1e stop".

Den anførte adresse er en landejendom beliggende i et øde område og tilknyttet et kulturprojekt ved navn … i Roskilde kommune.

Af videoovervågning på stedet fra den 14. januar 2023 kl. 17.44 fremgår, at der på dette tidspunkt kom en bil kørende ind på parkeringspladsen, hvor den lavede en tre-punkts-vending og derefter bakkede tilbage, således at forlygterne var rettet mod ind-/udkørslen for derefter at køre væk igen i højere fart, end den kørte ind.

Ifølge google maps ville Tiltalte2 samt Opel Vivaro varebilen have indfundet sig på adressen på Adresse omkring samme tidspunkt, hvis ikke der var sket anholdelse af blandt andet Tiltalte2.

Det fremgår af opkaldshistorikken for Tiltalte2s telefon, at kontakten mellem Tiltalte2 og Person2 er oprettet den 11. januar 2023, og at Tiltalte2 talte med Person2 under køreturen mod Danmark den 14. januar 2023 senest kl. 14.10, samt at der efter standsningen og anholdelsen af Tiltalte2 var 6 forgæves opkald fra Person2 til Tiltalte2.

Endelig fremgår det af Tiltalte2s telefon, at der ved kontakten Person2 er anført "A OIL VOORRAAD OP=OP", som kan oversættes til "A olie på lager først til mølle/når der ikke er mere, er der ikke mere".

Endelig fremgår det af Tiltalte2s telefon, at Tiltalte2 og Person2 den 13. januar 2023 kommunikerede om Aventoft grænse og om, hvordan man åbnede og lukkede noget, og det fremgår af rapport om sikring af spor på Opel Vivaro varebilen, at skjulestedet for amfetaminen kunne åbnes med et tryk på dækklappen, der havde hydraulikstøtte.

Herefter, og da Tiltalte2 ikke har kunnet afgive en troværdig forklaring om, hvad der kommunikeres om med Person2, lægger retten til grund, at Tiltalte2 og Person2 kommunikerede om, hvorledes skjulestedet for amfetaminen kunne åbnes og lukkes. Af gennemgangen af Tiltalte2s telefon fremgår, at Tiltalte2 har søgt på Google Maps efter Aventoft.

Af vidnet Vidne3 forklaring fremgår, at efter at Opel Vivaro varebilen kørte ud af Danmark efter at have været standset af politiet, gjorde den holdt ved en købmand lige syd for grænsen, hvorefter den kørte tilbage mod Danmark og fortsatte langs grænsen mod Aventoft, mens der blev forsøgt skabt kontakt til blandt andet Tiltalte2, hvis telefon ringede konstant umiddelbart efter anholdelsen af ham.

Endvidere har vidnet forklaret, at Person2 på samme tid skrev til Tiltalte2 via den krypterede beskedtjeneste Signal, som var sat op således, at beskederne blev slettet, så snart de var åbnet, om det var sikkert at komme over grænsen, og at han holdt ved Aventoft. Heller ikke dette understøtter Tiltalte2s forklaring om en spontan drengetur til København.

Herefter, og efter bevisførelsen i øvrigt finder retten det bevist, at Tiltalte2 har planlagt og deltaget i indsmugling af amfetamin til Danmark. Tiltalte1 Tiltalte1 har under hovedforhandlingen forklaret væsentligt anderledes end det, han forklarede i grundlovsforhøret.

Tiltalte1 har således under hovedforhandlingen forklaret, at han oprindeligt blot skulle have kørelejlighed med Tiltalte2 til Bremerhaven, hvor hans søster boede, men at han endte med at tage med Tiltalte2 til Danmark for at feste sammen med Tiltalte3 og Tiltalte4 i København.

Han har forklaret, at han sov på det meste af turen og var påvirket, da han aftenen i forvejen havde festet og indtaget narkotika, hvorfor han ikke lagde mærke til ret meget under køreturen, hvor han i øvrigt fortsatte festen. Imidlertid fremgår det af Tiltalte1s telefon, at han den 14. januar 2023 tog selfies af ham og Tiltalte2, mens de kørte.

Det fremgår ikke heraf, at Tiltalte1 var søvndrukken eller påvirket eller fortsatte festen fra dagen i forvejen. Af Vidne2s forklaring fremgår, at hun ikke havde indtryk af, at Tiltalte1 var påvirket, da de talte sammen i telefonen undervejs på turen mod Danmark.

Det fremgår af en gennemgang af Tiltalte1s telefon, at han undervejs mod Danmark blandt andet har søgt på motocross, København og Aventoft på sin telefon, og ifølge sin egen forklaring, hvilket også fremgår af videoovervågning af tankstation Grundbergsee Süd Tankstation i Sottrum i Tyskland, har Tiltalte1 afleveret 100 euro til Tiltalte5 på Tiltalte2s foranledning, ligesom han ifølge sin egen forklaring holdt kontakt med Tiltalte3 og Tiltalte4 under hele turen via Tiltalte2s telefon og kan have tastet noget ind på en gps undervejs.

Tiltalte1 var endvidere med i bilen, da Tiltalte2 afhentede Tiltalte5 og Tiltalte6 på Tiltalte5s bopæl, samt da Tiltalte2 satte disse tiltalte af i Gronau og overlod dem bilnøglerne til Opel Vivaro varebilen. Retten lægger derfor til grund, at Tiltalte1 ikke blot har sovet under køreturen.

Af korrespondancen og opkaldshistorikken mellem Tiltalte1 og Tiltalte2 fremgår, at der var en del kommunikation mellem disse to tiltalte i perioden fra den 11. januar 2023 til den 14. januar 2023, mens der ikke ses at have været samme intensive kommunikation mellem dem forud herfor.

Således var der den 13. januar 2023 17 opkald mellem Tiltalte1 og Tiltalte2, hvilket forekommer bemærkelsesværdigt, hvis Tiltalte1 blot skulle have et lift til Bremerhaven.

Af korrespondancen mellem Tiltalte1 og Tiltalte2 den 11. januar 2023 fremgår, at der tales om at lede igen, om bonus og om en ældre mand, og at det skal fortsætte uden, at hverken Tiltalte1 eller Tiltalte2 har kunne forklare troværdigt om, hvad samtalen handlede om.

Det kan efter forklaringerne fra Tiltalte1 og Tiltalte2 og udlæsningen af Tiltalte2s telefon lægges til grund, at Tiltalte1 den 13. januar 2023 installerede overvågningsapp'en Life360 på Tiltalte2s telefon, og at Tiltalte1 også selv havde app'en på sig egen telefon, herunder at de afprøvede, om den fungerede.

Af et billede på Tiltalte1s telefon fremgår, at Tiltalte1 den 14. januar 2023 under turen mod Danmark sad med Tiltalte2s telefon på skødet, som via overvågningsapp'en life360 viste lokationen på den iPhone 7, som Tiltalte2 havde udleveret til Tiltalte5 og Tiltalte6, og som derfor befandt sig i Opel Vivaro varebilen, og at Tiltalte1 sendte dette billede til sin søster.

På denne baggrund tilsidesætter retten Tiltalte1s forklaring om først et lift og siden en drengetur til København som utroværdig. Retten finder i stedet efter bevisførelsen det bevist, at Tiltalte1 havde kendskab til det egentlige formål med turen i form af indsmugling af amfetamin til Danmark. Tiltalte5 Tiltalte5 er 72 år og alvorligt hjertesyg.

Alligevel indvilligede han ifølge sin egen forklaring i, og ifølge Tiltalte6s forklaring mod betaling, at køre en motocrosscykel fra Tyskland til Danmark for Tiltalte2, der selv i en anden bil ledsagede Opel Vivaro varebilen med motocrosscykel på hele turen. Bilerne kørte således samme rute mod Danmark og standsede på de samme tankstationer.

Endvidere afhentede Tiltalte2 Tiltalte5 og Tiltalte6 på Tiltalte5s bopæl tidligt om morgenen for at køre ham til Gronau, hvor Tiltalte2 udleverede bilnøglerne til varebilen med motocrosscyklen samt udstyret hertil og en iPhone 7 med et taletidskort, selvom både Tiltalte5 og Tiltalte6 havde hver deres mobiltelefon med.

I iPhone 7 telefonen var Tiltalte2s telefonnummer kodet ind under navnet ”Tiltalte2”, som var det navn, som Tiltalte5 kaldte Tiltalte2 på grund af hans hareskår. Ifølge Tiltalte5 vidste han ikke noget om en bytur i København, men det var derimod meningen, at han skulle på en weekend i Danmark med to overnatninger på en campingplads.

Han kendte ikke det sted, hvor motocrosscyklen skulle afleveres, og der er efter forklaringerne ikke enighed om, hvorvidt motocrosscyklen skulle deltage i et løb eller var blevet solgt.

Af videoovervågning fra tankstation Grundbergsee Süd Tankstation i Sottrum i Tyskland samt af ransagningsrapport vedrørende Opel Vivaro varebilen fremgår, at varebilen, som Tiltalte5 skulle køre for Tiltalte2, ikke kunne tankes på almindeligvis. Når varebilen skulle tankes, var det nødvendigt at anvende en studs, som lå i døren på førersiden af varebilen.

Af samme videoovervågning fremgår, at Tiltalte5 modtog penge af Tiltalte1 i forbindelse med, at Tiltalte6 tankede varebilen.

Tiltalte5 valgte at køre ind i Danmark på en lille grænseovergang uden stationær bevogtning, selvom han ikke kendte det sted, hvor motocrosscyklen skulle afleveres, og da Tiltalte2 blev tilbageholdt i kontrollen, mens varebilen fik lov til at køre videre, skyndte Tiltalte5 ifølge vidnet Vidne3 sig tilbage over grænsen og gjorde holdt ved en lille købmand, hvorefter der blev forsøgt ringet til Tiltalte2 fra den iPhone 7, som Tiltalte2 havde udleveret sammen med bilnøglerne til varebilen.

Tiltalte5 kørte derefter tilbage mod Danmark og langs den dansk/tyske grænse mod Aventoft, mens Tiltalte5 ifølge Tiltalte6 og efter udlæsningen af hans telefon foretog adskillige telefonopkald, herunder til Tiltalte2.

Ud over kontakten mellem Tiltalte2 og den iPhone 7 telefon, som Tiltalte5 fik udleveret sammen med varebilen, var der på turen til Danmark kontakt mellem Tiltalte5 via Tiltalte5s egen telefon og Tiltalte2 12 gange via WatchApp samt 3 almindelige opkald, ligesom der forud for turen også ses at have været kontakt mellem disse tiltalte.

Tiltalte5 er tidligere straffet for narkotikakriminalitet og har på sin telefon billeder af narkotika, herunder skunk, hash samt formentlig MDMA eller lignende.

Retten finder på denne baggrund det bevist, at Tiltalte5 har kendt til amfetaminen eller indset, at det var muligt, at han transporterede narkotika, herunder at der kunne være tale om amfetamin, og at Tiltalte5 forholdt sig accepterende hertil for det tilfælde, at der rent faktisk var tale om indsmugling af narkotika, herunder amfetamin.

Tiltalte6 Tiltalte6 har forklaret, at han i 4-4,5 år har lidt af Hortons sygdom, og at han derfor ikke kan være væk fra hjemmet i mere end 3-4 timer ad gangen, ligesom han, hvis han får et anfald, skal kunne lægge sig ned inden for 15 minutter. Han arbejdede af samme grund som gartner med en tilpasset dagsorden.

Alligevel indvilligede Tiltalte6 ifølge sin egen forklaring i at tage med Tiltalte5, da Tiltalte5 den 13. januar 2023 om aftenen bad ham tage med til Tyskland for at transportere en motocrosscykel mod betaling. Ifølge opkaldshistorikken var der imidlertid telefonisk kontakt mellem Tiltalte6 og Tiltalte5 ikke kun én gang, men seks gange i løbet af den 13. januar 2023.

Tiltalte6 har flere gange under sin forklaring tilkendegivet, at hændelsesforløbet "virkede mærkeligt". Således virkede det ifølge Tiltalte6 mærkeligt, at han og Tiltalte5 tidligt om morgenen den 14. januar 2023 blev afhentet af Tiltalte2 og en anden mand, som han ikke kendte, og som viste sig at være Tiltalte1.

Det undrede ham undervejs, at turen var længere end først antaget, og at Tiltalte5 ikke vidste, hvor motocrosscyklen skulle leveres. Han fandt også Tiltalte5s samtale med en kvinde i Holland efter anholdelsen af Tiltalte2 og Tiltalte1 mærkelig og havde en dårlig fornemmelse om hele situationen. Derimod undrede det ifølge hans egen forklaring ham ikke, at han skulle anvende en særlig studs til at tanke varebilen med.

Ifølge Tiltalte6s forklaring fik Tiltalte5 af Tiltalte2 udleveret en iPhone 7 og et taletidskort med 10 euro allerede om morgenen, da de blev afhentet, og han blev bedt om at installere taletidskortet på telefonen, der allerede havde overvågningsapp'en Life360 installeret.

I en firmahal i Gronau så han Tiltalte2 få udleveret bilnøglerne til Opel Vivaro varebilen af en ukendt person, hvorefter Tiltalte2 gav bilnøglerne videre til Tiltalte5 med besked om, at Tiltalte5 skulle køre den. Han har ikke kørekort, hvorfor det kun var Tiltalte5, som kunne føre varebilen, men alligevel ville han på grund af Tiltalte5s helbred gerne hjælpe ham.

På en tankstation i Tyskland så Tiltalte6 ifølge sin egen forklaring Tiltalte5 modtage 100 euro af Tiltalte1, ligesom han ifølge sin egen forklaring havde set Tiltalte2 give Tiltalte5 penge til benzin i forbindelse med, at de fik overladt bilnøglerne til varebilen. I varebilen stod en motocrosscykel samt udstyr.

Ifølge Tiltalte6s forklaring skulle den til Danmark for at blive solgt, og det var ikke meningen, at de skulle til motocrossløb.

Han benægter, at han til tysk politi i forbindelse med standsningen i Tyskland har forklaret, at det var ham, der skulle køre på motocrosscyklen, og at han kunne køre i gymnastiksko, fordi støvlerne i varebilen afveg fra hans skostørrelse, sådan som det er anført i en tysk afhøringsrapport af 15. januar 2023.

Tiltalte6 har forklaret, at han, da han og Tiltalte5 var kommet tilbage til Tyskland, kontaktede sin kæreste for at få hende til at sende penge, så de kunne købe diesel, da de hverken havde penge eller diesel til at kunne komme tilbage til Holland for, og at Tiltalte5 på dette tidspunkt modtog flere opkald, som han ikke overhørte, da han sov noget af tiden.

Dette står imidlertid i kontrast til vidnet Vidne1s forklaring om, at Tiltalte6 virkede meget stresset og nervøs ved situationen, da varebilen blev standset i kontrollen kort tid forinden.

Af udlæsningen af Tiltalte6s telefon fremgår, at han den 13. januar 2023 skrev med sin kæreste, og det fremgår blandt andet af korrespondancen, at Tiltalte6 ikke ville gøre noget dumt, og at han var næsten færdig, og at de skulle meget tidligt afsted, mens hans kæreste spurgte til, hvordan det gik med "…".

Det fremgår videre af korrespondancen, at Tiltalte6 tidligt om morgenen den 14. januar 2023 skrev til sin kæreste, at han gik, fordi de skulle snakke det igennem, og at hans kæreste lidt senere skrev, at han skulle være forsigtig.

Det fremgår yderligere af korrespondancen, at Tiltalte6s kæreste senere samme dag skrev, at hun tre gange havde overvejet at smide tønderne væk, at hun aldrig gjorde det igen, at hun var gået over sin grænse, og at hun fortrød, at hun ikke havde smidt tønderne væk.

Ydermere fremgår det af udlæsningen, at Tiltalte6 efter anholdelsen af Tiltalte2 og Tiltalte1 skrev til sin kæreste, at de fik pengene senere, men at han ville hjem nu, at der var sket anholdelse af en bestemt person, og at Tiltalte6s kæreste svarede, at hun skulle finansiere deres lorteplaner, at det ikke var hendes plan, som var gået galt, og at de skulle klare det bedre næste gang, hvortil Tiltalte6 svarede, at kæresten skulle vente på et telefonopkald fra fængslet.

Det fremgår endvidere, at Tiltalte6s kæreste senere skrev til Tiltalte6, at det gjorde de aldrig mere, heller ikke for en million, og at Tiltalte6 havde lovet, at der ikke skulle ske noget. Retten finder på denne baggrund Tiltalte6s forklaring om, at han ikke havde noget kendskab til det egentlige formål med turen, utroværdig.

Retten finder det på baggrund af bevisførelsen derimod bevist, at Tiltalte6 vidste, at han deltog i indsmugling af amfetamin til Danmark.

Herefter, og efter vidnet Vidne1s forklaring om blandt andet modus med en spejderbil, anvendelse af en lille grænseovergang mellem Danmark og Tyskland, som ikke har stationær bevogtning, samt konstellationen med to hollandske biler og en tysk, hvor de to hollandske biler skulle aflede opmærksomheden fra den tyske bil, der havde narkoen, finder retten det bevist, at Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte5 og Tiltalte6 i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning, som en samlet gruppe har indført og besiddet ikke under 130 kg amfetamin fra Tyskland til Danmark med henblik på overdragelse under særligt skærpende omstændigheder, og disse tiltalte findes derfor skyldige i den rejste tiltale.

Tiltalte3 og Tiltalte4 Retten finder efter bevisførelsen ikke, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis for, at Tiltalte3 og Tiltalte4 var vidende om narkotikaen i varebilen og dermed deltog i indsmuglingen af amfetamin, men at disse to tiltalte blev inviteret på en drengetur til København af Tiltalte2 i et forsøg på at give turen til Danmark et alibi.

Disse tiltalte frifindes derfor i den rejste tiltale.

Sanktion Straffen fastsættes for Tiltalte2s vedkommende til fængsel i 14 år og for Tiltalte1, Tiltalte5 og Tiltalte6s vedkommende til fængsel i 12 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, bilag 1, liste B, nr. 30.

Ved fastsættelsen af straffen har retten lagt vægt på den store mængde amfetamin, på indsmuglingens professionelle, organiserede og internationale karakter og de tiltaltes roller, hvor Tiltalte1 må anses for at have haft en mere underordnet rolle, uden at den dog kan fastlægges nærmere, i forhold til Tiltalte2, der har haft en central og både koordinerende og styrende rolle, mens Tiltalte5 og Tiltalte6 må anses for at have deltaget i indsmuglingen som kurerer.

Tiltalte5 og Tiltalte6 har gjort gældende, at specialitetsprincippet er til hinder for, at disse tiltalte kan straffes med en højere straf end fængsel i 10 år, idet der for disse tiltalte er sket udlevering fra Tyskland på baggrund af en europæisk arrestordre vedrørende overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., og ikke stk. 1, 2. pkt.

Det følger af Rådet for den Europæiske Unions rammeafgørelse af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og om procedure for overgivelse mellem medlemsstaterne artikel 27, stk. 2, at en person, der er overgivet, ikke uden samtykke kan retsforfølges, idømmes straf eller på anden måde tilbageholdes for andre inden overgivelsen begåede lovovertrædelser end den, for hvilken den pågældende er overgivet.

Det fremgår af rammeafgørelsens artikel 8, hvilke krav der stilles til den europæiske arrestordres indhold og form, og det fremgår modsætningsvist heraf, at det ikke er et krav, at straffehjemlen er citeret, blot lovovertrædelsens karakter og retlige beskrivelse er beskrevet samt under hvilke omstændigheder lovovertrædelsen er begået, herunder tidspunkt, sted og omfang af den eftersøgtes deltagelse heri.

Af den europæiske arrestordre vedrørende Tiltalte5 og Tiltalte6 fremgår, at disse tiltalte er udleveret på baggrund af rettens kendelse om, at der var en begrundet mistanke om, at disse tiltalte havde overtrådt straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

Lovovertrædelsen var dog indholdsmæssigt beskrevet på samme måde som i tiltalen i denne sag, ligesom det i arrestordren var anført, at straffens maksimale varighed var 16 år, svarende til straffens længde i straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og ligesom hele straffelovens § 191 var citeret.

Herefter finder retten, at Tiltalte5 og Tiltalte6 begge er udleveret på baggrund af samme lovovertrædelse, som der i sagen er rejst tiltale og nu sket domfældelse for, således at retten ikke har været begrænset af et strafmaksimum på 10 års fængsel ved fastsættelsen af sanktionen. I medfør af straffelovens § 86, stk. 5, afkortes 117 dage i straffen for Tiltalte5 og Tiltalte6 på grund af frihedsberøvelsen i Tyskland.

Udvisning Retten finder, at den udøvede kriminalitet må anses at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004.

Efter de foreliggende oplysninger om Tiltalte2s, Tiltalte1s, Tiltalte5s og Tiltalte6s forhold, herunder at de alle er hollandske statsborgere og ikke har nogen tilknytning til Danmark, kan udvisning ikke anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. 1.

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlændingelovens § 26b, jfr. § 2, stk. 3. På denne baggrund tager retten påstanden om udvisning i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1 og nr. 2, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 til følge som nedenfor bestemt. Indrejseforbuddet fastsættes efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Konfiskation Retten tager påstanden om konfiskation til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte2 skal straffes med fængsel i 14 år. Hos tiltalte konfiskeres i alt 145,256 kg. amfetamin inkl. papkasser samt indpakning fra amfetaminen. Tiltalte udvises af Danmark og pålægges indrejseforbud for bestandigt. Tiltalte Tiltalte1 skal straffes med fængsel i 12 år. Hos tiltalte konfiskeres i alt 145,256 kg. amfetamin inkl. papkasser samt indpakning fra amfetaminen.

Tiltalte udvises af Danmark og pålægges indrejseforbud for bestandigt. Tiltalte Tiltalte5 skal straffes med fængsel i 12 år. Hos tiltalte konfiskeres i alt 145,256 kg. amfetamin inkl. papkasser samt indpakning fra amfetaminen. Tiltalte udvises af Danmark og pålægges indrejseforbud for bestandigt. Tiltalte Tiltalte6 skal straffes med fængsel i 12 år.

Hos tiltalte konfiskeres i alt 145,256 kg. amfetamin inkl. papkasser samt indpakning fra amfetaminen. Tiltalte udvises af Danmark og pålægges indrejseforbud for bestandigt. Tiltalte Tiltalte3 frifindes. Tiltalte Tiltalte4 frifindes. Tiltalte2, Tiltalte1, Tiltalte5 og Tiltalte6 skal solidarisk betale sagens omkostninger bortset fra salærerne til de beskikkede forsvarere, som de tiltalte skal betale hver for sig.

Statskassen skal betale sagen omkostninger for så vidt angår Tiltalte3 og Tiltalte4. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 4. afdelings

DOM

(dommerne Annette Dellgren og Flemming Krog Bjerre med domsmænd) Dato: 23. april 2025 Rettens sagsnr.: S–1320–24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte6, født april 1974, (advokat Brian Werner Lassen, Fredericia) og Tiltalte1, født december 1989, (advokat Stephan Ravn Berg, Haderslev) Retten i Sønderborg har den 14. juni 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. A64422/2023).

Påstande

Tiltalte Tiltalte6 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte Tiltalte1 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har for begge de tiltalte påstået skærpelse.

Supplerende oplysninger Hovedforhandlingen i landsretten er påbegyndt med tre juridiske dommere, men som følge af en juridisk dommers forfald er den fortsat og afsluttet med to juridiske dommere og tre domsmænd, jf. retsplejelovens § 214, stk. 4. Forklaringer De tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Endvidere har Tiltalte2 afgivet forklaring som vidne.

Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne4. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Det lægges efter bevisførelsen for landsretten til grund, at Tiltalte2 i sin VW Jetta den 14. januar 2023 tidligt om morgenen hentede Tiltalte1, hvorefter de kørte til Tiltalte5s bopæl i By1 og hentede ham og Tiltalte6. De kørte herefter alle fire i VW Jettaen fra By1 til en industribygning eller lignende i By3, hvor Opel Vivaroen, som amfetaminen senere blev fundet i, var parkeret.

Tiltalte5 fik her udleveret nøglerne til Opel Vivaroen, hvorefter Tiltalte2 og Tiltalte1 i VW Jettaen og Tiltalte5 og Tiltalte6 i Opel Vivaroen kørte til en tankstation ved Gronau i Tyskland og mødtes med Tiltalte3, Tiltalte4 og Person3, som kørte i en sort Mercedes. Herefter fortsatte alle tre biler gennem Tyskland mod grænsen til Danmark.

Undervejs mod den dansk-tyske grænse standsede i hvert fald VW Jettaen og Opel Vivaroen på en tankstation ved Grundbergsee. På overvågningsvideoen fra tankstationen ses Tiltalte1 gå målrettet hen mod Opel Vivaroen, som holdt ved en dieselstander med henblik på tankning, og efter hans forklaring afleverede han på vegne af Tiltalte2 100 euro til Tiltalte5 til betaling for brændstof.

Tiltalte6 ses på videoen gå målrettet fra passagersiden over til førerdøren, hvor han tog den særlige studs, der var nødvendig for at tanke varebilen.

Tiltalte6 og Tiltalte1 fremstår på videoen som om, de taler sammen i forbindelse med, at det ikke lykkes for Tiltalte6 at tanke Opel Vivaroen, hvorefter de går over til en anden dieselstander, hvor de sammen venter på, at Tiltalte5 fik flyttet varebilen, mens de igen taler sammen.

Tiltalte6 og Tiltalte1s fremtoning på overvågningsvideoen indikerer således ikke, at de, som de begge har forklaret, for første gang havde kontakt med hinanden på tankstationen.

Under køreturen mod Danmark formåede Tiltalte1 at kommunikere med personerne i de andre biler, at tale i telefon med sin søster, at tage et billede af Tiltalte2s telefon, at tage en selfie af sig selv og Tiltalte2, og at bistå Tiltalte5 og Tiltalte6 med at tanke Opel Vivaroen, og der er således ikke grundlag for at antage, at Tiltalte1 var så påvirket af alkohol og narkotika under køreturen mod Danmark, at han ikke registrerede, hvad der foregik omkring ham.

Efter oplysningerne fra ANPG-systemet ved Pebersmark grænseovergang må det lægges til grund, at VW Jettaen med Tiltalte2 og Tiltalte1 passerede grænsen til Danmark den 14. januar 2023 kl. 14.27.30. 13 sekunder senere passerede Opel Vivaroen med Tiltalte5 og Tiltalte6 grænsen, mens den sorte Mercedes med Tiltalte3, Tiltalte4 og Person3 20 sekunder herefter passerede grænsen.

På denne baggrund og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, tiltræder landsretten, at de tiltalte havde forsæt til indsmugling af ikke under 130 kg amfetamin til Danmark, og at de således er fundet skyldige i den rejste tiltale.

Efter en samlet vurdering af de tiltaltes roller, som efter bevisførelsen ikke kan anses for helt underordnede, sammenholdt med mængden af amfetamin, som de tiltalte indførte i Danmark, og indsmuglingens professionelle, organiserede og internationale karakter finder landsretten, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 13 år for begge de tiltalte.

De tiltalte er begge hollandske statsborgere og er nu idømt fængsel i 13 år for overtrædelse af straffelovens § 191. Betingelserne i udlændingelovens § 24, stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 22, stk. 1, nr. 1 og 4, for at udvise de tiltalte er derfor opfyldt.

De tiltalte skal således udvises af Danmark, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder navnlig Den Europæiske Menneskerettighedskonvention art. 8 og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis herom, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Udvisningen skal endvidere være i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af den fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b. Herefter og af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at de tiltalte er udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandigt. Byrettens afgørelse om konfiskation tiltrædes. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen for begge de tiltalte forhøjes til fængsel i 13 år. De tiltalte skal solidarisk betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver især skal betale salæret til deres beskikkede forsvarer.