AM2023.10.13V

AM2023.10.13V Retten i Aarhus’

DOM

Dato: 1. juli 2022 Rettens sagsnr.: 5-9317/2021 Politiets sagsnr.: 4200-71281-00048-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født august 1969, Tiltalte2 (tidl.

Tiltalte2), født november 1968, Tiltalte3, født september 1970, Tiltalte4, født april 1972, Tiltalte5, født marts 1969, Tiltalte6, født februar 1969, Tiltalte7, født juli 1975, Tiltalte8, født maj 1991, Tiltalte9, født april 1975, Tiltalte10, født april 1957 og Tiltalte11, født marts 1989 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 12. oktober 2021.

Berigtiget anklageskrift er modtaget den 21. marts 2022.

De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. (tidl. forhold A-1) Tiltalte1 Tiltalte2 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), nr. 66 (nu nr. 70) og nr. 189 (nu nr. 201), ved i perioden forud for den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på adresserne Adresse1, By1 i By2, og Adresse2, By3 i By2, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have været i besiddelse af ikke under 65 liter amfetaminolie og ingredienser, remedier mv. til opblanding af amfetamin, med henblik på at producere i alt ikke under 164,5 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte havde færdigproduceret ca. 71 kilo amfetamin, inden de blev pågrebet af politiet, ligesom de tiltalte på ovennævnte tidspunkt på adressen Adresse2, By3 i By2, var i besiddelse af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland eller under andre særligt skærpende omstændigheder, 2. (tidl. forhold A-27) Tiltalte1 Tiltalte2 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), ved i perioden forud for og omkring den 3. april 2020 formentlig i Østjylland, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 60 liter amfetaminolie, som de tiltalte anvendte til at producere ikke under 152 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte: - overdrog 9 kilo amfetamin som beskrevet i det følgende: 1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne14, hvis sag er behandlet særskilt, den 21. maj 2020 ca. kl. 11.40 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-8), 1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne15, hvis sag er behandlet særskilt, den 22. maj 2020 ca. kl. 13.25 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efter følgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-9), 1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne16, hvis sag er behandlet særskilt, den 26. maj 2020 ca. kl. 15.00 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efter følgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-15), 500 gram amfetamin til den i sagen dømte Vidne17, hvis sag er behandlet særskilt, den 4. juni 2020 ca. kl. 15.20 på adressen Adresse2, By3 i By2 og Adresse1 i By1, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-17), 500 gram amfetamin til den i sagen dømte Vidne17, hvis sag er behandlet særskilt, den 7. juni 2020 ca. kl. 15.20 på adressen Adresse1, By1 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-18), 1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne15, hvis sag er behandlet særskilt, den 7. juni 2020 ca. kl. 10.50 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-10), 2 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne14, hvis sag er behandlet særskilt, den 14. juli 2020 ca. kl. 17.05 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-7), 2 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne2, hvis sag er behandlet særskilt, den 18. maj 2020 ca. kl. 13.55 ved Butik1, Adresse3 i By2, idet den i sagen dømte Vidne6, hvis sag tillige er behandlet særskilt, i perioden forud for den 18. maj 2020 faciliterede en aftale mellem Vidne2 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Vidne2’s køb og levering af 2 kilo amfetamin, med forsæt til Vidne2’s efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. for hold A-24), - overdrog eller forsøgte at overdrage 53 kilo amfetamin som beskrevet i litra A-S, overdrog ca. 86,3 kilo amfetamin til en større ukendt personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland, var i besiddelse af samlet ca. 3,7 kilo amfetamin den 28. juli 2020 ved ransagninger på adresserne Adresse1, By1 i By2, og Adresse2, By3 i By2, A. (tidl. forhold A-29) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 28. marts 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 28. marts 2020 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, B. (tidl. forhold A-30) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 2 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 7. april 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 2 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 7. april 2020 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, C. (tidl. forhold A-31) Tiltalte5 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 4 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 8. april 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 4 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte5 den 8. april 2020 ca. kl. 15.00 ved et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, D. (tidl. forhold A-32) Tiltalte11 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 5 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 16. april 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 5 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte11 og pt. ukendte medgerningsmænd den 16. april 2020 ca. kl. 16.15 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, E. (tidl. forhold A-33) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 2. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 2. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, F. (tidl. forhold A-3) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 5. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 5. maj 2020 ca. kl. 09.35 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, G. (tidl. forhold A-4) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 7. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 7. maj 2020 ca. kl. 09.40 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, H. (tidl. forhold A-5) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 13. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 13. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, I. (tidl. forhold A-34) Tiltalte5 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 10 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 21. maj 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 10 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte5 den 21. maj 2020 ca. kl. 12.30 ved et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, J. (tidl. forhold A-35) Tiltalte10 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 21. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte10 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte10’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte10 den 21. maj 2020 ca. kl. 13.00 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, K. (tidl. forhold A-6) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 22. maj 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 22. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Butik1, Adresse3 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, L. (tidl. forhold A-14) Tiltalte6 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 9 kilo amfetamin, ved den 24. maj 2020 ca. kl. 16.25 ved Butik1, Adresse3 i By2, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have modtaget og været i besiddelse af 9 kilo amfetamin, som var en del af en på forhånd aftalt narkohandel på i alt 10 kilo amfetamin indgået mellem en pt. ukendt medgerningsmand og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2, og hvoraf 1 kilo amfetamin blev afhentet af en pt. ukendt medgerningsmand samme dag og på samme sted som nævnt ovenfor, alt med forsæt til efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, M. (tidl. forhold A-26) Tiltalte11 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 5 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 2. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 5 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte11 og pt. ukendte medgerningsmænd den 2. juni 2020 ca. kl. 15.00 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, N. (tidl. forhold A-2) Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 3 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 2. juni 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte4 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte4’s køb af 3 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte4 den 2. juni 2020 ca. kl. 09.40 ved Butik1, Adresse3 i By2, hvilken amfetamin Tiltalte4 var i besiddelse af ved anholdelsen den 2. juni 2020, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, O. (tidl. forhold A-16) Tiltalte8 Tiltalte7 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 23 – medvirken til besiddelse af 1 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 2. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have faciliteret en aftale mellem den i sagen dømte Vidne4, hvis sag er behandlet særskilt, og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Vidne4s køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Vidne4 den 2. juni 2020 ca. kl. 10.50 ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, P. (tidl. forhold A-39) Tiltalte10 Tiltalte7 Tiltalte8 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 21, for så vidt angår Tiltalte7 og Tiltalte8 jf. straffelovens § 23 – forsøg på besiddelse af 3 kilo amfetamin og medvirken hertil, i perioden forud for den 2. juni 2020, idet de tiltalte Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte10 og de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om Tiltalte10’s køb af 3 kilo amfetamin, som Tiltalte10 efterfølgende forsøgte at afhente og komme i besiddelse af den 2. juni 2020 ca. kl. 11.00 ved Butik1, Adresse3 i By2, hvilket dog mislykkedes af ukendte årsager, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, Q. (tidl. forhold A-12) Tiltalte5 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 1 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 9. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte5 den 9. juni 2020 ca. kl. 13.00 ved et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, R. (tidl. forhold A-11) Tiltalte3 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 1 kilo amfetamin, ved den 14. juni 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse2, By3 i By2, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kilo amfetamin, der blev overdraget til den i sagen dømte Vidne15, hvis sag er behandlet særskilt, den 14. juni 2020 ca. kl. 13.55 ved et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, S. (tidl. forhold A-13) Tiltalte5 straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 1 kilo amfetamin, ved i perioden forud for den 12. juli 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 om køb og levering af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte5 den 12. juli 2020 ca. kl. 11.15 ved et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1, Adresse3 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, 3. (tidl. forhold S-2-2) Tiltalte2 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på bopælen Adresse1, By1 i By2, at have været i besiddelse af 20 gram hash med henblik på videreoverdragelse, 4. (tidl. forhold S-6-1 og S-6-2) Tiltalte1 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), og § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201), ved den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på bopælen Adresse4 i By4, at have været i besiddelse af 46 gram hash, 4 gram hasholie og 10 gram MDMA, delvist med henblik på videreoverdragelse, 5. (tidl. forhold A-36) Tiltalte9 straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3, ved i perioden forud for den 9. april 2020, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med den i sagen dømte Vidne6, hvis sag er behandlet særskilt, under særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Vidne6 om køb og levering af en 9 mm pistol af mrk.

Browning med tilhørende ammunition, som efterfølgende blev overdraget til Vidne6 omkring den 9. april 2020 på offentligt tilgængeligt sted i By21-området, 6. (tidl. forhold A-18) Tiltalte1 Tiltalte2 straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201), ved den 7. juni 2020 på adressen Adresse2, By3 i By2, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have overdraget 100 gram MDMA til den i sagen dømte Vidne17, hvis sag er behandlet særskilt, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag, 7. (tidl. forhold A-37) Tiltalte10 straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3, ved den 23. marts 2021 ca. kl. 10.00 på bopælen Adresse5 i By5, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en revolver af mrk.

Smith & Wesson, kaliber 357 magnum, med tilhørende ammunition, 8. (tidl. forhold A-38) Tiltalte10 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201), ved på samme tid og sted som det i forhold 7 anførte, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1.296 stk. ecstasy-piller, 9. (tidl. forhold S-38-1) Tiltalte7 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 23. marts 2021 ca. kl. 10.00 ved Adresse6 i By6, at have været i besiddelse af 97 gram hash til eget forbrug, 10. (tidl. forhold S-39-1) Tiltalte8 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 272, ved den 23. marts 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse7 i By7, at have været i besiddelse af 3 stk. tabletter Oxycotin 80 mg. til eget forbrug, 11. (tidl. forhold A-19) Tiltalte2 Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 20. maj 2020 ca. kl. 08.40 ved Adresse8 i By7, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til den i sagen dømte Dømte1, hvis sag er behandlet særskilt, med henblik på videreoverdragelse, 12. (tidl. forhold A-21) Tiltalte2 Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 29. maj 2020 ca. kl. 11.10 ved Adresse9 i By8, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse, 13. (tidl. forhold A-22) Tiltalte2 Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 26. juni 2020 ca. kl. 15.30 ved Adresse9 i By8, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse, 14. (tidl. forhold A-20) Tiltalte2 Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 9. juli 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse8 i By7, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til den i sagen dømte Dømte1, hvis sag er behandlet særskilt, med henblik på videreoverdragelse, 15. (tidl. forhold A-23) Tiltalte2 Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), ved den 14. juli 2020 ca. kl. 16.30 ved Adresse9 i By8, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for så vidt angår alle de tiltalte. Anklagemyndigheden har for så vidt angår de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 nedlagt påstand om, at den samlede straf for forhold 1-2 henføres under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., idet disse forhold, efter anklagemyndighedens opfattelse, er begået under særdeles skærpende omstændigheder.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, hhv. § 75, stk. 2, og § 76 a, stk. 1, nedlagt påstand om konfiskation af de i bilag H-1-1 nævnte effekter.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, nedlagt påstand om udbyttekonfiskation med følgende beløb: Tiltalte1 740.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 148 kilo amfetamin (forhold 2). Tiltalte2 740.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 148 kilo amfetamin (forhold 2).

Tiltalte4 80.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 8 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2K). Tiltalte5 160.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 16 kilo amfetamin (forhold 2C, 2I, 2Q og 2S).

Tiltalte6 90.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 9 kilo amfetamin (forhold 2L). Tiltalte7 60.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 12 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2H, 2J, 2K, 2N, og 2O).

Tiltalte8 60.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 12 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2H, 2J, 2K, 2N, og 2O).

Tiltalte10 10.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 1 kilo amfetamin (forhold 2J). og Tiltalte11 100.000 kr. svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 10 kilo amfetamin (forhold 2D og 2M). Tiltalte Tiltalte1 har i forhold 1 erkendt sig skyldig i besiddelse af 71 kg færdigproduceret amfetamin og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2 ( herunder 2a-j og 2A-S) og forhold 6. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 4, dog således at besiddelsen var til eget forbrug. Tiltalte Tiltalte2 har i forhold 1 erkendt sig skyldig i besiddelse af 71 kg færdigproduceret amfetamin, men har nægtet at dette skete i forening med andre.

Tiltalte har i forhold 2j og 2R erkendt sig skyldig, men har nægtet at besiddelsen skete i forening med andre. Tiltalte har i øvrigt nægtet sig skyldig i forhold 2 (herunder 2a-i og 2A-Q og 2S). Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 3, dog således at besiddelsen var til eget forbrug. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 6 og forhold 11-15, men har nægtet at overdragelserne skete i forening med andre.

Tiltalte Tiltalte3 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2R og 11-15). Tiltalte Tiltalte4 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2K og 2N). Tiltalte Tiltalte5 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2C, 2I, 2Q og 2S). Tiltalte Tiltalte6 har nægtet sig skyldig i forhold 2L.

Tiltalte Tiltalte7 har erkendt sig skyldig i forhold 9 og har nægtet sig skyldig i alle øvrige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P). Tiltalte Tiltalte8 har erkendt sig skyldig i forhold 10 og har nægtet sig skyldig i alle øvrige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P). Tiltalte Tiltalte9 har nægtet sig skyldig i forhold 5.

Tiltalte Tiltalte10 har erkendt sig skyldig i forhold 7, dog således at forholdet henføres under våbenloven. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 8, dog således at besiddelsen var til eget forbrug. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2J og 2P. Tiltalte Tiltalte11 har nægtet sig skyldig i forhold 2D og 2M.

Samtlige tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i relation til anklagemyndighedens påstand om udbyttekonfiskation. Der har ikke været bemærkninger til de øvrige konfiskationspåstande. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte10. Der er dokumenteret forklaringer fra politirapport eller retsbog vedrørende de tiltalte Tiltalte2, Tiltalte6 og Tiltalte5.

Der er afgivet vidneforklaringer af vidnerne Vidne1, Vidne2, pa. Vidne3, Vidne4, Vidne5, Vidne6, Vidne7 fra Nationalt Kriminalteknisk Center (NKC), Vidne8 fra NSK, Vidne9, pa Vidne10, pk.

Vidne11, repræsentant for Institut for Retsmedicin Vidne12, Vidne13, Vidne14, Vidne15, Vidne16, Vidne17 og Vidne18. [FORKLARINGER UDELADT] Sagens øvrige oplysninger Af Revideret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår vedrørende fundet af amfetamin i forhold 1 følgende: "... Revideret retskemisk erklæring Erstatter tidligere supplerende retskemisk erklæring fremsendt den 08-10-2020, rettelse vedr, beregning.

Koster Mængde Materiale Lovgivning Indholdsstof Indhold A2-2-1/38 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 58 % A2-2-1/63 2,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 6o % A2-2-1/64 0,50 ml Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 57 % A2-2-1/37 1,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 59 % A2-2-1/65 4,5 ml Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 59 % A2-4-2/11 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 58 % A2-4-2/13 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 56 % A2-4-2/14 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 55 % A-2-2-1/1 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/2 982 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 22 % A2-2-1/3 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/4 980 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 24 % A2-2-1/5 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/6 990 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/7 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/8 978 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/9 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/l0 983 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/11 990 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/12 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/13 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/14 983 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/15 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/16 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/23 987 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/24 982 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/25 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/26 996 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/27 998 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/28 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/29 987 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/3o 978 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/31 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 % A2-2-1/32 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Arnfetamin 23 % A-2-2-1/39.1 4406 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/39.2 4476 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/39.3 6076 g Pulver Liste B, nr. 16Amfetamin 21% A-2-2-1/39.4 1820 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21% A-2-2-1/4o 1010 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 25%, A-2-2-1/51.1 3688 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.2 4416 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.3 4221 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.4 4871 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.5 4991 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.6 5421 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A2-2-1/7o 8,5 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 69 % A-2-2-1/1 971 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 10 % A2-4-2/3 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 73 % A2-4-2/4 99,4 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 73 % A2-4-2/5 695 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 51 % A2-4-2/6 980 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 26 % A2-4-2/16.1 150 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 % A2-4-2/17 865 g Pulver ListeB, nr. 131 MDMA 75 % A2-4-2/18.1 201 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 % A2-4-2/18.2 200 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 % A2-4-2/18.3 100 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 % A2-4-2/18.4 46,4 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 9,7% A2-4-2/18.5 84,5 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 % A2-4-2/19.1 39,6 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 9,5 % A2-4-2/19.2 25,5 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 % A2-4-2/19.3 o,8 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 % A2-4-2/19.4 25,7 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 % A2-4-2/19.5 50,9 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 % A2-4-2/19.6 50,6 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 % Bemærk, at følgende kosternumre i følge aftale ikke er analyseret: A-2-2-1/39; hvidt plastbadekar 6o L; NX03027_039 A-2-2-1/51; hvidt plastbadekar 6o L; NX03027_045 A2-2-2/2; hvid plastikbalje; NXo3o27_o72 Spørgsmål Østjyllands Politi vil gerne have lavet følgende beregninger: Hvor mange kilo amfetamin vil 75 liter amfetaminolie generere, hvis man skal ramme en renhed på 21-23% (median af det fundne i koster A-2-2-1/1 til A2-2-1/ 51.6)?

Hvor mange kilo amfetamin vil 75 liter amfetaminolie genere, hvis man skal ramme den gennemsnitlige renhed på landsplan jf. Gadeplansrapport fra 2019 (medianværdi 15%)? Renheden af de 75 liter amfetaminolie skal være medianen af indholdet af amfetamin i koster nr. A2-2-1/38, A2-2-1/63, A2-2-1/64, A2-2-1/37, A2-2-1/65, A2-4-2/ 11, A2-4-2/13, A2-4-2/14.

Revideret svar Ved en gennemgang af det tidligere fremsendte svar på ovennævnte spørgsmål, er vi desværre blevet opmærksomme på en regnefejl i beregningen af den maksimale mængde amfetaminpulver, der kan dannes ud fra 75 liter amfetaminolie med en renhed på 58 % (median og gennemsnitsrenhed af amfetamin i olier i sagen).

Den korrekte beregning er: Den maximale mængde af amfetamin på pulverform (amfetaminsulfat) med en renhed på 21 % — 23 %, der kan dannes ud fra 75 liter amfetaminolie med en renhed på 58 % er 190 kg —207 kg. 1) Den maximale mængde af amfetamin på pulverform med en renhed på 15 %, der kan dannes ud fra de 75 liter amfetaminolie, er tilsvarende 290 kg. 2) I praksis vil omdannelsen ske ved, at man blander amfetaminolien med et solvent feks. methanol, og derefter tilsætter en afmålt mængde svovlsyre (akkumulatorsyre).

Herved udfælder amfetaminsulfat som et fast stof. Dette kan efterfølgende tilsættes f.eks. creatin, så den endelige styrke (koncentration) af amfetamin i slutproduktet bliver som ønsket. Noter I beregningerne er det antaget, at 1 liter amfetaminolie vejer 1 kg, hvilket stemmer overens med vores egne målinger i sagen.

Den gennemsnitlige renhed af amfetamin på gadeplan blev i 2019 bestemt til 15% med et konfidensinterval på 10-21%. ..." Under sagen er der endvidere blandt andet fremlagt en lang række optagelser fra videoovervågning fra henholdsvis Butik1's parkeringsplads i By2, Adresse1, By1, By2, og Adresse2, By2, observationsrapporter, rapporter vedrørende historiske teleoplysninger med tilhørende mastekort, rapporter vedrørende IT-undersøgelser, tekniske erklæringer, herunder vedrørende DNA og våben, samt rapporter vedrørende Encro-ID og omfattende rapporter vedrørende EncroChat.

Særligt vedrørende EncroChat Det har under sagen været omtvistet, om og i hvilket omfang EncroChat kunne inddrages som bevis under sagen. Siden 2018 har Frankrig og Nederlandene i samarbejde med Europol og senere med inddragelse af Eurojust arbejdet med en efterforskning rettet mod EncroChat, der tidligere var påbegyndt af fransk politi og de kompetente judicielle myndigheder i Frankrig.

I en del år og frem til starten af 2020 var EncroChat blevet en af de største udbydere af krypteret digital kommunikation med en meget høj andel af brugere knyttet til alvorlig og organiseret kriminalitet. De særlige telefoner, som EncroChat solgte til brugerne, blev i stigende grad fundet i forbindelse med aktioner mod de relevante miljøer over store dele af Europa, herunder i Danmark.

De servere, som EncroChat betjente sig af, var alle placeret i Frankrig. På et tidspunkt i forbindelse med efterforskningen blev det muligt for de franske myndigheder at omgå krypteringen og dermed få adgang til en stor mængde data og korrespondance relateret til brugere i mange lande. Data blev tilgået med de fornødne franske retskendelser og i overensstemmelse med fransk lovgivning.

EncroChat-telefonerne, der blev solgt for omkring 1000 € stykket med et abonnent på 6 måneder for 1500 €, var indrettet således, at køberen/brugeren skulle være sikret fuldstændig anonymitet, ved at hverken telefon eller SIM kort kunne henføres til en bestemt persons køb af telefonen eller til brugerkonto/abonnement. Samtalefunktion, kamera, mikrofon og GPS var deaktiveret på telefonerne.

Kommunikationen benyttede sig af en særlig krypteret interface. Der var alene mulighed for at bruge telefonerne til at skrive beskeder og chatte samt til at sende billeder. Særlige hurtige slettefunktioner var tilgængelige, f.eks. hvis brugeren skulle blive anholdt af politiet. EncroChat stoppede sine aktiviteter den 13. juni 2020, da firmaet blev klar over myndighedernes adgang til data.

EncroChat sendte herefter en advarsel til alle brugere og rådede dem til at bortskaffe telefonerne.

Retten har under nærværende sag den 23. marts 2022 afsagt kendelse om, at der uanset om de franske myndigheders sikring af de omhandlede data er sket på en måde, der opfylder betingelserne efter dansk ret for at foretage et sådant indgreb ikke findes grundlag for at træffe bestemmelse om, at de indhentede EncroChatdata skal udgå af sagen, herunder at det ikke strider mod EMRK art 6 eller 8 at lade materialet indgå i sagen.

Retten fandt ej heller grundlag for at udsætte sagen. Kendelsen blev kæret, men Vestre Landsret afviste ved kendelse af 28. marts 2022 at tage kæremålet under påkendelse, jf. retsplejelovens § 968, stk. 4.

Retten har endvidere under nærværende sag den 22. april 2022 afsagt kendelse om, at data fra EncroChat, tilvejebragt af de franske myndigheder, ikke er indsamlet og behandlet som følge af lovregler, der foreskriver generel og udifferentieret logning af trafik- og lokaliseringsdata, og at anvendelsen af EncroChat i sagen således heller ikke med denne begrundelse skal udgå af sagen.

EncroChat er således indgået i sagen med den bevisværdi, retten har fundet relevant.

De tiltaltes personlige oplysninger: Tiltalte Tiltalte1 er af betydning for sagen tidligere straffet ved dom af 15. august 2014 fra Retten i Aarhus med betinget fængsel i 4 måneder, blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2 og § 3, jf. bilag liste A nr. 1, bilag liste B nr. 43, 119 og 131 og bilag liste E nr. 35 og 24 a Tiltalte Tiltalte1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 28. juli 2020.

Tiltalte Tiltalte2 er af betydning for sagen tidligere straffet ved dom af 12. november 2013 fra Retten i Aarhus med fængsel i 40 dage, blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2 bødeforlæg af 17. juni 2014 med bøde på 2.000 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Tiltalte Tiltalte2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 28. juli 2020. Tiltalte Tiltalte3 er ikke tidligere straffet af betydning for sagen. Tiltalte Tiltalte3 har om sine personlige forhold forklaret, at hun stadig bor sammen med sine to børn, Person2 på 20 år og Person3 på 10 år, på adressen Adresse1 i By1. Hun er sygemeldt og i fleksjob.

Hun har haft angst og depression og har fået diagnosen langvarig belastningssyndrom. Hun fik i 2017 tilkendt et fleksjob. Hun har også OCD. Hun har desuden haft en diskusprolaps i lænden. Hun får medicin for angst og går til samtaler ved sin egen læge. Person2 er født for tidligt og har fået epilepsi i forbindelse med, at både hun og Tiltalte2 har været varetægtsfængslet.

Person3 sover hos hende, og begge børn er angste for, at hun igen kan blive fængslet. Hun tænker ikke, at hun på sigt kan blive boende på Adresse1. Tiltalte Tiltalte3 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 28. juli 2020 til den 5. januar 2021.

Tiltalte Tiltalte4 er er af betydning for sagen tidligere straffet ved Vestre landsrets dom af 3. oktober 2011 med fængsel i 11 år for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. punktum. Løsladt den 2. marts 2017 med prøvetid indtil den 2. marts 2021 og en retsstraf på 1341 dage. Tiltalte Tiltalte4 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. juni 2020.

Tiltalte Tiltalte5 er af betydning for sagen tidligere straffet ved Dom af 10. november 2010 med fængsel i 11 år for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. punktum. Dom af 6. april 2017 fra Retten i Aarhus med fængsel i 1 år og 8 måneder for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

Løsladt den 12. december 2018 fra afsoning, der tillige omfattede dom af 10. november 2010, med en prøvetid indtil den 12. december 2023 og en retsstraf på 1318 dage. Tiltalte Tiltalte5 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. august 2020.

Tiltalte Tiltalte6 er af betydning for sagen tidligere straffet ved norsk dom af 7. august 2012 med fængsel i 2 år og 6 månder for overtrædelse af narkotikabestemmelserne. dom af 25. juni 2015 med fængsel i 4 år for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 16.

Prøveløsladt den 21. februar 2018 med en reststraf på 488 dage og prøvetid indtil den 21. februar 2020. Tiltalte Tiltalte6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. august 2020.

Tiltalte Tiltalte7 er af betydning for sagen tidligere straffet ved dom af 28. november 2014 med fængsel i 3 år og 6 måneder, blandt andet for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. bilag liste E, nr. 19, 24A og 24.1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste E, nr. 19, 24A og 24.1, jf. bilag liste B, nr. 16. dom af 7. marts 2022 med fængsel i 6 måneder, heraf 4 måneder betinget med en prøvetid på to år, for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, § 279, jf. § 21, og § 172, stk. 1, jf. § 171, knivloven, lov om forbud mod visse dopingmidler og lov om euforiserende stoffer.

Tiltalte Tiltalte7 har om sine personlige forhold forklaret, at han har kone og 4 børn på 10, 13, 15 og 18 år. Han har set børnene under varetægtsfængslingen, men det har været i unaturlige omgivelser. Før han blev varetægtsfængslet, har han i et par år været pakker ved en webshop i Vestjylland. Han kan komme tilbage i jobbet, og hans chef har besøgt ham i fængslet.

Tiltalte Tiltalte7 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte Tiltalte8 er af betydning for sagen tidligere straffet ved udeblivelsesdom af 31. maj 2012 fra Retten i Randers med bøde, for overtrædelse af bekendtgørelse om euforisende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3. udeblivelsesdom af 31. januar 2014 fra Retten i By6 med bøde, for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Tiltalte Tiltalte8 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte Tiltalte9 er af betydning for sagen tidligere straffet ved Vestre Landsrets dom af 21. oktober 2014 med fængsel i 1 år og 9 måneder for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Tiltalte Tiltalte9 har om sine personlige forhold forklaret, at han har kone og 2 børn på 3 og 17 år. Han bor sammen med det mindste barn og sin kone. Han er udlært VVS-montør og blikkenslager. Han arbejder som VVSmontør. Han har haft kontakt med sin arbejdsgiver under varetægtsfængslingen, og han kan komme tilbage til sit job, når han bliver løsladt.

Tiltalte Tiltalte9 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte Tiltalte10 er af betydning for sagen tidligere straffet ved Vestre Landsrets dom af 12. august 1993 med fængsel i 10 år for overtrædelse blandt andet af straffelovens 191, stk. 2, jf. stk. 1 Vestre Landsrets dom af 6. december 1999 med fængsel i 10 år for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 123 og 191, stk. 2, jf. stk. 1 dom af 18. juni 2002 fængsel i 20 dage for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 2, jf. bilag 1, liste A nr. 1 og liste A nr. 3.

Tiltalte Tiltalte10 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 10. april 2021.

Tiltalte Tiltalte11 er gentagne gange straffet blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, herunder senest ved dom af 25. juni 2020 med 1 års fængsel, hvoraf 6 måneder er betinget, for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Løsladt den 20. januar 2021. Prøvetid 2 år fra endelig dom. dom af 22. maj 2020 med fængsel i 3 måneder, heraf 60 dage betinget, vilkår om blandt andet samfundstjeneste, prøvetid 1 år, for overtrædelse af knivloven og færdselsloven. Ifølge dom af 25. maj 2021 skal den betingede del af dommen afsones, jf. straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1.

Tiltalte Tiltalte11 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 29. marts 2021.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte1 Tiltalte2 Den 28. juli 2020 kl. 12.45 foretog politiet anholdelse af Tiltalte1 og Tiltalte2 på sidstnævntes bopæl, adressen Adresse1, By1, By2. Anholdelsen fandt sted i et værksted, der lå i en mindre tilbygning på adressen. Af anholdelsesrapporten fremgår, at Tiltalte1 og Tiltalte2 ved anholdelsen begge havde hvidt pulver på tøjet.

Tiltalte1 var iført handsker, hvorpå der var hvidt pulver, og Tiltalte2 havde hvidt pulver på hænderne.

Af ransagningsrapport af 28. juli 2020 vedrørende Adresse1 fremgår, at der ved ransagningen af værkstedet og to skure på ejendommen blev fundet 27x1 kilo vakuumposer med amfetamin, ca. 40 kilo ikke emballeret amfetamin, et antal dunke med i alt cirka 10 liter amfetaminolie, ca. 55 liter methanol og ca. 2 liter akkumulatorsyre.

I værkstedet blev fundet adskillige plastdunke, 2 tønder med påskriften methanol samt flere blandingskar, hvoraf de to sås halvfyldte med en hvid masse. Der blev desuden fundet flere vacuummaskiner, 1 digitalvægt, kreatinpulver, husholdningssprit, 1 PH måler, grydeske, dejskraber, piskeris, målebægre, 1 foderskovl og 1 tagrende med amfetaminrester.

Værkstedet lugtede kraftigt af amfetamin, der kunne lugtes ude fra gårdspladsen. Af Revidereret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår, at der på Adresse1 blev fundet ca. 72 kilo færdigproduceret amfetamin, heraf ca. 1 kilo i en fryser.

Det fremgår af videoovervågning den 26. juli 2020 af adressen Adresse2, By2, hvor Tiltalte2’s svigerforældre har bopæl, og af videoovervågning af samme dato fra gårdspladsen på Adresse1, at Tiltalte2 hentede 2 blå tønder, 4 plastikdunke, 5-6 hvide vaskebaljer, 1 stykke tagrende samt øvrige effekter på Adresse2 og bragte dem til Adresse1, hvor han bar effekterne ind i værkstedet.

Af ransagningsrapport vedrørende ransagning den 28. juli 2020 af Adresse2, By2, fremgår, at der ved ransagningen i redskabsrummet blev fundet en fryser, hvori der lå diverse gennemsigtige vakuumposer med ca. 2,7 kilo amfetamin. Der blev endvidere fundet poser med i alt 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA.

Tiltalte1 og Tiltalte2 har begge erkendt den 28. juli 2020 at have besiddet cirka 71 kilo færdigproduceret amfetamin på adressen Adresse1, By1, By2. Af rapport af 21. september 2020, Fotomappe-dunke med amfetaminolie, fremgår at der på de to adresser er fundet emballage i form af dunke til i alt 75 liter amfetaminolie.

Af revideret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår, at der er beslaglagt i alt 43,05 liter amfetaminolie på de to adresser. Af samme rapport fremgår, at 75 liter amfetaminolie vil generere 190-207 kilo amfetamin, hvis renhedsgraden er 21-23 % og 290 kilo amfetamin, hvis renhedsgraden er 15 %, som er den gennemsnitlige renhedsgrad på landsplan i 2019.

Det bemærkes, at den fundne amfetamin i sagen har en gennemsnitlig renhedsgrad på mellem 21-23 %. Heraf kan udledes, at 1 liter amfetaminolie kan generere mindst 2,53 kilo færdigproduceret amfetamin. Af den fundne emballage i form af dunke til 75 liter amfetaminolie ville der således kunne genereres mindst 190 kilo færdigproduceret amfetamin.

Tiltalte2 har til politirapport den 28. juli 2020 forklaret, at han for nogen tid siden havde aftalt med Tiltalte1, at de skulle lave noget amfetamin sammen. Han havde hentet Tiltalte1 den 28. juli 2020, hvorefter de var kørt ud til Adresse1, hvor produktion af amfetamin skulle foregå. De havde brugt følgende ingredienser til at producere amfetaminen: Syre, methanol samt amfetaminolie.

De havde brugt 25 liter amfetaminolie i alt ved dagens produktion. Han og Tiltalte1 blandede og pakkede amfetaminen i forening. Han var ikke bekendt med, hvor meget amfetamin, dagens produktion skulle ende ud med, men han ville tro, at det drejede sig om 65-70 kilo.

Foreholdt at der ved ransagning den 28. juli 2020 blev fundet cirka 3-4 kilo amfetamin på hans svigerforældres adresse, Adresse2, har Tiltalte2 forklaret, at han benyttede skuret til opbevaring af narkotika, og at dagens produktion af amfetamin ligeledes skulle have været placeret i fryseren hos svigerforældrene.

Foreholdt fundet af dunke med amfetaminolie har han forklaret, at han har været i besiddelse af i alt cirka 65 liter amfetaminolie.

Herefter finder retten det bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte2 i forening og efter forudgående aftale i perioden forud for den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 har været i besiddelse af ikke under 65 liter amfetaminolie og ingredienser, remedier mv. til opblanding af amfetamin med henblik på at producere i alt ikke under 164,5 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte havde færdigproduceret ca. 71 kilo amfetamin, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

Efter Tiltalte2’s erkendelse findes han tillige skyldig i besiddelse af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA fundet på adressen Adresse2 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

Retten finder ikke, at der er ført et til domfældelse i en straffesag fornødent bevis for at anse Tiltalte1 for skyldig i besiddelsen af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA, hvorfor han frifindes for denne del af forhold 1. Tiltalte1 og Tiltalte2 findes i det ovenfor nævnte omfang skyldige i forhold 1.

Forhold 2 Tiltalte1 Tiltalte2 Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Brugernavn2” Ved anholdelsen den 28. juli 2020 var Tiltalte1 i besiddelse af en bilnøgle til en VW Passat Køretøj1. Bilen stod parkeret på parkeringspladsen ved Butik2 i By2. I bilens midterkonsol blev der blandt andet fundet en lejekontrakt på bilen, hvoraf fremgår, at den var udlejet til Tiltalte1 i tidsrummet 18. juni 2020 til 31. juli 2020.

I en lomme bagpå det forreste passagersæde i bilen blev der fundet en mobiltelefon af mrk. Samsung.

Af udlæsning af mobiltelefonen fremgår blandt andet en WhatsApp besked af 9. december 2019, hvor Tiltalte1 skrev til ”Brugernavn1”: ”Hey din tosse…hvorfor smider du din encro væk….det er mig Brugernavn2” Det fremgår af brugeroplysninger vedrørende EncroChat profilen ”Brugernavn2”, at profilen har anvendt lockscreen password ”Password1”.

Tiltalte1 har en datter ved navn Person4 og en søn, Person5, der er født den 7. maj 1989. Af masteoplysninger vedrørende EncroChat profilen ”Brugernavn2” fremgår, at den mest anvendt masteposition er … , … , som dækker området på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl, Adresse4, By4.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte1 og ”Brugernavn2” fremgår, at der den 8., 9 og 28. april 2020 samt den 26. maj 2020 er sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Brugernavn2” og mastepositionerne fra Tiltalte1’s telefon Telefon1. Det er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte1 på de nævnte datoer har været bruger af begge telefoner.

Herefter lægger retten til grund, at EncroChat profilen ”Brugernavn2” er identisk med Tiltalte1. Fastlæggelsen af EncroChat profilen ”Brugernavn3” Det fremgår af kontaktoplysningerne vedrørende EncroChat profilen ”Brugernavn2”, at en af kontakterne er ”Brugernavn3”.

Den 30. marts 2020 kl. 10.47 blev der fra EncroChat profilen ”Brugernavn3” til EncroChat profilen ”Brugernavn2” sendt et foto af en kummefryser, hvorpå der stod en 20-liters plastikdunk indeholdende akkumulatorsyre af mærket ”Polar” med dansk tekstlabel. På plastikdunken var der med en tusch sat et sort vandret mærke.

Plastikdunken med akkumulatorsyre er af samme mærke som en af de dunke, der er fundet under ransagningen den 28. juli 2020 på Adresse1, By1, By2.

På et foto af redskabsrummet på Adresse2, By2, optaget under ransagningen den 28. juli 2020, ses en kummefryser, en sort ergonomisk kost eller rive samt flisebelægning på gulvet svarende til det, der kan ses på fotoet sendt fra EncroChat profilen ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”. Af sagen fremgår, at Tiltalte2 i den relevante periode har anvendt telefonnummer Telefon2.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte2 og ”Brugernavn3” fremgår, at der den 2., 3., 4.,5. og 11. april 2020 samt den 17. maj 2020 er sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Brugernavn3” og mastepositionerne fra Tiltalte2’s telefon nummer Telefon2. Der er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte2 på de nævnte datoer har været bruger af begge telefoner.

Når der ved beskeder i EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3” er aftalt mødetidspunkter for ”Brugernavn3”, er det ved politiets overvågning i sagen konstateret, at Tiltalte2 dukker op, jf. nedenfor. Herefter lægger retten til grund, at EncroChat profilen ”Brugernavn3” er identisk med Tiltalte2.

Den 30. marts 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2”: … Kl. 09.42 ”Brugernavn3”: Der er 5 tilbage,,hvornår skal vi lave suppe Kl. 09.42 ”Brugernavn2”: Det skal vi meget snart … 09.43 ”Brugernavn2”: Hvor meget er der i den hvide dunk … 09.44 ”Brugernavn3”: Aner det ikke,,,tog vi ikke hul på en ny sidstd gang … 09.45 ”Brugernavn2”: Vigtigt. at vide ang den hvide dunk 09.46 ”Brugernavn2”: Ellers skal jeg skaffe noget … 09.48 ”Brugernavn3”: Jeg drikker lige en kop kaffe så køre jeg over og tjekker den hvide dunk Kl. 10.47 sendte ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2” et foto af en hvid plastikdunk med påskriften ”Polar Akkumulatorsyre 37,5 %”, hvorpå der med en tusch var sat et sort vandret mærke, jf. ovenfor. ”Brugernavn3” skrev til ”Brugernavn2”, at der var ”cirka lidt under halvdelen”, hvortil ”Brugernavn2” svarede: ”Ok fint”.

Den 31. marts 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2”: … Kl. 08.23 ”Brugernavn2”: Tænker vi laver suppe i weekenden Kl. 08.23 ”Brugernavn2”: Har vi poser Kl. 08.25 ”Brugernavn3”: Det tænkte jeg nok,,,, jeg tror ikke at vi har nok, men jeg er ikke sikker, skal jeg køre over og kikke Kl. 08.25 ”Brugernavn2”: Bare tjek op på det senere….

Kl. 08.27 ”Brugernavn3”: Vi laver vel 2 eller skal vi lave alle 3 der står i ekstrabladet at der er mangel på coca og feta på grund af grænsekontrol Kl. 08.28 ”Brugernavn2”: Der. er. 4/dunke tilbage Kl. 08.28 ”Brugernavn2”: Vi laver 2..som sidst Kl. 08.29 ”Brugernavn3”: Jeg troede kun, der var 3 … Kl. 08.30 ”Brugernavn3”: Men uanset hvad gør jeg klar til 2 Kl. 08.30 ”Brugernavn2”: Jep … Den 1. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2”: … Kl. 08.24 ”Brugernavn2”: Tænker at vi laver suppe fredag Kl. 08.24 ”Brugernavn2”: Hvad siger du til det … Kl. 08.56 ”Brugernavn3”: Jeg kan alle dage Kl. 08.57 ”Brugernavn2”: Perfekt … Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2”: … Kl. 07.59 ”Brugernavn3”: Jeg skal lige ind efter materialer så er jeg klar … Kl. 08.14 ”Brugernavn2”: Skal vi gøre.det ved 13 tiden Kl. 08.15 ”Brugernavn3”: Ja da lad os endelig komme i gang Kl. 08.15 ”Brugernavn2”: Hvor kan du hente mig … Kl. 11.02 ”Brugernavn3”: Så er alt plus lidt ekstra klar vi mangler bare en med forklæde … Kl. 11.22 ”Brugernavn3”: Har du fundet ud af hvor og hvornår du skal hentes … Kl. 12.08 ”Brugernavn2”: 12:45 Kl. 12.09 ”Brugernavn2”: Ved fitness parkering Kl. 12.09 ”Brugernavn3”: Ok … Samme aften kl. 18.39 skrev ”Brugernavn2” til en ukendt EncroChat profil ”Brugernavn4”: ”Har lavet suppe”.

Senere samme aften kl. 19.48 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”Så er der ryddet helt op” og ”og det var hele hallen”. Det bemærkes, at der ligger en Træningscenter over for Butik2 i By2, hvor den af Tiltalte1 lejede VW Passat var parkeret den 28. juli 2020. Tiltalte1 og Tiltalte2 blev den 28. juli 2020 anholdt på fersk gerning, mens de var i færd med at fremstille amfetamin.

Fremgangsmåden/modus ved fremstilling af amfetamin den 28. juli 2020 ligner nøje det beskrevne i den ovenfor gengivne korrespondance fra EncroChat i perioden 30. marts til 3. april 2020. Det var således Tiltalte1, der traf afgørelse om, hvor meget ”suppe”, der skulle fremstilles, og hvornår dette skulle ske.

Tiltalte2 sørgede for, at remedierne var til stede og hentede Tiltalte1 ved parkeringspladsen ved Træningscenter i By2, hvorefter fremstillingen af ”suppe” fandt sted. Herefter lægger retten til grund, at ”suppe” er ensbetydende med amfetamin og formentlig henviser til stoffets flydende form under fremstillingen. Det bemærkes, at udtrykket ”en suppe” flere gange under sagen anvendes ved bestilling til levering.

Der blev under ransagningen den 28. juli 2020 primært fundet ti liters dunke med amfetamin olie. Efter Tiltalte2’s forklaring til politirapport den 28. juli 2020 lægges det til grund, at der blev fremstillet en ”portion” ad gangen hver indeholdende 10 liter amfetaminolie, svarende til indholdet af en dunk.

Når Tiltalte1 den 31. marts 2020 på EncroChat skrev, at der var 4 dunke tilbage, og at de skulle lave 2 ”som sidst”, lægger retten derfor til grund, at Tiltalte1 og Tiltalte2 i forening forud for og omkring den 3. april 2020 var i besiddelse af 6 dunke á 10 liter amfetaminolie, i alt 60 liter amfetaminolie, som på baggrund af Revideret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 må antages at kunne generere cirka 152 kilo færdigproduceret amfetamin.

Herefter finder retten det bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte2 i forening og efter forudgående aftale i perioden forud for og omkring den 3. april 2020 har været i besiddelse af ikke under 60 liter amfetaminolie, som de tiltalte anvendte til at producere i alt ikke under 152 kilo amfetamin. I det følgende tager retten stilling til spørgsmålet om videreoverdragelse af den færdigproducerede amfetamin.

Forholdene 2a-2h omfatter i alt 9 kilo amfetamin og drejer sig om tilfælde, hvor aftageren af amfetamin er dømt ved en tilståelsessag forud for nærværende sag.

Forhold 2h Tiltalte1 Tiltalte2 Den 19. november 2020 blev Vidne2 ved en tilståelsessag idømt 4 års fængsel for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 18. maj 2020 at have modtaget ca. 2 kilo amfetamin på Butik1’s parkeringsplads i By2. Det fremgår af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 18. maj 2020, at en hvid Renault Scenic, reg.nr.

Køretøj2, registreret til Tiltalte3, ankom til stedet kl. 13.48. Kl. 13.52 ankom en mørk Opel Astra, reg.nr. Køretøj3, til stedet. Bilen var registreret til Person6, men blev anvendt af flere forskellige personer, herunder Vidne2. Føreren af den hvide Renault Scenic og føreren af den mørke Opel mødtes kort, og da føreren af den mørke Opel gik tilbage til sin bil, bar han er hvid plasticpose.

Vidne2 har i nærværende sag forklaret, at politiet under en ransagning på hans bopæl fandt 2 kilo amfetamin. Det kan godt passe, at det var den 18. august 2020. Foreholdt Fil 2, p. 5234, har vidnet forklaret, at det er ham, der ses på billedet.

Vidnet har i øvrigt henholdt sig til den forklaring, han afgav under tilståelsessagen, hvoraf fremgår, at han modtog amfetaminen fra en ukendt person, som han udpegede på billederne fra overvågningsvideoen. Vidnet forklarede under tilståelsessagen, at han havde fået at vide, at han skulle medbringe en Cocio flaske, som han skulle holde synligt som et signal.

Vidne6 har under nærværende sag forklaret, at Vidne2 spurgte ham, om han kunne skaffe amfetamin. Vidnet skrev fra sin profil på EncroChat, ”Brugernavn5”, ud til sine kontakter og endte med at bestille 2 kilo amfetamin hos Encroprofilen ”Brugernavn2”, som gav vidnet detaljer om, hvor amfetaminen skulle hentes. Vidnet gav disse oplysninger videre til Vidne2. Vidnet betalte 25.000 kr. til ”Brugernavn2”.

Vidne6s forklaring støttes af uddrag af EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn5” i perioden fra den 7. april til den 18. maj 2020.

På baggrund af overvågningsvideoen og vidneforklaringerne fra Vidne2 og Vidne6 er det bevist, at Vidne2 via en mellemmand bestilte 2 kilo amfetamin hos Tiltalte1 (”Brugernavn2”), som modtog betaling for stoffet, og at Tiltalte2 efterfølgende den 18. maj 2020 overdrog amfetaminen til Vidne2 på parkeringspladsen ved Butik1 i By2. Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldig i forhold 2h.

Forhold 2a og 2g Tiltalte1 Tiltalte2 Den 20. oktober 2020 blev Vidne14 ved en tilståelsessag idømt 5 års fængsel for den 21. maj og den 14. juli 2020 at have fået overdraget i alt ca. 3 kilo amfetamin på Butik1’s parkeringsplads i By2. Det fremgår af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 21. maj 2020, at en mørkegrå Mercedes med reg.nr. Køretøj4, registreret til Vidne14, ankom til stedet kl. 11.39.

Kl. 11.46 ankom den hvide Renault Scenic, reg.nr. Køretøj2, til parkeringspladsen. En mand iført sort t-shirt med print, sorte shorts og røde/orange sko steg ud af den hvide Renault Scenic og lagde en sort/hvid pose i bagagerummet på den mørkegrå Mercedes.

Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads fra den 14. juli 2020, sammenholdt med observationsrapport af samme dato fremgår, at den mørkegrå Mercedes Køretøj4 kørte ind på parkeringspladsen kl. 16.44. Kl. 16.51 ankom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen, og kl. 17.04 overdrog føreren af den hvide Renault Scenic en hvid Coop plasticpose til føreren af den mørkegrå Mercedes.

Vidne14 blev anholdt samme aften kl. 21.50. Under ransagningen af Vidne14s bopæl fandt politiet en hvid Coop plasticpose indeholdende ca. 2 kilo amfetamin.

Det fremgår af Erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af 20. august 2020, at dna-profilen for det biologiske spor, fundet på hanke og åbning på plasticposen, er beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte2, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte2.

Vidne14 har under nærværende sag forklaret, at den mand, der ses til højre på fotoet i Fil 2, side 4714, er den person, der i begge tilfælde overdrog amfetaminen til ham. Herefter – og idet retten genkender Tiltalte2 på fotos i observationsrapporten er det bevist, at Tiltalte2 overdrog i alt 3 kg amfetamin til Vidne14 henholdsvis den 21. maj og den 14. juli 2020.

På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte2 handlede i forening med Tiltalte1. Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldige i forhold 2a og 2g.

Forhold 2b og 2f Tiltalte1 Tiltalte2 Den 29. oktober 2020 blev Vidne15 ved en tilståelsessag idømt 4 års fængsel for den 22. maj, 7. juni og den 14. juni 2020 at have fået overdraget i alt ca. 3 kilo amfetamin på Butik1’s parkeringsplads i By2. Forholdet begået den 14. juni 2020 behandles under sagens forhold 2R.

Det fremgår af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 22. maj 2020, at en sort Suzuki Ignis, reg.nr. Køretøj5, registreret til Vidne15s ægtefælle, Person7, ankom til stedet kl. 13.15. Kl. 13.23 ankom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen. Føreren af den hvide Renault Scenic gik hen til højre side af den sorte Suzuki medbringende en sort pose.

Efter at have stået sammen med føreren af den sorte Suzuki i få sekunder, gik føreren af den hvide Renault Scenic tilbage til sin bil – nu uden pose. Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads fra den 7. juni 2020 fremgår, at en mand med en stor brun hund og en hvid plasticpose kl. 10.47 ankom til fods til parkeringspladsen.

Kl. 10.50 tog manden kontakt til en person i en sort Suzuki Ignis, der holdt parkeret på det sydvestlige hjørne af pladsen ved Vej1. Bag den sorte Suzuki Ignis holdt en sølvgrå Suzuki Wagon.

Efter at have talt med en person i den sorte Suziki Ignis gik manden med hunden og plastikposen hen til den sølvgrå Suzuki Wagon, hvor han kortvarigt var i kontakt med en person, hvorefter han gik tilbage til den sorte Suzuki Ignis – nu uden pose. Han talte herefter igen med personen i den sorte Suzuki Ignis, hvorefter han forlod stedet.

Vidne15 har som vidne i nærværende sag forklaret, at han tre gange har modtaget amfetamin, heraf to gange ved Butik1 i By2. Det var tilfældigvis en gammel barndomsven, Tiltalte2, der afleverede amfetaminen til ham. Herefter, og da retten genkender Tiltalte2 på fotos fra overvågningsvideoen, er det bevist, at Tiltalte2 til Vidne15 overdrog 1 kilo amfetamin den 22. maj 2020 og 1 kilo amfetamin den 7. juni 2020.

På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte2 handlede i forening med Tiltalte1. Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldige i forhold 2b og 2f. Forhold 2c Tiltalte1 Tiltalte2 Den 21. oktober 2020 blev Vidne16 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 26. maj 2020 at have fået overdraget 2 kilo amfetamin på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Det fremgår af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 26. maj 2020, at den hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 14.41. Kl. 14.57 ankom en hvid varebil, registreringsnummer Køretøj6, tilhørende ”Virksomhed” til parkeringspladsen. Kl. 14.58 stod føreren af den hvide Renault Scenic og føreren af varebilen sammen ved varebilen i ganske kort tid, hvorefter de skiltes igen.

Vidne16 har i nærværende sag forklaret, at han den pågældende dag modtog to kilo amfetamin på parkeringspladsen ved Butik1 i By2. Han havde fået at vide, at han skulle medbringe en sodavand – nok en Cocio og holde den synlig, så han kunne genkendes.

På baggrund af overvågningsvideoen og vidnets Vidne16s forklaring, og da retten genkender Tiltalte2 på overvågningsbillederne, er det bevist, at Tiltalte2 den 26. maj 2020 overdrog amfetaminen til Vidne16. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte2 handlede i forening med Tiltalte1. Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldige i forhold 2c.

Forhold 2d og 2e Tiltalte1 Tiltalte2 Den 16. november 2020 blev Vidne17 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 4. juni 2020 på Adresse2, By2, at have købt 500 gram amfetamin af Tiltalte2, den 7. juni 2020 på Adresse1, By2, at have købt 500 gram amfetamin af samme, og forud for den 7. juni 2020 fra samme at have modtaget 100 gram MDMA.

Det fremgår af videoovervågning fra 4. juni 2020 fra Adresse1 i By2, at en sølvgrå Volkswagen Polo ankom til stedet kl. 14.32. Føreren af bilen gik ind på ejendommen. Kl. 14.47 kom Tiltalte2 ud fra ejendommen og kørte fra stedet i den hvide Renault Scenic. Af overvågningen fra Adresse2 i By2 fra samme dag fremgår, at Tiltalte2 ankom til adressen kl. 14.54, iførte sig handsker og gik ind i gården.

Kl. 14.56 kom Tiltalte2 tilbage til bilen med en sort pakke, som han lagde ind i bilen. Kl. 14.57 kørte han fra Vej2 til Vej3, hvor han ankom kl. 15.03 og gik ind i huset. Kl. 15.11 kom Tiltalte2 og føreren af den sølvgrå Polo ud til de parkerede biler. Føreren af poloen bukkede sig ind over passagersædet i den hvide Renault Scenic. Da han rejste sig, var han iført handsker og havde en sort pakke i venstre hånd.

Han gik hen til sin egen bil, åbnede motorhjelmen og placerede pakken i venstre side af motorrummet. Efterfølgende kørte han og Tiltalte2 sammen til Vej2, hvor de gik ind i gården. Efter kort tid kørte de retur til Vej3, og føreren af den sølvgrå Polo forlod stedet kl. 15.30. Af videoovervågning fra den 7. juni 2020 fra Adresse1 og Adresse2 fremgår, at den sølvgrå Polo ankom til Adresse1 kl. 12.38.

Føreren åbnede bagdøren til sin bil og bøjede sig ind i denne. Han kørte herefter sammen med Tiltalte2 i den hvide Renault Scenic til Vej2. Tiltalte2 havde noget stort og firkantet gemt under t-shirten, da de begge gik ind i gården. Efter ca. 5 minutter kom de retur til bilen, og Tiltalte2 havde ikke længere noget stort og firkantet gemt under t-shirten. De kørte herefter retur til Adresse1.

Vidne17 har i nærværende sag forklaret, at han har modtaget de 2 x 500 gram amfetamin fra Tiltalte2. Han kan ikke huske dato eller sted for overdragelserne. Han har haft en mindre grå VW Polo, og det er ham, der ses på videoovervågningerne. På baggrund af overvågningsvideoerne og vidnet Vidne17s forklaring er det bevist, at Tiltalte2 den 4. og den 7. juni 2020 overdrog i alt 1 kilo amfetamin til Vidne17.

På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte2 handlede i forening med Tiltalte1. Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldige i forhold 2d og 2e.

Forhold 2i og 2j omfatter henholdsvis 86,3 kilo amfetamin og 3,7 kilo amfetamin Forhold 2i Tiltalte1 Tiltalte2 De tiltalte, Tiltalte1 og Tiltalte2, er, jf. ovenfor, fundet skyldige i forud for og omkring den 3. april 2020 at have været i besiddelse af 60 liter amfetaminolie, som de anvendte til at fremstille ca. 152 kilo amfetamin, hvoraf 9 kilo er overdraget til personer, der er dømt ved tilståelsessager forud for nærværende sag, jf. forhold 2a – 2h, 53 kilo er omfattet af de nedenfor behandlede forhold 2A – 2S, og 3,7 kilo er fundet under ransagninger på Adresse2 og Adresse1, jf. forhold 2j.

Herefter resterer 86,3 kilo, som der ikke konkret er redegjort for under sagen. Der er således rejst tiltale for, at de tiltalte overdrog 86,3 kilo amfetamin til en større ukendt personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland. Anklageskriftets beskrivelse af dette forhold er ikke særlig præcis.

Anklageskriftet indeholder imidlertid en sådan angivelse af de omstændigheder, der er nævnt i retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, som det efter det af anklagemyndigheden oplyste var muligt at give efter resultatet af efterforskningen.

Anklageskriftet giver en beskrivelse af forholdet, der er tilstrækkelig for, at de tiltalte sammen med deres forsvarere har kunnet vide, hvilke kendsgerninger forholdet drejede sig om, og har kunnet tilrettelægge deres forsvar under hensyn hertil. Retten har herved lagt vægt på den indgående beskrivelse af modus operandi i forhold 2a – 2h og 2A – 2S.

Under disse omstændigheder giver anklageskriftets formulering ikke grundlag for at afvise en realitetsbehandling af forholdet. Det fremgår af EncroChat i sagen, at Tiltalte1 løbende gav besked til Tiltalte2 om at levere til tredjemænd. Herunder er der flere eksempler på korrespondance om leverancer til tredjemænd, som det ikke er lykkedes politiet at identificere.

Det kan herefter lægges til grund, at der var godt gang i forretningen. Efter fast modus i sagen, jf. forhold 2a 2h og 2A 2S, finder retten det bevist, at Tiltalte1 indgik aftalerne med køberne, og at Tiltalte2 leverede amfetaminen. Stort set al den amfetamin, der er fundet under ransagningerne i sagen, og som har været emballeret, har været pakket i poser á 1 kilo.

Det lægges således til grund, at når der under sagen korresponderes om ”1 stk.”, ”1 suppe”, og ”en hel”, er der tale om 1 kilo amfetamin. Den 28. juli 2020 producerede Tiltalte1 og Tiltalte2 igen store mængder amfetamin, jf. forhold 1, hvorfor det kan lægges til grund, at den amfetamin, de havde fremstillet den 3. april 2020, jf. ovenfor, var ved at være udsolgt.

Efter en samlet vurdering og efter den ovenfor beskrevne udregning af det antal kilo, de må antages at have produceret den 3. april 2020 finder retten det bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte2 i forening og med den ovenfor beskrevne rollefordeling overdrog ca. 86, 3 kilo af den producerede amfetamin til en større ukendt personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

Tiltalte1 og Tiltalte2 er herefter skyldige i forhold 2i. Forhold 2j Tiltalte1 Tiltalte2 Ved ransagning den 28. juli 2022 af et skur på Adresse1, By2, blev der i en kummefryser fundet en vakuumpose med ca. 1 kilo amfetamin. Ved ransagning af et skur på Adresse2, By2, blev der i en kummefryser fundet diverse vakuumposer med i alt ca. 2,7 kilo amfetamin.

Tiltalte2 har erkendt sig skyldig i dette forhold, dog således at forholdet ikke er begået i forening med Tiltalte1. Tiltalte1 har nægtet sig skyldig. Tiltalte1 blev den 28. juli 2020 antruffet og anholdt på Adresse1, hvor han sammen med Tiltalte2 var i færd med at fremstille store mængder af amfetamin.

Herefter og efter modus i sagen og Tiltalte2’s forklaring til politirapport den 28. juli 2020, hvoraf blandt andet fremgår, at skuret på Adresse2 blev anvendt som lager for det amfetamin, som de to tiltalte fremstillede i fællesskab – findes Tiltalte1 og Tiltalte2 skyldige i overensstemmelse med anklageskriftet i forhold 2j.

Forhold 2A -2S omfatter i alt 53 kilo amfetamin og drejer sig om tilfælde, hvor aftagerne er tiltalt i nærværende sag.

På baggrund af sagens oplysninger og en samlet bedømmelse af forhold 2A-2S der beskrives nedenfor lægger retten generelt til grund vedrørende modus i sagen: Tiltalte1 (”Brugernavn2”) modtog bestillinger på amfetamin ofte kaldet ”suppe” og ofte via EncroChat og aftalte pris og tidspunkt for leveringen med køberen.

Tiltalte1 skrev herefter via EncroChat til Tiltalte2 (”Brugernavn3”), hvornår levering skulle finde sted og hvilken mængde, det drejede sig om. Tiltalte2 hentede amfetaminen i fryseren på svigerforældrenes adresse, Adresse2, By2, hvorefter han kørte til Butik1, hvor overleveringen fandt sted på parkeringspladsen eller i få tilfælde i et skovareal i nærheden.

Det var i en række tilfælde aftalt, at en flaske Cocio skulle anvendes som signal ved leveringen.

Forhold 2A Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Torsdag den 26. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn3” (Tiltalte2): Kl. 15.19 ”Brugernavn2”: Den lange lørdag kl 12:00….1 stk Kl. 15.36 ”Brugernavn3”: Hvis jeg husker det Kl. 15.37 ”Brugernavn2”: Ja du har det med at brænde ham af … Fredag den 27. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3”: Kl. 09.07: ”Brugernavn3”: Godmorgen er der noget idag Kl. 09.19: ”Brugernavn2”: God morgen Kl. 09.19: ”Brugernavn2”: Nej men den lange i morgen kl 12…1 stk Kl. 09.20: ”Brugernavn3”: Ok … Lørdag den 28. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3”: Kl. 08.52 ”Brugernavn2”: Husk den lange kl 12 … Kl. 10.59 ”Brugernavn3”: Jeg har husket det … Kl. 12.01 ”Brugernavn3”: 1 stk leveret Kl. 12.01 ”Brugernavn2”: Ok så er han glad Kl. 12.02 ”Brugernavn3”: Ja det ef det bedstd han nogensinde har fået … Tiltalte4 blev den 2. juni 2020 kl. 10.12 anholdt, da han i sin mørke Fiat Panda, registreringsnummer Køretøj7, kørte på tilkørselsrampen fra Vej10 til E 45 nordgående med 3 kilo amfetamin i bagagerummet.

Ved efterfølgende ransagning af hans bopæl blev der fundet ca. 800.000 kr. i kontanter, jf. i det hele forhold 2N. Af politiets register fremgår, at Tiltalte4’s øgenavn er ”Tiltalte4”. Det er oplyst, at han er omkring 195 cm høj.

Den 5. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” og EncroChat-profilen ”Brugernavn6”: Kl. 14.19 ”Brugernavn2”: Kommer du forbi Tiltalte4 Kl. 14.41 ”Brugernavn6”: Efter 16 … Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Brugernavn6” Under ransagningen af den Fiat Panda, hvori Tiltalte4 blev anholdt, blev der fundet en BQ Aquarius mobiltelefon og en iPhone. Begge telefoner var tændt.

Det fremgår af EncroChat, at Acuarius telefonen blev anvendt af EncroChatprofilen ”Brugernavn6”. Af de fra EncroChat sikrede mastepositioner fremgår, at den mest brugte masteposition for EncroChat-profilen ”Brugernavn6” var … , … , som dækker området omkring Tiltalte4’s bopæl, Adresse10, By9. Det kan herefter lægges til grund, at EncroChat-profilen ”Brugernavn6” er identisk med Tiltalte4.

Det bemærkes, at Tiltalte4 var registreret i Tiltalte7’s telefon nummer Telefon3 under navnet ”Tiltalte4”. Tiltalte2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 blandt andet forklaret om ”ham den tykke i den lille bil”, som havde fået leveret amfetamin flere gange. Tiltalte2 bekræftede på forespørgsel, at den pågældende mand var kørende i en Fiat Panda.

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 28. marts 2020 kl. ca. 12.00 leverede ca. 1 kilo (”1 stk.”) amfetamin til Tiltalte4.

På baggrund af modus i sagen lægger retten til grund, at overleveringen er foregået på Butik1’s parkeringsplads i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særlige omstændigheder.

Vedrørende Tiltalte7 og Tiltalte8 Den 27. marts 2020 – umiddelbart efter den ovenfor refererede korrespondance på denne dato mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3” var der følgende EncroChat beskeder fra ”Brugernavn2” til EncroChat profilen ”Brugernavn7”: Kl. 09.48 ”Brugernavn2”: Hvor hurtig kan du være her Kl. 09.48 ”Brugernavn2”: Og god morgen Kl. 09.55 ”Brugernavn2”: ???

Kl. 10.02 ”Brugernavn2”: Ok kom så hurtigt du kan Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profilen ”Brugernavn8” og ”Brugernavn6” (Tiltalte4): Kl. 11.21 ”Brugernavn8”: Hej chef.

Er du i Århis Kl. 11.21 ”Brugernavn8”: Århus Kl. 11.22 ”Brugernavn6”: Ja Kl. 11.25 ”Brugernavn8”: Kan vi ses Kl. 11.25 ”Brugernavn8”: Er på vej derhen hvor du bor Kl. 11.25 ”Brugernavn6”: Ja […] Kl. 11.26 ”Brugernavn8”: Ok fedt. Er der om 10 min … Af historiske teleoplysninger fremgår, at Tiltalte7’s telefon Telefon3 den 3. april 2020 havde masteposition i … fra kl. 11. 37 til kl. 12.13.

Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profilen ”Brugernavn7” til ”Brugernavn2”: … Kl. 21.07 ”Brugernavn7”: Jeg tænker på at komme forbi dig i morgen, så kan vi lige løbe igennem det hele Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Brugernavn7” De via EncroChat sikrede mastepositioner viser, at ”Brugernavn7” oftest benyttede telemaster med placering i By6 eller By7.

Den oftest benyttede telemast i By7 er … , … , som ligger i umiddelbar nærhed af Tiltalte8’s bopæl, Adresse11, By7. Den oftest benyttede telemast i … , … , … , ses at dække området på eller i nærheden af Tiltalte8’s bror, Tiltalte7’s daværende adresse, Adresse12, By6. Den 3. juni 2020 kl. 20.00 blev Tiltalte8 stoppet af politiet i sin mors Peugeot 206 ved Adresse13, By6.

Det fremgår af EncroChat, at ”Brugernavn7” den 3. juni 2022 kl. 20.21 til ukendt EncroChat profil, ”Brugernavn4”, skrev: ”Blev lige stoppet af politiet”. Af POLSAS fremgår, at en sort/mørkegrå Porsche Macan, registreringsnummer Køretøj8, stelnummer … , den 3. april 2020 blev beslaglagt af politiet. Bilen stod til salg hos en autoriseret Porsche forhandler i Norge.

Det er i POLSAS oplyst, at bilen tidligere var blevet stjålet i Tyskland og klonet til ny identitet. Tiltalte8 er i POLSAS anført som sagens person og Tiltalte7 som bruger. Virksomhed2 er angivet som ”POLSAS-link”.

Den 3. – 7. april 2020 var der i EncroChat en længere korrespondance mellem profilerne ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7”, herunder følgende beskeder: “Brugernavn8”: Politi har ligr taget porche den Den holder inde på politigården i kælderen. Umuligt nu.

Vi skal hente den når køres ud til porche. ”Brugernavn7”: Jeg er igang med at få printet slutseddel nu, og så skal der laves faktura til Virksomhed2. ”Brugernavn8”: Nu stopper du. Vi er lovet en bil der var fra rusland nr ikke fucking norge og papir var falske og chasis skåret i og sat andre dele på. De skal betale den her nu. Jeg kraftdelme ikke betale 500 for dem og 350/de allerede har fået.

Glem det og meget hurtigt ellers kører jeg herfra nu og direkte derud. Ved en gennemgang af en bærbar PC med Tiltalte8 registreret som ejer og bruger, blev der fundet en salgsrapport omhandlende en Porsche Macan Turbo med stelnummer … samt et excel ark med en salgsopstilling vedrørende samme Porsche Macan Turbo.

Ved ransagning af personbil Fiat 500 Køretøj9, anvendt af Tiltalte8, blev der fundet en sort attachemappe, hvori der blandt andet blev fundet en salgsfaktura vedrørende en Porsche Macan Turbo, stelnummer som ovenfor anført, printet i 6 eksemplarer. Fakturaen, som var dateret den 28. februar 2020, viste, at bilen var blevet solgt af Person8 til Virksomhed2 ApS.

Den 25. maj 2020 skrev ”Brugernavn7” i EncroChat på engelsk til en ukendt Encro profil, ”Brugernavn9”, at hans bror stadig havde ”Brugernavn8”, og at det var ham, ”Brugernavn7”, der var lillebroderen. I EncroChat er der ligeledes eksempler på, at ”Brugernavn7 har kaldt ”Brugernavn8” for ”brormand”. ”Brugernavn2” (Tiltalte1”) refererer også flere steder i EncroChat til ”Brugernavn7” og ”Brugernavn8” som brødre.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte8 og ”Brugernavn7” fremgår, at der den 21., 22., 23., 25., 26. 27., 29., 30. april, den 2., 3., 4., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 13., 18., 19., 21., 22., 26., 27., 29., 30. og 31. maj, samt den 1. 2., 3. og 4. juni 2020, er sammenhæng mellem mastepositioner sikret fra EncroChat for ”Brugernavn7” og mastepositioner for Tiltalte8’s telefon med nr. Telefon4.

Der er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte8 har været bruger af begge telefoner. Det kan herefter lægges til grund, at EncroChat-profilen ”Brugernavn7” er identisk med Tiltalte8.

Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Brugernavn8” De via EncroChat sikrede mastepositioner viser, at ”Brugernavn8” fortrinsvist havde masteposition på … , … , som dækker området på eller i nærheden af Tiltalte7’s daværende adresse, Adresse12, By6.

På en bærbar PC, fundet hos Tiltalte7, blev der fundet flere dokumenter med tilknytning til den Porsche Macan Turbo, som brødrene … omtalte på EncroChat, jf. ovenfor, herunder en leasingkontrakt. Tiltalte7 anvendte en iPhone med telefonnummer Telefon3. I telefonen var de medtiltalte, Tiltalte4’s og Tiltalte10’s telefonnumre kodet ind under navnene ”Tiltalte4” og ”Tiltalte10”.

I telefonen blev der fundet et dokument navngivet ”Flexleasingaftale – Tiltalte7 – Porsche Macan Turbo. Der blev endvidere fundet korrespondance og billeder, der indikerede, at Tiltalte7 den 8. april 2020 var i By10, hvilket stemmer overens med mastepositionerne på EncroChat for brugerprofilen ”Brugernavn8”.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte7 og ”Brugernavn8” fremgår, at der den 5., 6., 7., 8., og 12. april, den 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 20., 21., 22., 25., 26., 27., 28., og 29. maj samt den 1., 2., 4., og 5. juni 2020 er sammenhæng mellem mastepositioner sikret fra EncroChat for ”Brugernavn8” og mastepositioner for Tiltalte7’s telefon.

Der er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte7 har været bruger af begge telefoner. Herefter og i øvrigt med henvisning til det under EncroChat-profil ”Brugernavn7” anførte, lægges det til grund, at EncroChat-profilen ”Brugernavn8” er identisk med Tiltalte7.

Tiltalte7 og Tiltalte8 er tiltalt i forholdene 2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P, som strækker sig over perioden fra den 28. marts 2020 til den 2. juni 2020, svarende til lidt over to måneder. Det fremgår af sagen, at der i perioden var omfattende korrespondance og mødevirksomhed mellem fortrinsvist Tiltalte7 og Tiltalte4 samt Tiltalte8 og Tiltalte1, ofte omkring tidspunkterne for levering af amfetamin.

Det fremgår, at Tiltalte7 og Tiltalte8 havde et tæt samarbejde. I over halvdelen af forholdene er der til eller fra en eller begge brødre korrespondance, der tydeligvis vedrører handlen med amfetamin, herunder omtale af Butik1, Cocio, Emoji tommel ned, mv. Af EncroChatten fremgår, at brødrene muliggjorde og derved faciliterede aftalerne om levering og/eller viderelevering af amfetamin og betaling herfor.

Uanset oplysningerne om at Tiltalte7 og Tiltalte8 udover handel med amfetamin sideløbende var indblandet i handel med hash, cigaretter, piller m.v. og kommunikerede herom på EncroChat, lægger retten efter den tidsmæssigt nære sammenhæng mellem forholdene til grund, at brødrene i hele perioden har faciliteret amfetaminhandlen i de ovenfor nævnte forhold.

Retten har herved også lagt vægt på EncroChat beskeder mellem brødrene den 3. juni 2020, hvoraf fremgår, at ”det vælter ind med hovedpine”, og at de ikke vil mere, hvilket tyder på, at de ikke kun har medvirket i kort tid.

Herefter og på baggrund af oplysningerne om mødevirksomheden omkring leveringtidspunktet den 28. marts 2022, finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 28. marts 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2A. Forhold 2B Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Den 6. april 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Brugernavn6” (Tiltalte4) og ”Brugernavn2” (Tiltalte1): Kl. 14.29 ”Brugernavn6”: Har vi en suppe til i morgen kl. 10?

Skla muligvis bruge en til men ved det kl 16 Kl. 14.34 ”Brugernavn2”: Ja bare. Skriver senere…når du ved besked Kl. 15.27 ”Brugernavn6”: Det bliver 2 supper i morgen kl 10 ok?

Kl. 15.30 ”Brugernavn2”: Ok tjek Kl. 15.30 ”Brugernavn2”: Skriver bekræftelse om lidt Samme dag var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3” (Tiltalte2): Kl. 15.32 ”Brugernavn2”: Kl. 10:00/… I morgen ..2 stk Kl. 15.32 ”Brugernavn2”: Ham der.kommer for tidligt Kl. 15.32 ”Brugernavn3”: Jo jo Den 7. april 2020 mindede ”Brugernavn2” ”Brugernavn3” om, at der var to stk. kl. 10.00, hvilket ”Brugernavn3” bekræftede.

Kl. 09.47 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”2, stk leveret”. På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 7. april 2020 kl. ca. 10.00 leverede ca. 2 kilo amfetamin (”2 stk.”/”2 supper”) til Tiltalte4. På baggrund af modus i sagen lægger retten til grund, at overleveringen er foregået på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Den 6. april 2020 – umiddelbart før Tiltalte4 bestilte amfetamin hos Tiltalte1 skrev ”Brugernavn8” (Tiltalte7) til ”Brugernavn6” på EncroChat: Kl. 14.16 ”Brugernavn8”: Hej chef. Har ikke glemt dig. Bare lidt stress på. Skulle få mønt tilbdig i dag … Den 7. april 2020 kl. 13.18 spurgte ”Brugernavn6” ”Brugernavn2”, hvor han var og tilføjede tre dollartegn.

Retten lægger på denne baggrund til grund, at ”Brugernavn6” havde penge til ”Brugernavn2”. Det fremgår af EncroChat, at de to mødtes ved Tiltalte1’s bopæl i By4 den 7. april 2020 kl. 14.07, idet ”Brugernavn6” kl. 14.06 skrev til ”Brugernavn2”, at han var i By4 nu og ville kigge ind, hvilket Tiltalte1 bekræftede og skrev, at han kom ud nu.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Brugernavn6” viser, at telefonen den 7. april 2020 fra kl. 13.16 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte4’s bopæl, Adresse10, By9, og efterfølgende kl. 14.06 havde masteposition … , .. , på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte4’s telefon nummer Telefon5 viser samme mønster, men telefonen var slukket/inaktiv uden mastepositioner fra kl. ca. 12.59 til kl. 15.20. Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 den 7. april 2020 kl. 14.06 fandt sted.

Af EncroChat fra den 14. april 2020 mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn2” fremgår, at de skulle mødes ved ”den runde parkeringsplads” ved en afkørsel ved By7 kl. ca. 11.45. Historiske teleoplysninger for Tiltalte1’s telefon nummer Telefon6 viser, at telefonen den 14. april 2020 kl. 11.21 havde masteposition i By11, kl. 12.09 i By12 og kl. 12.10 og 12.12 i By7.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Brugernavn7” viser, at telefonen den 14. april 2020 fra kl. 11.30 havde masteposition i området omkring By7. Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte1 og Tiltalte8 den 14. april 2020 kl. ca. 11.45 fandt sted.

Den 15. april kl. 10.16 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn6”: … Kl. 10.16 ”Brugernavn7”: Skulle hilse fra brormand og sige, at han kigger ud til dig i morgen Kl. 10.16 ”Brugernavn7”: Han er ked af, at det lige har trukket ud.. … Historiske teleoplysninger for Tiltalte7’s telefon nummer Telefon3 viser, at telefonen den 16. april 2020 kl. 15.25 havde masteposition i By4 på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl og efterfølgende sporadisk har masteposition i By7 området.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte1’s telefon nummer Telefon1 viser, at telefonen den 16. april 2020 kl. 14.57 og 15.58 havde masteposition i By4 på eller i nærheden af hans bopæl. Historiske teleoplysninger for Tiltalte4’s telefon nummer Telefon5 viser, at han har masteoplysninger i nærheden af sin bopæl om morgenen, hvorefter telefonen var slukket/inaktiv uden mastepositioner fra kl. 07.39 til kl. 18.14.

Der er herefter telemæssigt intet til hinder for, at mødet aftalt i EncroChat den 15. april 2020 kan have fundet sted.

Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om korrespondancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 7. april 2020 finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 2 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 7. april 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2B. Forhold 2 C Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte5 Den 2. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn3” (Tiltalte2): Kl. 13.46 ”Brugernavn2”: Person9 skal bruge noget suppe nu.

Kl. 14.51 ”Brugernavn3”: jeg sov hvornår Kl. 14.52 ”Brugernavn2”: Tror først det bliver i weekend…han var ellers klar nu” Kl. 14.53 ”Brugernavn2”: Hvor mange er der tilbage” Kl. 14.53 ”Brugernavn3”: 4 jeg kan være der om 25mkn” … Den 4. april 2020 kl. 09.56 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”Hvad siger Person9”, hvortil ”Brugernavn2” svarede: ”Han siger ikke noget lige nu”.

Den 7. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” og en EncroChat-profil ved navn ”Brugernavn10”: Kl. 14.39 ”Brugernavn10”: Hvad laver du … Kl. 16.17 ”Brugernavn10”: Kan jeg køre til Butik1 nu? Kl. 16.18 ”Brugernavn2”: Og hvad” Kl. 16.18 ”Brugernavn10”: Ja hente det du har lagt til mig … Kl. 16.19 ”Brugernavn10”: Nej, det var jo også først i morgen.

Men nu er jeg i By13 … Kl. 16.20 ”Brugernavn10”: Og du sagde 4 Kl. 16.20 ”Brugernavn10”: Som du havde tilbage … Kl. 16.21 ”Brugernavn2”: Ok holde øje.med tlf…hvor lang tid skal du bruge Kl. 16.21 ”Brugernavn2”: For at komme til Butik1 Kl. 16.22 ”Brugernavn10”: 12 min Straks efter kl. 16.23 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn3”: Person9 vil gerne have 4/stk i dag.

Kort efter kl. 16.32 skrev ”Brugernavn2” til EncroChat-profilen ”Brugernavn10”: ”Han har ikke svaret… han har jo et liv” og ”næste gang du skal bruge noget….så bestil 24 timer før”. ”Brugernavn10” skrev kl. 17.29 til ”Brugernavn2”: Ok kan vi sætte det op til kl 15 i morgen”, og ”Brugernavn2” svarede kl. 17.30 ”Ja tjek” og ”bekræfter senere”.

Den 8. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3”: Kl. 08.24 ”Brugernavn2”: Og Person9 kl 15:00….4 stk Kl. 08.25 ”Brugernavn2”: Bekræft venligst Kl. 08.26 ”Brugernavn3”: ok Samme dag kl. 09.04 skrev ”Brugernavn2” til EncroChat-profilen ”Brugernavn10”: ”Kl. 15:00…4 stk…er bekræftet” Samme dag kl. 15.07 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”4, stk leverer”, hvortil ”Brugernavn2” svarede: ”Kanon”.

På baggrund af Tiltalte1’s kommunikation over EncroChat med både Tiltalte2 og EncroChat-profilen ”Brugernavn10”, lægger retten til grund, at ”Brugernavn10” og ”Person9” er den samme person.

Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Brugernavn10” Ved gennemgang af Tiltalte1’s mobiltelefon Telefon1 kunne det konstateres, at Tiltalte5’s nummer Telefon7 var registreret i telefonen som ”Tiltalte5” og var brugt ved almindelig sms og i Signal app i perioden fra den 23. januar 2019 til den 2. juli 2020.

Det fremgår desuden af kommunikation på EncroChat mellem ”Brugernavn2” og EncroChat-profilen ”Brugernavn10”, at de to den 2. april 2020 aftalte at mødes ved Butik3 i By13 efter kl. 14.20. Kl. 14.16 sendte ”Brugernavn2” et foto fra Butik3 til ”Brugernavn10”. Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte1’s telefon Telefon1 og for Tiltalte5’s telefon Telefon7, at de begge var i området omkring mødetidspunktet.

Af historiske teleoplysninger for Tiltalte5 og EncroChatprofilen ”Brugernavn10” fremgår, at der den 4., 5., 7., 8., 11., 20., 21., 23., 29. april, den 7., 8., 9., 11., 13., 16., 19., 20., 21., 23., 25., 26. og 28. maj, og den 3., 4. og 6. juni 2020 har været sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Brugernavn10” og mastepositionerne fra Tiltalte5’s telefon Telefon7.

Herefter og på baggrund af forhold 2I, 2Q og 2S, jf. nedenfor finder retten det bevist, at EncroChat profilen ””Brugernavn10” er identisk med Tiltalte5, og at det således er Tiltalte5, der på EncroChat har kommunikeret med Tiltalte1 om levering af ”suppe” og ”4 stk.”, ligesom det er Tiltalte5, der omtales som Person9 i kommunikationen med Tiltalte2 omkring ”4 stk. til Person9 kl. 15” den 8. april 2020.

Det bemærkes, at Tiltalte5 var prøveløsladt fra en tidligere dom. Retten finder det på baggrund af modus i forhold 2 bevist, at det er amfetamin, der tales om, når der kommunikeres om suppe.

På baggrund af indholdet af kommunikationen over EncroChat mellem Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 sammenholdt med de øvrige teleoplysninger er det således bevist, at Tiltalte5 indgik aftale med Tiltalte1 om køb og levering af 4 kilo amfetamin, der efterfølgende af Tiltalte2 den 8. april 2020 kl. 15.00 blev overleveret til Tiltalte5 ved Butik1 i By2, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

På baggrund af modus i forhold 2 I, 2 Q og 2 S, hvor Tiltalte5, når han får leveret amfetamin af Tiltalte2, først mødes med Tiltalte2 ved Butik1 i By2 og ganske kort efter får amfetaminen leveret i et skovstykke lidt syd for By2, finder retten det bevist, at dette også var fremgangsmåden i dette forhold. Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 er herefter skyldige i forhold 2 C.

Forhold 2D Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte11 Den 13. april 2022 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profilerne ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” (Tiltalte1): ”Brugernavn11”: Godmorgen, har en masse ting der lykkes her i ugen og har os nogle der sker så der kan komme nogen.

Ku os godt bruge sådan 5 som jeg plejer så kan de os komme din vej ”Brugernavn2”: Ok lyder godt.. ”Brugernavn11”: Kontant self, og det jo ikke min egen penge jeg bruger der, ”Brugernavn2”: Ja 5 suppe.. …. ”Brugernavn11”: Fordi havde jeg nogle og smide havde du fået dem, og ja mener 5 suppe … ”Brugernavn2”: Bare sig hvornår ”Brugernavn11”: Tak. får styr på i dag Af Encrochat mellem ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” den 15. april 2020 fremgår, at ”Brugernavn11” ville komme forbi ”Brugernavn2” i By4 samme aften, og at de skulle mødes i ”hullet overfor Butik2”.

Det fremgår af EncroChatten, at ”Brugernavn11” var fremme ved mødestedet kl. 22.21.

Ved kendelse af 2. april 2020 havde Retten i Aarhus givet tilladelse til, at politiet ved hjælp af en GPS eller et andet lignende apparat måtte registrere Tiltalte11’s færden, herunder ved at placere en GPS på Peugeot 208, registreringsnummer Køretøj10, registreret til Person10, idet efterforskning og observation af Tiltalte11 havde vist, at Person10 ofte kørte som chauffør for Tiltalte11, som selv var frakendt førerretten.

Teknisk observation af Peugeot 208, registreringsnummer Køretøj10, viste, at bilen den 15. april 2020 kl. 22.21 holdt ved Butik2 i By4 over for Tiltalte1’s bopæl. Teleobservation af Tiltalte11’s telefon viste, at telefonen fulgte bilen og havde masteposition i området ved Butik2 i By4 kl. 22.21. Den 16. april 2020 var der en længere korrespondance mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn11”.

Kl. 09.36 aftaltes mødetidspunktet kl. 13.30. Kl. 13.41 skrev ”Brugernavn2”, at ”han” ikke var kommet, hvorefter der blev skrevet frem og tilbage mellem de to profiler, som begge forsøgte at kontakte deres respektive ”runnere”. ”Brugernavn2” skrev blandt andet, at hans mand ikke svarede, og at han troede, at han var ude at gå med sine hunde. Kl. 16.15 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn11: ”Det er aflevert”.

Af Encrochat mellem ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” den 17. april 2020 fremgår, at ”Brugernavn11” ville komme forbi ”Brugernavn2” samme aften. Det fremgår af EncroChatten, at ”Brugernavn11” er fremme ved mødestedet kl. 14.30. Teknisk observation af Peugeot 208, registreringsnummer Køretøj10, viste, at bilen den 17. april 2020 kl. 14.34 holdt ved Butik2 i By4 over for Tiltalte1’s bopæl.

Teleobservation af Tiltalte11’s telefon viste, at den havde masteposition i området ved Butik2 i By4 mellem kl. 14.26 og 14.41. Af EncroChat mellem de to profiler fremgår, at der var aftalt møder ved Butik2 i By4 den 28. april, den 5. maj og den 23. maj 2020. Teknisk observation af Peugeot 208, registreringsnummer Køretøj10, viste at bilen holdt ved Butik2 i By4 på to af mødetidspunkterne.

Teleobservation af Tiltalte11’s telefon viste, at telefonen havde masteposition i området ved Butik2 i By4 omkring samtlige mødetidspunkter. Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Brugernavn11” Af ID-rapport vedrørende Tiltalte11 fremgår, at han i 2020 drev Restaurant på adressen Adresse15, By6, at han havde bopæl på adressen Adresse16, By6, og at hans kæreste og yngste datter havde bopæl på adressen Adresse17, By14.

Af Rapport EncroID fremgår, at en gennemgang af sikrede telemaster fra EncroChatten viser, at Encrochattelefonen anvendt af profilen ”Brugernavn11” fortrinsvist havde masteplacering omkring de tre ovenfor nævnte adresser. I en EncroChatbesked af 27. maj 2020 fra ”Brugernavn11” til ukendt Encroprofil ”Brugernavn12”, skrev ”Brugernavn11”, at han var taget til By14, fordi hans mindste var syg.

I EncroChat beskeder af 16. og 25. maj 2020 til ukendt profil ”Brugernavn13” nævnte ”Brugernavn11” et firma ved navn ”Virksomhed3”, med adressen Adresse15, By6 (samme adresse som Restaurant). Endelig skrev ”Brugernavn11” den 14. april 2020 til ”Brugernavn13”: Har så haft ransagning i biksen, så har ikke fået styr på noget, bro. Det fremgår af sagen, at politiet den 14. april 2020 foretog ransagning af Restaurant.

På baggrund af oplysningerne i Rapport, EncroID, og da det kan konstateres, at når der ved beskeder i EncroChat mellem ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” er aftalt mødetidspunkter for ”Brugernavn11”, er det ved teknisk observation og teleoplysninger konstateret, at Tiltalte11 dukker op, finder retten det bevist, at ”Brugernavn11” er identisk med Tiltalte11.

På baggrund af EncroChat mellem ”Brugernavn11” (Tiltalte11) og ”Brugernavn2” (Tiltalte1) finder retten det endvidere bevist, der mellem de to blev indgået aftale om levering af ”5 suppe” svarende til 5 kilo amfetamin, som blev leveret den 16. april 2020.

På baggrund af modus i sagen sammenholdt med ”Brugernavn2”s bemærkning om, at ”hans mand” nok var ude af gå med sine hunde, finder retten det endvidere bevist, at amfetaminen den 16. april 2020 kl. 16.15 blev leveret af Tiltalte2 på parkeringspladsen ved Butik1 i By2 til Tiltalte11’s ”runner”, alt med forsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte11 findes herefter skyldige i forhold 2D. Forhold 2E Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Den 27. april 2020 skrev ”Brugernavn2” (Tiltalte1) til ”Brugernavn7” (Tiltalte8) via EncroChat og spurgte, om de kunne mødes, hvilket ”Brugernavn7” bekræftede. De aftalte at mødes ved Butik4 samme dag kl. ca. 12.30.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Brugernavn7” viser, at telefonen den 27. april 2020 kl. 11.22 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4 og kl. 12.33 i By7 N ved eller i nærheden af Butik4, Adresse18, By7. Historiske teleoplysninger for Tiltalte1’s telefon nummer Telefon6 viser, at telefonen den 27. april 2020 i tidsrummet har masteposition i By7-området.

Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte1 og Tiltalte8 den 27. april 2020 kl. ca. 12.30 har fundet sted.

Den 27. april 2020 om aftenen kl. 19.42 skrev ”Brugernavn6” (Tiltalte4) til ”Brugernavn7”, om de skulle ses, hvortil ”Brugernavn7” svarede, at han kunne komme ud den følgende dag om formiddagen, hvilket ”Brugernavn6” bekræftede. ” ”Brugernavn7” skrev herefter til ”Brugernavn6”: Kl. 19.44 ”Brugernavn7” Det gør jeg så kan vi lige tage det hele.

Har fået fat på en hel til dig Kl. 19.45 ”Brugernavn7” Den ligger klar Kl. 20.01 ”Brugernavn6” Vi snakker i morgen … Den følgende dag den 28. april 2020 aftalte ”Brugernavn7” og ”Brugernavn6” via EncroChat at mødes ved Sted1 omkring kl. 12.00. Kl. 11.35 skriver ”Brugernavn7” ”Er her nu”.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte8’s telefon nummer Telefon4 viser, at telefonen den 28. april 2020 om formiddagen til kl. 10.48 var i By7, hvorefter telefonen var slukket/inaktiv uden masteposition frem til kl. 12.23, hvor telefonen befandt sig i By13 i nærheden af det aftalte mødested.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte4 telefon nummer Telefon5 viser, at telefonen den 28. april 2020 i tidsrummet fra kl. 10.05 til kl. 14.54 var slukket/inaktiv uden masteposition. Der er således intet telemæssigt til hinder for, at mødet har fundet sted som aftalt.

Nogle dage efter den 1. maj 2020 – var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn6”: Kl. 19.44 ”Brugernavn7”: Jeg er i rundhøj kl 10.Aftale?? Kl. 20.28 ”Brugernavn6”: Ok Den 2. maj 2020 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn6”: Kl. 09.07 ”Brugernavn7”: Han er ved Butik1 kl ca. 09.45 Kl. 09.07 ”Brugernavn7”: Ok?

Kl. 09.09 ”Brugernavn6”: Ok Historiske teleoplysninger for Tiltalte4 telefon nummer Telefon5 viser, at telefonen i perioden fra den 1. maj 2020 kl. 22.06 til den 2. maj 2020 kl. 11.01 var slukket/inaktiv uden masteposition.

Af korrespondance i EncroChat fra den 5. maj 2020 mellem de involverede fremgår, at ”Brugernavn8” (Tiltalte7) havde haft problemer med sin EncroChat telefon, som skulle godkendes af de involverede på ny.

Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om korrespondancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 2. maj 2020, herunder særligt beskeden i EncroChat af 2. maj 2020 kl. 09.07 fra ”Brugernavn7” til ”Brugernavn6”: ”Han er ved Butik1 kl. ca. 09.45” finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 2. maj 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Vedrørende Tiltalte7 bemærkes, at det af EncroChat mellem de involverede den 5. maj 2020 fremgår, at ”Brugernavn8” (Tiltalte7) havde haft problemer med sin EncroChatprofil, som skulle godkendes af de involverede på ny, hvilket kan forklare, hvorfor der ikke ses beskeder fra ”Brugernavn8” i denne periode. Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2E.

Forhold 2F Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Det fremgår af observationsrapport fra den 5. maj 2020, at Tiltalte2 kl. 09.32 i den hvide Renault Scenic reg. nr. Køretøj2 ankom til Butik1’s parkeringsplads i By2, hvor han parkerede bilen og ventede. Kl. 09.37 ankom Tiltalte4 i sin Fiat Panda, reg. nr. Køretøj7 og parkerede lige ved siden af den hvide Renault Scenic.

Begge mænd steg ud og stod tæt sammen mellem bilerne, mens de havde en kort samtale med hinanden. Derefter kørte de fra stedet i hver sin retning.

Af mastepositioner for EncroChat-profilen ”Brugernavn6” (Tiltalte4) fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 fra kl. 07.59 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte4’s bopæl, Adresse10, By9, hvorefter den fra kl. 09.07 til kl. 09.38 havde masteposition, Adresse19 i By2 på eller i nærheden af Butik1, By2.

Tiltalte4’s telefon Telefon5 havde samme morgen samme mønster til kl. 08.13, hvorefter telefonen var slukket eller inaktiv uden masteposition frem til kl. 13.01. Tiltalte2 har på forespørgsel under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 blandt andet forklaret, at han leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 den 5. maj 2020, og at Tiltalte4 var ”ham den tykke i den lille bil”.

Tiltalte2 bekræftede på forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

Den 5. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn6”: Kl. 11.31: ”Brugernavn2”: Er hjemme kl 12:25 Kl. 11.31: ”Brugernavn6”: Ok Af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5 fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 kl. 13.01, hvor telefonen igen var aktiv efter at have været slukket eller inaktiv fra kl. 08.13 samme morgen, befandt sig i By7 cirka 6,8 kilometer syd for Tiltalte1’s bopæl i By4, hvor der på EncroChat var aftalt møde kl. 12.25 (jf. ovenfor).

På denne baggrund og efter modus omkring levering af mindst 1 kilo amfetamin i sagens øvrige forhold finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 5. maj 2020 kl. ca. 09.35 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Den 5. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mellem ”Brugernavn7” (Tiltalte8) og ”Brugernavn2” Kl. 12.23: ”Brugernavn7”: Er udenfor dig Kl. 12.31: ”Brugernavn2”: 2-3 min Af mastepositioner for Tiltalte8’s telefon Telefon4 fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 kl. 12.30 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4, hvorfor teleoplysningerne underbygger, at mødet har fundet sted.

Den 5. maj 2020 fra kl. 15.18 til kl. 16.58 skrev ”Brugernavn7”, ”Brugernavn6” og ”Brugernavn8” (Tiltalte7) på EcroChat om, at ”Brugernavn8” havde haft problemer med sin Encro-telefon, hvorfor hans profil skulle godkendes igen af de andre involverede.

Af mastepositioner for Tiltalte7’s telefon Telefon3 fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 kl. 09.54 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte4’s bopæl, Adresse10, By9. Næste morgen den 6. maj 2020 kl. 07.28 skrev ”Brugernavn6” og takkede ”Brugernavn8” kl. 07.28, og ”Brugernavn8” skrev kl. 07.33 ”Selv tak” til ”Brugernavn6”.

Den 6. maj 2020 er der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn2”: Kl. 11.22 ”Brugernavn7”: Er hos dig om 3 … Af mastepositioner for EncroChatprofilen ”Brugernavn7” fremgår, at telefonen den 6. maj 2020 kl. 11.27 var på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4, og at Tiltalte8’s telefon Telefon4 var slukket eller inaktiv på mødetidspunktet, hvorfor teleoplysningerne underbygger, at mødet har fundet sted.

Af de i forhold A nævnte grunde og efter oplysningerne om korrespondancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 5. maj 2020, herunder særligt at Tiltalte7’s telefon den 5. maj 2020 kl. 9.54, umiddelbart efter leveringen af 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 samme dag kl. 09.35 ved Butik1 i By2, havde masteposition omkring Tiltalte4’s bopæl, og at Tiltalte4 den 6. maj 2020 kl. 07.28 i EncroChat takkede Tiltalte7 finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 5. maj 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Vedrørende Tiltalte7 bemærkes, at det af EncroChat mellem de involverede den 5. maj 2020 fremgår, at ”Brugernavn8” (Tiltalte7) havde haft problemer med sin EncroChatprofil, som skulle godkendes af de involverede på ny, hvilket kan forklare, hvorfor der ikke ses beskeder fra ”Brugernavn8” i perioden frem til 5. maj 2020. Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2F.

Forhold 2G Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 7. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 09.38 ankom i sin hvide Renault Scenic reg. nr. Køretøj2 til Butik1’s parkeringsplads i By2 og parkerede bilen, hvorefter han gik rundt på parkeringspladsen med en kop og ventede. Kl. 09.42 ankom Tiltalte4’s mørke Fiat Panda reg. nr.

Køretøj7, kørte ind på parkeringspladsen og parkerede ved siden af den hvide Renault Scenic, der kortvarigt var dækket af en rød lastbil. Tiltalte2 gik straks tilbage til sin bil, da Tiltalte4’s Fiat Panda kørte ind på pladsen. Kl. 09.43 åbnede Tiltalte2 førerdøren til den hvide Renault Scenic og satte sig ind i bilen. Den mørke Fiat Panda kørte herefter fra stedet.

Kl. 09.44 kørte Tiltalte2 fra stedet i den hvide Renault Scenic. Af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5 fremgår, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 6. maj 2020 kl. 23.11 til den 7. maj 2020 kl. 15.52, hvorfor der ikke er noget telemæssigt til hinder for, at Tiltalte4 har været fører af sin Fiat Panda på Butik1’s parkeringsplads den 7. maj 2020 kl. 09.42-09.43.

På denne baggrund og efter Tiltalte2’s forklaring, hvor han på forespørgsel har forklaret om flere leveringer af 1 kilo amfetamin til Tiltalte4, herunder den 7. maj 2020, og efter modus i sagen, finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 7. maj 2020 kl. ca. 09.35 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 på Butik1’s parkeringsplads i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 skyldige i forhold 2G. Efter anklagemyndighedens påstand frifindes Tiltalte7 og Tiltalte8 for forhold 2G. Forhold 2H Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads i By2 den 13. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 09.29 ankom i sin hvide Renault Scenic reg. nr.

Køretøj2 til parkeringspladsen og parkerede bilen og blev siddende i bilen frem til kl. 09.44, hvorefter han steg ud og stillede sig i parkeringsbåsen foran bilen og spejdede mod Vej4. Kl. 09.44 ankom Tiltalte4’s Fiat Panda reg. nr. Køretøj7 fra Vej4 og kørte ind på parkeringspladsen og parkerede med front mod den hvide Renault Scenic.

Tiltalte2 gik tilbage til den hvide Renault Scenic og om på venstre side af bilen, og Tiltalte4, der kan genkendes på billederne, steg ud af sin Fiat Panda, hvorefter de to mødtes mellem bilerne. Tiltalte2 overdrog en hvid/grøn poselignende genstand til Tiltalte4, der lagde den i bagagerummet på sin Fiat Panda.

Straks efter satte Tiltalte2 sig igen ind på førersædet af den hvide Renault Scenic og kørte kl. 09.44 fra stedet. Tiltalte4 kørte fra stedet straks efter kl. 09.45. Det fremgår af teknisk observation af Tiltalte2’s hvide Renault Scenic, at han kørte direkte fra Butik1 i By2 til sin bopæl Adresse1 i By2.

Af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5 fremgår, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 13. maj 2020 kl. 00.07 til den 13. maj 2020 kl. 11.25, hvorfor der ikke er noget telemæssigt til hinder for, at Tiltalte4 har været fører af sin Fiat Panda på Butik1’s parkeringsplads den 13. maj 2020 kl. 09.44 til 09.45.

Tiltalte2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 på forespørgsel blandt andet forklaret, at han leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 den 5. maj 2020, og at Tiltalte4 var ”ham den tykke i den lille bil”. Tiltalte2 bekræftede på forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

På denne baggrund og efter modus omkring levering af mindst 1 kilo amfetamin i sagens øvrige forhold finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 13. maj 2020 kl. ca. 09.45 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Den 9. maj 2020 var er følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Brugernavn6” (Tiltalte4) og ”Brugernavn8” (Tiltalte7): Kl. 11.14 ”Brugernavn6”: Er der nogle dollars på vej ? Kl. 11.42 ”Brugernavn8”: Ok fedt. Lad os lige tage den med doloors der. Ja du skal have mønt i dag.

Jeg har jo afl det hele til de tumper men de er simpelthen ikke normale Kl. 15.04 ”Brugernavn6”: Hvornår er du her … Kl. 15.48 ”Brugernavn8”: Hvorhenne … Kl. 15.49 ”Brugernavn6”: Adresse10 Kl. 15.49 ”Brugernavn8”: Jeg er der 19.45 … Det bemærkes, at der umiddelbart forud for beskeden kl. 11.14 var en besked fra ”Brugernavn6” til ”Brugernavn8” med ordlyden: ”Har den box malboro efter kl 15 til dig”.

Af mastepositioner fra EncroChat-profil ”Brugernavn8” fra den 9. maj 2020 fremgår, at telefonen kl. 19.53 og 20.13 var på eller i nærheden af Tiltalte4’s bopæl, Adresse10, By9. Der er således ikke noget telemæssigt til hinder for, at et møde har fundet sted.

Af mastepositioner for Tiltalte7’s telefon Telefon3, fremgår, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 08.37 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl, Adresse4, By4.

Af mastepositioner for Tiltalte1’s telefon Telefon1 fremgår, at telefonen sidst på aftenen den 18. maj 2020 havde masteposition på eller i nærheden af hans egen bopæl, Adresse4, By4, og først næste dag kl. 09.52 havde masteposition i By7, hvorfor det har være muligt for Tiltalte7 og Tiltalte1 at mødes om morgenen den 19. maj 2020.

Af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5 fremgår, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 21.23 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl, Adresse4, By4.

Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om korrespondancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 13. maj 2020 finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 13. maj 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2H. Forhold 2 I Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte5 Tirsdag den 19. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn10” (Tiltalte5): Kl. 17.16 ”Brugernavn2”: Ja hvor mange Kl. 17.16 ”Brugernavn10”: 5 er ok Kl. 17.17 ”Brugernavn2”: Ok kl..?

Kl. 17.17 ”Brugernavn10”: Men bare gi mig 10 Kl. 17.17 ”Brugernavn10”: Kl. 12.30 Kl. 17.18 ”Brugernavn2” Ok tjek Kl. 17.22 ”Brugernavn10”: Tjek Butik1 Kl. 17.22 ”Brugernavn2”: Tjek Kl. 17.23: ”Brugernavn2”: Husk det er vigtigt for mig at vide…hvad de penge du giver mig ..hvad de.for Onsdag den 20. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10”: … Kl. 18.41 ”Brugernavn2”: Ses i morgen Kl. 18.42 ”Brugernavn2”: Du har en aftale med at hente 10 Kl. 18.42 ”Brugernavn10”: Ja Kl. 18.42 ”Brugernavn10”: Ok kl 12.30 Kl. 18.43 ”Brugernavn10”: Jep tjek.

Ses Af videoovervågning fra Adresse1 i By2 den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 11.09 gik ud til sin hvide Renault Scenic reg. nr. Køretøj2 bærende på en sort/hvid pose og satte sig ind i bilen og kørte derfra. Tiltalte2 var iført sort t-shirt med print på brystet, sorte shorts, sorte handsker og røde sko.

Af videoovervågning fra Adresse2 i By2 torsdag den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 i den hvide Renault Scenic ankom kl. 11.15 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. En mand, der af politiet er genkendt som Tiltalte2’s svigerfar Vidne13, kom ud til bilen, og de to mænd forsøgte i fællesskab at få en plæneklipper ind i bagagerummet på den hvide Renault Scenic, hvilket ikke lykkedes.

Kl. 11.17 gik Tiltalte2 om bag hegnet ind til baggården og ud af billedet. Han kom retur kl. 11.22 og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han kørte fra stedet kl. 11.23. Bag hegnet i baggården på Adresse20 i By2 findes døren ind til det redskabsrum, hvor der ved ransagning den 28. juli 2020 i en fryser blev fundet blandt andet amfetamin.

Det blev ved ransagningen konstateret, at nøglen til redskabsrummet befandt sig i garagen ud mod vejen. Af rapport vedrørende teknisk observation den 21. maj 2020 af blandt andet Tiltalte2’s hvide Renault Scenic fremgår af punkterne for gps-registrering, at bilen kl. 12.27 til kl. 12.29 kørte i sydlig retning ad Vej4 i By2.

Den kørte ind over Butik1’s parkeringsplads og videre ud på Vej1 i sydlig retning til Vej5 over for nr. 12. Efter cirka 1 minut kl. 12.30-12.31 viste gps-registreringerne, at den hvide Renault Scenic kørte retur mod nord ad Vej5 og videre ad Vej1, hvorunder bilen kunne ses passere på overvågningen ved Butik1’s parkeringsplads, jf. ovenfor.

Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads i By2 den 21. maj 2020 kl. 12.20 fremgår, at en Volvo V60, reg. nr. Køretøj11 ankom til stedet og foretog parkering på den tomme parkeringsplads. På venstre bagsæde sad en kvinde med solbriller.

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte5 og EncroChatprofilen ”Brugernavn10”, at Tiltalte5, der havde folkeregisteradresse på Adresse21, By13, i foråret 2020 fortrinsvist opholdt sig på adressen Adresse22 i By14, hvor hans onkel nu afdøde Person11 boede. Person11 var registreret ejer af den sorte Volvo V60, reg. nr. Køretøj11, som ses på overvågningsvideoen fra Butik1 i By2 den 21. maj 2020.

På grund af handicap hos Person11 var der foretaget konstruktive ændringer af bilen, idet højre forsæde var fjernet. Det fremgår videre af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads i By2 torsdag den 21. maj 2020 kl. 12.20, at den mandlige fører af den sorte Volvo V60 kortvarigt forlod køretøjet, vendte tilbage og herefter ventede siddende på førersædet med døren åben. Manden havde armbåndsur på og sort t-shirt.

Bilen var på dette tidspunkt det eneste køretøj på parkeringspladsen foran Butik1 i By2, der var lukket på grund af Kristi Himmelfartsdag. Kl. 12.25 ankom den hvide Renault Scenic reg. nr.

Køretøj2 og kørte ind på parkeringspladsen, hvorefter den bremsede op ud for den sorte Volvo V60, inden den hvide Renault Scenic kørte til venstre ad Vej1 i sydlig retning, og den sorte Volvo V60 fulgte umiddelbart efter i samme retning ud af billedet. Kl. 12.28 kørte den hvide Renault Scenic ad Vej1 i nordlig retning forbi parkeringspladsen ved Butik1.

Umiddelbart efter kørte den sorte Volvo V60 i samme retning forbi parkeringspladsen. Kl. 12.31 kørte den sorte Volvo V60 retur ad Vej1 i sydlig retning forbi parkeringspladsen ved Butik1. På overvågningsvideoen ses føreren med sort t-shirt og armbåndsur på venstre håndled.

Tiltalte2 har til politirapport den 6. oktober 2020 forklaret, at han alt efter, hvem der kom, og om vedkommende var utryg ved at få leveret ved Butik1 et par gange har leveret amfetamin forskellige steder ved et skovstykke uden for By2.

Efter indholdet af EncroChat korrespondancen mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10” i dagene op til torsdag den 21. maj 2020, videoovervågningen fra Adresse2 i By2 og fra parkeringspladsen ved Butik1 i By2 sammenholdt med den tekniske observation af Tiltalte2’s hvide Renault Scenic torsdag den 21. maj 2020 frem til og omkring kl. 12.30 og hans forklaring til politirapport er det bevist, at Tiltalte2 den 21. maj 2020 kl. 12.30 mødtes med Tiltalte5, der var føreren af den sorte Volvo V60, og at de to efterfølgende kørte ud til et skovstykke udenfor By2, hvorefter Tiltalte2 leverede 10 kilo amfetamin til Tiltalte5.

Det fremgår af korrespondance på EncroChat, at der i tiden før og efter leveringen blev aftalt møder mellem ”Brugernavn10” og ”Brugernavn2”.

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte5’s telefon Telefon7, at telefonen den 21. maj 2020 kl. 14.51 befandt sig i nærheden af Tiltalte1’s bopæl, Adresse4, By, og at det møde, der den 20. maj 2020 over EncroChat blev aftalt mellem de to, derfor kan have fundet sted på dette tidspunkt.

Lørdag den 23. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10”: … Kl. 22.09 ”Brugernavn10”: Du har ret.

Kl. 22.09 ”Brugernavn10”: Skulle lige regne efter Torsdag den 28. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10”: … Kl. 14.14 ”Brugernavn10”: Hvor er du … Kl. 14.43 ”Brugernavn2”: Jeg er hjemme Kl. 14.50 ”Brugernavn2”: Kommer du … Kl. 15.15 ”Brugernavn10”: Er der ca kl 16.30 Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte5’s telefon Telefon7, at telefonen den 28. maj 2020 kl. 16.20 befandt sig med masteposition i By15 og kl. 17.03 i By16, hvorfor han har haft mulighed for kortvarigt at mødes med Tiltalte1 på dennes bopæl i By4 cirka kl. 16.30.

Det fremgår af ligeledes af EncroChat fra den 4. juni 2020 kl. 07.19, at ”Brugernavn10” og ”Brugernavn2” skrev om at mødes om 1 time hos Tiltalte1. Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte5’s telefon Telefon7 og EncroChat telefonen ”Brugernavn10”, at begge den 4. juni 2020 kl. 08.06 havde mastepositioner ved Adresse23, By4, som er i nærheden af Tiltalte1’s bopæl Adresse4, By4.

Det må derfor lægges til grund, at det møde, der kort forinden over EncroChat blev aftalt mellem de to, kan have fundet sted på dette tidspunkt.

Det fremgår endvidere af korrespondance den 4. juni 2020 over EncroChat mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10”: … Kl. 21.34 ”Brugernavn2”: Du skyldet mig 167 Kl. 21.34 ”Brugernavn2”: skylder* … Kl. 21.35 ”Brugernavn2”: Grunden til du er ved at.snyde dig selv Kl. 21.35 ”Brugernavn2”: Er de 54/du gav mig for nogen dage siden Kl. 21.36 ”Brugernavn2”: Eller er det mig der snyder mig selv … Efter indholdet af beskederne den 23. og 28. maj og den 4. juni 2020 lægger retten til grund, at Tiltalte1 og Tiltalte5 løbende kommunikerede sammen og havde kortvarige møder angående Tiltalte5’s betaling for amfetamin, som Tiltalte5 bestilte hos Tiltalte1, og som blev leveret af Tiltalte2 ved Butik1 i By2.

Efter indholdet af EncroChat beskederne omkring den 21. maj 2020 mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10” om levering af 10 kilo amfetamin samt beskeder og møder om betaling fra Tiltalte5 til Tiltalte1 finder retten det bevist, at Tiltalte5 indgik aftale med Tiltalte1 om levering af 10 kilo amfetamin den 21. maj 2020 kl. 12.30, hvorefter amfetaminen på dette tidspunkt blev leveret til Tiltalte5 af Tiltalte2 i et skovstykke udenfor By2 efter forudgående møde ved Butik1 i By2, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 er herefter skyldige i forhold 2 I. Forhold 2J Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte10 Tiltalte7 Tiltalte8 Torsdag den 14. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profilerne ”Brugernavn7” (Tiltalte8) og ”Brugernavn8” (Tiltalte7): Kl. 13.53 ”Brugernavn7”: Hvor meget vil han have Tiltalte10?? Kl. 14.00 ”Brugernavn8”: Jeg har jo sagt min 5 til 13.

Står det fast eller … Kl. 14.01 ”Brugernavn8”: Han har en ny mand Kl. 14.01”Brugernavn8”: Så en til imorgen så bygger han på næste gang. Kl. 14.01 ”Brugernavn8”: 13 kr Kl. 14.02 ”Brugernavn8”: Måske 5 mere denne weekend Kl. 14.02 ”Brugernavn8”: Kl 13 i morgen ved Butik1. Han kommer selv med cash Kl. 14.05 ”Brugernavn7”: Hvor mange stk i morgen ved Butik1, og betaler han derude?

Kl. 14.06 ”Brugernavn8”: Han betaler derude. 1 stk og meget muligt 5 mere. De vil tjekke kval kunderne. I morgen kl 13 betaler 13/derude Fem minutter efter skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn2” (Tiltalte1): En af kunderne til det (tommel ned emoji) vil gerne se en hel. Kan han hente den imorgen ved Butik1 kl 13?

Han betaler ved levering, 13 kr Herefter var der den 14. og 18. maj 2020 en længere korrespondance mellem ”Brugernavn7”, ”Brugernavn8” og ”Brugernavn2”, hvorunder ”Brugernavn2” skrev, at ”hans mand” først kunne efter weekenden. Det endte med, at der blev indgået en aftale om ”torsdag kl. 13”. Den førstkommende torsdag var den 21. maj 2020.

Den 18. maj 2020 kl. 15.40 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn7”: Skriv på onsdag… så sætter vi suppen op Den 19. maj 2020 kl. 17.47 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn7”: Og jeg har suppe klar fra på torsdag Samme dag kl. 17.48 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8”: Fik du sat en aftale op til på Torsdag? Den 20. maj 2020 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8”: Tiltalte10?

I morgen kl. 13?, hvilket ”Brugernavn8” bekræftede. ”Brugernavn7” mindede samme dag ”Brugernavn2” om aftalen dagen efter, hvortil ”Brugernavn2” svarede: Jep… 1 stk suppe ….

Kl 13:00 … husk cocio Den 21. maj 2020 kl. 13.44 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn7”: Kl 13 … Gik godt Af videoovervågning fra Adresse1, By2, og Adresse2, By2, den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 11.09 kørte fra Vej3 i sin hvide Renault Scenic, registreringsnummer Køretøj2, medbringende en sort/hvid pose. Tiltalte2 var iført handsker, da han bar posen ud til bilen.

Han kørte til Adresse2 i By2, hvor han – efter sammen med sin svigerfar at have forsøgt at få en plæneklipper ind i bagagerummet på den hvide Renault Scenic kortvarigt gik ind i baggården, hvorefter han forlod stedet igen kl. 11.23.

Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads i By2 den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 11.46 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic, hvorefter han kortvarigt mødtes med føreren af en mørkegrå Mercedes, jf. forhold 2a. Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads i By2 den 21. maj 2020 fremgår, at en Volvo V60 kl. 12.20 ankom til stedet.

Kl. 12.25 ankom Tiltalte2 til parkeringspladsen i sin hvide Renault Scenic, hvorefter begge biler forlod parkeringspladsen, idet de kørte efter hinanden. Der henvises til forhold 2 I. Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads i By2 den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 12.53 kom gående ind over parkeringspladsen medbringende en sort plasticpose med indhold samt en Cocio flaske.

Tiltalte2 tog opstilling i skyggen ved Butik5’s nordvestlige hjørne. Han gik lidt rundt på stedet og satte sig på kantstenen med sin mobiltelefon i hånden og Cocio flasken placeret foran sig. En Harley Davidson motorcykel, registreringsnummer Køretøj12, med fører iført sort hjelm og læderdragt, kørte kl. 12.58 ind på pladsen.

Motorcyklen kørte i retning mod Tiltalte2, som nu havde rejst sig og gik i retning mod motorcyklen medbringende posen. Motorcyklisten passerede langsomt Tiltalte2, som vendte rundt og gik efter motorcyklen. Motorcyklen standsede umiddelbart efter, den havde passeret hjørnet, således at alene baghjulet fortsat kunne ses på overvågningsvideoen.

Tiltalte2 gik hen mod motorcyklisten medbringende plasticpose og Cocio flaske. Herefter kan hverken motorcyklen eller Tiltalte2 ses på overvågningsvideoen. Bortset fra en kvinde i en rød Honda, som ikke viste interesse for Tiltalte2, ses der ikke andre personer eller køretøjer på stedet på det pågældende tidspunkt.

Tiltalte10 har under grundlovsforhør den 10. april 2021 forklaret, at han var ejer af en Harley Davidson motorcykel med registreringsnummer Køretøj12. I den første eller anden uge af maj 2020 udlejede han motorcyklen til en bekendt til Tiltalte7, og han havde derfor ikke rådighed over motorcyklen den 21. maj 2020.

Tiltalte Tiltalte10 har under hovedforhandlingen forklaret, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen fra den 21. maj 2020 fra parkeringspladsen ved Butik1. Tiltaltes kammerat, Vidne9, havde spurgt tiltalte, om han kunne hjælpe ham med at skaffe 10-20 gram amfetamin. Tiltalte forhørte sig og fandt en person, der måske kunne hjælpe.

Tiltalte skulle i den forbindelse mødes med en person på parkeringspladsen ved Butik1. Han mødtes med den mand, der ses på overvågningsvideoen. Han spurgte manden, om det var muligt at købe 10-20 gram amfetamin, men manden sagde, at det ikke var muligt at købe i så små mængder. Det blev derfor ikke til noget. Han har aldrig bestilt store mængder amfetamin.

Han mener ikke, at Tiltalte7 eller Tiltalte8 havde noget med handel med amfetamin at gøre, men han kan sagtens i anden anledning have haft kontakt med Tiltalte7 i i ugen op til den 21. maj 2020.

Da tiltalte første gang under grundlovsforhøret så overvågningsvideoen fra Butik1, syntes han ikke, at det lignede ham, og i øvrigt var han chokeret, hvilket er grunden til, at han i første omgang nægtede, at det var ham, der kørte motorcyklen på videoen. Vidne9 har forklaret, at han bruger amfetamin på grund af sin ADHD-lidelse. På et tidspunkt fik han et par poser amfetamin – nok ca. 1020 gram som ikke duede.

Han viste amfetaminen til sin ven, Tiltalte10, og spurgte, om han kunne skaffe noget ordentligt stof. Tiltalte10 indvilligede i at forsøge og oplyste senere, at der var mulighed for at skaffe noget, men så var det i størrelsesordenen ½ 1 kilo, hvilket vidnet slet ikke havde brug for. Det blev derfor ikke til noget. Episoden fandt sted kort tid før Tiltalte10’s anholdelse (den 10. april 2021).

På baggrund af EncroChat mellem Tiltalte1, Tiltalte7 og Tiltalte8 og videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 21. maj 2020 kl. ca. 13.00 leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte10, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Tiltalte10 har under sagen forklaret, at han har kendt Tiltalte7 i 10-15 år. De er venner og ses jævnligt og arbejder også sammen om forskellige investeringsprojekter. Han har hjulpet Tiltalte7 økonomisk, blandt andet ved at betale leasingydelser på en BMW 320, leaset af Tiltalte7.

Tiltalte7 har også hjulpet tiltalte, blandt andet i forbindelse med inddrivelse af et lån til tredjemand, som tiltalte havde formidlet. Han kender også Tiltalte7’s bror, Tiltalte8, gennem sin relation til Tiltalte7. Tiltalte10 var registreret i både Tiltalte7’s og Tiltalte8’s telefon under navnet ”Tiltalte10”.

Historiske teleoplysninger viser blandt andet, at ”Brugernavn8” den 14. maj 2020, hvor aftalen indgås, havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte10’s bopæl, Adresse24 i By5, kl. 9.14 til 9.46 og igen kl. 13.22 til kl. 14.13. Samme dag havde Tiltalte7’s telefon med telefonnummer Telefon3 masteposition på eller i nærheden af Tiltalte10’s bopæl i By5 kl. 9.10 til kl. 9.59 og igen kl. 14.18.

De historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte10’s telefon Telefon8 viser, at telefonen den 14. maj 2020 om formiddagen ikke er aktiv med masteposition i tidsrummet, hvor Tiltalte7’s telefon er på stedet. Kl. 13.09 har telefonen masteposition på eller i nærheden af bopælen.

De historiske teleoplysninger viser endvidere, at Tiltalte7’s telefon den 19. maj 2020 kl. 11.11 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte10’s bopæl i By5. De historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte10’s telefon Telefon8 den 19. maj 2020 om formiddagen havde masteposition på eller i nærheden af hans bopæl.

Den 25. maj 2020 havde ”Brugernavn8” og Tiltalte7’s telefon masteposition på eller i nærheden af Tiltalte10’s bopæl i By5, henholdsvis kl. kl. 10.07 og kl. 10.10. De historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte10’s telefon Telefon8 den 25. maj 2020 på omkring de nævnte tidspunkter var på eller i nærheden af bopælen.

De historiske teleoplysninger underbygger således, at møder mellem Tiltalte7 og Tiltalte10 kan have fundet sted.

På baggrund af beskederne i EncroChat, videoovervågningen fra Butik1 i By2 og de historiske teleoplysninger, finder retten det bevist, at ”Brugernavn7” (Tiltalte8) havde kontakten til ”Brugernavn2” (Tiltalte1), at ”Brugernavn8” (Tiltalte7) havde kontakten til Tiltalte10, at de to brødre faciliterede en handel med 1 kilo amfetamin mellem Tiltalte1 og Tiltalte10, og at Tiltalte2 den 21. maj kl. ca. 13 overdrog amfetaminen til Tiltalte10 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte10, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2 J. Forhold 2K Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Af videoovervågning fra Adresse1, By1, By2, fredag den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 09.25 gik ud til sin hvide Renault Scenic reg. nr. Køretøj2 og kørte alene fra stedet.

Af videoovervågning fra Adresse2 i By2 den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte2’s hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 09.32 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. Tiltalte2 gik kortvarigt ind i den åbenstående garage og herefter om bag hegnet ind til baggården og forsvandt ud af kameraets synsvinkel. Tiltalte2 kom tilbage og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han forlod stedet i sin bil.

Af videoovervågning fra Butik1 i By2 den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte4’s Fiat Panda reg. nr. Køretøj7 ankom kl. 09.43 og kørte ind på parkeringspladsen. Bilen parkerede i det nordøstlige hjørne og føreren blev siddende i bilen. Kl. 09.45 ankom Tiltalte2 i sin hvide Renault Scenic og parkerede ved siden af Tiltalte4’s Fiat Panda.

Tiltalte4 steg ud af sin bil og rettede mellem de to biler henvendelse til Tiltalte2, der også var steget ud af sin bil. Kort efter gik Tiltalte4 hen til bagagerummet på den grå Fiat Panda med en sort pose i hånden og lagde posen ind i bagagerummet. Kl. 09.46 kørte Tiltalte2 fra stedet, og straks efter lukkede Tiltalte4 bagagerummet i sin Fiat Panda og kørte fra stedet.

Af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5, fremgår, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 21. maj 2020 kl. 20.00 til den 22. maj 2020 kl. 19.09.

På denne baggrund og efter Tiltalte2’s forklaring, hvor han på forespørgsel forklarer om flere leveringer af 1 kilo amfetamin i denne periode til Tiltalte4 sammenholdt med modus i sagen vedrørende levering af mindst 1 kilo amfetamin, finder retten det bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 den 22. maj 2020 kl. ca. 09.45 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte7’s telefon Telefon3 og Tiltalte1’s telefon Telefon1, at begge telefoner havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl om morgenen den 19. maj 2020. Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte4’s telefon Telefon5, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 21.23 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4.

Fredag den 22. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn7” (Tiltalte8): Kl. 22.04 ”Brugernavn2”: Der.var 12/... I dag..

Kontanter Kl. 22.04 ”Brugernavn2”: Og der.mangler.også for.sidste.gang Kl. 22.04 ”Brugernavn2”: Hallo Kl. 22.04 ”Brugernavn2”: Vil gerne.mødes Kl. 22.04 ”Brugernavn2”: Hey… Kl. 22.09 ”Brugernavn7”: Hey Kl. 22.09 ”Brugernavn7”: Jeg skriver lige imorgen Kl. 22.09 ”Brugernavn7”: Sikke noget rod!!!

Kl. 22.09 ”Brugernavn7”: Man skal også gøre alting selv Kl. 22.09 ”Brugernavn7”: Beklager Søndag den 24. maj 2020 sendte ”Brugernavn7” beskederne fra ”Brugernavn2” videre til ”Brugernavn8” (Tiltalte7), og der var derefter følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn8”: Kl. 09.31 ”Brugernavn7”: Fra den lille tyk Kl. 09.31 ”Brugernavn7”: Han er også gal nu.

Kl. 10.08 ”Brugernavn8”: Ja heldigvis har jeg solgt en del af det nu her Kl. 10.08 ”Brugernavn8”: Men han skal da bsre også afl det gamle svin Kl. 10.09 ”Brugernavn7”: Det lyder godt, så kan vi komme videre.. Kl. 10.10 ”Brugernavn7”: Ja han r jo helt blød.

Hvad fanden tror han det er, bare og aflevere mindre end aftalt hver gang. … Mandag den 25. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn6” (Tiltalte4) og ”Brugernavn8”: Kl. 11.58 ”Brugernavn6”: Regner med du har min en 20 til mig i wekenden.

Hamden anden har ikle givet mig noget endnu har givet han tid til weekenden Kl. 16.06 ”Brugernavn8”: Ok han skal give dig 77 og jeg skylder 72..det har han lovet mig.

Men jeg tager mig af det … Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om mødeaktiviteten og særligt om korrespondancen omkring leveringtidspunktet den 22. maj 2020 finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte4 og Tiltalte1 om køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 22. maj 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2K.

Forhold 2L Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte6 Den 23. maj 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mellem en ukendt profil ”Brugernavn14” og ”Brugernavn2” (Tiltalte1): Kl. 13.43 ”Brugernavn14”: Hvordan ser det ud med suppen Kl. 13.44 ”Brugernavn2”: Suppe…er fixet og klar Kl. 13.45 ”Brugernavn14”: Ok fedt… Kunne der evt laves aftale i morgen med en prøve på 1 og når han siger ok så 9 mere Kl. 13.46 ”Brugernavn2”: Jo..

Kl. 13.47 ”Brugernavn2”: Kl? Kl. 13.47 ”Brugernavn2”: Husk cocio … Kl. 13.53 ”Brugernavn14”: Kan det blive kl 13 … KL. 15.53 ”Brugernavn14”: Vedr.

I morgen så hvis et stk kl 13 og jeg ved han vil have de sidste 9 også så hvis det kunne blive kl. 16” KL. 15.54 ”Brugernavn2” Ok KL. 15.54 ”Brugernavn2” Venter stadig på min driver svare … KL. 17.10 ”Brugernavn2”: Kl 13:00/..1 stk…er bekræftet Kl. 17.11 ”Brugernavn2”: Og han er også klar kl 16… Med de sidste … Den 24. maj 2020 kl. 12.24 skrev ”Brugernavn14” til ”Brugernavn2”, om de kunne rykke den første til kl. 14, da hans ”mand” holdt med et punkteret hjul.

Kl. 13.59 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn14”: ”Kl. 14/gik godt” og ”så må du sige.til ang de 9..” og straks efter ”Min mand er klar”. Kl. 14.09 bad ”Brugernavn14” om, at tidspunktet blev rykket til kl. 16.30, hvilket ”Brugernavn2” bekræftede. Kl. 16.28 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn14”: ”Kl 16.30/gik godt”.

Det fremgår af videoovervågningen fra Adresse2, By2, den 24. maj 2020, at Tiltalte2 kl. 12.30 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic, registreringsnummer Køretøj2. Han iførte sig handsker, gik ind i gården og kom ud med en hvid/klar plasticpose, hvis udformning indikerede, at den kunne indeholde flere mindre poser/pakker.

Af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads den 24. maj 2020 fremgår, at en sort Toyota Aygo kl. 13.51 kørte ind på parkeringspladsen. 15 sekunder efter ankom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen. En ukendt, høj mørkhåret mand steg ud af den sorte Toyota Aygo. Tiltalte2 steg ud af den hvide Renault Scenic og mødtes med den høje, ukendte mand mellem de to biler.

De fulgtes ad over til den sorte Toyota Aygo. Tiltalte2 bar en hvid pose. Han gik over til den åbentstående passagerdør på den sorte Toyota Aygo. Da han kort tid efter gik tilbage til sin bil, havde han ikke længere posen i hænderne. Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads samme dag kl. 16.21 fremgår, at en hvid Toyota Aygo, reg.nr. Køretøj13, ankom til stedet kl. 16.21.

En mand (føreren) og en kvinde steg ud af bilen, og manden tog en flaskelignende genstand fra bagagerummet og stillede den på taget af bilen. Kvinden gik ind i Butik1, mens manden blev stående ved bilen. Kl. 16.22 ankom den hvide Renault Scenic til stedet og parkerede på højre side af den hvide Toyota Aygo. Tiltalte2 steg ud og gik hen til manden ved den hvide Toyota Aygo.

Tiltalte2 var iført handsker og havde i hænderne en sort pose, som han lagde ned i bagagerummet på den hvide Toyota Aygo. Efter et par sekunder satte han sig ind i den hvide Renault Scenic igen og forlod stedet. Føreren af den hvide Toyota Aygo lukkede bagagerummet og fjernede den flaskelignende genstand fra bilens tag. Han forblev ved bilen i yderligere 6 minutter, før han gik ind i Butik1.

Tiltalte Tiltalte6 har til politirapport den 18. august 2020 forklaret, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen fra Butik1’s parkeringsplads den 24. maj 2020 kl. ca. 16.30, men at han intet kender til handel med amfetamin eller til føreren af den hvide Renault Scenic, der holdt parkeret ved siden af tiltalte.

Tiltalte har i rapporten afgivet forskellige forklaringer om den pose, han modtog fra føreren af varebilen, senest at der var tale om en pose indeholdende tomme flasker. Vidne1 har som vidne under nærværende sag forklaret, at hun i 2020 havde et kortvarigt forhold til tiltalte Tiltalte6. Hun og Tiltalte6 var på et tidspunkt på en tur til By2, hvor Tiltalte6 skulle mødes med en kammerat ”face to face”.

Det kan godt passe, at det var den 24. maj 2020. De kørte i hendes hvide Toyota Aygo. På vej til By2 købte de to flasker kakaomælk af mærket Cocio på en tankstation. Der var ikke andre drikkevarer med i bilen. De parkerede på parkeringspladsen ved Butik1, og hun gik straks ind i butikken og handlede. Hun har intet kendskab til handel med amfetamin og så ikke den person, som Tiltalte6 skulle mødes med.

Tiltalte6 bad hende slette beskeder de beskeder på hendes telefon, der havde forbindelse til turen til Jylland.

Efter indholdet af EncroChat korrespondancen mellem ”Brugernavn14” og ”Brugernavn2” (Tiltalte1), overvågningsvideoen fra Adresse2 i By2 og Butik1’s parkeringsplads i By2, forklaringen afgivet af vidnet Vidne1 og i øvrigt modus i sagen, finder retten det bevist, at Tiltalte2 den 24. maj 2020 efter aftale med Tiltalte1 overdrog 10 kilo amfetamin, hvoraf 1 kilo blev overdraget til en ukendt person og 9 kilo blev overdraget til Tiltalte6.

Både den ukendte person og Tiltalte6 må antages at have handlet efter aftale med ukendt Encroprofil ”Brugernavn14”. Under hensyn til mængden af amfetamin finder retten det bevist, at overdragelsen af amfetaminen skete med forsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag. Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte6 skyldige i forhold 2 L.

Forhold 2M Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte11 Lørdag den 30. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profilerne ”Brugernavn11” (Tiltalte11) og ”Brugernavn2” (Tiltalte1): ”Brugernavn11”: Hej ven, kan det lade sig gøre det som vi plejer og gøre ”Brugernavn2”: Ja det kan det… 5 suppe ”Brugernavn11”: Ja 5 suppe, hvornår ven ”Brugernavn11”: Eller hvornår passer det dig ”Brugernavn2”: Tirsdag ”Brugernavn2”: Kl ?? “Brugernavn2”: Husk Cocio “Brugernavn11”: Ja cocio kl 15 tirsdag ”Brugernavn2”: Ja tjek ”Brugernavn2”: kl 15… 5 stk… tirsdag.. er bekræftet..husk cocio Af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads tirsdag den 2. juni 2020 fremgår, at Tiltalte2 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic kl. 14.49.

Kl. 15.01 ankom en hvid taxa med registreringsnummeret Køretøj14 til parkeringspladsen, hvor den standsede skråt bag den hvide Renault Scenic. En mand steg ud af taxaens passager side og mødtes kortvarigt med Tiltalte2 mellem de to biler. På grund af bilernes placering er det ikke muligt at se, om der overdrages noget mellem de to mænd.

Efter få sekunder satte taxapassageren sig igen ind i taxaen, som kørte fra stedet. Fra det tidspunkt, hvor taxaen ankom til parkeringspladsen, til den forlod stedet igen, gik der ca. 50 sekunder. Den 2. juni 2020 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn11”: kl 15… gik godt.

Taxaselskab har oplyst, at firmaet den 2. juni 2020 kl. 13.59 havde en tur fra Vej6 i By6 til Butik1 i By2 og retur igen efter ca. et minuts ophold til området omkring Vej6 i By6. Vej6 ligger i nærheden af Adresse15, hvorfra Tiltalte11 drev Restaurant. Vidnet Vidne18 har forklaret, at han er taxachauffør og var fører af taxaen med registreringsnummer Køretøj14 den 2. juni 2020 på turen fra By6 til Butik1 i By2.

Han kan ikke huske den pågældende kunde, og han så ikke, hvad der foregik, i den korte periode, hvor kunden forlod taxaen på Butik1’s parkeringsplads. Han har kørt taxa for Tiltalte11 og har givet sit private nummer til denne, således at Tiltalte11 altid kunne få fat i ham, når han skulle bruge en taxa, men han kendte ikke Tiltalte11 personligt. Det var ikke Tiltalte11, han kørte med den 2. juni 2020.

Af Rapport, gennemgang af iPad fundet hos Tiltalte11, fremgår, at Vidne18s telefonnummer var kodet ind i telefonbogen under navnet ”Vidne18”. Det fremgår af EncroChatten, at ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” samme aften, den 2. juni 2020, kl. ca. 22.50, mødtes ved Tiltalte1’s bopæl i By4.

Teleobservation af Tiltalte11’s telefon viste, at telefonen havde masteposition i området omkring Tiltalte1’s bopæl i By4 den 2. juni 2020 kl. 22.48. Af observationsrapport af 22. juni 2020 fremgår, at Tiltalte1 og Tiltalte11 denne dag omkring kl. 10.00 blev observeret under et møde i det fri i nærheden af Tiltalte1’s bopæl.

Det lægges til grund, at Encroprofilen ”Brugernavn11” er identisk med Tiltalte11, jf. det ovenfor under forhold 2D anførte. På baggrund af EncroChat mellem ”Brugernavn11” (Tiltalte11) og ”Brugernavn2” (Tiltalte1) finder retten det bevist, der mellem de to blev indgået aftale om levering af ”5 suppe” svarende til 5 kilo amfetamin den 2. juni 2020 kl. 15.00.

På baggrund af EncroChatten og videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads, finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1 overleverede amfetaminen til Tiltalte11 eller Tiltalte11’s ”runner” på parkeringspladsen ved Butik1 i By2, hvortil Tiltalte11 eller dennes ”runner” var ankommet i taxa, alt med forsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte11 findes herefter skyldig i forhold 2M.

Forhold 2N Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte4 Tiltalte7 Tiltalte8 Af videoovervågning fra den 2. juni 2020 fra Adresse1 og Adresse2, By2 fremgår, at Tiltalte2 kl. 07.40 forlod sin bopæl, Adresse1, i sin hvide Renault Scenic, registreringsnummer Køretøj2, og kørte til Adresse2, hvor han efter kort at have været inde i garagen, bar noget tungt ind i baggården. Han forlod stedet igen kl. 07.52 og kørte retur til Adresse1.

Kl. 09.27 forlod han stedet i den hvide Renault Scenic. Af videoovervågning fra den 2. juni 2020 fra Butik1’s parkeringplads i By2 sammenholdt med Observationsrapport af samme dato, fremgår, at Tiltalte2 kl. 09.37 ankom til stedet i sin hvide Renault Scenic. Han steg ud af bilen og gik ind i Butik1.

Kl. 09.41 ankom en mørk Fiat Panda med registreringsnummer Køretøj7 til stedet og parkerede i samme hjørne af parkeringspladsen som den hvide Renault Scenic. Føreren af den mørke Fiat Panda, genkendt som Tiltalte4, steg ud og blev stående ved bilen. Kl. 09.42 kom Tiltalte2 tilbage til bilerne medbringende nogle varer. Tiltalte2 og Tiltalte4 gik hen til Tiltalte2’s hvide Renault Scenic.

Tiltalte4 tog fra passagersædet/gulvet foran passagersædet en hvid plasticpose med grønt print og indhold. Han gik over sin mørke Fiat Panda og lagde plasticposen i bagagerummet. Kl. 09.46 kørte begge mænd fra stedet i hver deres bil.

Af observationsrapporten fremgår, at politiet fulgte den mørke Fiat Panda via Kongshusvej, Gammel Horsensvej, Hovvejen og Vej10 til tilkørselsrampen til E45 nordgående, hvor bilen blev bragt til standsning og Tiltalte4 anholdt kl. 10.12. I bilens bagagerum fandt politiet en hvid plasticpose med grønt print, indeholdende 3 kilo amfetamin.

Under efterfølgende ransagning af Tiltalte4’s bopæl blev der fundet ca. 800.000 kr. i kontanter. Tiltalte2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 efter forespørgsel blandt andet forklaret, at han leverede 3 kilo amfetamin til Tiltalte4 den 2. juni 2020, og at Tiltalte4 var ”ham den tykke i den lille bil”. Tiltalte2 bekræftede på forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte2 den 2. juni 2020 ca. kl. 09.45 leverede ca. 3 kilo amfetamin til Tiltalte4. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at overleveringen skete efter aftale med Tiltalte1.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn8” (Tiltalte7) og ”Brugernavn6” (Tiltalte4): Kl. 10.31 ”Brugernavn8”: Mrn vi bliver næd til lige at tale om dem fra By7..

Kl. 10.31 ”Brugernavn8”: Jeg har hovedpine med dem Kl. 10.32 ”Brugernavn8”: Jeg er i århus nu her hvis du har tid … Kl. 11.10: ”Brugernavn6”: Skal vi mødes på Café kl 12 og få byens bedste pariser bøf Kl. 11.12: ”Brugernavn8”: Det lyder dejligt.. Men konen har stor fest i dag og jeg er sgu stadig flad.. Men kommer derind ca kl 12.

Sidder lige ved frisør nu.. … Kl. 11.58 ”Brugernavn8”: 3 Kl. 11.58 ”Brugernavn8”: Min Kl. 12.02 ”Brugernavn6”: Sidder uden for Det fremgår af mastepositioner fra den 29. maj 2020 for Tiltalte7’s telefon Telefon3 og Tiltalte4’s telefon Telefon5, at begge telefoner i et tidsrum omkring kl. 12.00 var på eller i nærheden af Café i By7. Teleoplysningerne underbygger således, at der fandt et møde sted.

Fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn7” (Tiltalte8): Kl. 12.17 ”Brugernavn2”: Vi kan mødes By7 … Kl. 12.25 ”Brugernavn7”: Kører af ved n nu … Kl. 12.26 ”Brugernavn2”: Ok kom til Butik2 Kl. 12.26 ”Brugernavn7”: Ok Kl. 12.30 ”Brugernavn2” Jeg holder ved Butik2 Det fremgår af mastepositioner fra den 29. maj 2020 for EncroChat-telefonen for ”Brugernavn7”, at telefonen kl. 12.33 til kl. 12.50 var på eller i nærheden af Tiltalte1’s bopæl i By4, og at Tiltalte1’s telefon Telefon1 var slukket eller inaktiv, men var samme sted før og efter tidsrummet.

Teleoplysningerne underbygger således, at mødet kan have fundet sted. Senere fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn8”: Kl. 16.57: ”Brugernavn7”: Den lille vil gerne se dig. Hvornår kan du det? Kl. 19.18: ”Brugernavn8”: Søndag Den 2. juni 2020 kl. 10.12 blev Tiltalte4 anholdt, jf. ovenfor.

Den 2. juni 2020 var der følgende beskeder i EncroChat fra ”Brugernavn7” til henholdsvis ”Brugernavn8” og ”Brugernavn2”: Kl. 20.32 ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8”: Hvornår kan du ses med den lille imorgen??

Kl. 21.25: ”Brugernavn7” til ”Brugernavn2: Har måske en ny mand til (tommelfinger ned) Det kan i sagen lægges til grund, at når der kommunikeres med emoji, der viser tommelfinger ned, er der tale om slang for amfetamin. Den 3. juni 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” og Brugernavn8”: Kl. 07.36 ”Brugernavn8”: GM. Jeg kører til fyn nu.. Og har j osv i eftermiddag.

Det er en lorte dag allerede … Kl. 07.39 ”Brugernavn7”: Det skal nok blive noget af en dag så. … Kl. 08.39 ”Brugernavn8”: Jamen det er for hårdt det her Kl. 08.39 ”Brugernavn8”: Vil virkelig ikke merr Kl. 08.50: ”Brugernavn7”: Så er vi 2.. Det vælter ind med hovedpine. Jeg trækker stikket efter alt det her, og arbejder kun med holdbare ting som selv kan styres. Ellers er jeg fuldstændig færdig!!!

Kl. 08.58 ”Brugernavn8”: Ikke flerr fantasi projektet Kl. 08.59 ”Brugernavn8”: Kan du sættr den ene op idag tak. Det kan lige lukke lidt hovedpinr Kl. 08.59 ”Brugernavn8”: Så lukker vi også ham hurtigt Senere samme dag skrev ”Brugernavn8” til ”Brugernavn6”: Kl. 14.25 ”Brugernavn8”: Hej gamle.

Alt ok Senere samme dag var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn8”: Kl. 16.22 ”Brugernavn7”: Og det er nok også derfor den lille vil ses med dig, som han har ville de sidste 3 daGe Kl. 16.22 ”Brugernavn7”: Hvornår kan du ses med den lille?

Kl. 16.22 ”Brugernavn8”: Nu … Kl. 16.23 ”Brugernavn7”: Hører hvornår han kan Kl. 17.40 ”Brugernavn7”: Han regner med kl. 20.30, hvor I plejer og ses Kl. 17.40 ”Brugernavn8”: Ok Kl. 17.59 ”Brugernavn7”: 20.30 er aftalt Senere samme dag var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn2” og Brugernavn7”: Kl. 19.18 ”Brugernavn2”: Hey Kl. 19.19 ”Brugernavn2”: Vigtigt at jeg mødes med dig Kl. 19.20 ”Brugernavn2”: Er i By6 lige nu Kl. 19.40 ”Brugernavn2”: Meget vigtigt Kl. 19.48 ”Brugernavn7”: Hvor er du henne af?

Kl. 19.50 ”Brugernavn2”: Er sammen med den rundtosset Kl. 19.50 ”Brugernavn7”: Lad os bare mødes nu så Kl. 19.51 ”Brugernavn7”: Der hvor den Tiltalte4 også kommer hen Kl. 19.52 ”Brugernavn2”: Ja vi mødes alle sammen Kl. 19.53 ”Brugernavn7”: Jeg er på vej derhen nu Kl. 19.54 ”Brugernavn7”: Så kom gerne, så kan vi lige snakke først Kl. 19.54 ”Brugernavn2”: Ok vi kommer så hurtigt vi kan … Kl. 20.17: ”Brugernavn2”: Er her Kl. 20.19 ”Brugernavn7”: Kommer nu Det fremgår af mastepositioner fra den 3. juni 2020 for Tiltalte7’s telefon Telefon3, at telefonen kl. 17.51 var på eller i nærheden Tiltalte7’s bopæl i By6 og derefter var slukket eller inaktiv frem til kl. 21.34, og at Tiltalte8’s telefon Telefon4 kl. 20.24 og 20.51 havde masteposition samme sted.

Det fremgår af mastepositioner fra den 3. juni 2020 for Tiltalte1’s telefon Telefon1, at telefonen har været inaktiv/slukket i perioden fra den 3. juni 2020 omkring kl. 19, hvor den befandt sig i By6, til den 4. juni 2020 kl. 10.31. Teleoplysningerne underbygger således, at der fandt et møde sted.

Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om mødeaktiviteten og korrespondancen omkring leveringtidspunktet den 2. juni 2020, herunder særligt beskeden i EncroChat af 2. juni 2020 kl. 21.25 fra ”Brugernavn7” til ”Brugernavn2”: ”Har måske en ny mand til (tommelfinger ned)” finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 også faciliterede aftalen om køb af 3 kg amfetamin, som blev indgået mellem Tiltalte4 og Tiltalte1, hvorefter amfetaminen af Tiltalte2 blev overdraget til Tiltalte4 den 2. juni 2020 ved Butik1 i By2, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 skyldige i forhold 2N. Forhold 2 O Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte7 Tiltalte8 Den 20. november 2020 blev Vidne4 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 2. juni 2020 at have fået overdraget ikke under 1 kilo amfetamin fra Tiltalte2.

Det fremgår af videoovervågning den 2. juni 2020 fra Butik1’s parkeringplads i By2, at Tiltalte2 kl. 10.16 ankom til stedet i sin hvide Renault Scenic. Han steg kl. 10.22 ud af bilen og kiggede rundt. Kl. 10.33 tog han opstilling i siden af parkeringspladsen. Kl. 10.45 gik han ind i Butik1. Kl. 10.46 ankom en mørk Seat Altea Xl, reg. nr.

Køretøj15, registreret til Person12, og en mand steg ud og satte en Cocio flaske på bilens tag over højre fordør. En forsædepassager steg ligeledes ud af bilen og drak af en flaske fra bilen. Cocio flasken stod stadig på bilens tag. Kl. 10.52 kom Tiltalte2 gående fra Butik1 og hen til den mørke Seat Altea og vinkede til forsædepassageren, der fulgte med Tiltalte2 over til den hvide Renault Scenic.

Kl. 10.53 fik forsædepassageren en halvfuld hvid plasticpose med grøn tekst overrakt af Tiltalte2, som Tiltalte2 tog ud af den hvide Renault Scenic. Forsædepassageren gik med posen tilbage til den mørke Seat Altea og satte sig med posen ind på højre forsæde, hvorefter bilen kl. 10.51 forlod parkeringspladsen. Kl. 10.52 forlod Tiltalte2 parkeringspladsen i den hvide Renault Scenic.

Vidne4 har under nærværende sag forklaret, at det var manden med de røde sko på overvågningsvideoen, der afleverede amfetaminen til ham, og at det ikke var den samme mand, han havde talt med forud for afhentningen.

På denne baggrund og på baggrund af modus i sagen finder retten det bevist, at Tiltalte2 den 2. juni 2020 kl. ca. 10.50 efter aftale med Tiltalte1 leverede 1 kilo amfetamin til Vidne4 på Butik1’s parkeringsplads i By2.

Tiltalte7 og Tiltalte8 Det lægges som i forhold 2N til grund, at der i dagene op til og efter den 2. juni 2020 ved korrespondance i EncroChat og/eller møder var kontakt mellem Tiltalte1, Tiltalte8 og Tiltalte7, og at kontakten handlede om amfetamin. Den 5. juni 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Brugernavn7” (Tiltalte8) og ”Brugernavn8” (Tiltalte7): Kl. 14.12 ”Brugernavn7”: Brugernavn2: Han fik 3/stk i.

By2 ..om hans folk er blevet taget…og han skal aflevere penge for det.han har fået Brugernavn2: Fordinhans folk får det ligge.efter.Tiltalte4 er.blevet taget.af politiet Brugernavn2: Fik det lige efter* Kl. 14.13”Brugernavn8”: Det giver ingen mening for mig.. Kl. 14.38 ”Brugernavn7”: Han har fået 3 stk. i By2, dem skylder han penge for. Og om han’s folk er okay?? … Kl. 14.55 ”Brugernavn8”: Vent lige lidt bro..

Kan du huske jeg bad om 1 stk kl. 11 som vi aldrig fik bekræftet?? Kan det have været dem?

For de kørte derned Kl. 14.56 ”Brugernavn8”: Så skal jeg have fat i dem … Kl. 15.03 ”Brugernavn8”: Men tror det er de folk jeg prøvede at lave en aftale med kl. 11 som ikke blev bekræftet Kl. 15.03 ”Brugernavn8”: Det finder jeg ud af idag Kl. 15.04 ”Brugernavn7”: Sygt hvis det er Kl. 15.06 ”Brugernavn7”: Men skriv senere Kl. 15.06 ”Brugernavn7”: Han skrev – fint nok, vi tror på ham.

Kl. 15.17 ”Brugernavn8”: Jeg får fat på dem som jeg har lavet en aftale med kl 11 dernede på et stk. De må jo have fået det... men så skal de godt nok også til at passe på dernede hvis de bare smider om sig med det Kl. 15.20 ”Brugernavn7”: Der var cocio med i bilen, derfor manden var rolig Kl. 15.21 ”Brugernavn7”: Men find gerne ud af det bro … Kl. 16.45 ”Brugernavn8”: Men møder ham i morgen.

De snyder ikke … Af de i forhold 2A nævnte grunde og efter oplysningerne om mødeaktiviteten omkring og særligt korrespondancen efter leveringtidspunktet den 2. juni 2020 finder retten det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 faciliterede aftalen mellem Vidne4 og Tiltalte1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte2 blev overdraget til Vidne4 den 2. juni 2020 ved Butik1 i By2, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag.

De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte7 og Tiltalte8 findes herefter skyldige i forhold 2O. Forhold 2P Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte10 Tiltalte7 Tiltalte8 Af videoovervågning fra Butik1’s parkeringsplads den 2. juni 2020 fremgår, at Tiltalte2 kl. 10.52 forlod stedet i den hvide Renault Scenic, efter at han kl. ca. 10.50 overdrog ca. 1 kilo amfetamin til Vidne4, jf. forhold 2O.

Kl. 10.54 ankom en motorcykel til parkeringspladsen. Motorcyklen standsede i den nordlige ende af parkeringspladsen. Føreren steg af, tog sin styrthjelm af og sin telefon frem. I perioden frem til kl. 11.10 gik han lidt rundt på stedet og holdt i flere omgange en genstand – formentlig en telefon – op til sit øre. Kl. 11.10 iførte han sig sin styrthjelm og kørte fra stedet.

Tiltalte10 har forklaret, at han i forsommeren 2020 arbejdede på et projekt vedrørende etablering af en wellnessklub for herrer. Han mødte tilfældigt – og i anden anledning – en person ved navn Tiltalte4, som han mener er Tiltalte4. Tiltalte4 kunne måske hjælpe ham med projektet.

Han og Tiltalte4 aftalte at mødes den 2. juni 2020 kl. 11.00 ved Butik1 i By2 eller ved tanken, der ligger overfor Butik1, idet de skulle mødes med en anden person et andet sted i By2 og tale om wellnessklubben. Grunden til, at Tiltalte4 skulle med, var, at tiltalte ikke var meget for at tage alene til mødet.

Tiltalte ankom til tanken, men besluttede sig for at køre over og vente på Tiltalte4 ved Butik1, da der var mere skygge. Han ventede ved Butik1 i et kvarters tid, men Tiltalte4 kom ikke. Han forsøgte at ringe Tiltalte4 op på sin telefon, men fik ikke kontakt. Han kørte herefter fra stedet. Tiltalte har bekræftet, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen af 2 juni 2020 kl. ca. 11.00 fra Butik1.

Af historiske teleoplysninger fremgår, at Tiltalte10 den 2. juni 2020 i perioden 10.33 til 11.10 havde en SMS-korrespondance med telefonnummer Telefon9, registreret til Person13.

To dage efter – den 4. juni 2020 var der følgende korrespondence på EncroChat mellem ”Brugernavn2” (Tiltalte1) og ”Brugernavn7” (Tiltalte8): Kl. 14.27 ”Brugernavn2”: Ryk lige din bro…ang ham Person14 … Kl. 14.50 ”Brugernavn2”: Det er vigtigt…at vide for mig om hans folk er blevet taget… og han skylder 39 k… plus det han ikke har betalt dig … Kl. 15.03 ”Brugernavn7”: Men det kan jo ikke være han’s folk, når han selv ville møde op?

Kl. 15.03 ”Brugernavn7”: Og var på vej, men blev forsinket Kl. 15.04 ”Brugernavn2”: Jo selvfølgelige er.det.hans folk Kl. 15.04 ”Brugernavn2”: Han siger da bare sådan ..når det.er gået.uden om jer ”Brugernavn7” svarede hertil, at ”Brugernavn2 måske havde ret, og at det hele lød underligt. Han lovede at tjekke op på det.

Det fremgår af EncroChatten, at ”Brugernavn7” herefter forsøgte at få fat på sin bror, som ikke svarede, og at ”Brugernavn7” mente, at det måske var fordi, han var taget forbi By5.

Næste dag – den 5. juni 2020 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8”, at han var nødt til at ”få fat på Tiltalte10 i dag”. ”Brugernavn8” ville vide, præcist hvad han skulle spørge ham om, hvortil ”Brugernavn7” svarede (tilsyneladende beskeder, der er videresendt fra ”Brugernavn2”): ”Brugernavn2”: Han fik 3/stk i By2…om hans folk er blevet taget….og han skal aflevere penge for det.han har fået ”Brugernavn2”: Fordinhans folk fik det lige efter Tiltalte4 er blevet taget af politiet … Kl. 14. 38 skrev ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7”: Står med ham nu… Han har ikke fået noget overhovedet.

Vi aner ikke, hvad der er sket. Kl. 14.46 videresendte ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8” følgende besked fra ”Brugernavn2”: ”Har han ikke sendt nogen i en taxa…og aftalen er lavet af Tiltalte4…” … Kl. 14.50 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn8”: Jamen du ved han ordner alt selv… Han har ingen folk Han kører jo motorcykel Det bemærkes, at Tiltalte4 blev anholdt den 2. juni 2020 kl. 10.12.

Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte7’s telefon, Telefon3, den 3. juni 2020 kl. 14.09 til 15.18 havde masteposition i By5 på eller i nærheden af Tiltalte10’s bopæl, Adresse24, By5. Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte7’s telefon, Telefon3, den 5. juni 2020 kl. 13.10 og 16.46 havde masteposition i By6.

Mastepositioner fra EncroChatten for ”Brugernavn8” (Tiltalte7) viser, at denne telefon ligeledes var i By6 i tidsrummet 14.22 til 15.25. Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte10’s telefon, Telefon8, den 5. juni 2020 kl. 11.25 til 11.48 var aktiv i By5. Næste masteposition er først næste dag den 6. juni 2020 kl. 11.41 i By5.

Teleoplysningerne er således ikke til hinder for, at Tiltalte7 og Tiltalte10 kan have mødtes i By6 den 5. juni 2020, jf. EncroChat besked af 5. juni 2020 kl. fra ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7”: Jeg står med ham nu.

På baggrund af beskederne i EncroChat, videoovervågningen fra Butik1 i By2 og de historiske teleoplysninger, finder retten det bevist, at Tiltalte10 havde bestilt og havde forventning om den 2. juni 2020 kl. ca. 11.00 på parkeringspladsen ved Butik1 i By2 at få leveret tre kilo amfetamin fra Tiltalte1 efter aftale faciliteret af Tiltalte7 og Tiltalte8 som mellemmænd.

På baggrund af videoovervågningen samt modus i sagen må det lægges til grund, at amfetaminen skulle have været leveret af Tiltalte2, som imidlertid forlod parkeringspladsen to minutter før, Tiltalte10 ankom på sin motorcykel, hvorfor amfetaminen af ukendte årsager ikke blev leveret. Der er derfor alene tale om forsøg. Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte10, Tiltalte7 og Tiltalte8 findes herefter skyldige i forhold 2P.

Forhold 2 Q Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte5 Lørdag den 6. juni 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Brugernavn10” (Tiltalte5) og ”Brugernavn2” (Tiltalte1): Kl. 14.00 ”Brugernavn10”: Skal bruge 1 Kl. 14.01 ”Brugernavn2”: Nej Kl. 14.03 ” Brugernavn2”: Vender tilbage Kl. 14.03 ”Brugernavn10”: Det har jeg jo kalkuleret med min ven Kl. 14.03 ” Brugernavn2”: Bare slap af mr adhd … Af videoovervågning mandag den 9. juni 2020 fra Adresse1 i By2 fremgår, at Tiltalte2 kl. 12.40 gik ud til sin hvide Renault Scenic reg. nr.

Køretøj2 og kørte alene fra stedet. Af videoovervågning samme dag fra Adresse2 i By2 fremgår, at Tiltalte2’s hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 12.46 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. Tiltalte2 gik kortvarigt ind i den åbenstående garage og herefter om bag hegnet ind til baggården og forsvandt ud af kameraets synsvinkel.

Tiltalte2 kom tilbage og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han forlod stedet i sin bil kl. 12.50. Af videoovervågning samme dag fra Butik1 i By2 fremgår, at den sorte Volvo V60 reg. nr.

Køretøj11, som var registreret til Tiltalte5’s onkel, den nu afdøde Person11, og som Tiltalte5 anvendte den 21. maj 2020, hvor han fik leveret 10 kilo amfetamin (jf. forhold 2I), den 9. juni 2020 kl. 12.52 kørte ind på parkeringspladsen ved Butik1 i By2. Tiltalte2’s hvide Renault Scenic ankom til parkeringspladsen kl. 12.56 og parkerede ud for den sorte Volvo V60.

Tiltalte2 steg ud af den hvide Renault Scenic, og Tiltalte5 steg ud af den sorte Volvo V60, hvorefter de sammen gik om bag den hvide Renault Scenic, hvor de stod kortvarigt, indtil de igen satte sig ind i bilerne og kl. 12.59 kørte fra stedet.

Hændelsesforløbet underbygges af politiets observationer fra den 9. juni 2020, herunder de fotos, der er taget af Tiltalte2 og Tiltalte5 under observationen, hvor de to mødtes ganske kortvarigt på parkeringspladsen ved Butik1 og derefter i hver sin bil kørte efter hinanden ad Vej7 mod syd cirka 1 kilometer til en parkeringsplads lige over for Vej8.

De gik sammen ind i skoven og vendte ganske kort tid efter tilbage, hvorefter de kl. 13.06 i hver sin bil kørte derfra i retning mod By2. Hændelsesforløbet underbygges ligeledes af teknisk observation den 9. juni 2020 af Tiltalte2’s hvide Renault Scenic, hvor der er sket gps-registrering af bilen i umiddelbar nærhed af skovområdet mellem kl. 13.03 og kl. 13.05.

Efter forløbet med overdragelser af amfetamin mellem Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 den 8. april 2020 (forhold 2C) og den 21. maj 2020 (forhold 2I), hvor Tiltalte5 begge gange bestilte henholdsvis 4 kilo og 10 kilo amfetamin via EncroChat hos Tiltalte1, og hvor der få dage senere skete levering af amfetamin via Tiltalte2 til Tiltalte5 ved et skovstykke udenfor By2 efter et forudgående møde på Butik1’s parkeringsplads i By2, lægges det til grund, at der er tale om den samme modus ved leveringerne, hvilket også er tilfældet den 9. juni 2020.

Herefter og efter indholdet af EncroChat korrespondancen den 6. juni 2020 mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn10”, videoovervågningen fra Adresse1, Adresse2 og fra Butik1’s parkeringsplads i By2 sammenholdt med observationen den 9. juni 2020 af Tiltalte2 og den tekniske observation samme dag af hans hvide Renault Scenic, er det bevist, at Tiltalte5 indgik aftale med Tiltalte1 om køb af 1 kilo amfetamin, der den 9. juni 2020 kl. cirka 13.00 blev overdraget til Tiltalte5 af Tiltalte2 ved et skovstykke uden for By2 efter forudgåede møde ved Butik1 i By2, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 er herefter skyldige i forhold 2 Q. Forhold 2R Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte3 Tiltalte2 har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte2 findes herefter skyldig i forhold 2R.

Tiltalte3 blev den 28. juli 2020 kl. 12.45 anholdt på Adresse1 i By2 sammen med Tiltalte2 og Tiltalte1, som var i færd med at producere amfetamin i et værksted på ejendommen, jf. forhold 1. Tiltalte3 er gift med og levede frem til anholdelsen sammen med Tiltalte2 på adressen Adresse1, By2. Ved anholdelsen stod Tiltalte3 ved sin bil, en hvid Renault Scenic, uden for hundeindhegningen på ejendommen.

Af videoovervågningen fra Adresse1, den 28. juli 2020 fremgår, at Tiltalte3 to gange i løbet af formiddagen – sidste gang umiddelbart efter at Tiltalte1 var ankommet – gik over til værkstedet, hvor hun kortvarigt stod i døren. Ved ransagningen af ejendommen blev der fundet store mængder amfetamin i værkstedet, hvor produktionen fandt sted.

Herudover blev der i en fryser, placeret i et skur ved siden af værkstedet, fundet et kilo amfetamin pakket i en vakuumpose. Amfetaminen var ikke stivfrossen. Tiltalte3 har forklaret, at hun ikke havde noget kendskab til amfetamin. Hun og Tiltalte2 levede hver deres liv.

Vedrørende forløbet den 28. juli 2020 har hun forklaret, at hun kiggede ind til Tiltalte2 i værkstedet kl. 9.27, men at hun ikke bemærkede noget usædvanligt. Kl. 10.36 var hun igen ovre ved værkstedet, men hun så heller ikke ved denne lejlighed noget usædvanligt. Der lugtede ikke af kemikalier. Hun har ikke set en pose med hvidt pulver i fryseren.

Den 29. oktober 2020 blev Vidne15 ved en tilståelsessag idømt 4 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, ved tre gange fra Tiltalte2 at have modtaget 1 kilo amfetamin, i alt 3 kilo amfetamin. Den sidste overdragelse fandt sted den 14. juni 2020 kl. ca. 13.55 ved et skovstykke udenfor By2.

Af videoovervågningen fra Adresse2, By2, den 14. juni 2020 fremgår, at Tiltalte3 kl. 12.20 ankom til stedet sammen med ca. 10 andre personer. Af videoovervågningen fra Adresse1, samme dato, fremgår, at Tiltalte2 kl. 12.22 i den hvide Renault Scenic kørte fra stedet medbringende en hvid pose. Af videoovervågningen fra Adresse2, By2, fremgår, at Tiltalte2 kl. 12.31 ankom til stedet, parkerede bilen og steg ud af denne.

Han gik over til hegnet ind mod baggården og stod med front mod gården. Kort efter kom Tiltalte3 ud til Tiltalte2, og de to talte sammen foran garagen. Tiltalte2 havde store armbevægelser og pegede blandt andet ind mod gården. Tiltalte2 havde en firkantet genstand gemt under sin t-shirt. Han og Tiltalte3 gik kortvarigt ind i garagen. Da de kom ud igen, havde Tiltalte2 ikke længere noget gemt under sin t-shirt.

Tiltalte3, som ikke havde haft noget i hænderne, da hun gik ind i garagen, havde nu en hvid pose i hånden. De gik sammen ind i baggården. Efter ca. 1 minut og 15 sekunder kom Tiltalte3 tilbage til kameraets optagelsesfelt. Hun bar på en hvid pose med indhold og nogle malerruller. Hun gik hen mod den hvide Renault Scenic og forsvandt igen ud af kameravinklen i 13 sekunder.

Da hun kom tilbage til kameraets optagelsesfelt, havde hun ikke længere den hvide pose, men alene tre malerruller i hænderne. Hun gik ind i garagen med malerrullerne, kom ud uden malerruller og gik herefter tilbage ind i gården. Efter ca. 9 minutter kom Tiltalte2 ud fra gården. Han satte sig ind i den hvide Renault Scenic og kørte kl. 12.48 fra stedet.

Af videoovervågningen fra Adresse1, fremgår, at Tiltalte2 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic kl. 12.51. Han gik ind på ejendommen uden at medtage noget fra bilen. Kl. ca. 13.36 kørte han fra stedet. Af videoovervågningen fra Butik1’s parkeringsplads, samme dag fremgår, at Tiltalte2 kl. 13.47 ankom i den hvide Renault Scenic. Kl. 13.53 ankom en sort Suzuki Ignis, registreringsnummer Køretøj5 til stedet.

Tiltalte2 gik køretøjet i møde. Føreren af den sorte Suzuki Ignis havde rullet vinduet ned. Kort efter kørte de to køretøjer efter hinanden fra parkeringspladsen. Det lægges efter forklaring fra Vidne15 til grund, at denne på et skovstykke uden for By2 kort tid efter ca. kl. 13.55 fik overleveret ca. 1 kilo amfetamin af Tiltalte2.

Tiltalte3 har under sagen forklaret, at hun den 14. juni 2020 havde arrangeret hvalpetræf på hendes forældres bopæl Adresse2, By2. Hun vidste ikke, at Tiltalte2 havde opbevaret noget på hendes forældres bopæl. Under hvalpetræffet kom Tiltalte2 til Adresse2, idet han skulle låne noget malergrej af hendes forældre. Hun kan ikke huske, at de talte sammen udenfor ved garagen.

Hun kan se på overvågningsvideoen, at Tiltalte2 var sur, men husker ikke hvorfor han var sur. Det var han så tit. Hun hentede nogle malerruller til ham, da hun vidste, hvor de var. Han sagde på en træls måde, at han kun skulle bruge nogle af dem. Hun blev lidt irriteret på ham og gik ud til hans bil og lagde malerrullerne ind i denne. Hun havde nogle af malerrullerne med, da hun kom tilbage fra bilen.

Hun lagde dem ind i garagen, da hun syntes, at det var pinligt, at han ikke ville have malerrullerne, og det var derfor, hun lagde dem ind i garagen. Hun så ikke, at Tiltalte2 havde noget gemt under sin t-shirt. Det kan lægges til grund, at Tiltalte2 ca. en time efter episoden på Adresse2 overleverede ca. 1 kilo amfetamin til Vidne15 i et skovstykke uden for By2.

Det er modus i sagen, at Tiltalte2 forud for overleveringerne af amfetamin, kørte til Adresse2, hvor amfetaminen var opbevaret i en fryser i skuret. På denne baggrund – og efter Tiltalte2’s optræden på videoovervågningen – lægges det til grund, at han også denne dag skulle hente amfetamin på Adresse2 forud for overleveringen til Vidne15.

Herefter – og efter Tiltalte3’s og Tiltalte2’s optræden på overvågningsvideoen – finder retten det bevist, at Tiltalte2 kaldte Tiltalte3 ud til garagen under hvalpetræffet, at Tiltalte3 herefter hentede et kilo amfetamin til Tiltalte2 i fryseren i skuret, og at Tiltalte3 var bekendt med, hvad det drejede sig om.

Det bemærkes, at Tiltalte3’s forklaring om, at hun hentede malergrej til Tiltalte2 tilsidesættes som utroværdig, for det første fordi, det ikke er sandsynligt, at Tiltalte2 skulle hente malergrej en time før, han skulle overlevere et kilo amfetamin og for det andet på grund af Tiltalte3’s og Tiltalte2’s optræden på overvågningsvideoen fra Adresse2. Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte3 er herefter skyldige i forhold 2 R.

Forhold 2 S Tiltalte1 Tiltalte2 Tiltalte5 Af videoovervågning den 12. juli 2020 fra Adresse1 i By2, fremgår, at Tiltalte2 kl. 08.57 kørte fra stedet i sin hvide Renault Scenic. Af videoovervågning den 12. juli 2020 fra Adresse2 i By2 fremgår, at Tiltalte2’s hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 11.15 og parkerede langs med hegnet ud for garagen.

Tiltalte2 gik direkte ind i garagen og herefter om bag hegnet ind til baggården og forsvandt ud af kameraets synsvinkel. Tiltalte2 kom kl. 11.17 tilbage og gik direkte hen til den hvide Renault Scenic og åbnede forreste passagerdør, hvorefter han lænede sig ind og ned. Herefter lukkede han bildøren og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han straks efter forlod stedet i sin bil.

Af videoovervågning dem 12. juli 2020 fra Butik1 i By2 fremgår, at den sorte Volvo V60 registreringsnummer Køretøj11, som blev benyttet af Tiltalte5, kørte ind på parkeringspladsen kl. 11.17 og parkerede, hvorefter Tiltalte5 steg ud. Tiltalte2’s hvide Renault Scenic ankom til parkeringspladsen kl. 11.23 og standsede ud for den sorte Volvo, hvorefter Tiltalte2 steg ud og mødtes kortvarigt med Tiltalte5.

De satte sig ind i bilerne igen og kørte kl. 11.24 fra stedet ad Vej7 mod syd med den hvide Renault Scenic som forreste bil. Dette underbygges af den tekniske observation af den hvide Renault Scenic, hvoraf fremgår, at Tiltalte2 i bilen kørte direkte fra Adresse2 i By2 til Butik1 i By2 og videre syd for By2 til et skovstykke ved Vej8, hvor gps-registrering skete kl. 11.25.

Bilen kørte retur og gps-registrering skete kl. 11.35 ved By17 og kl. 11.43 ved bopælen på Adresse1 i By2.

Efter forløbet med overdragelser af amfetamin mellem Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 den 8. april 2020 (forhold 2 C), den 21. maj 2020 (forhold 2 I) og den 9. juni 2020 (forhold 2 Q), hvor Tiltalte5 via EncroChat hos Tiltalte1 bestilte henholdsvis 4, 10 og 1 kilo amfetamin, som få dage senere blev leveret via Tiltalte2 til Tiltalte5 ved et skovstykke i By2 efter et forudgående møde på Butik1’s parkeringsplads i By2, lægges det til grund, at der er tale om den samme modus og levering af 1 kilo amfetamin den 12. juli 2020.

Det fremgår af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for blandt andet Tiltalte5, at Tiltalte5’s telefon Telefon7 den 21. og 25. juli 2020 havde masteposition ved Adresse23, By4, som er i nærheden af Tiltalte1’s bopæl, Adresse4, By4.

Efter modus i sagen, hvor Tiltalte1 og Tiltalte5 løbende kommunikerede sammen og havde kortvarige møder angående Tiltalte5’s betaling for amfetamin, som Tiltalte5 bestilte hos Tiltalte1, og som blev leveret af Tiltalte2 efter møde ved Butik1 i By2, lægger retten til grund, at der den 21. og 25. juli er holdt tilsvarende møder Tiltalte5 og Tiltalte1.

Herefter og efter indholdet af videoovervågningen fra Adresse1, Adresse2 og fra Butik1’s parkeringsplads i By2 sammenholdt med den tekniske observation af Tiltalte2’s hvide Renault Scenic, er det bevist, at Tiltalte5 indgik aftale med Tiltalte1 om køb af 1 kilo amfetamin, der den 12. juli 2020 kl. cirka 11.15 blev overdraget af Tiltalte2 til Tiltalte5 ved et skovstykke uden for By2 efter forudgåede møde ved Butik1 i By2, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte1, Tiltalte2 og Tiltalte5 er herefter skyldig i forhold 2 S. Forhold 3 Tiltalte2 Ved anholdelsen af Tiltalte2 den 28. juli 2020 på hans bopæl Adresse1 i By2 blev der på spisebordet i stuen fundet 20 gram hash. Tiltalte2 har erkendt at have været i besiddelse af de 20 gram hash, dog således at det var til eget brug. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen.

Herefter findes Tiltalte2 skyldig i forhold 3, dog således, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at besiddelsen skete med henblik på videreoverdragelse. Forhold 4 Tiltalte1 Ved anholdelsen af Tiltalte1 den 28. juli 2020, blev der i forbindelsen med ransagning af hans bopæl, Adresse4 i By4 i hans kontor fundet 46 gram hash, 10 gram MDMA og 4 gram hasholie.

Tiltalte1 har erkendt besiddelsen, dog således, at det var til eget brug. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Herefter findes Tiltalte1 skyldig i forhold 4, dog således, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at besiddelsen skete med henblik på videreoverdragelse.

Forhold 5 Tiltalte9 Den 4. oktober 2021 blev Vidne6 ved en tilståelsessag idømt 6 års fængsel for køb af ca. 2 kilo amfetamin samt for ”i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Encrochatprofil/-bruger "Brugernavn15", under særligt skærpende omstændigheder, via sigtedes Encrochat-profil "Brugernavn5", at have indgået aftale med en for sigtede ukendt person identisk med Encrochat-profil/-bruger "Brugernavn15" om levering af en 9 mm pistol af mrk.

Browning med tilhørende ammunition, som Encrochat-profil/-bruger "Brugernavn15" leverede til Vidne6 omkring den 9. april 2020 på et ukendt, offentligt sted i By21-området.” Vidne6 har som vidne under nærværende sag forklaret, at han havde en EncroChat telefon og brugte profilnavnet ”Brugernavn5”. Han spurgte via sit netværk på EncroChat efter en 9 mm pistol, som han skulle ”hente til sig selv”.

Via EncroChat netværket kom han i kontakt med en person med profilnavnet ”Brugernavn15”. Efter aftale med ”Brugernavn15” mødtes han med en person på en parkeringsplads ved By21, hvor han fik overdraget pistolen med ammunition. Han betalte ikke noget for pistolen og ammunitionen; Der var tale om en vennetjeneste. Det skal nok passe, at det var den 9. april 2020.

Han ved ikke, om det var personen bag profilen ”Brugernavn15”, han mødtes med. Han havde ikke tidligere mødtes med ”Brugernavn15”, og han kendte ham ikke. Den person, han mødtes med, ligner ikke tiltalte Tiltalte9. Da han efterfølgende ville samle pistolen, duede den ikke, hvorfor han skilte sig af med den igen.

Den 6. april 2020 skrev ”Brugernavn5” (Vidne6) til ukendt EncroChat-profil, ”Brugernavn16”, og spurgte, om hans ven kunne finde ”Person15”, og om hans ven kunne skaffe en ”9 mm”.

Samme dag kl. 18.55 skrev ”Brugernavn16” til ”Brugernavn15” og spurgte, om ”Brugernavn15” kunne finde ”Person15”, og om ”Brugernavn15” kunne skaffe en 9mm. ”Brugernavn15” svarede kl. 19.01, at han kunne skaffe alle dem, det skulle være, men at han først skulle bestille dem, og at hvis det var akut, måtte han havde en af ”Brugernavn15”’s egne.

Den følgende dag kl. 19.29 skrev ”Brugernavn15” til ”Brugernavn16”, at ”den var gravet op” og ville komme den følgende dag, og at der var ammunition med til den. ”Brugernavn16” gav samme dag ”Brugernavn5” profilnavnet ”Brugernavn15, så de kunne skrive direkte sammen.

Den 8. april 2020 skrev ”Brugernavn15” til ”Brugernavn5”, at der var sat et møde med Person15 op i By21 kl. 14.00. ”Brugernavn15” og ”Brugernavn5” aftalte at mødes i området kl. 13. Senere samme dag skrev ”Brugernavn15” til ”Brugernavn5”, at han havde hentet ”hans legetøj”, og at han havde fået fat i ammunition. Kl. 13.43 aftalte de at mødes ved Sted2 i By21.

Kl. 14.28 (kort tid efter mødet angiveligt havde fundet sted), skrev ”Brugernavn15” til ”Brugernavn5” og undskyldte for den forkerte levering af pistolen, som tilsyneladende var for stor, hvilket førte til, at ”Brugernavn5” bestilte en anden pistol af ”Brugernavn15”.

Dagen efter den 9. april 2020, kl. 17.05 og kl. 17.06 fremsendte ”Brugernavn15” to billeder af en 9 mm pistol til ”Brugernavn5”, som kl. 17.17 svarede ”perfekt” og ”jeg tager den”. ”Brugernavn15” svarede, at der var plads til 13 skud i magasinet og 1 i kammeret, samt at der medfulgte et ekstra magasin og en kasse ammunition, hvilket ”Brugernavn5” godkendte.

Det blev via Encrochat aftalt, at ”Brugernavn5” kunne hente ”pakken” hos deres fælles ven. Ifølge våbenteknisk erklæring fremstår pistolen på de af ”Brugernavn15” fremsendte fotos som en canadisk halvautomatisk pistol i kaliber 9 x 19 mm, af mærket Inglis (Browning – F.N.) model HP.

Det vurderes i erklæringen, at der er tale om en ægte pistol, da våbnets generelle udseende og finish fremstår som et rigtigt skydevåben. Våbentekniker Vidne7 har som sagkyndigt vidne under sagen forklaret, at han har udarbejdet den våbentekniske erklæring.

Ved vurderingen af, om der er tale om et ægte våben har han blandt andet lagt vægt på, at pistolen på billederne fremstår med skrabespor på slæden, hvilket tyder på, at pistolen har været anvendt. Han kunne ikke udtale sig om våbnets funktionsdygtighed.

På baggrund af forklaringen fra Vidne6 og den refererede korrespondance i EncroChat, lægges det til grund, at ”Brugernavn15” muligt via tredjemand leverede en 9 mm pistol med et ekstra magasin og en kasse tilhørende ammunition til ”Brugernavn5” (Vidne6) den 9. april 2020, på et offentligt tilgængeligt sted i By21-området.

Retten finder ikke grundlag for at antage, at der var tale om en kopi af en pistol, eller at våbnet ikke var funktionsdygtigt. Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Brugernavn15” Den 23. marts 2021 blev Tiltalte9 anholdt i sin bil, da han kom kørende til sin bopæl, Adresse25, By18. I bilens midterkonsol lå en tændt iPhone 6.

Ved ransagning af Tiltalte9’s bopæl blev der på grunden fundet flere legesager, herunder blandt andet en plastik scooter med sorte og gule hjul. På en hems i huset blev der fundet en plastik rodeotyr til børn. Rodeotyren stod på en grøn og lilla plastik plade. Gulvet i køkkenalrummet var beklædt med et lyst gulv i ”trælook” – formentlig laminat.

Under sengen i soveværelset blev der fundet et sammenrullet tæppe med sort/lyst mønster. I den iPhone, der blev fundet i tiltaltes bil, fremkom der ved anvendelse af søgeordet ”Brugernavn15” et hit for ”Device/keyboard Cache”, hvoraf fremgår, at brugeren af telefonen har indtastet teksten ”Brugernavn15”.

Sikrede mastepositioner fra EncroChat viser, at EncroChat-telefonen med brugerprofilen ”Brugernavn15” fortrinsvis har haft masteposition på Adresse26, By18, på eller i nærheden af Tiltalte9’s bopæl Adresse25, By18. I telefonen fandtes af interesse for sagen kontakterne ”Brugernavn5” og ”Brugernavn2”.

En gennemgang af brugerprofilen ”Brugernavn15” viste, at ”Brugernavn15” den 5. april 2020 til ”Brugernavn16” sendte et foto, som viste en hånd, der vendte tommelfingeren opad. I baggrunden sås et trægulv, et sortmønstret tæppe, forhjulene på en børnescooter, en nissehue og en grøn plastiklignende genstand.

En sammenligning af genstandene på fotoet og de ovenfor beskrevne på bopælen fundne genstande viser, at fotoet med al sandsynlighed er taget på Tiltalte9’s bopæl. Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for ”Brugernavn15” og Tiltalte9 fremgår, at der er sammenhæng mellem mastepositioner sikret via EncroChat for ”Brugernavn15” og Tiltalte9’s private telefon med telefonnummer Telefon10.

Herefter lægges det til grund, at EncroChat-profilen ”Brugernavn15” er identisk med Tiltalte9. På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte9 indgik aftale med Vidne6, hvis sag er behandlet særskilt, om køb og levering af en 9mm pistol af mærket Browning med tilhørende ammunition, som efterfølgende blev overdraget til Vidne6 omkring den 9. april 2020.

Der er tale om et skydevåben med tilhørende ammunition, der har været medtaget i det offentlige rum. Retten finder efter en samlet vurdering, at besiddelsen må anses for at have indebåret en nærliggende risiko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre.

Tiltalte må derfor anses for at have besiddet pistolen under særligt skærpende omstændigheder, hvorfor forholdet er henført under straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3. Herefter findes Tiltalte9 skyldig i forhold 5.

Forhold 6 Tiltalte1 Tiltalte2 Den 16. november 2020 blev Vidne17 ved en tilståelsessag idømt en fængselsstraf blandt andet for at have modtaget 100 gram amfetamin fra Tiltalte2 på Adresse2 14 i By2 forud for den 7. juni 2020.

Tiltalte2 har erkendt, at han den 7. juni 2020 på adressen Adresse2 overdrog 100 gram MDMA til Vidne17, og at det skete med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte2 er herefter skyldig i forhold 6.

Retten finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at Tiltalte1 er skyldig i dette forhold, og Tiltalte1 frifindes herefter i forhold 6. Forhold 7 og 8 Tiltalte10 Ved ransagning den 23. marts 2021 af Tiltalte10’s bopæl, Adresse5 i By5, fandt politiet i et skjult rum i en dør til et udhus en revolver af mrk.

Smith & Wesson, kaliber 357 magnum med tilhørende ammunition og 1.296 stk. ecstasy-piller. På baggrund af Kriminalteknisk erklæring af 17. maj 2021 må det lægges til grund, at våbnet var funktionsdygtigt.

Tiltalte Tiltalte10 har erkendt besiddelsen af revolveren, ammunitionen og de 1.296 stk. ecstasy-piller og har forklaret, at en bekendt ved navn Person16 spurgte, om tiltalte ville opbevare revolveren og en pose med ecstasy-piller i cirka 14 dage, da der var nogle personer efter ham. Tiltalte brugte ikke ecstasy.

Tiltalte placerede effekterne i en udhulet dør, hvor Person16 kunne hente dem, selvom tiltalte ikke var hjemme. De aftalte, at tiltalte ikke skulle låse porten. Person16 hentede aldrig effekterne, og det viste sig senere, at han var blevet slået ihjel under et hjemmerøveri i By19. Det lykkedes ikke tiltalte at komme i kontakt med Person16’s bror for at udlevere effekterne til ham.

Retten lægger til grund, at tiltalte har opbevaret revolveren og tilhørende ammunition sammen med de 1.296 stk. ecstasy-piller i et skjult rum i døren til et ulåst udhus på sin ejendom.

Herefter og efter oplysningerne om, at revolveren og ammunitionen lå umiddelbart tilgængeligt, finder retten efter en samlet vurdering, at besiddelsen må anses for at have indebåret en nærliggende risiko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre. Tiltalte må derfor i forhold 7 anses for at have besiddet revolveren og den tilhørende ammunition under særlig skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 192 a.

Efter mængden af ecstasy-piller anses besiddelsen for omfattet af straffelovens § 191, stk. 2. Tiltalte10 er herefter skyldig i forhold 7 og 8. Forhold 9 Tiltalte7 I forbindelse med anholdelse den 23. marts 2021 af Tiltalte7 blev der ved ransagning af hans bopæl, Adresse6 i By6, fundet 97 gram hash. Tiltalte7 har erkendt besiddelsen af 97 gram hash. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen.

Tiltalte7 findes herefter skyldig i forhold 9. Forhold 10 Tiltalte8 I forbindelse med anholdelse den 23. marts 2021 af Tiltalte8 blev der på hans person fundet 3 stk. tabletter oxycotin 80 mg. Tiltalte8 har erkendt besiddelsen af de tre tabletter. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte8 findes herefter skyldig i forhold 10.

Forhold 11-15 Tiltalte2 Tiltalte3 Tiltalte2 har erkendt sig skyldig i overdragelse af i alt 5 kilo hash i forhold 11-15, således at der i forhold 11 og 14 i hvert forhold er overdraget 1 kilo hash til Dømte1 ved Adresse27 i By7 og i forhold 12, 13 og 15 i hvert forhold er overdraget 1 kilo hash til Person1 ved Adresse9 i By8. Tilståelsen støttes af sagens øvrige oplysninger.

Tiltalte2 findes herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet i forhold 11-15. Den 13. juli 2020 var der mellem Tiltalte2 og Person1 en sms-korrespondance, som blandt andet vedrørte betaling for hash.

Under korrespondancen opstod der uenighed om betalingen, hvorefter Tiltalte3 skrev følgende besked til Person1: ”Hejsa Bliver nødt til at sige til dig at det er sku en ommer just Tiltalte2 fik ingen penge af dig ved aflevering jeg føre regnskab Han har fået 1000 kr” Tiltalte3 har forklaret, at hun kender Dømte1, men kun som en gammel bekendt af Tiltalte2.

Hun har haft Dømte1’s nummer i sin telefon, da Tiltalte2 ikke havde sin telefon med, da de fik nummeret af Dømte1. Hun har ikke selv haft kontakt med Dømte1 og har ikke fået slettet nummeret i sin telefon. Hun har ikke været klar over, at hun har haft Dømte1 som kontakt på Facebook. Person1 er en af hendes venner, og hun har kendt ham, siden hun var 16 år.

Hun skrev den 13. juli 2020 en besked til Person1 om penge for hash, men hun skrev kun, at hun førte regnskab for at stoppe et skænderi mellem Person1 og Tiltalte2 over sms. Hun ved ikke, hvad ”1 pind” er, og har ikke set sms-beskeden om, at Person1 ville betale med ”1 pind” næste dag. Hun sletter altid sine beskeder og opkald på telefonen. Det har hun altid gjort.

På baggrund af den ovenfor nævnte sms-besked finder retten det bevist, at Tiltalte3 – i hvert fald i relation til Person1 – førte regnskab over Tiltalte2’s hashhandel. Tiltalte3 er herefter skyldig i forhold 12, 13 og 15.

Retten finder ikke, at der er ført et til domfældelse i en straffesag fornødent bevis for at anse Tiltalte3 for skyldig i de forhold, der vedrører overdragelse af hash til Dømte1, hvorfor hun frifindes i forhold 11 og 14.

Straffastsættelse Straffen for tiltalte Tiltalte1 fastsættes til fængsel i 18 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), og § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 189 (nu nr. 201).

Der foreligger for så vidt angår Tiltalte1 særdeles skærpende omstændigheder, og straffen er derfor fastsat under anvendelse af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt, hvorefter straffen kan overstige strafferammen på 16 års fængsel i straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. med indtil det halve, dog således at der maksimalt kan idømmes 20 års fængsel, jf. straffelovens § 33, stk. 2.

Retten har lagt vægt på, at Tiltalte1 er fundet skyldig i sammen med Tiltalte2 at have været i besiddelse af ikke under 125 liter amfetaminolie, som de anvendte eller havde til hensigt at anvende til fremstilling af ikke under 316,5 kilo amfetamin. Tiltalte1 er endvidere fundet skyldig i at have overdraget 148 kilo af den fremstillede amfetamin til tredjemænd.

Der har været tale om en organiseret og professionel laboratorieagtig virksomhed med udstyr til fremstilling af amfetamin. Af beskeder i Encro-Chat fremgår, at det var Tiltalte1, der bestemte, hvornår produktionen skulle finde sted, og hvor meget amfetamin, der skulle fremstilles, ligesom det var Tiltalte1, der kunne fremskaffe amfetaminolie til produktionen.

Tiltalte1 deltog aktivt i fremstillingen af amfetaminen, og det var ligeledes Tiltalte1, der indgik aftaler om overdragelse af stoffet og modtog betaling herfor. Tiltalte1 må således anses som netværkets hovedmand.

Straffen for tiltalte Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 16 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), nr. 66 (nu nr. 70) og nr. 189 (nu nr. 201), og og lov om euforiserende stoffer § 3 stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59).

Retten har for så vidt angår Tiltalte2 ikke fundet anledning til at bringe straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. i anvendelse. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte2 er fundet skyldig i på sin bopæl og sammen med Tiltalte1 at have været i besiddelse af ikke under 125 liter amfetaminolie, som de anvendte eller havde til hensigt at anvende til fremstilling af ikke under 316,5 kilo amfetamin.

Tiltalte2 er endvidere fundet skyldig i at have overdraget 148 kilo af den fremstillede amfetamin til tredjemænd. Tiltalte2 tog sig af praktiske gøremål såsom indkøb af poser, fyldstof m.v.

Tiltalte2 kommunikerede ikke med andre end Tiltalte1 på EncroChat, hvilket underbygger Tiltalte2’s rolle direkte under Tiltalte1; En rolle, som ligeledes støttes af tonen mellem de to og det faktum, at Tiltalte2 modtog ”løn” fra Tiltalte1, jf. korrespondance i EncroChat mellem de to den 30. marts 2020.

Retten har endelig lagt vægt på, at Tiltalte2 tillige er fundet skyldig i besiddelse af blandt andet 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA.

Straffen for tiltalte Tiltalte3 fastsættes til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), og lov om euforiserende stoffer § 3 stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59). 6 måneder af straffen afsones nu og anses for afsonet ved varetægtsfængslingen.

Den resterende del af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte3 er fundet skyldig i at have transporteret 1 kg amfetamin over ganske få meter på ganske kort tid.

Det fremgår af videoovervågningen på Adresse2 fra den 14. juni 2020, at Tiltalte2 var vred og lagde pres på Tiltalte3, for at hun skulle hente amfetaminen i fryseren i værkstedet. Retten har endvidere lagt vægt på Tiltalte3’s begrænsede rolle i forhold 12, 13 og 15. Endelig har retten lagt vægt på Tiltalte3’s gode personlige forhold.

Straffen for tiltalte Tiltalte4 fastsættes til fængsel i 15 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen på 1341 dage ved prøveløsladelsen den 2. marts 2017, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte4 er fundet skyldig i at have modtaget 11 kg amfetamin, samt på at forholdet er begået i prøvetiden efter prøveløsladelse fra en dom vedrørende ligeartet kriminalitet.

Straffen for tiltalte Tiltalte5 fastsættes til fængsel i 16 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen på 1318 dage ved prøveløsladelsen den 12. december 2018, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte5 er fundet skyldig i at have modtaget 16 kg amfetamin, samt på at forholdet er begået i prøvetiden efter prøveløsladelse fra en dom vedrørende ligeartet kriminalitet.

Straffen for tiltalte Tiltalte6 fastsættes til fængsel i 9 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på at Tiltalte6 er fundet skyldig i at have modtaget 9 kg amfetamin.

Straffen for tiltalte Tiltalte7 er fastsat til fængsel i 13 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 23, jf. til dels § 21 samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter dommen af 7. marts 2022, jf. straffelovens § 61, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte7 er fundet skyldig i medvirken i 10 forhold vedrørende overdragelse af i alt 15 kilo amfetamin, heraf 3 kilo som forsøg. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte7 har haft en væsentlig rolle som facilitator ved overdragelserne.

Retten har endvidere lagt vægt på, at Tiltalte7 tidligere er dømt overtrædelse af straffelovens § 191.

Straffen for tiltalte Tiltalte8 er fastsat til fængsel i 12 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 23, jf. til dels § 21 samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, (nu § 30, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 272.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte8 er fundet skyldig i medvirken i 10 forhold vedrørende overdragelse af i alt 15 kg amfetamin, heraf 3 kg som forsøg. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte8 har haft en væsentlig rolle som facilitator ved overdragelserne.

Straffen for tiltalte Tiltalte9 er fastsat til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 192a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets karakter.

Straffen for tiltalte Tiltalte10 er fastsat til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. til dels straffelovens § 21, og bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201), samt straffelovens § § 192a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte10 er fundet skyldig at have modtaget 1 kg amfetamin, at have forsøgt at modtage yderligere 3 kg amfetamin, samt at have været i besiddelse af 1.296 ecstasy piller og en revolver med tilhørende ammunition. Retten har i formildende retning lagt vægt på tiltaltes alder og helbredsmæssige tilstand.

Straffen for Tiltalte11 er fastsat til fængsel i 9 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter den betingede del af dommen af 25. juni 2020 (6 måneder), jf. straffelovens § 61, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte11 har modtaget i alt 10 kg amfetamin. Konfiskation Vedrørende udbyttekonfiskation: Det kræves ikke, at lovovertrædelsen i det konkrete tilfælde har givet et udbytte, men blot at lovovertrædelsen kan give dette.

Hos hver af de tiltalte konfiskeres et beløb svarende til den skønsmæssigt mulige fortjeneste. Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte anklagemyndighedens skøn, hvorefter fortjenesten ved salg af amfetamin udgør 10.000 kr. pr. kg i hvert led af overdragelsen.

Der er ikke hjemmel til at idømme flere personer udbyttekonfiskation in solidum, og konfiskationsbeløbet fastsættes derfor til den enkelte tiltaltes anslåede andel af udbyttet, hvilket har særlig relevans for henholdsvis Tiltalte7 og Tiltalte8 og Tiltalte1 og Tiltalte2. Retten tager herefter påstandene om udbyttekonfiskation til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 1.

Retten tager endvidere de øvrige konfiskationspåstande, som er nævnt i bilag H-1-1 til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2 og § 76a, stk. 1. Bilag H-1-1 vedhæftes dommen. Sagsomkostninger Som udgangspunkt skal en tiltalt, der findes skyldig, pålægges at betale sagsomkostninger, herunder omkostninger til egen forsvarer.

Dette udgangspunkt gælder også, når en tiltalt indgår i en sag med andre tiltalte, der er tillige er tiltalt i andre forhold. I denne sag er de tiltalte tiltalt i en række forhold, for de flestes vedkommende med en eller flere medtiltalte. Dog er Tiltalte9 tiltalt i et forhold alene, og dette forhold er ikke forbundet til sagens øvrige forhold.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder sagens tidsmæssige forløb, finder retten derfor, at der er grundlag for at begrænse tiltalte Tiltalte9’s omkostningsansvar, der står i åbenbart misforhold til tiltaltes skyld, hvis omkostningsansvaret ikke begrænses, jf. retsplejelovens § 1008, stk. 4, 2. pkt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 18 år. Hos tiltalte konfiskeres 740.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1. Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel 16 år. Hos tiltalte konfiskeres 740.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte Tiltalte3 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder. 6 måneder af straffen skal afsones og anses for udstået med varetægtsfængslingen. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom. Tiltalte Tiltalte4 straffes med fængsel i 15 år.

Hos tiltalte konfiskeres 80.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1. Tiltalte Tiltalte5 straffes med fængsel i 16 år. Hos tiltalte konfiskeres 160.000 kr. (udbytte). Tiltalte Tiltalte6 straffes med fængsel i 9 år. Hos tiltalte konfiskeres 90.000 kr. (udbytte). Tiltalte Tiltalte7 straffes med fængsel i 13 år.

Hos tiltalte konfiskeres 60.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1. Tiltalte Tiltalte8 straffes med fængsel i 12 år. Hos tiltalte konfiskeres 60.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1. Tiltalte Tiltalte9 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder. Tiltalte Tiltalte10 straffes med fængsel i 7 år.

Hos tiltalte konfiskeres 10.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1. Tiltalte Tiltalte11 straffes med fængsel i 9 år. Hos tiltalte konfiskeres 100.000 kr. (udbytte). De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte6, Tiltalte7, Tiltalte8, Tiltalte10 og Tiltalte11 skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især.

Tiltalte Tiltalte9 skal alene betale delvise sagsomkostninger, således at statskassen betaler den resterende del. :::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 12. afdelings

DOM

(dommerne Stig GlentMadsen, Astrid Bøgh og Helle Krogager Rasmussen med domsmænd) Dato: 13. oktober 2023 Rettens sagsnr.: S–1629–22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født august 1969, (advokat Berit Ernst, Aarhus), Tiltalte4, født april 1972, (advokat Jan Schneider, Aarhus), Tiltalte5, født marts 1969, (advokat Mette Grith Stage, Fredericia), Tiltalte6, født februar 1969, (advokat Marie-Louise Forum Johannesen, Fredericia), Tiltalte7, født juli 1975, (advokat Janus Malcolm Pedersen, København), Tiltalte8, født maj 1991, (advokat Danni Richter Larsen, København), Tiltalte10, født april 1957, (advokat Troels Lind Pedersen, Aarhus) Retten i Aarhus har den 1. juli 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-9317/2021).

Påstande

Tiltalte Tiltalte1 har gentaget sin påstand for byretten om delvis frifindelse og i øvrigt påstået formildelse. Tiltalte Tiltalte4 har erkendt sig skyldig i forhold 2 K og påstået frifindelse i de øvrige forhold samt formildelse. De tiltalte Tiltalte5 og Tiltalte6 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Tiltalte Tiltalte7 har erkendt sig delvist skyldig i forhold 2 J for så vidt angår sin egen rolle med henblik på videreoverdragelse af 10-20 gram amfetamin den 21. maj 2020 ca. kl. 13 ved Butik1 i By2. Han har i forhold 2 A, 2 B, 2 E, 2 F, 2 H, 2 K, 2 N, 2 O og 2 P påstået afvisning under henvisning til retsplejelovens § 834, subsidiært frifindelse og i øvrigt formildelse.

Tiltalte Tiltalte8 har erkendt sig delvist skyldig i forhold 2 J for så vidt angår sin egen rolle i overdragelsen af 1 kilo amfetamin den 21. maj 2020 ca. kl. 13 ved Butik1 i By2 med henblik på videreoverdragelse som beskrevet i tiltalen. Han har påstået frifindelse i forhold 2 A, 2 B, 2 E, 2 F, 2 H, 2 K, 2 N, 2 O og 2 P og i øvrigt formildelse.

Tiltalte Tiltalte10 har gentaget sin påstand for byretten om delvis frifindelse og har i øvrigt påstået formildelse. Anklagemyndigheden har for så vidt angår Tiltalte1 påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans bortset fra forhold 4 og skærpelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse for så vidt angår Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte6, Tiltalte7, Tiltalte8 og Tiltalte10.

Anklagemyndigheden har gentaget påstandene for byretten om udbyttekonfiskation. Alle de tiltalte har ligesom for byretten påstået frifindelse for anklagemyndighedens påstande om udbyttekonfiskation. Spørgsmålet om genstandskonfiskation har ikke været omfattet af anken.

Supplerende oplysninger Der har for landsretten været fremlagt yderligere korrespondance fra EncroChat, og der har været afspillet dele af optagelser fra videoovervågning fra parkeringspladsen ved Butik1 i By2. Der er desuden fremlagt yderligere historiske teleoplysninger med tilhørende mastekort.

Der er tillige fremlagt fotos optaget på Tiltalte10’s ejendom og fotos fra området omkring Butik1 i By2 og de lokationer, hvor leverancerne i forhold 2 C, 2 I, 2 Q og 2 S skulle have fundet sted. Tiltalte Tiltalte5 er udover det i byrettens dom angivne yderligere straffet ved bødeforelæg af 24. juni 2020 for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte Tiltalte6 er udover det i byrettens dom angivne yderligere straffet ved udenretlig vedtagelse af 19. februar 2021 af bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af færdselsloven. Tiltalte Tiltalte7 er udover det i byrettens dom angivne yderligere straffet ved dom uden retsmøde af 14. juli 2020 for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte Tiltalte8 er udover det i byrettens dom angivne yderligere straffet ved dom af 29. november 2022 med bøde for overtrædelse af færdselsloven samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Forklaringer Tiltalte Tiltalte10 og vidnerne Vidne12 og Vidne1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Der er endvidere afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte4, Tiltalte8 og Tiltalte7 og vidnerne Vidne19 og Vidne20. Der er for landsretten tillige dokumenteret politirapporter om forklaringer afgivet til politiet af Tiltalte2 (tidligere Tiltalte2 Christian Stentov) den 28. juli 2020 og den 6. oktober 2020 og af Tiltalte6 den 18. august 2020.

Der er afspillet dele af den fonetiske lydoptagelse af Tiltalte2’s forklaring til politiet den 6. oktober 2020. Desuden er Tiltalte5’s forklaring under grundlovsforhør den 19. august 2020 dokumenteret. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Bevismateriale fra profiler på EncroChat Anklagemyndighedens bevisførelse har blandt andet bestået i korrespondance fra EncroChat.

En forudsætning for at kunne lægge vægt på dette materiale er, at profilerne ”Brugernavn2”, ”Brugernavn6”, ”Brugernavn10”, ”Brugernavn8”, ”Brugernavn7”, Brugernavn3” og ”Brugernavn11” kan knyttes til henholdsvis Tiltalte1, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte7, Tiltalte8, Tiltalte2 (tidligere Tiltalte2) og Tiltalte11.

Efter forklaringerne for landsretten fra Tiltalte4, Tiltalte7 og Tiltalte8 lægger landsretten til grund, at de i tiltaleperioden har benyttet henholdsvis profilerne ”Brugernavn6”, ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7”.

Efter bevisførelsen for landsretten lægges det videre til grund, at Tiltalte1 i tiltaleperioden har benyttet profilen ”Brugernavn2”, at Tiltalte5 har benyttet profilen ”Brugernavn10”, at Tiltalte2 har benyttet profilen ”Brugernavn3”, og at Tiltalte11 har benyttet profilen ”Brugernavn11”.

Landsretten har herved i det væsentlige lagt vægt på de samme momenter som anført af byretten for så vidt angår Tiltalte1 og Tiltalte2. Landsretten har dog ikke i denne sammenhæng lagt vægt på de historiske teleoplysninger med tilhørende mastepositioner.

For så vidt angår Tiltalte5 har landsretten lagt vægt på oplysningerne om, at han var angivet som ”Tiltalte5” i kontakterne i Tiltalte1’s telefon og sammenhængen mellem mastepositionerne for Tiltalte5’s telefon og for EncroChat profilen ”Brugernavn10” som anført af byretten.

Herudover er der lagt vægt på, at Tiltalte5 ifølge videooptagelser er ankommet til Butik1 i By2 på det tidspunkt den 21. maj 2020, der på forhånd var aftalt mellem ”Brugernavn10” og ”Brugernavn2” i EncroChat.

Med hensyn til Tiltalte11 har landsretten lagt vægt på, at han efter det oplyste i foråret 2020 drev virksomheden Restaurant på adressen Adresse15 i By6, og at han var registreret med bopæl på adressen Adresse16 i By6. Han havde en kæreste og en datter med bopæl på Adresse17 i By14.

Masteoplysninger fra EncroChat telefonen med profilen ”Brugernavn11” viser, at den fortrinsvis er gået på master tæt på de tre nævnte adresser. I en besked den 14. april 2020 skrev ”Brugernavn11” til ”Brugernavn13”, at der havde været ”ransagning i biksen”, og samme dag var der ifølge politiets oplysninger en ransagning i Restaurants lokaler.

Endvidere skrev ”Brugernavn11” den 27. maj 2020 til ”Brugernavn12”, at vedkommende var taget til By14, da den mindste var syg.

Landsretten er på baggrund af forklaringen fra vidnet Vidne19 og notat af 30. august 2021 om ”Anvendelse af data sikret fra den krypterede kommunikationsplatform EncroChat i straffesager” opmærksom på de usikkerheder, der er forbundet med anvendelse af EncroChat data som bevis, jf. herved også U.2023.1368H.

Forhold 1 Også efter bevisførelsen for landsretten tiltræder landsretten af de grunde, som byretten har anført, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold som sket.

Forhold 2 Efter bevisførelsen er landsretten også enig med byretten i, at Tiltalte1 i forening med Tiltalte2 er fundet skyldig i at have været i besiddelse af ikke under 60 liter amfetaminolie forud for den 3. april 2020, som de anvendte til at producere ikke under 152 kilo amfetamin med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds mod betydeligt vederlag eller andre særligt skærpende omstændigheder som beskrevet nærmere nedenfor.

Landsretten har ligesom byretten navnlig lagt vægt på korrespondancen mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2” i perioden fra den 30. marts til den 3. april 2020 om fremstilling af ”suppe” og med omtale af dunke, hvorefter der ifølge ”Brugernavn2” er 4 dunke tilbage, at der skal laves ”2..som sidst”, og at vedkommende skal hentes af ”Brugernavn3” ”ved fitness parkering”.

Landsretten har tillige lagt vægt på det af byretten anførte om, at den fremgangsmåde, der er beskrevet i korrespondancen, har væsentlige lighedspunkter med den situation, der ifølge videoovervågningsmaterialet forelå op til og ved anholdelsen af Tiltalte1 og Tiltalte2 den 28. juli 2020 på Adresse1, hvor de var i gang med at producere amfetamin.

Tiltalte2 havde ifølge sin forklaring til politiet også forinden hentet Tiltalte1 inde i By2, og den bil, som Tiltalte1 dengang benyttede, stod parkeret ved p-pladsen over for Træningscenter i By2. Det tiltrædes på denne baggrund, at amfetamin, som også har flydende form under fremstillingen, betegnes som ”suppe” i den korrespondance fra EncroChat, der er fremlagt i sagen for så vidt angår de ovennævnte profiler.

Landsretten er endvidere enig i byrettens begrundelse og resultat for så vidt angår besiddelsen af antal liter amfetaminolie og antal kilo amfetamin, som blev produceret heraf.

Landsretten har tillige lagt vægt på den mængde amfetamin, der ifølge bevisvurderingerne nedenfor i forhold 2 a-h, 2 B-D og 2 F-S er afsat i perioden fra den 3. april 2020 frem til den 28. juli 2020 og den fundne mængde amfetamin i forhold 2 j, som samlet svarer til mere end 60 kilo amfetamin.

Videreoverdragelse i forhold til Tiltalte4 Forhold 2 A Den 26. og 27. marts 2020 var der mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3” korrespondance om, at ”Tiltalte4” skulle have ”1 stk” kl. 12.00, og den 28. marts 2020 kl. 8.52 mindede ”Brugernavn2” ”Brugernavn3” om at huske ”Tiltalte4 kl. 12”, hvilket ”Brugernavn3” bekræftede.

Kl.12.01-12.02 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”1 stk leveret”, og at det var det bedste, ”han nogensinde har fået”. Tiltalte2 har til politiet blandt andet forklaret, at han i forhold til amfetaminen fungerede som lager- og leveringsmand og blot fik besked om ”tid, sted og Cocio – så er det sådan set det!”.

Han har desuden forklaret, at han flere gange havde leveret et kilo amfetamin til ”ham den tykke i den lille bil”, som kørte i en Fiat Panda, og at han ved den sidste levering fik 2-3 kilo. Tiltalte4 blev den 2. juni 2020 anholdt i en Fiat Panda med 3 kilo amfetamin i en pose i en rygsæk. Han har forklaret, at han på et tidspunkt i sine unge dage er blevet kaldt ”Tiltalte4”, og at det måske har ”hængt ved”.

Han har desuden forklaret, at han i to andre tilfælde har hentet et kilo amfetamin på p-pladsen ved Butik1 i By2, og at han har skrevet med profilen ”Brugernavn2”. På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 er skyldig i dette forhold.

Af de samme grunde stemmer 5 voterende for, at det er bevist, at også Tiltalte4 er skyldig i dette forhold. En voterende stemmer for at frifinde Tiltalte4, da der ikke med den sikkerhed, der kræves for at domfælde i en straffesag, er ført bevis for, at Tiltalte4 er modtageren af amfetaminen i dette forhold. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Alle voterende er enige om, at det ikke er bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Den omstændighed, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har haft korrespondance om møder med henholdsvis Tiltalte4 og ”Brugernavn2” i perioden fra den 27. marts til den 5. april 2020, kan efter bevisførelsen for landsretten – herunder yderligere fremlagt materiale fra EncroChat – ikke føre til en anden vurdering. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor i dette forhold, og Tiltalte1 og Tiltalte4 findes skyldige.

Forhold 2 B Den 6. april 2020 var der korrespondance mellem ”Brugernavn6” og ”Brugernavn2”, hvor ”Brugernavn6” bestilte ”2 supper” til den følgende dag kl. 10, og ”Brugernavn2” lovede en ”bekræftelse om lidt”. Knap 2 minutter senere skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn3”: ”Kl 10:00/… I morgen ..2 stk.” og omtalte modtageren som ”Ham der. Kommer for tidligt”. ”Brugernavn3” svarede ”Jo jo”.

Umiddelbart efter skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn6”, at det var bekræftet, og ”Brugernavn6” takkede herfor. Den 7. april 2020 om morgenen var der korrespondance mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn3”, hvor ”Brugernavn2” mindede ”Brugernavn3” om leveringen af ”2/stk kl. 10:00”, og samme dag kl. 9.47 skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”2, stk leveret”.

Tiltalte4 har forklaret, at han i dette forhold modtog 2 kilo hash, som var hash med et navn for en arabisk suppe, og at det var en ukendt hollænder, der stod for kommunikationen om den amfetamin, Tiltalte4 har erkendt at have modtaget. Efter Tiltalte2’s forklaring til politiet om amfetaminleverancer til Tiltalte4 tilsidesættes Tiltalte4’s forklaring om, at han alene modtog hash, som utroværdig.

Landsretten lægger derfor til grund, at det modtagne stof var amfetamin. På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold.

Det er derimod ikke bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen, som efter den foreliggende korrespondance er kommet i stand ved direkte kommunikation mellem de tre nævnte personer.

Korrespondancen fra EncroChat den 6. april 2020 mellem ”Brugernavn8” og ”Brugernavn6” om Tiltalte7’s gæld til Tiltalte4 og mellem Tiltalte8 og ”Brugernavn2” om møder den 9. og 14. april 2020 kan efter bevisførelsen for landsretten – herunder yderligere fremlagt materiale fra EncroChat – ikke føre til en anden vurdering. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor i dette forhold.

Forhold 2 E Der er for landsretten fremlagt yderligere korrespondance fra EncroChat for profilerne ”Brugernavn6, ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7”.

På baggrund af indholdet af korrespondancen for de nævnte profiler sammenholdt med forklaringerne fra Tiltalte4, Tiltalte8 og Tiltalte7 er det ikke bevist, at der er sket levering af 1 kilo amfetamin til Tiltalte4 den 2. maj 2020 kl. 9.45 på p-pladsen ved Butik1 i By2 på baggrund af en aftale med Tiltalte1 og Tiltalte2, som ifølge anklageskriftet skulle være faciliteret af Tiltalte8 og Tiltalte7.

Landsretten har navnlig lagt vægt på, at bestillingen den 27. april 2020 af ”1/atk nu her af det som du skrev om” og den efterfølgende korrespondance herom – herunder udsættelse af levering på grund af manglende oplysning om pris – skete fra ”Brugernavn7” til profilen ”Brugernavn17”, som ikke er en del af denne sag.

Landsretten har videre lagt vægt på, at der har været yderligere korrespondance mellem ”Brugernavn6” og ”Brugernavn7” om levering af en maskine fra ”big bro” den 2. maj 2020, og at det er usikkert, om den Butik1, der omtales i besked af 2. maj 2020 kl. 9.07 fra ”Brugernavn7” til ”Brugernavn6”, ligger i By2 eller By20. Herefter frifindes alle de tiltalte i dette forhold.

Forhold 2 F Efter Tiltalte4’s forklaring sammenholdt med observationsrapport fra den 5. maj 2020 lægges det til grund, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 5. maj 2020 ca. kl. 9.35 og modtog et kilo euforiserende stof. Efter Tiltalte2’s forklaring til politiet om amfetaminleverancer til Tiltalte4 tilsidesættes Tiltalte4’s forklaring om, at han alene modtog hash.

Landsretten lægger derfor til grund, at det modtagne stof var amfetamin. Efter korrespondancen mellem ”Brugernavn6” og ”Brugernavn2” samme dag kl. 11.31 sammenholdt med Tiltalte4’s forklaring om, at han mødtes med en person i By4 samme dag omkring kl. 13 vedrørende betaling for leverancen, lægger landsretten til grund, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte1.

På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold. Det er derimod ikke bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Det forhold, at Tiltalte8 også mødtes med ”Brugernavn2” den 5. maj 2020 omkring kl. 12.30 efter forudgående korrespondance om en prøve, som ifølge efterfølgende korrespondance den 6. maj 2020 kl. 9.15 mellem de to kan være hash, kan ikke føre til en anden vurdering. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor også i dette forhold.

Forhold 2 G Efter Tiltalte4’s forklaring sammenholdt med materialet fra videoovervågning fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 7. maj 2020 lægges det til grund, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 7. maj 2020 ca. kl. 9.40 og modtog et kilo euforiserende stof. Af de grunde, der er anført ovenfor i forhold 2 F, lægger landsretten til grund, at det modtagne stof var amfetamin.

På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold.

Forhold 2 H Efter Tiltalte4’s forklaring sammenholdt med materialet fra videoovervågning fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 13. maj 2020 lægges det til grund, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 13. maj 2020 ca. kl. 9.45 og modtog et kilo euforiserende stof. Af de grunde, der er anført ovenfor i forhold 2 F, lægger landsretten til grund, at det modtagne stof var amfetamin.

På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold. Det er derimod ikke bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Korrespondancen mellem Tiltalte7 og Tiltalte4 den 9. maj 2020 om en gæld, som Tiltalte7 havde til Tiltalte4, og det forhold, at Tiltalte7 6 dage efter gerningstidspunktet kan have haft et møde med Tiltalte1 i By4, kan ikke føre til en anden vurdering. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor også i dette forhold.

Forhold 2 K Efter Tiltalte4’s forklaring sammenholdt med materiale fra videoovervågning fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 22. maj 2020 lægges det til grund, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 22. maj 2020 ca. kl. 9.45 og modtog et kilo amfetamin.

På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold. Det er derimod ikke bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Den korrespondance, der er mellem ”Brugernavn7” og ”Brugernavn2” den 22. maj 2020 kl. 22.04-22.09, må sammenholdt med indholdet af yderligere materiale fra EncroChat og forklaringerne fra Tiltalte8 og Tiltalte7 anses for at høre til forhold 2 J, jf. nærmere nedenfor. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor også i dette forhold.

Forhold 2 N Efter Tiltalte4’s forklaring sammenholdt med sagens øvrige oplysninger, herunder materiale fra videoovervågning fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 2. juni 2020, er det bevist, at Tiltalte4 mødtes med Tiltalte2 på p-pladsen og modtog 3 kilo amfetamin kl. ca. 9.40.

Tiltalte4 har til politiet samme dag forklaret, at der var tale om amfetamin, og ifølge retsbogen fra grundlovsforhøret den 3. juni 2020 erkendte han sig skyldig i besiddelse af 3 kilo amfetamin. Landsretten tilsidesætter derfor Tiltalte4’s forklaring om, at han troede, at der var tale om hash.

På denne baggrund sammenholdt med Jan Pihlkær Andersens deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte4 er skyldige i dette forhold.

Det er derimod ikke bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har medvirket i dette forhold, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Den fremlagte korrespondance fra EncroChat for ”Brugernavn6”, ”Brugernavn8”, ”Brugernavn2” og ”Brugernavn7” i perioden fra den 29. maj til den 3. juni 2020 kan ikke føre til en anden vurdering i dette forhold. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor også i dette forhold.

Videreoverdragelse i forhold til Tiltalte5 Forhold 2 C På baggrund af kommunikationen på EncroChat mellem profilen ”Brugernavn2” og profilerne ”Brugernavn3” og ”Brugernavn10” den 2., 4., 7. og 8. april 2020 er landsretten enig med byretten i, at ”Person9” og ”Brugernavn10” er den samme person.

Landsretten er endvidere enig med byretten i, at det efter indholdet af kommunikationen om ”suppe” og bekræftelse af levering af 4 stk. kl. 15.07 den 8. april 2020 fra ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2” er bevist, at Tiltalte5 er skyldig i dette forhold med den ændring, at det ikke er bevist, at leveringen skete ved et skovstykke uden for By2.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tillige, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold. Forhold 2 I Tiltalte5 har ikke for landsretten bestridt, at det er ham og hans daværende kæreste, der ses i og ved en Volvo V60, reg.nr.

Køretøj11, på materialet fra videoovervågningen fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 21. maj 2020 kl. 12.20 til 12.31, hvor der ikke var andre biler, før Tiltalte2’s hvide Renault Scenic kom kørende kl. 12.25.

Efter indholdet af korrespondancen mellem ”Brugernavn10” og ”Brugernavn2” den 19. og 20. maj 2020 sammenholdt med korrespondancen i forhold 2 C er det bevist, at Tiltalte5 bestilte 10 kilo amfetamin hos Tiltalte1. På videooptagelserne ses Tiltalte5 i Volvoen at følge efter Tiltalte2’s hvide Renault Scenic i samme retning ud af billedet, og nogle minutter efter ses bilerne igen passere Butik1.

Herefter og efter Tiltalte2’s forklaring til politiet om, at han enkelte gange havde leveret amfetaminen forskellige steder i et skovstykke uden for By2, sammenholdt med den efterfølgende korrespondance om betaling og opgørelse af skyld mellem Tiltalte1 og Tiltalte5 fra den 23. maj og 4. juni 2020, tiltræder landsretten, at Tiltalte5 er fundet skyldig i dette forhold.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tillige, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold. Forhold 2 Q og 2 S Tiltalte5 har ikke for landsretten bestridt, at det er ham, der ses i og ved en Volvo V60, reg.nr.

Køretøj11, på videoovervågningen fra p-pladsen ved Butik1 i By2 den 9. juni 2020 kl. 12.52-12.59 og den 12. juli 2020 kl. 11.17-11.24. Efter indholdet af korrespondancen mellem ”Brugernavn10” og ”Brugernavn2” den 6. juni 2020 sammenholdt med korrespondancen i forhold 2 C og 2 I lægges det til grund, at Tiltalte5 bestilte 1 kilo amfetamin hos Tiltalte1.

På videooptagelserne fra den 9. juni 2020 ses Tiltalte5 at have en kortvarig kontakt med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1, hvorefter de begge kørte fra stedet i samme retning. Ifølge politiets observationer fulgtes deres biler ad Vej7 mod syd, hvorefter de kørte ind på en p-plads og forlod bilerne sammen og gik ind skoven kl. 13.05. Kl. 13.06 kørte bilerne igen fra stedet mod By2.

På videooptagelserne fra den 12. juli 2020 ses Tiltalte5 også at være i kortvarig kontakt med Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1, hvorefter de begge kørte fra stedet samtidig. Ifølge den tekniske observation af Tiltalte2’s hvide Renault Scenic er denne registreret den 12. juli 2020 syd for By2 kl. 11.25 og dernæst kl. 11.35 ved Vej9 ved By17.

På denne baggrund sammenholdt med fremgangsmåden ved levering af amfetamin i forhold 2 I lægger landsretten til grund, at Tiltalte5 både den 9. juni og den 12. juli 2020 fik udleveret 1 kilo amfetamin af Tiltalte2 efter aftale med Tiltalte1, og det tiltrædes herefter, at Tiltalte5 også er fundet skyldig i disse forhold.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tillige, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Videreoverdragelse i forhold til Tiltalte11 Forhold 2 D Efter indholdet af korrespondancen mellem ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” den 13. april 2020 om bestilling af ”5 suppe” lægger landsretten til grund, at Tiltalte11 bestilte 5 kilo amfetamin hos Tiltalte1, ligesom de ifølge korrespondance den 15. april 2020 holdt et møde i By4 denne dag omkring kl. 22.21.

Efter en længere korrespondance mellem de samme profiler den 16. april 2020 om udsættelse af et tidspunkt kl. 13.30, hvor der skulle ”ske noget”, skrev ”Brugernavn2” kl. 16.15 til ”Brugernavn11”: ”Det er aflevert”.

På denne baggrund sammenholdt med fremgangsmåden i de tidligere forhold vedrørende Tiltalte4 og Tiltalte5 lægger landsretten til grund, at leveringen af de 5 kilo amfetamin er sket ved en overdragelse fra Tiltalte2 på p-pladsen ved Butik1 i By2.

Dette støttes tillige af beskeden fra ”Brugernavn2” til ”Brugernavn11” den 16. april 2020 kl. 15.46 om, at ”min mand svare ikke ….tror han er ude og gå med sine hunde”, idet Tiltalte2 ifølge videoovervågningsmaterialet ofte ses sammen med hunde. Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Forhold 2 M Efter indholdet af korrespondancen mellem ”Brugernavn11” og ”Brugernavn2” den 30. maj 2020 om bestilling af ”5 suppe” lægger landsretten til grund, at Tiltalte11 bestilte 5 kilo amfetamin hos Tiltalte1 til kl. 15 den følgende tirsdag, hvor man skulle huske ”Cocio”. Dette var ifølge Tiltalte2’s forklaring til politiet et signal mellem ham og de købere, som han ikke kendte.

Ifølge materiale fra videoovervågning fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra tirsdag den 2. juni 2020 ankom Tiltalte2 til p-pladsen kl. 14.49. Kl. 15.01 ankom en hvid taxa, og en passager steg ud og mødtes kortvarigt med Tiltalte2, hvorefter taxaen kørte fra stedet igen, inden der var gået et minut. Den 2. juni 2020 kl. 15.29 skrev ”Brugernavn2” til ”Brugernavn11”: ” Kl 15… Gik godt”.

Taxachauffør Vidne18 har forklaret, at han den 2. juni 2020 havde en tur til Butik1 i By2 for en kunde i By6, at han også havde haft en tilsvarende tur på et andet tidspunkt før eller efter den pågældende dag, og at kunden på en af turene havde en kakaomælk med.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Videreoverdragelse i forhold til Tiltalte6 Forhold 2 L Det fremgår af korrespondancen mellem ”Brugernavn2” og ”Brugernavn14” den 23. maj 2020 om ”suppe”, der er ”fixet og klar”, at der skulle leveres ”en prøve på 1 og når han siger ok så 9 mere” den følgende dag. Endvidere skulle man huske ”cocio”.

Landsretten lægger herefter og på baggrund af det, der er anført ovenfor i de øvrige forhold, til grund, at ”Brugernavn14” herved bestilte i alt 10 kilo amfetamin til levering ad to omgange. Amfetaminen skulle desuden hentes af personer, som ikke havde forudgående kendskab til fremgangsmåden ved levering på p-pladsen i Butik1.

På videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 i By2 fra den 24. maj 2020 kl. 13.51 og frem ses det, at Tiltalte2 mødtes med en ukendt mand, der ankom i en sort Toyota Aygo. Tiltalte2 havde en pose i hænderne, da han fulgtes med personen over til den sorte Toyota Aygo, men medbragte ingen pose, da han kort tid efter gik tilbage til sin egen bil.

Tiltalte6 har ikke for landsretten bestridt, at det er ham, der var føreren af den hvide Toyota Aygo, der ses på videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 i By2 den 24. maj 2020 i perioden fra kl. 16.21 og frem. På videoovervågningsmaterialet skimtes en flaskelignende genstand på taget af bilen.

Det fremgår videre, at Tiltalte2 kort efter ankom til stedet og overdrog en sort pose til Tiltalte6, og posen blev placeret i Toyotaens bagagerum. Tiltalte2 bar kortvarigt posen med begge hænder foran sig, og posen dækkede hele hans hofteparti. Samme dag skrev ”Brugernavn2” blandt andet til ”Brugernavn14” kl. 13.59, at ”Kl 14/ gik godt”, og kl. 16.28 at ”Kl 16:30/ gik godt ”.

Tiltalte6’s forklaring til politiet om, at han på p-pladsen ved Butik1 i By2 den pågældende dag fik udleveret en pose med tomme flasker af en ukendt person, tilsidesættes efter det beskrevne hændelsesforløb som utroværdig. Forklaringen fra Vidne1 kan ikke føre til en anden vurdering.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2, at Tiltalte6 og Tiltalte1 er fundet skyldige i dette forhold. Videreoverdragelse i forhold til Tiltalte10 Forhold 2 J Tiltalte8 og Tiltalte7 har for landsretten erkendt sig delvis skyldige i dette forhold for så vidt angår deres egne roller.

Tiltalte8 har erkendt en mængde på 1 kilo amfetamin, og Tiltalte7 har erkendt en mængde på 10-20 gram amfetamin. Tiltalte10 har forklaret, at det er ham, der ses ankomme på motorcykel på videoovervågningsmateriale fra den 21. maj 2020 kl. 12.58 fra p-pladsen ved Butik1 i By2.

Han har videre forklaret, at han ikke modtog noget fra Tiltalte2, der ifølge videoovervågningsmaterialet kl. 12.53 var ankommet til p-pladsen til fods med en flaske Cocio i den ene hånd og en sort pose i den anden hånd. De havde derimod en kort dialog om køb af 10-20 gram amfetamin, som ikke blev til noget, da Tiltalte2 meddelte, at man ikke solgte i så små kvanta.

Landsretten finder ikke Tiltalte10’s forklaring om dialogen med Tiltalte2 og baggrunden herfor troværdig og lægger til grund, at Tiltalte10 modtog 1 kilo amfetamin. Vidne9s forklaring kan ikke føre til en anden vurdering, og landsretten bemærker, at Tiltalte10 i øvrigt i grundlovsforhøret nægtede at have været fører af motorcyklen.

Landsretten har desuden lagt vægt på korrespondancen mellem ”Brugernavn7”, ”Brugernavn8” og ”Brugernavn2” i perioden fra den 14. maj til den 20. maj 2020, hvorefter der blev bekræftet bestilling af ”1 stk suppe” til den førstkommende torsdag kl. 13 ved Butik1 til ”Tiltalte10”, der ifølge korrespondancen og Tiltalte8’s forklaring skulle betale 13.000 kr. kontant.

Landsretten har videre lagt vægt på oplysningerne om relationen mellem Tiltalte10 og Tiltalte7, som havde Tiltalte10 registreret som ”Tiltalte10” i sin telefon. Landsretten har tillige lagt vægt på, at ”Brugernavn2” den 21. maj 2020 kl. 13.44 skrev til ”Brugernavn7”, at ”Kl 13… Gik godt”.

Landsretten tilsidesætter efter indholdet af korrespondancen mellem ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7” den 14. maj 2020 Tiltalte7’s forklaring om, at han gik ud fra, at der alene var tale om 10-20 gram amfetamin.

Efter indholdet af korrespondancen fra ”Brugernavn2” til ”Brugernavn7”, der blev modtaget af ”Brugernavn7” den 22. maj kl. 22.04, sammenholdt med Tiltalte8’s forklaring, blev der dog tilsyneladende kun betalt 12.000 kr. kontant, og Tiltalte8 kom derved til at skylde det resterende beløb på 1.000 kr. til ”Brugernavn2”.

På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte10, Tiltalte7, Tiltalte8 og Tiltalte1 er fundet skyldige i dette forhold.

Forhold 2 P Tiltalte10 har forklaret, at han den 2. juni 2020 ankom på motorcykel til p-pladsen ved Butik1 i By2 kort før kl. 11.00, fordi han havde en aftale om at mødes med Tiltalte4 og en tredjemand om et projekt om en wellness-klub, som nogle erhvervsfolk fra regionen gerne ville etablere.

Ifølge materialet fra videoovervågningen opholdt han sig på stedet i ca. 16 minutter, hvorefter han kørte derfra uden at have været i kontakt med personer på stedet. Tiltalte4 blev anholdt den 2. juni 2020 kl. 10.12 med 3 kilo amfetamin modtaget på samme p-plads kl. ca. 9.40 fra Tiltalte2.

Tiltalte4’s og Tiltalte10’s forklaringer om baggrunden for mødet den pågældende dag med en ukendt tredjemand fremstår som konstruerede, til dels divergerende og usammenhængende. Af korrespondance mellem ”Brugernavn2”, ”Brugernavn7” og ”Brugernavn8” fra den 4. og 5. juni 2020 fremgår det, at ”Brugernavn2” ville have ”Brugernavn7” til at rykke sin ”bro …ang ham Person14”.

Baggrunden herfor var, at ”han skylder 39 k… plus det han ikke har betalt dig”.

Der var videre tale om, hvorvidt ”hans folk” var ”blevet taget”, og ”Brugernavn2” nævnte i den sammenhæng, at ”Han siger da bare sådan … når det er gået.uden om jer”. ”Brugernavn2” skrev videre den 5. juni 2020 til ”Brugernavn7”: ”Han fik 3/stk i By2 … om hans folk er blevet taget… og han skal aflevere penge for det.han har fået” og ”Fordinhans folk fik det lige efter Tiltalte4 er blevet taget af politiet” samt ”Har han ikke sendt nogen i en taxa … og aftalen er lavet af Tiltalte4.”.

Hertil svarede ”Brugernavn8” ”Brugernavn7”: ”Står med ham nu … Han har ikke fået noget overhovedet. Vi aner ikke, hvad der er sket.” og ”Jamen du ved han ordner alt selv … Han har ingen folk Han kører jo motorcykel”.

På baggrund af den nævnte korrespondance sammenholdt med Tiltalte8’s forklaring og det ovenfor anførte lægges det til grund, at det var Tiltalte10, der efter aftale med Tiltalte1 skulle have haft leveret 3 kilo amfetamin den 2. juni 2020 på p-pladsen ved Butik1 i By2 af Tiltalte2. Af ukendte årsager blev det ikke til noget.

Det er efter indholdet af korrespondancen ikke bevist, at aftalen herom er kommet i stand med hjælp fra Tiltalte8 eller Tiltalte7, herunder på hvilken måde de skulle have faciliteret og dermed gjort det muligt eller lettere for de tre andre tiltalte at indgå aftalen.

Landsretten tiltræder efter det anførte sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2, at Tiltalte10 og Tiltalte1 er fundet skyldige i dette forhold. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes også i dette forhold.

Videreoverdragelse til Vidne4 Forhold 2 O Vidne4 er ved dom af 20. november 2020 i en tilståelsessag dømt for at have modtaget 1 kilo amfetamin ved Butik1 i By2 den 2. juni 2020 ca. kl. 10.50. I materialet fra videoovervågning af p-pladsen ved Butik1 i By2 samme dag fra kl. 10.16-10.52 ses det, at Tiltalte2 ankom kl. 10.16 i sin hvide Renault Scenic og gik ind i Butik1 kl. 10.45.

Da han kom ud, gik han hen til en Seat Altea med en flaskelignende genstand på taget. Tiltalte2 tog kontakt til en af passagererne, som fulgte med ham over til hans bil og fik overleveret en plasticpose med indhold. Personen gik tilbage til den nævnte Seat Altea og satte sig ind, hvorefter bilen kørte fra stedet.

Vidne4 har forklaret, at den mand, der afleverede amfetaminen til ham, ikke var den samme person, som han havde talt med forud for afhentningen. På denne baggrund sammenholdt med Tiltalte2’s forklaring til politiet, Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 og bevisførelsen i øvrigt tiltræder landsretten, at det er bevist, at Tiltalte1 er skyldig i dette forhold.

Spørgsmålet er herefter, om Tiltalte8 og Tiltalte7 har medvirket ved at have ”faciliteret en aftale” mellem Vidne4 og Tiltalte1 og Tiltalte2 som anført i anklageskriftet.

Efter retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, skal anklageskriftet indeholde en kort beskrivelse af det forhold, der rejses tiltale for, med sådan angivelse af tid, sted, genstand og udførelsesmåde og andre nærmere omstændigheder, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse.

Formålet med bestemmelsen er blandt andet at sikre, at tiltalte har reel mulighed for at vide, hvad tiltalen går ud på, og dermed for at tilrettelægge sit forsvar forsvarligt. Landsretten finder, at det burde være angivet nærmere i tiltalen, på hvilken måde Tiltalte8 og Tiltalte7 skulle have gjort det muligt eller lettere for Tiltalte1 og Tiltalte2 at indgå en aftale om overdragelse af 1 kilo amfetamin til Vidne4.

Der er dog i tiltalen angivet tid, sted og genstand og udførelsesmåde for overdragelsen, og hvem aftalen herom skulle være indgået i forening med. Herefter og efter en samlet vurdering finder landsretten, at der i det foreliggende tilfælde ikke er grundlag for at antage, at Tiltalte8 og Tiltalte7 som følge af tiltalens udformning ikke har kunnet tilrettelægge deres forsvar forsvarligt.

Påstanden om afvisning som følge af manglende opfyldelse af retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, tages derfor ikke til følge. Det fremgår af en besked fra ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7” den 31. maj 2020: ”Kan du sætte op at der kommer en ny mamd og hrnter stk i By2 imorgen”. ”Brugernavn7” spurgte herefter ”Brugernavn8” til antal stk. og tidspunkt samt pris. Hertil svarede ”Brugernavn8”: ”1 stk nu ..

Pris er vel lige meget .. Jeg kan bare selv tage den med den lille” og ”10 merr i ugen”. Hertil svarede ”Brugernavn7”: ”Ja det styrer du selv så..”. Senere samme dag spurgte ”Brugernavn8” ”Brugernavn7”: ”Kan du sætte et stk op til imorgen kl 18” og skrev samtidig ”Jeg har pengene”.

Den 1. juni 2020 kl. 9.46 skrev ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7”, om det kunne lade sig gøre ”imorgen kl. 11 istedet for”, og efter yderligere korrespondance mellem disse skrev ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7” kl. 10.02: ”Ok vil du være flink at finde ud af det andet så kl 11 imorgen eller kl 18 idag..”. Korrespondancen mellem de to profiler fortsatte vedrørende ”aftalen til imorgen kl 11”.

Den 2. juni 2020 kl. 9.07 skrev ”Brugernavn8” til ”Brugernavn7”: ”kl 11 i dag holder den eller”, og svaret var: ”Nej, han har ikke svaret”. Der var herefter tale om aflysning, men kl. 10.15 skrev ”Brugernavn8”, at han ikke kunne stoppe ham, da han var kørt, og ”Få venligst 1 stk ud til kl 11” samt ”Han er ved Butik1 kl 11 med cocio i hånden”.

Hertil svarede ”Brugernavn8” kl. 10.59: ”Kan jeg jo ikke, når manden ikke svarer. Altså, hold nu op.. Jeg kan jo ikke bare trylle – han er jo nok sur på mig siden han ikke svarer..”. Senere samme aften kl. 21.25 skrev ”Brugernavn7” til ”Brugernavn2”: ”Har måske en ny mand til ” og kl. 21.26: ”Skal dog lige være sikker på hvordan det hele foregår inden jeg siger ja, gider ikke mere bøvl..”.

Landsretten lægger efter forklaringerne fra Tiltalte8 og Tiltalte7 til grund, at de var personerne bag ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7” i den gengivne korrespondance, og at ”den nye mand” i beskeden fra ”Brugernavn8” den 31. maj 2020 var den person, som Vidne4 ifølge sin forklaring afhentede amfetamin for den 2. juni 2020 kort efter kl. 10.50 på p-pladsen ved Butik1 i By2. 5 voterende udtaler herefter: Efter korrespondancens indhold har Tiltalte7 og Tiltalte8 forsøgt at medvirke til at indgå en aftale om levering eller køb af 1 kilo amfetamin til Vidne4 den 2. juni 2020 omkring kl. 11.00 ved Butik1 i By2.

Dette støttes desuden af den korrespondance, der var mellem ”Brugernavn8” og ”Brugernavn7” den 5. juni 2020 fra kl. 14.55-15.17, hvor det blandt andet er anført: ”Vent lige lidt bro.. Kan du huske jeg bad om 1 stk kl. 11 som vi aldrig fik bekræftet?? Kan det have være dem? For de kørte derned” og ”Så skal jeg have fat i dem”.

Det beror formentlig på udefra kommende tilfældige omstændigheder, som Tiltalte7 og Tiltalte8 var uden indflydelse på, at der faktisk skete levering af amfetamin til Vidne4. Efter det anførte finder vi det bevist, at Tiltalte7 og Tiltalte8 er skyldige i forsøg på medvirken til overdragelsen af amfetamin som beskrevet i tiltalen, jf. straffelovens § 23, jf. § 21.

En voterende udtaler: Jeg er enig med flertallet i, at det er bevist, at Tiltalte7 har gjort sig skyldig i forsøg på medvirken til overdragelsen af amfetamin som beskrevet i tiltalen, jf. straffelovens § 23, jf. § 21, og i begrundelsen herfor. Jeg finder det dog ikke bevist, at Tiltalte8 har gjort sig skyldig heri, og jeg stemmer derfor for at frifinde ham også i dette forhold.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og Tiltalte7 og Tiltalte8 er herefter skyldige i forsøg på medvirken til overdragelsen af amfetamin som beskrevet i tiltalen i dette forhold, jf. straffelovens § 23, jf. § 21.

Videreoverdragelse til Vidne15 Forhold 2 b, 2 f og 2 R Vidne15 er ved dom af 29. oktober 2020 i en tilståelsessag dømt for at have modtaget 1 kilo amfetamin på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 22. maj 2020 ca. kl. 13.25, 1 kilo amfetamin samme sted den 7. juni 2020 ca. kl. 10.50 og 1 kilo amfetamin den 14. juni 2020 ca. kl. 13.55 ved et skovstykke uden for By2 efter forudgående møde ved p-pladsen ved Butik1 i By2.

På baggrund af Vidne15s forklaring, videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 på de angivne datoer, Tiltalte2’s forklaring til politiet og modus for leveringer af amfetamin i en række af forholdene ovenfor sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i forhold 2 b, 2 f og 2 R.

Videreoverdragelse til Vidne14 Forhold 2 a og 2 g Vidne14 er ved dom af 20. oktober 2020 i en tilståelsessag dømt for at have modtaget 1 kilo amfetamin på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 21. maj 2020 ca. kl. 11.47 og 1918 gram amfetamin den 14. juli 2020 ca. kl. 17.04 samme sted.

På baggrund af Vidne14s forklaring, videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 på de angivne datoer, Tiltalte2’s forklaring til politiet og modus for leveringer af amfetamin i en række af forholdene ovenfor sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i forhold 2 a.

Det tiltrædes med samme begrundelse, at han er skyldig i forhold 2 g med den ændring, at der alene er tale om 1918 gram amfetamin. Videreoverdragelse til Vidne16 Forhold 2 c Vidne16 er ved dom af 21. oktober 2020 i en tilståelsessag dømt for at have modtaget 2 kilo amfetamin på p-pladsen ved Butik1 i By2 den 26. maj 2020 ca. kl. 15.00.

På baggrund af Vidne16s forklaring, videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 på den angivne dato, Tiltalte2’s forklaring til politiet og modus for leveringer af amfetamin i en række af forholdene ovenfor sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold som sket.

Videreoverdragelse til Vidne17 Forhold 2 d og 2 e Vidne17 er ved dom af 16. november 2020 i en tilståelsessag dømt for at have modtaget 500 gram amfetamin den 4. juni 2020 ca. kl. 15.10 på Adresse2, By2, og 500 gram amfetamin den 7. juni 2020 ca. kl. 12.50 på Adresse1, By2.

På baggrund af Vidne17s forklaring, videoovervågningsmaterialet fra Adresse2 og Adresse1 på de angivne datoer, Tiltalte2’s forklaring til politiet sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i disse forhold. Dog er overdragelsen den 7. juni 2020 sket ca. kl. 12.50.

Videreoverdragelse til Vidne2 Forhold 2 h Vidne2 er ved dom af 19. november 2020 i en tilståelsessag blandt andet dømt for at have modtaget godt 2 kilo amfetamin den 18. maj 2020 ca. kl. 13.55 på p-pladsen ved Butik1 i By2.

På baggrund af forklaringerne fra Vidne2 og Vidne6, EncroChat korrespondancen mellem ”Brugernavn5” og ”Brugernavn2” i perioden fra den 7. april til 18. maj 2020, videoovervågningsmaterialet fra p-pladsen ved Butik1 den 18. maj 2020 og Tiltalte2’s forklaring til politiet sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Videreoverdragelse i øvrigt Forhold 2 i Som anført ovenfor under forhold 2 O skal anklageskriftet efter retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, indeholde en kort beskrivelse af det forhold, der rejses tiltale for, med sådan angivelse af tid, sted, genstand og udførelsesmåde og andre nærmere omstændigheder, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse.

Formålet med bestemmelsen er blandt andet at sikre, at tiltalte har reel mulighed for at vide, hvad tiltalen går ud på, og dermed for at tilrettelægge sit forsvar forsvarligt. Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at det ikke kan antages, at Tiltalte1 ikke har kunnet tilrettelægge sit forsvar forsvarligt.

Der er herefter ikke grundlag for at frifinde Tiltalte1 alene som følge af formuleringen af tiltalen, jf. retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4. Som anført af byretten er der i materialet fra EncroChat flere eksempler på korrespondance mellem ”Brugernavn3” og ”Brugernavn2” om leverancer til uidentificerede modtagere af forskellige antal stk.

Landsretten har for så vidt angår perioden efter den 3. april 2020 lagt vægt på korrespondancen mellem de nævnte profiler den 8. april 2020, hvor ”Brugernavn2” kl. 8.23 skrev til ”Brugernavn3”: ”Husk kl. 12:00…10 stk…han står.med.cocio”. Kl. 11.50 samme dag skrev ”Brugernavn3” til ”Brugernavn2”: ”10 stk leveret”.

Herefter og efter bevisførelsen i de øvrige forhold lægges det til grund, at det drejer sig om leveringer af antal kilo amfetamin, og at der også udover den 8. april 2020 er sket leveringer til ukendte modtagere i Østjylland mod betydeligt vederlag.

Landsretten lægger ligesom byretten til grund, at den nye produktion af store mængder amfetamin den 28. juli 2020 skete som følge af, at produktionen fra den 3. april 2020 var ved at være udsolgt. På denne baggrund og efter det, der er anført ovenfor under forhold 2 om produktionen af amfetamin den 3. april 2020 og omfanget heraf, tiltræder landsretten, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Besiddelse med henblik på videreoverdragelse Forhold 2 j Tiltalte2 har for byretten erkendt sig skyldig i dette forhold, men ikke i forening med Tiltalte1.

Efter Tiltalte2’s forklaring til politiet sammenholdt med Tiltalte1’s deltagelse i produktion af amfetamin i forhold 1 og 2 er det bevist, at besiddelsen af de 3,7 kilo amfetamin, som blev fundet i frysere på de to adresser, er sket i forening med Tiltalte1 med henblik på videreoverdragelse mod betydeligt vederlag. Landsretten tiltræder derfor, at Tiltalte1 er fundet skyldig i dette forhold.

Forhold 6 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at Tiltalte1 er frifundet i dette forhold.

Forhold 7 og 8 Den funktionsdygtige revolver, som var ladt, blev opbevaret sammen med ammunition og en større mængde ecstasypiller i et skjult rum i en dør i et udhus, som man efter de foreviste fotos fra ransagningen havde adgang til enten gennem en lade med flere maskiner eller udhuset, som sås fyldt med en række effekter.

På et foto fra udhuset ind mod laden ses døren med det hule rum placeret lige ved siden af en større stabel brænde i udhuset. Der er for landsretten forevist yderligere fotos fra ejendommen, som er optaget af Tiltalte10’s familie efter ransagningen. Disse fotos viser blandt andet udhuset, hvor der i den ene ende ses en afdækning beklædt med pandeplader ind til udhuset.

Tiltalte10 har herom forklaret, at det er en metalport, som aflåses med hasper, som man kan hægte af og derefter klemme sig ind. Der ses endvidere en større brændestak på et foto fra udhuset, og Tiltalte10 har herom forklaret, at man skulle klemme sig rundt om brændestakken for at komme hen til døren med hulrummet. Efter bevisførelsen for landsretten fremstår døren med hulrummet ikke nemt tilgængelig.

Efter en konkret vurdering af de øvrige omstændigheder ved besiddelsen af våbnet – herunder at det var ladt, blev opbevaret sammen med yderligere ammunition og narkotika, og at Tiltalte10 i øvrigt er fundet skyldig i handel og forsøg på handel med store mængder amfetamin – finder landsretten imidlertid, at der har været en nærliggende risiko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre.

Besiddelsen må derfor anses for sket under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 192 a, stk. 3, 2. pkt., jf. stk. 1, nr. 1. Efter mængden af ecstasypiller sammenholdt med de forhold, Tiltalte10 i øvrigt er fundet skyldig i, finder landsretten, at besiddelsen heraf er omfattet af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1.

På denne baggrund tiltræder landsretten, at Tiltalte10 er fundet skyldig i disse forhold som sket. Straffastsættelse Det er gjort gældende, at det ved fastsættelsen af straffen bør tages i betragtning, at politilovens § 2, nr. 3, er overtrådt, idet politiet på et langt tidligere tidspunkt i efterforskningen burde have bragt den strafbare virksomhed til ophør i stedet for at lade den udvikle sig over flere måneder.

Den manglende indgriben har – udover skaden ved at lade amfetaminen flyde ud til brugerne – blandt andet ført til, at sagen er blevet så omfattende, at flere af de tiltaltes krav på rettergang inden for rimelig frist er tilsidesat, jf. artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Landsretten bemærker hertil, at politiets handlepligt i den foreliggende situation ikke kan anses for tilsidesat, ligesom der efter sagens karakter sammenholdt med oplysningerne om dens forløb ikke er grundlag for at statuere en krænkelse af artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Fastsættelsen af straffen for de tiltalte fremgår nedenfor.

Tiltalte1 Straffen for Tiltalte1 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. tidligere § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 og 201, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16, samt § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, og § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og liste B, nr. 189.

Tre voterende stemmer for at tiltræde byrettens straffastsættelse til fængsel i 18 år i medfør af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. under hensyn til, at der foreligger særdeles skærpende omstændigheder.

Disse voterende har lagt vægt på de samme forhold som anført af byretten, herunder navnlig at Tiltalte1 må anses for at have været hovedmanden i det netværk, der både producerede og afsatte de meget store mængder amfetamin med en ganske betydelig fortjeneste. Han indtog den styrende rolle med hensyn til produktion og salg, idet han indgik aftalerne om levering af amfetaminen og modtog betalingen for leverancerne.

Der foreligger i øvrigt ikke oplysninger, der tyder på, at han modtog instrukser fra eller på anden måde var underlagt andre personer. Tre voterende finder under de foreliggende omstændigheder grundlag for at udnytte strafferammen i straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. fuldt ud, men ikke tilstrækkeligt grundlag for at bringe straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. i anvendelse.

Disse voterende stemmer derfor for at nedsætte straffen til fængsel i 16 år. Der er herved lagt vægt på, at den producerede mængde af amfetamin på samlet set godt 300 kilo med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag ikke i sig selv kan begrunde anvendelse af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt.

Fremstillingen af amfetaminen, som Tiltalte1 selv deltog i, fremstod i øvrigt ikke som professionelt tilrettelagt og udført.

Uanset at Tiltalte1 indtog en styrende rolle over for Tiltalte2 og en central rolle i at afsætte, opkræve og modtage betaling for amfetaminen, finder disse voterende, at disse forhold sammenholdt med mængden af amfetamin efter en samlet vurdering heller ikke kan føre til, at der foreligger sådanne særdeles skærpende omstændigheder, at straffen skal forhøjes ud over strafferammen på 16 år.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen træffes der afgørelse efter det for tiltalte gunstigste resultat, jf. retsplejelovens § 216, stk. 1, 3. pkt., og straffen for Tiltalte1 nedsættes herefter til fængsel i 16 år.

Tiltalte4 Straffen for Tiltalte4 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16.

Straffen fastsættes som anført af byretten som en fællesstraf, der omfatter reststraffen på 1341 dage ved prøveløsladelsen den 2. marts 2017, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2. Landsretten har fundet Tiltalte4 skyldig i at have modtaget 10 kilo amfetamin. Herefter og på baggrund af de forhold, som byretten også har lagt vægt på, nedsættes straffen til fængsel i 14 år.

Tiltalte5 Straffen for Tiltalte5 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16.

Straffen fastsættes dels som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, og dels som en fællesstraf, der omfatter reststraffen på 1318 dage ved prøveløsladelsen den 12. december 2018, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2. På baggrund af de samme forhold, som byretten har lagt vægt på, nedsættes straffen til fængsel i 15 år.

Tiltalte6 Straffen for Tiltalte6 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16.

Straffen fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89. På baggrund af det modtagne kvantum amfetamin på 9 kilo, de tidligere straffe for ligeartet kriminalitet sammenholdt med hans rolle som kurer findes straffen passende at kunne fastsættes til fængsel i 8 år.

Tiltalte10 Straffen for Tiltalte10 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 og 201, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16, og nr. 189, og straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, 2. pkt., jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og 3.

Landsretten tiltræder, at straffen er fastsat til fængsel i 7 år. Landsretten har lagt vægt på forholdenes karakter, herunder at der er tale om modtagelse af 1 kilo amfetamin og forsøg på erhvervelse af yderligere 3 kilo amfetamin og besiddelse af et skarpladt våben på bopælen under særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte7 Straffen for Tiltalte7 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. § 23, jf. til dels § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. tidligere § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16, samt § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Straffen fastsættes dels som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, og dels som en fællesstraf, der omfatter dommen af 7. marts 2022, jf. straffelovens § 61, stk. 1, til fængsel i 5 år.

Landsretten har lagt vægt på, at han er fundet skyldig i medvirken til overdragelse af 1 kilo amfetamin og forsøg på medvirken til overdragelse af yderligere 1 kilo amfetamin, sammenholdt med hans tidligere straffe, herunder navnlig dommen af 28. november 2014 for overtrædelse af straffelovens § 191.

Tiltalte8 Straffen for Tiltalte8 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. § 23, jf. til dels § 21, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 og 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 og 272, jf. dagældende bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 og 2, jf. § 3, stk. 2, bilag 1, liste B, nr. 29, tidligere nr. 16, og nr. 257.

Straffen fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, til fængsel i 4 år. Landsretten har lagt vægt på, at han er fundet skyldig i medvirken til overdragelse af 1 kilo amfetamin og forsøg på medvirken til overdragelse af yderligere 1 kilo amfetamin. Udbyttekonfiskation Efter straffelovens § 75, stk. 1, kan udbyttet ved en strafbar handling eller et hertil svarende beløb helt eller delvis konfiskeres.

Hvis der savnes fornødent grundlag for at fastslå beløbets størrelse, kan der konfiskeres et beløb, som skønnes at svare til det indvundne udbytte. Anklagemyndigheden har på baggrund af oplysninger om narkotikapriser i Danmark for henholdsvis januar 2019 og februar 2021 skønnet, at der er en fortjeneste på 10.000 kr. pr. kilo amfetamin i hvert omsætningsled.

Efter de i sagen foreliggende oplysninger om salgsprisen på 13.000 kr. for 1 kilo amfetamin sammenholdt med Tiltalte2’s forklaring om det beløb, han modtog for overdragelse af 1 kilo, og de udgifter, der må antages at have været forbundet med indkøb af ingredienser og remedier til produktion, tiltræder landsretten, at der som udgangspunkt må antages at have været en fortjeneste på 10.000 kr. pr. kilo ved omsætning af amfetaminen for Tiltalte1’s vedkommende.

Tiltalte1 er fundet skyldig i overdragelse af 147 kilo amfetamin. Fortjenesten herfor må derfor anses for samlet at udgøre 1.470.000 kr. Efter bevisførelsen for landsretten fremstår det tvivlsomt, om han har delt sit udbytte med Tiltalte2. Sådan som påstanden om udbyttekonfiskation er nedlagt, stadfæster landsretten imidlertid byrettens afgørelse om konfiskation.

Landsretten lægger efter bevisførelsen om de forhold, der angår Tiltalte4, Tiltalte5 og Tiltalte10, til grund, at disse tiltalte også har omsat den modtagne amfetamin med en tilsvarende fortjeneste. Landsretten stadfæster derfor byrettens bestemmelse om udbyttekonfiskation for så vidt angår Tiltalte5 og Tiltalte10, og det konfiskerede udbytte hos Tiltalte4 nedsættes til 70.000 kr.

Der er derimod ikke ført bevis for, hvilket udbytte Tiltalte6 som kurer skulle have modtaget for en enkelt transport af 9 kilo amfetamin.

På baggrund af bevisførelsen om de øvrige forhold i sagen, herunder at nogle kurerer i tilståelsessagerne har oplyst at være presset til at forestå afhentningen af amfetaminen uden vederlag eller i øvrigt mod et ganske beskedent vederlag, finder landsretten ikke sikkert grundlag for skønsmæssigt at fastsætte Tiltalte6’s udbytte. Han frifindes derfor for påstanden om udbyttekonfiskation.

Der er heller ikke ført bevis for, at Tiltalte7 og Tiltalte8 har haft et udbytte på 10.000 kr. for det kilo, som de er dømt for at have formidlet en overdragelse af.

Landsretten lægger efter deres forklaringer og bevisførelsen i øvrigt til grund, at de formidlede kontakten mellem Tiltalte1 og Tiltalte10 som en vennetjeneste, der endte med en gæld på 1.000 kr. som følge af betaling af et for lavt beløb ved Tiltalte10’s køb af 1 kilo amfetamin den 21. maj 2020.

Landsretten lægger endvidere til grund, at de ikke modtog noget udbytte i forbindelse med overdragelsen til Vidne4, idet de begge troede, at den ikke var blevet til noget. Tiltalte7 og Tiltalte8 frifindes derfor også for påstanden om udbyttekonfiskation. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. Efter sagens udfald og forløb for landsretten forholdes der med omkostningerne som bestemt nedenfor.

De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken. Med hensyn til Tiltalte2, der har været tiltalt som medgerningsmand i byretten i en række forhold sammen med Tiltalte1, finder landsretten ikke anledning til at ændre dommen i medfør af retsplejelovens § 927, men bemærker, at anklagemyndigheden efter retsplejelovens § 907, stk. 3, kan anke til hans fordel, hvis der findes grundlag for det.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom ændres, således at straffen for Tiltalte1 nedsættes til fængsel i 16 år, straffen for Tiltalte4 nedsættes til fængsel i 14 år, og konfiskation af udbytte nedsættes til 70.000 kr., straffen for Tiltalte5 nedsættes til fængsel i 15 år, straffen for Tiltalte6 nedsættes til fængsel i 8 år, og han frifindes for påstanden om konfiskation af udbytte, straffen for Tiltalte7 nedsættes til fængsel i 5 år, og han frifindes for påstanden om konfiskation af udbytte, straffen for Tiltalte8 nedsættes til fængsel i 4 år, og han frifindes for påstanden om konfiskation af udbytte.

I øvrigt stadfæstes byrettens dom. Tiltalte Tiltalte10 skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører ham. Dog skal statskassen betale 8.295 kr. + moms af salæret til hans beskikkede forsvarer. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for så vidt angår de tiltalte Tiltalte1, Tiltalte4, Tiltalte5, Tiltalte6, Tiltalte7 og Tiltalte8.