AM2025.10.22V

AM2025.10.22V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 13. maj 2025 Rettens sagsnr.: 1325/2025 Politiets sagsnr.: 4100-73251-00016-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 2003 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 16. april 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved den 17. januar 2025 ca. kl. 00.30 på Adresse1 i Viborg at have forsøgt at formå Forurettede til at drikke rengøringsmiddel og et smertestillende middel, som sigtede havde blandet i et glas med sodavand og tilbød Forurettede, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede nægtede at drikke, hvorefter sigtede viklede en ledning om Forurettedes hals og trak til og herefter stak Forurettede en gang i brystet med en kniv, 2. straffelovens § 266, stk. 1, ved på samme tid og sted som beskrevet i forhold 1, til Forurettede at have udtalt: ”Jeg slår dig ihjel”, eller lignende, ligesom hun holdt en kniv frem mod Forurettede, alt hvilket var egnet til hos Forurettede at fremkalde alvorlig frygt for liv, helbred eller velfærd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en ledning og en kniv hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 13.349,86 kr. i erstatning og tortgodtgørelse. Tiltalte har anerkendt/bestridt erstatningspligten. Tiltalte har anerkendt/bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og dokumenteret forklaring afgivet i grundlovsforhør den 17. januar 2025. Afhørt af forsvareren har tiltalte forklaret, at hun i store træk kan vedstå sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret. Hun hældte Faxe Kondi i to glas og hældte desuden vinduesrens og en pille mod tandpine i begge glas. Det var for, at Forurettede skulle få det dårligt. Han drak ikke af glasset.

Hun havde lagt en ledning frem til, hvis der skete noget. Hun var bange for Forurettede. Hun tog ledningen rund om hans hals og strammede lidt til. Hul holdt ledningen stram for at kunne holde ham i ro, da han var meget aggressiv. Det var ikke for at kvæle ham. Det var nok også for, at det skulle gøre ondt på Forurettede. Som hun husker det, græd Forurettede og var ked af det. Han sagde ikke av eller lignende.

Det varede kun kort tid. Efter 5-10 sekunder fjernede hun ledningen fra Forurettedes hals igen. Han sagde vist ikke noget om det med, at han havde haft ledningen om halsen. Hun tog den kniv, hun havde gemt, frem og truede Forurettede med den. Da hun ramte Forurettede med kniven, stod de op. Hun sagde til Forurettede, at hun ville dræbe ham, inden hun ramte ham med kniven.

De havde ligget på gulvet inden, og de rejste sig hurtigt op begge to. Hun holdt kniven i højre hånd, selv om hun normalt er venstrehåndet. Hun fægtede med kniven og ramte ham med den med vilje. Han sagde av. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af erklæring af den 7. april 2025 af reservelæge Person1/overlæge Person2, at "...

Tiltalte er ved den retspsykiatriske undersøgelse ikke fundet at være sindsyg, og det skønnes ej heller sandsynligt, at hun har været dette i forbindelse med det nu påsigtede. ...

Tiltalte findes således tilhørende den i straffeloves § 69 omhandlende personkreds, men der kan ikke, såfremt hun kendes skyldig i det nu påsigtede, peges på andre foranstaltninger, som værende mere formålstjenlige med henblik på at forebygge fornyet kriminalitet, end evt. forskyldt straf. ..." Kriminalforsorgen har i en udtalelse fra den 6. maj 2025 oplyst, at "...

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste. Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig psykiatrisk behandling, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig et vilkår om uddannelse eller beskæftigelse, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. ..." Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 17. januar 2025.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1 og § 266.

Retten har lagt vægt på karakteren af volden og dens omfang, herunder at der ikke skete væsentlig skade, ligesom der er lagt vægt på, at tiltalte har erkendt forholdene på et tidligt tidspunkt af sagsforløbet Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Retsformanden tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Der er dog ikke grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, henset til at der ikke indtraf alvorlig skade.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder. Hos tiltalte konfiskeres en ledning og en kniv. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede, Adresse2, betale 3.349,86 kr. med tillæg af procesrente fra den 13. maj 2025. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

(dommerne Helle Korsgaard Lund-Andersen, Kim Rasmussen og Laura Hyang Kroer Madsen (kst.) med domsmænd) Dato: 22. oktober 2025 Rettens sagsnr.: S–0966–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 2003, (advokat Lars Thousig, Viborg) Retten i Viborg har den 13. maj 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 1325/2025).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse. Supplerende oplysninger I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen i udtalelse af 13. oktober 2025 anført, at tiltalte er egnet til at udføre samfundstjeneste, hvortil det anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Forklaring Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hendes personlige forhold er som anført i Kriminalforsorgens udtalelse af 13. oktober 2025. Hun havde det ikke psykisk godt i januar i år, men efter alt, hvad hun har været igennem, ser hun mere positivt på livet. Hun har det således meget bedre i dag.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten finder, at straffen for de pådømte overtrædelser uden tilståelsesrabat vil skulle fastsættes til fængsel i 8 måneder. Spørgsmålet er herefter, om straffen skal nedsættes som følge af tiltaltes tilståelse.

Straffens udmåling i den enkelte sag beror på en konkret vurdering af alle sagens omstændigheder, og Højesteret har i UfR 2025.3022 udtalt, at der vil være sager, herunder om drab, voldtægt, vold og andre grove integritetskrænkelser, hvor retshåndhævelseshensyn vil tale imod, at der gives tilståelsesrabat alene ud fra procesøkonomiske hensyn. 5 voterende udtaler herefter: Sagen vedrører bl.a. grov vold efter straffelovens § 245, stk. 1, hvor tiltalte har stukket forurettede en gang i brystet med en kniv.

Vi finder derfor, at der som følge af tiltaltes tilståelse i den foreliggende sag ikke skal ske en strafreduktion, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9. Vi stemmer derfor for at forhøje straffen til fængsel i 8 måneder. 1 voterende udtaler: Tiltalte blev første gang afhørt den 17. januar 2025 kl. 00.48, hvor hun erkendte sig skyldig.

Tiltalte gentog tilståelsen under grundlovsforhøret senere samme dag, ligesom hun under en genafhøring den 2. april 2025 erkendte sig skyldig. Den 16. april 2025 blev der udarbejdet retsmødebegæring. Sigtelsen heri er i al væsentlighed identisk med sigtelsen i grundlovsforhøret. Under et retsmøde den 13. maj 2025 erkendte tiltalte sig skyldig i overensstemmelse med den rejste sigtelse.

Tiltalte har således fra sagens start erkendt sig skyldig, ligesom de faktiske forhold fra dette tidspunkt har været klarlagt på en sådan måde, at politiet ikke er blevet sparet for efterforskning i sagen. Jeg finder derfor, at tilståelsesrabatten efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal henføres til kategori 3 som anført i UfR 2025.3022 H.

Det bemærkes herved, at der i hvert fald er sket en besparelse ved, at sagen er fremmet som en tilståelsessag. Jeg finder ikke, at sagen har en sådan karakter, at retshåndhævelseshensyn taler imod, at der gives tilståelsesrabat alene ud fra procesøkonomiske hensyn. Tilståelsesrabatten skal herefter som udgangspunkt udmåles i intervallet mellem ca. 10 og ca. 20 %. Jeg stemmer derfor for at stadfæste byrettens dom.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Landsretten forhøjer derfor straffen til fængsel i 8 måneder. Alle voterende finder ikke grundlag for undtagelsesvist at bestemme, at straffen skal anses for udstået ved den skete varetægtsfængsling efter straffelovens § 86, stk. 1, ligesom der ikke er grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 8 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.