234/2013

Sag 23412013 (2. afdeling) AJUdagernyndigheden mod T2.. TS UDSKRIFT AF HØJESTERETS DO:MBOG

HØJESTERETS DOM

afsagt tirsdag den 11. februar 2014 (advokat Hugo Steirunetz. beskikket for begge) ,-:, (advokat Manfred W. Petersen, beskikket) Tb T7 (advokat Bjørn Elmquist, beskikket for begge) ~ og TI> (advokat Thomas Berg, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt dom afRetten i Lyngby den 25. september 2012 og af Østre Landsrets 8. afdeling den 28. maj 2013. l pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jon Stokholm, Hanne Sctunidt, Lars Hjortnæs og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande

Donunen er anket af \L. :. 15 T~ , . Tb '-n " og ~~ med påstand om frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 229, stk. l (nu § 233, stk. 2, 2. pkt.), subsidiært strafbort­ fald eller formildelse.

- 2 - Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Retsgrundlag Lovgivningen Det har siden midlertidig lov nr. 63 af l O. april 1911 om nogle ændringer i straffelovgivnin­ gen været strafbart som mellemmand at fremme kønslig usædelighed. l perioden fra ikraft­ trædelsen i 1933 af borgerlig straffelov fra 193 O og indtil 1961 var det dog kun erhvervsmæs­ sig mellemmandsvirksomhed, som var strafbar. § 229, stk. l, i borgerlig straffelov nr 126 af 15. aprill930 havde følgende ordlyd: ''Den, som erhvervsmæssigt fremmer kønslig Usædelighed ved at optræde som Mel ­ lemmand, eller som udnytter en andens Erhverv ved kønslig Usædelighed, straffes med Fængsel indtil 3 Aar." Ved lov m. 163 af31. maj 1961 fik straffelovens§ 229, stk. l, følgende ordlyd: "Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usaedelighed, straffes med fængsel indtil3 år eller under fonnildende omstændigheder med hæfte eller bøde." Straffelovens § 229, stk. l, havde på gerningstidspunktet følgende ordlyd O f. lovbekendtgø­ relse nr. 1235 af26. oktober 2010): "Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usaedelighed, straffes med fængsel indtil3 år eller under formildende omstændigheder med bøde." Ved lov nr. 633 af 12. juni 2013 om ændring af bl.a. straffeloven blev bestemmelsen om mellemmandsvirksomhed flyttet fra straffelovens § 229, stk. l, l. led, til § 233, stk. 2, 2. pkt., og bestemmelsen om bordelvirksomhed (rufferi) blev samtidig flyttet fra straffelovens § 228, stk. l,m. 3, til§ 233, stk. l.

Bestenunelsen i§ 233 fik ved denne lovændring den nugældende ordlyd: "Den, der driver virksomhed med , at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil4 år.

- 3 - Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaUng har seksuelt forhold til en kundeJ ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand. Stk. 3.

Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil l år." Forarbejder I betænkning nr. 139/1955 om foranstaltninger til bekæmpelse af prostitutionen, der dannede grundlag for lovændringen i 1961, fremgår af kapitel IV ("Gældende lovgivning og praksis")! s. 27, bl.a. følgende om de dagældende bestemmelser i straffeloven fra 1930: "Prostitutionens bagmænd, rufferne og alfonserne, ramroes afbestemmelseme i straf­ felovens§§ 228 og 229." Det anføres endvidere i betænkningen, kapitel Vlll ("Samfundsmæssig indgriben overfor andre end de prostituerede"), s. 74, bl.a.: "Er alfonsens forbindelse med kvinden begrænset til kundefonnidlingen, således at han ikke modtager noget af hende, vil han kun kunne rammes af bestemmelsen i§ 229, stk. l, der foreskriver straffor den, som erhvervsmæssigt fremmer kønslig usædelighed ved at optræde som melhmunand.

Bestemmelsen kræver ikke, at den kønslige usædelighed, gerningsmanden formidler, drives som erhverv, men forudsætter, at gerningsmandens eget forhold kan betegnes som erhvervsmæssigt.

Man har ikke villet gøre en "veMetje­ neste" strafbar, og man har heller ikke villet straffe det forhold, at en hotelportier lej lig· bedsvis på anmodning giver en rejsende en offentlig piges adresse, eller at en hotelvært lejer et værelse ud til et rejsende par, selv om han nænnest antager, at de pågældende ikke er gift." Det fremgår af betænkningen s. 74, at Justitsministeriet havde anmodet udvalget bag betænk· ningen om en udtalelse vedrørende et af ministeriet udarbejdet udkast til ændring af bl.a. straffelovens § 229.

Ifølge udkastets § 2 skulle ordet "erhvervsmæssigt" erstattes af"er­ hvervs-eller vanemæssigt".

Et flertal af udvalgets medlemmer kuiUle tiltræde det nævnte æn ­ dringsforslag, og flertallet anførte i den forbindelse bl.a. (s. 75): "Hvis disse ændringer gennemføres, vil man efterflertallets opfattelse væsentligt have forbedret mulighederne for at skride ind mod prostitutionens bagmænd . ., I bemærkningerne til lovforslaget, der blev vedtaget som lov nr. 163 af 31. maj 1961 (Folke a tingstidende 1960-61, tillæg A. spalte 583-585), anføres bl.a.:

"Disse bestemmelser om ændringer i §§ 228-29 angår strafansvaret for de personer, der betegnes som prostitutionens bagmænd.

De gældende regler herom bygger på det syns­ punkt, at virksomhed, der fremmer prostitution, som hovedregel kun bør kriminaliseres, når virksomheden i sig selv er af en særlig asocial karakter; efter§ 228, stk. l, straffes den, der forleder nogen til kønslig usædelighed med andre, således kun, hvis han har handlet ''for vindings skylcf', og§ 229, stk. l, fastsætter kun straffor mellemmandsvirk­ somhed, hvis denne er udøvet "erhvervsmæssigt".

Det synes ikke rigtigt at fastholde dette synspunkt strengt. Udgangspunktet synes snarere at måtte være, at hensynet til en begrænsning af prostitutionen med dens meMeskelige og samfundsmæssige følger tilsi­ ger en kriminalisering af handlinger, der i væsentlig grad fremmer prostitutionen . . .. Efter § 229, stk. l, straffes den, som erhvervsmæssigt fremmer kønslig usædelighed ved at optræde som mellemmand.

Udtrykket "erhvervsmæssigt" frembyder fortolk­ ningstvivl; det må antages at indebære, at mellemmandsvirksomheden skal være udøvet dels for vindings skyld, dels i en flerhed af tilfælde. Samtidig med, at bestemmelsen henned knytter strafansvaret til strengere betingelser end rimeligt, stiller den så store bevismæssige krav, at den er blevet uden nævneværdig praktisk betydning.

I overens­ stemmelse med det tidligere anførte principielle udgangspunkt foreslås det nu, at den omhandlede mellemmandsvirksomhed skal kunne straffes, når den er udøvet enten for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde.

Herefter vil der kunne rejses straffesag mod f. eks. den hotel portier, bartender eller restaurationstjener, der mod betaling eller­ hvis sådan betaling ikke kan bevises - i oftere gentagne tilfælde over for gæster har op­ givet adressen på en kvinde, der er villig til mod betaling at indlade sig i kønsligt for­ hold. n Af forslag til lov om ændring af straffeloven vedrørende bl.a. afkriminalisering af prostitu­ tion fremsat den 8. oktober 1998 (Folketingstidende 1998-99, tillæg A, L 43, s. 933) fremgår bl.a.: "I forbindelse med en afkriminalisering af prostitution bør også bestenunelserne i straf­ felovens§ 229, stk. 3-5, om "passivt" alfonseri ophæves.

Hvis prostitution ikke længere er forbundet med et (indirekte) strafansvar, bør det efter Justitsministeriets opfattelse heller ikke være strafbart at leve sammen med eller at lade sig underholde af en prosti­ tueret, medmindre der er tale om udnyttelse af den prostituerede.

Behovet for at straffe retter sig mod den egentlige bagmandsvirksomhed, som er om­ fattet dels af straffelovens § 228 om bl.a. rufferi, dels af§ 229, stk. l og 2, om de "ak­ tive" alfonser, dvs. personer, som enten udnytter en andens erhverv som prostitueret, eller som for vindings skyld eller oftere gentaget optræder som mellemmænd." AfStraffelovrådets betænkning nr. 1534/2012 om sek.sualforbrydelser, bind 2, s. 543-546, fremgår bl.a.:

- 5 - "6.2.5. Straffelovrådet foreslår, at der ved siden af de foreslåede strafbestemmelser om prostitutionsvirksomhed og udnyttelse i øvrigt af en andens erhverv ved prostitution ikke opretholdes en særskilt kriminalisering af mellemmandsvirksomhed.

Erhvervsmæssig mellemmandsvirksomhed f.eks. i form af et udskænkningssteds for­ midling afbarprostitution eller i form af formidling af esccrtprostitution vil efter Straf­ felovrådets forslag være omfattet af den foreslåede nye strafbestemmelse om prostituti­ onsvirksomhed - og dermed af en strengere strafbestemmelse end den gældende be­ stemmelse om mellemmandsvirksomhed i straffelovens § 229, stk. l.

Ikke-erhvervsmæssig mellemmandsvirksomhed \il derimod efter Straffelovrådets for­ slag ikke længere være selvstændigt kriminaliseret. Dette svarer til retstilstanden før 1961, men også til tiltalepraksis i de sidste mange Ar, hvor anklagemyndigheden i prak­ sis ikke rejser tiltale mod personer, der alene ikke-erhvervsmæssigt har fonnidlet kon· takt mellem en prostitueret og en kunde.

Også efter Straffelovrådets forslag vil forhold, som i dag faktisk påtales og straffes, fortsat kunne straffes.

Straffelovrådet er opmærksom på, at begrundelsen for kriminaliseringen i 1961 af ikke· erhvervsmæssig mellemmandsvirksomhed (hvis den skete mod betaling eller i oftere gentagne tilfælde) var begrundet i; at hensynet til en begrænsning af prostitutionen med dens menneskelige og samfundsmæssige følger tilsagde en kriminalisering afhandlin· ger, der i væsentlig grad fremmer prostitutionen.

Der blev endvidere henvist til vanske­ lighederne ved at bevise, at en udøvet mellemmandsvirksomhed skete erhvervsmæssigt. Efter Straffelovrådets opfattelse bør kriminaliseringen af medvirken til andres frivillige prostitution imidlertid som nævnt i dag have til formål at beskytte de prostituerede mod udnyttelse.

Det bør således ikke være et selvstændigt formål for kriminaliseringen at begrænse omfanget af den frivillige prostitution mest muligt. Hvis omfanget af den fri· villige prostitution ønskes begrænset, bør det således ske gennem en social indsats og ikke gennem kriminalisering.

Hertil kommer, at det i hvert fald kvantitativt næppe har den store betydning for omfan· get af den frivillige prostitution, hvis f.eks. et hotel som en "service,' over for gæsterne efter anmodning udleverer telefonnumre eller adresser på prostituerede.

Der vil i sagens natur være en glidende overgang mellem en sådan lejlighedsvis "serviceoplysning" og et samarbejde mellem f.eks. et hotel og bestemte prostituerede, som indebærer; at ho­ tellet reelt driver prostitutionsvirksomhed.

Sidstnævnte vil være omfattet af den foreslå­ ede nye strafbestemmelse om prostitutionsvirksomhed- og denned af en strengere strafbestemmelse end den gældende bestemmelse om mellemmandsvirksomhed i straf­ felovens§ 229, stk. t.

Førstnævnte adskiller sig derimod i realiteten ikke fra salg af an­ nonceplads i trykte eller elektroniske medier til prostitutionsvirksomheder, hvilket alle­ rede i dag er lovligt (når der ikke er tale om medvirken til andres rufferi eller alfonseri).

Straffelovrådet er opmærksom på, at erhvervsmæssig mellemmandsvirksomhed eller medvirken til strafbar prostitutionsvirksomhed efter omstændighederne kan være van­ skelig at bevise.

Når rådet trods dette alligevel ikke har fundet grundlag for at foreslå at videreføre den eksisterende særskilte kriminalisering af visse tilfælde af ikke-erhvervs· mæssig mellemmandsvirksomhed, skyldes det, dels at disse forhold ifølge langvarig tiltalepraksis ikke strafforfølges, dels at kriminaliseringen også omfatter personer, som prostituerede bruger som hjælp og beskyttelse.

- 6 - Som eksempler kan nævnes de såkaldte "dørpiger", der f.eks. passer telefon og/eller re­ ception for en eller flere prostituerede, og chauffører, der kører for escartprostituerede og samtidig fungerer som beskyttelse og derfor eventuelt også. er den, der står for den indledende kontakt til kunden og tager imod betaling mv.

I overensstemmelse med langvarig tittalepraksis bør sådanne "hjælpere", der gør det nemmere og sikrere at arbejde som prostitueret, ikke straffes, alene fordi de udfører så­ danne hjælpeopgaver i tilknytning til andres frivillige prostitution.

Ligesom i dag vil sådanne personer derimod kunne straffes, hvis det kan bevises, at de (og ikke den eller de prostituerede i et ligeværdigt fællesskab) driver prostitutionsvirk­ somheden, at de arbejder for den bagmand, som driver prostitutionsvirksomheden (og ikke for den eller de prostituerede i et ligeværdigt fællesskab), eller at de modtager en uforholdsmæssig høj betaling for deres arbejde." Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, der blev vedtaget som lov nr. 633 af 12. juni 2013 (Folketingstidende 2012-13, tillæg A, L 141, s. 35), og som bl.a. byggede på Straf· felovrådets betænkning nr. 1534/2012, fremgår bl.a.: "7.2.4.

Justitsministeriet er generelt enig i Straffelovrådets overvejelser og forslag, og lovforslaget er med enkelte undtagelser udformet i overensstemmelse med rådets lov­ udkast.

Justitsministeriet finder dog ikke grundlag for i forhold til den foreslåede rufferibe­ stemmelse at justere på den hidtidige forståelse af at "holde bordel" eller for at ophæve den eksisterende kriminalisering af at optrtcde som mellemmand ved andres prostitu· tion, da det vil kunne sende et forkert signal. ... " Af lovforslagets bemærkninger til den foreslåede bestemmelse om bordelvirksomhed (rufferi) i§ 233, stk. l (Folketingstidende 2012-13, tillæg A, L 141, s. 60), fremgår bl.a.: "Sammenfattende indebærer det, at når en bagmand driver prostitutionsvirksomhed, kan personer, der bistår bagmanden, straffes som medvirkende.

Dette gælder både personer, der udlejer lokaler eller leverer varer eller tjenesteydelser (f.eks. annoncering eller beta­ lingstjenester) til prostitutionsvirksomheden, og personer, der uden at være prostitue­ rede er beskæftiget i virksomheden, eksempelvis som vagter, chauffører, telefonpassere, receptionister mv.

For alle medvirkende gtclder, at strafforudsætter forsæt, herunder med hensyn til, at der er tale om virksomhed med , at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kwtde. Straf forudsætter således bl.a. forsæt med hensyn til de faktiske forhold, som begrunder, at forholdet juridisk kvalificeres som, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde.

Straf forudsætter denned også bl.a. forsæt med hensyn til, at prostitutionsvirksomheden dri­ ves af en bagmand o g ikke af de prostituerede i fællesskab."

- 7 - Aflovforslagets bemærkninger til den foreslåede bestemmelse om mellemmandsvirksomhed i § 233, stk. 2, 2. pkt. (Folketingstidende 2012-13, tillæg A, L 141, s. 61 ), fremgår bl.a.: "Efter det foreslåede stk 2, 2. pkt., straffes den, der i øvrigt fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling bar seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand.

Bestemmelsen er subsidiær i forhold til det foreslåede stk. l om at drive virksomhed med andres prostitution og i forhold til det foreslåede stk. 2, l. pkt., om i øvrigt at ud­ nytte andres prostitution.

Bestemmelsen viderefører den del af straffelovens § 229, stk. l, l. led, om mellem­ mandsvirksomhed ved andres prostitution, som ikke er omfattet af det foreslåede § 233, stk. l eller stk. 2, l. pkt., eller af det foreslåede § 224, stk. l, og der er ikke tilsigtet no­ gen ændringer i gemingsindholdet." I forbindelse med behandlingen af lovforslaget besvarede justitsministeren spørgsmål fra Fol­ ketingets Retsudvalg.

Af spørgsmål nr. 9, 13 og 14 og besvarelsen heraf den 21. marts 2013 fremgår følgende: ,.Spørgsmål nr. 9 (L 141) fra Folketingets Retsudvalg: I Straffelovrådets betænkning s. 546 foreslås afkriminalisering af de mellemhandlere, som prostituerede bruger som hjælp og beskyttelse-hvorfor har ministeren undladt denne specificering i lovforslaget?

Svar: Straffelovrådet foreslog i betænkning nr. 1534/2012 om seksualforbrydelser, at der ved siden af de foreslåede strafbestemmelser om prostitutionsvirksomhed og udnyttelse i øvrigt af en andens erhverv ved prostitution ikke opretholdes en særskilt kriminalisering af mellemmandsvirksomhed.

Straffelovrådets forslag ville indebære en afkriminalise­ ring af at fremme en andens prostitution "ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand". Som det fremgår af pkt. 7.2.4 i lovforslagets almindelige bemærkningerf vil det efter Ju­ stitsministeriets opfattelse kwme sende et forkert signal at foreslå en sådan afkriminali­ sering.

Straffelovrådets forslag om afkriminalisering af disse forhold er derfor ikke medtaget i lovforslaget. Spørgsmål nr. 13 (L 14l)fra Folketingets Retsudvalg: Vil ministeren oplysef hvordan prostituerede kan ansætte sikkerheds­ og hjælpepersonale, uden at disse bliver kriminaliseret?

- 8 - Svar: Med lovforslaget foreslås det bl.a. at videreføre den gældende kriminalisering af at frenune andres prostitution "ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand'', jf. forslaget tilstraffelovens § 223, stk. 2, 2. pkt. (lovfors­ lagets § l, nr. 23 ).

Endvidere foreslås det at videreføre den gældende kriminalisering af at udleje værelse i hotel til brug for erhvervsmæssig prostitution, jf. forslaget til straffe­ lovens§ 233, stk. 3 (lovforslagets§ l, nr. 23). Det er således virksomhed som "mellemmand" - dvs. formidler af kontakt mellem en prostitueret og en kunde- der er kriminaHseret (hvis den sker for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde).

Endvidere er udlejning af værelse i hotel til brug for er­ hvervsmæssig prostitution kriminaliseret. Andre hjælpefunktioner i forhold til prostituerede er derimod ikke kriminaliseret (når der ikke er tale om menneskehandel, rufferi eller anden udnyttelse). Spørgsmål nr. 14 (L 141),fra Folketingets Retsudvalg: Hvilke persongrupper forventer ministeren vil blive sigtet og dømt som mellemhandlere fremadrettet?

Svar: Med lovforslaget foreslås det bl.a. at videreføre den gældende kriminalisering af at fremme andres prostitution "ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand", jf. forslaget til straffelovens§ 223, stk. 2, 2. pkt. (lovfors­ lagets § l, nr. 23). Lovforslaget indeholder således på dette punkt ingen ændringer i forhold til, hvad der gælder i dag . .,

Anbringender

Anklagemvndigheden har navnlig anført, at Københavns Byret og Østre Landsret ved dom~ fældelsen af de tiltalte har anvendt straffelovens dagældende§ 229, stk. l, korrekt, idet de tiltalte ved deres virke som telefonpassere på bordellet har formidlet kontakt mellem kunder og de prostituerede og således har optrådt som mellemmænd og herved fremmet kønslig usæ­ delighed, ligesom dette er sket for vindings skyld, idet de har modtaget betaling for hvervet.

Bemærkningerne i forarbejderne til 1961-loven, hvorefter bestemmelsen er rettet mod prosti· tutionens bagmænd , udelukker ikke, at der efter omstændighederne kan ske domfældelse af en person, der har fungeret som mellemmand, selv om vedkommende ikke kan betragtes som egentlig bagmand.

- 9 - Det har med tilkendegivelserne i forbindelse med den seneste lovændring frajuni 2013 været lovgivers intention at opretholde et vist rum for at statuere strafbar medvirken til andres straf· frie handlinger, herunder for personer, der som mellemmænd for vindings skyld eller j oftere gentagne tilfælde fonnidler kontakt mellem en prostitueret og en kWlde og således faciliterer prostitutionen.

Forholdet er således også strafbart efter den nugældende straffelovs § 233, stk. 2, 2. pkt. Anklageskriftet opfylder endvidere i tilstrækkelig grad lovens krav efter retsplejelovens § 834, og de tiltalte er ikke i strid med retsplejelovens § 883, stk. 3, dømt for forhold, der ikke er omfattet af tiltalen.

De tiltalte har navnlig anført, at deres funktion som telefonpassere på bordellet ikke er af en sådan karakter, at de er omfattet af gerningsindholdet i den dagældende straffelovs § 229, stk. l (nu§ 233, stk. 2, 2. pkt.). De har ikke ved deres handlinger optrådt som "mellemmænd" i straffelovens forstand.

Når en kunde ringer til bordellet for at få fat på en prostitueret, har kunden således allerede en intention om at få kontakt med den prostituerede, og telefonpas­ serne udfylder blot en praktisk hjælpefunktion.

De tiltaltes passive funktion kan ikke betegnes som fonnidling af kontakt mellem de prostituerede og kunderne, og de tiltalte har således ikke :'fremmet" de prostitueredes virksomhed eller medvirket til øget prostitution. Det beskedne arbejdsvederlag, som de tiltalte har modtaget for deres servicefunktioner, kan endvidere ikke betegnes som "for vindings skyld" i straffelovens forstand.

Ifølge forarbejderne til 1961-loven er bestemmelsen desuden rettet mod prostitutionens bagmænd, og de tiltalte kan ikke anses for bagmænd. Når landsretten har henført de tiltaltes handlinger under straffelovens§ 229, stk. l, er der derfor tale om urigtig anvendelse af loven.

AnkJageskriftet indeholder endvidere ikke en egentlig beskrivelse af den subsidiære tiltale, herunder de særlige kendemærker i straffelovens§ 229, stk. l, l.led) "den, der fremmer kønslig usædelighed for vindings skyld". Anklageskriftet opfylder således ikke betingelserne i retsplejelovens § 834. stk. 2, nr. l.

Der er derudover sket domfældelse ud over anklageskrif­ tets formulering. l forhold til straffastsættelsen har de tiltalte påberåbt sig bortfalds-og nedsættelsesgrundene i straffelovens§ 82, nr. 4, nr. 13 og nr. 14, jf. § 83. navnlig under henvisning til, at der forelig­ ger en undskyldelig misforståelse af retsreglerne. Der er endvidere henvist til den korte peri-

- 10 - ode, inden for hvilken handlingerne har fundet sted, det beskedne vederlag som de tiltalte har modtaget, og at gerningstidspunktet ligger 2~ år tilbage i tiden.

Højesterets begrundelse og resultat

l tidligere instanser er de tiltalte frifundet for med\irken til bordelvirksomhed (rufferi) efter den dagældende bestemmelse i straffelovens§ 228, stk. l, m . 3 (nu§ 233, stk. l),jf. § 23.

Sagens hovedspørgsmål er herefter, om de tiltaltes funktion som lønnede telefonpassere for de prostituerede, hvor de bl.a. modtog tidsbestilling fra kunder, udgør en overtrædelse af den dagældende bestemmelse i straffelovens § 229, stk. l, l. led, om den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellem­ mand (nu § 233, stk. 2, 2. pkt.).

Efter forarbejderne til ændringen i 1961 af den dagældende bestemmeJse i straffelovens§ 229, stk. l, l. led, angår bestemmelsen strafansvaret for de personer, der betegnes som prostitutionens bagmænd, og den kriminaliserer handlinger, som i væsentlig grad frenuner prostitutionen.

Som eksempel på bestemmelsens anvendelse nævnes en hotel portier, bartender eller restaurationstjener, der mod betaling eller i oftere gentagne tilfælde over for gæster opgiver adressen på en prostitueret. Bestemmelsen er ved lovændringen i 2013 videreført i straffelovens§ 233, stk. 2, 2. pkt, med sanune anvendelsesområde som hidtil.

Ifølge Justitsministeriets besvarelse af 21. marts 2013 af spørgsmål m . 13 fra Folketingets Retsudvalg i forbindelse med behandlingen af lovforsla­ get er det virksomhed som "mellemmand - dvs. fonnidler af kontakt mellem en prostitueret og en kunde -" der under de i bestemmelsen angivne betingelser er kriminaliseret, mens andre hjælpefunktioner i forhold til prostituerede ikke er kriminaliseret.

Højesteret finder på dette grundlag, at bestemmelsen efter sin ordlyd og sit formål omfatter egentlig mellemmandsvirksomhed, hvor der er tale om selvstændig formidling af kontakt mellem en prostitueret og en kunde. Bestemmelsen omfatter derimod ikke andre hjælpefunk­ tioner i forhold til prostituerede, herunder hjælp ti J telefonpasning mv.

Det tilføjes, at en så­ dan bistand, der ydes til en bagmand (ruffer), derimod efter omstændighederne vil kunne straffes som medvirken til bordelvirksomhed (rufferi), jf. straffelovens § 233, stk. l.

- 11 - Højesteret finder på den anførte baggrund, at de tiltaltes virksomhed som telefonpassere for de prostituerede ikke udgør en overtrædelse af straffelovens§ 229, stk. l, l. led (i dag§ 233, stk. 2, 2. pkt.). Straffelovrådets forudsætning i betænkning nr. 1534/2012 om seksualforbrydelser, s. 546, hvorefter telefonpassere er omfattet af bestemmelsen, men at disse og andre af de prostituere­ des hjælpere dog efter langvarig tiltalepraksis ikke retsforfølges, kan ikke føre til et andet re­ sultat. Højesteret frifinder herefter de tiltalte.

Thi kendes for ret

: De tHtalte, T7 15 7& , frifindes. .. Statskassen skal betale sagens omkostninger for byret, landsret og Højesteret. --ooOoo-­ Udskriftens rigtigbed bekræftes. - t

S3101000- SF-mle

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 28. maj 2013 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne Frosell, M. Lerche og Lene Jensen med domsmænd). 8. afd. nr. S-31 01-12: Anklagemyndigheden mod l) T( f.e'C(t f-b. 1~11 (advokat Anders Nemeth. besk) 2) TZ.. Fødl jo . .J'\ \q~f1 (advokat Hugo Steinmetz, besk) 3) T4" ftrll ckc. . · \q ~ \ (advokat Thomas Michael Berg, besk) 4) T5 F~l:. ckc. li1Sb , (advokat Hugo Steinmetz, besk) 5) lb Fø&U. _jONl IC\1_2. (advokat Bjørn Elmquist, besk) 6) T:, F~ j v\ li:t c::f: (advokat Manfred W Petersen, besk) 7) T~

Bdl IV\01 l(.\1 ?> (advokat Thomas Michael Berg, besk.) 8) T1 f:øclt \f\0\'. l q.kf\ (advokat Bjørn Elmquist, besk.) -2- Lyngby Rets dom af25. september 2012 (1-2850/2012) er anket af TI T2. T4- TS Ib T~ T6 og T7 med påstand om frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet samt skærpelse for alle de tiltaltes vedkommende.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidneforklaring af V5 , SKAT, og V3 , der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten. De i byretten af vidnet politiassistent ~ \ , kriminalassistent V2.. ., V j og revisor V b afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tilsvarende er dokumenteret forklaringerne fra de for by- retten tiltalte og frifundne ~ 1'1 l IO . og 11 t Der er endvidere afgivet vidneforklaring af kriminalassistent VI ..:..T.:..:.ilta=lt:.::.e_l.....:......:t ____ har supplerende forklaret blandt andet, at omsætningen i ~c;r-Q..t\ var højere i dagene omkring og kort efter månedsskiftet. V b var hendes revisor, ligesom han var revisor for andre af pigerne.

Hun fastholder, at han foreslog, at pi­ gerne skulle betale mere til fællesudgifterne. Telefondamerne fik ikke 700 kr. fra hver af de prostituerede. Der var i lokalerne en tavle, hvor pigerne skrev beskeder til hinanden. Hun overtog lokalerne fra X l l og ' X b . Huslejen blev betalt til X& . el- ler et af hans selskaber. Før hun overtog lokalerne, blev der drevet tilsvarende klinik også under navnet 5on:A.~"l .

Hun skulle betale for overtagelsen. Hun skulle oprindeligt betale ham 150.000 kr. inklusive hjemmesiden. Senere steg prisen til 300.000 kr., og hun blev

l -3- præsenteret for et underskrevet gældsbrev, som hun ikke have skrevet under på. Hun har betalt i alt 700.000-800.000 kr. i "nøglepenge" til A~ Hun blev truet til at betale disse penge. Hun er sikker på, at hun har betalt huslejen for august til f..o Når hun selv arbej­ dede som prostitueret på {':x)rCW :, udfyldte hun en kuvert, hvori hun lagde pengene.

Hun overlod normalt ikke udfyldelsen af kuverten til telefonpigerne. Det var først dage efter den 25. oktober 20 Il, at hun fik kendskab til, at P var under 21 år. Hun er sikker på, at. 12. først efter den 25. oktober 2011 fik kendskab til, at F var under 21 år. Hun vil tro, at hun i perioden have 4 - 6 vagter pr. uge. Det er i .kn~Vl som man annoncerer 1. fnr\X.V't har også elektroniske annoncer.

En lille annonce i ftv1 <)CV\ koster 500-600 kr. pr. dag. Hendes revisor sørgede for, at Ålr\~CV'I sendte faktura vedrørende 6c~ annoncer i 1\\rtXV\ .ligesom han sørgede for, at der blev afregnet moms vedrørende disse annoncer. Hun bor fortsat på sammen med sin datter på 16 år. Hun har et kolonihavehus.

Hun har ikke noget arbejde. ~T..:..:il.::ta~It:.:!:.e-=--=-T..:......:Z.:..-_ _.,.., har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke kendte f da hun mødte på vagten, hvor hun traf F . Efterfølgende har hun talt med F . Hun så første gang f Jen 25. oktober 2011. Der var ikke andre på vagt. Da vagten begyndte, havde hun en telefonsamtale med "'T t'' l T\ Der blev ikke talt om F ·~ alder.

Hun skønnede p- til at være i begyndelsen af20'erne. Det var først efterfølgende, ca. en uge senere, at hun fik oplyst af deres altmuligmand, at F var 18 år. F havde tidligere arbejdet på et bordel i ligesom hun havde familiemedlemmer i bordel- branchen. F virkede lidt umoden. Som telefondame har hun ikke noget at gøre med, om pigerne byttede vagter.

Det er hendes indtryk, at" t \'' 1 T\ havde mange vagter, idet der bl.a. var en kunde, som i telefonen spurgte om Bc:v~ ikke havde an- dre piger end" TI'' . Hun har en gang set )( ~ som vistnok var udlejer af lokalerne.

Un­ der den aflyttede telefonsamtale den 25. oktober 2011 bemærkede hun om fS alder navnlig, at f tydeligvis var yngre end de andre piger i jl_,c.rr)..vt ., men ordene "for ung" gik det ikke på, om hun skulle være under 21 år.

Under samtalen den 3. november 20 Il talte hun og T l om f's alder, men det var på grundlag af oplysnin- ger, som hun fik dage efter den 25. oktober 2011. -=-T....,ilt=a=lte=----=-' ~-'----har supplerende forklaret blandt andet, at hun begyndte som tele­ fonpige i &;rdf.l i januar 2011.

Politiet og SKAT sagde på hendes telefoniske fore- spørgsel, før hun begyndte som telefonpige, at det ikke var ulovligt at arbejde som telefon­ pige, hvis hun ikke havde noget at gøre med de prostitueredes penge. Noget lignende blev

r -4- der sagt af politiet, da hun blev afhørt. Politiet sagde i den forbindelse, at aktionen mod ~~l var en politisk sag. "·-n '' J ·n har ikke været hendes chef eller den, som har givet hende direktiver. Hun har kendt T\ i mange år. T\ var flittig til selv at tage vagter. Hun ved ikke, hvem der ejede stedet. Det var de prostituerede selv, som styrede betaling af husleje. Det har hun ikke haft noget at gøre med.

Hun har i løbet af de 11 måneder tjent ca. 6.000 kr., men hun opgav l 0.000 kr. til SKAT. Hun har ikke tjent l 0.250 kr., som politiet er nået frem til. Om sine personlige for­ hold har hun forklaret, at hun fortsat er sygeplejerske indenfor psykiatrien. En domfældelse kan medføre, at hun mister sit arbejde.

Tiltalte \ 5, _ _ har supplerende forklaret blandt andet, at hun fastholder, at hun ikke har talt med .• Tl .. f n før hun begyndte i Ocrc:Ul . som tele­ fonpige. Hun har ikke haft noget at gøre med pigernes betaling til huset.

Hun har arbejdet som telefonpige for •t VH' og '' Vt1 Hun har ikke tidligere været udsat for, at poli- tiet/SKAT kom på {;c..~ , men hun har hørt herom fra "Tl. som har op- lyst om SKAT s kontrobesøg. Hun har talt med SKAT, som sagde, at det var i orden, at hun arbejdede som telefondame, hvis hun betalte skat af indtægterne herved. Der var en god stemning på stedet-som et slags pigekollektiv.

De prostituerede kørte hver for sig de­ res egen selvstændige forretning. Der var ikke nogen chef/mutter. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hun ved afhørin- gen hos politiet ikke har forklaret, at hun har haft noget at gøre med 11 1\ ''tf T\ Hun talte i telefon 2 gange med politiet. Politimanden oplæste hendes forklaring under den anden telefonsamtale.

Under denne samtale måtte hun rette mange fejl og mis­ forståelser. Hun fik ikke lov til at få noget på skrift om atbøringen og den rejste sigtelse. Hun har to børn og har haft fast arbejde gennem 19 år. Tiltalte T b har supplerende forklaret blandt andet, at hun, før hun begyndte i ~ttlL\ henvendte sig til ·· 1\ '' f 1\ :, fordi hun vidste, at · ·n stod for hjemmeside og vagtplaner.

Hun havde hørt om ''11" f T1 :fra altmuligmanden, som også kommer på andre bordeller. Hun har haft 4 vagter i alt. Indtje­ ningen på 1.500 kr. kan godt passe. Hun har ikke været til personalemøder på , \?uttitl Hun har bare passet telefonen, men havde ikke ansvaret for telefon pasning. Hvis hun va­ skede i kælderen, var det en af de prostituerede, som tog telefonen. Det var almindeligt kendt, at, -n·· V'.

T\ næsten hele tiden var der og tog vagter, hvis ikke andre

- 5- tog vagterne. Hun har hørt om X,3 , men har aldrig mødt ham . Hun har ikke noget ar­ bejde for tiden, men lever af kontanthjælp. Hun er uddannet lægesekretær, og forventer at begynde som sådan i august 2011. -=-T=ilt=a=lte.;....._ __ "TI..;"";;", ____ ...:• har supplerende forklaret blandt andet, at hun har været indenfor prostitutionsbranchen i 13 år, herunder som prostitueret og som telefonpige.

Hun har mange gange mødt politiet, som ikke har sagt til hende, at det var ulovligt at være tele­ fonpige eller prostitueret. Tiltalte T1- har supplerende forklaret blandt andet, at hun i sin kalender har anført de 6 gange, hun havde vagt på ~l og sin indtjening. Hun vidste ikke, hvad det betød, hvis der på kuverterne stod tallet l O eller Il. Det var ikke ''TI '' l n som ansatte hende som telefonpige.

Hun har i maj 20 13 rettet mailhenvendelse til nogle politifolk om, hvorvidt det er lovligt for hende at arbejde som telefondame på et bordel. Hun har også været telefondame på en af massageklinikker, Xl.'t hvilket politiet var bekendt med , uden at der dengang blev rejst sigtelse mod hende.

Politi og SKAT havde været på kontrolbesøg flere gange både hos X Z:' og Ocrdd Vidnet '15 , SKAT , har supplerende forklaret blandt andet, at SKAT forud for politianmeldelsen havde været på flere kontrolbesøg på Bo~ . samt på mange andre bordeller. SKAT har svært ved at få sandfærdige og korrekte oplysninger fra de involverede på bordellerne.

SKAT har i sagen vedrørende tJa~ t vurderet, at pi­ gernes betaling til "huset"-omkring 40.000 kr.- har oversteget huslejeudgifterne, hvorfor det varSKAT s opfattelse, at der var tale om rufferi. Hun har ikke undersøgt X'L0 1 og ~~'s selskaber og forhold i øvrigt. Hun er bekendt med, at T1 i 2008 erhvervede en kolonihave.

SKAT fik i begyndelsen af 20 l O oplysning om, at T l fra begyndelsen af januar 2011 havde overtaget SKAT havde ikke præcise oplysninger om, hvad n har betalt i good- will/nøglepenge for overtagelsen af ~ . Hensigten med kontrolbesøg er bl.a. at få kendskab til prostitutionens bagmænd. Politiet er som regel med, når SKAT foretager kon­ trolbesøg.

Vedrørende notatet af 3. maj 20 l O om anmeldelse af· Xp har hun op­ lyst, at det har været op til politiet, hvad er videre skete i anledning af SKAT s anmeldelse vedrørende bl.a. X3 Under kontrolbesøget den 8. november 2011 fikSKAT bl.a. lejlighed til at se kontoudtog, kuverter m.v., menSKAT havde ved den lejlighed en relativ passiv rolle. SKAT havde kun skattemæssigt opmærksomheden rettet mod telefon-

-6- pigerne. Hvis telefonpiger spurgte hende om lovligheden af deres arbejde som telefonpi­ ger, henviste hun dem til at tale herom med politiet. Vidnet kriminalassistent Vl _har forklaret blandt andet, at han som kriminalas- sistent foretog afhøring af bl.a. T5 og T'b . Han var med til starten af sagen. Han var med til aktionen mod bordellet torc,\tl på vejen.

Vedrørende afhøringen af TS husker han ikke særlige omstændigheder. Han mindes ikke at have sagt, at hun ikke havde brug for en forsvarer. Hun blev vejledt om, at hun ikke har pligt til at underskrive rapporten. Han afhørte også Tb og kan svagt huske, at han efterfølgende på ny var i kontakt med 11:. . "f\, var vist ikke til stede i '&::.rQ.e\ den 8. november 2011.

En farvet plastikand blev lagt i en beholder hver gang, der blev rejst en ny sigtelse. Vidnet Y ?J , har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke har haft aftenarbejde på t)utq.l{ Hun er nu stoppet som sexarbejder. Hun begyndte at arbejde på stedet den l. september 2011.

Hvis hun havde en dårlig vagt, skete det, at hun undlod at betale til huset eller betalte mindre til huset end de 300 kr., som det var aftalt, at sexarbejderne skulle betale. Hun syntes, at det var mere trygt at have den samme telefonpige. Hun kendte ikke T 5 i forvejen, da 1 5 . begyndte som telefonpige for hende. Priserne for de forskellige seksuelle ydelser bestemte hun selv.

Det havde telefonpigen ikke noget at gøre med. Hun var meget chokeret, da hun blev afhørt af politiet den 8. november 2011. Det er derfor, at hun har så mange korrektioner til de oplysninger, som hun er refereret for i politirapporten vedrørende afhøringen af hende den 8. november 2011.

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad forhold l og 3 ( TI l Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte T l anført i dommen, skyldig i det af byretten fastslåede omfang. af de grunde, der er 5 voterende kan herunder tiltræde, at Tl '!) fortjeneste ved bordelvirksomhe- den i mangel af pålidelige talmæssige og regnskabsmæssige oplysninger om såvel ind- tægter som udgifter- herunder dokumentation for 11 '5 betaling for overta-

.· -7- gelse af fx.'tc\.eJ at T( kan fastsættes til ikke under 500.000 kr. En voterende finder ikke, fortjeneste har været over 300.000 kr. Der afsiges dom efter stemmeflertallet Af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at D stemt fonnodede, at ,, f " var under 21 år.

Ad forhold 2 vidste eller be- Heller ikke efter bevisførelsen for landsretten er det med den sikkerhed, der er fornøden til domfældelse i en straffesag, bevist, at de tiltalte i dette forhold havde et sådant forsæt, at de kan domfældes for medvirken til overtrædelse af straffelovens § 228, stk. l, nr. 3.

Af de af byretten anførte grunde tiltræder 5 voterende, at forholdet er henført under straf­ felovens § 229, stk. l, idet disse tiltalte ved deres virke som telefonpiger i 'fX.rcl.tl ved formidling af kontakt mellem kunderne og de prostituerede samt ved indkassering af penge m .v. for vindings skyld har optrådt som mellemmænd og herved fremmet kønslig usæde­ lighed.

Henset til at straffelovens § 229 ifølge forarbejderne til bestemmelsen er vendt mod pro­ stitutionens bagmænd, samt at det alene kan anses for bevist, at disse tiltalte som telefonpi­ ger har haft en forholdsvis passiv rolle i forbindelse med udøvelsen af prostitutionsvirk­ somheden i ~rt?<-1 , finder en voterende ikke, at der er grundlag for domfældelse efter straffelovens § 229, stk. l.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet Det bemærkes, at landsretten kan tiltræde, at den subsidiære tiltale i forhold 2 opfylder kravene i retsplejelovens § 834. Ad forhold 4 Den aflyttede samtale mellem T \ og \ 2 vedrørende ,, F " alder har fundet sted efter, at " f- "den 25. oktober 2011 havde arbejdet som prostitueret på ocr~l , og godtgør ikke med fornøden sikkerhed, at TL. -- den 25. okto-

-8- ber 20 Il vidste eller bestemt fonnodede, at ,. f " var under 21 år. T'2- . fri- findes derfor for tiltalen i forhold 4. Straffene for de tiltalte l) Tt ,3) T 4 ,4) T? 5) Ib .,6) T3 l 7) l 15 og 8) 11- findes passende, ligesom det tiltrædes, at straffene er gjort betinget som bestemt af byret­ ten.

Frihedsstraffen for 2) l 2- 229, stk. l, ikke udmålt, hvis . _ bliver uanset hendes overtrædelse af straffelovens § T2.. verholder de betingelser, som er angivet nedenfor, j f. straffelovens § 56, stk. l. Landsretten tiltræder, at konfiskationspåstanden vedrørende Tl er taget til følge som bestemt af byretten. I øvrigt stadfæstes dommen.

Tb kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod n Ib T~ Byrettens dom vedrørende TL ikke fastsættes, hvis begår strafbart forhold.

De tiltalte T\ TL 1L T~ TS og T'f ., stadfæstes. ændres, således at frihedsstraf for i en prøvetid på l år fra endelig dom ikke :, T5 To T~ og T~ skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver for sig betaler salæret til den for dem beskikkede forsvarer samt eventuelt tidligere beskikkede forsvarer i landsretten. Statskassen skal vedrørende betale sagens omkostninger for landsretten.

-9- (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 04/06/2013 ~~ Ditte-Marie Fallesen Kjer Studentermedhjælper

RETIEN l LYNGBY Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 25. september 2012 Rettens nr. l-2850120 12 Politiets nr. 0900-72271 -0000 I-Il Anklagemyndigheden mod Ti Fe:ct~ ~ 191-1 T2 Fci\-'jaJ\ .lq69 ~t 'i\)\. 1'\56 . T4 Fedt d~ l'lbl 15 F<Cdr æc \qsb Tb FQ:(H- .JCU\ lql~ n fult (\QV \q~ 9 T8 . Rld.t N\0...~ \'\ f-8 T9 f<tdJ-'IOS\ . \ q 1-1 n o ftd.\ ·1 v~ \ <=\st.l 1\\ J • RDd t .,0..\) \C\f(;O Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 31. maj 2012. Under sagen har anklagemyndigheden rejst tiltale for følgende forhold: L Ti overtrædelse af straffelovens § 228. stk. 1, nr. 3. ved i perioden fra den l. januar 20 Il ti l den 8. november 20 Il på adressen

i som lejer aflejligheden at have holdt bordellet " Botc\e\ ",idet hun modtog betaling fra ikke under 25 kvinder, der be~ nyttede lejligheden til at udøve seksuelle ydelser mod betaling, ligesom hun var ansvarlig for, at der blev lavet vagtplaner for telefondamerne og de pro~ stituerede, sørgede for indretning og vedligeholdelse af lokalerne, sørgede for vedligeholdelse af hjemmesiden, havde ansvaret for ansættelse af tele~ fondamer og afholdt udgifter til blandt andet husleje, elektricitet, rengøring og annoncering i f\VL ~ alt hvorved hun efter fradrag af omkostninger opnåede en fortjeneste på ikke under 1.000.000 kr. 12.

T3 1Y TS 1lo n TB \'l 1\0 t\\ 2. medvirken til overtrædelse af straffelovens § 228. stk. l. nr. 3. jf. § 23. subsidiært straffelovens§ 229. stk. l, ved i forskellige tidsrum i perioden fra den l. januar 20 Il frem til den 8. no- vember 2011 i bordellet" Sc•pe\ ", 1 efter for- udgående aftale med indehaveren 1 \ t at have medvirket til, at side 2 T\ holdt bordellet" ~~de-\ ",idet T\ i oven~ nævnte periode ved drift afbardellet" i)o(d(l ·t opnåede en skønsmæs­ sig fortjeneste på ikke under 1.000.000 kr., idet de tiltalte i følgende perio­ der: 1.1 fra den l. januar 20 Il til den 8. november 20 l l T3 fra ca. oktober 20 l l til den 8. november 2011 1~ fra den l. januar 2011 til den 8. november 2011 TS 1 fra den l. januar 2011 til den 8. november 2011 1\o fra den l. oktober 20 Il til den 8. november 20 li n fra ca.juni 2011 til den 8. november 20 l l \8 fra ca. maj 20 Il til den 8. november 20 Il T 9 i uoplyst periode T \0 1 uoplyst periode \\\ 1 fra ca.juni 2011 til den 8. november 2011, var ansat som lønnede telefondamer med ansvar for telefonpasning, tidsbe­ stilling fra kunder, oprydning, skiftning af sengetøj og vask af tøj og herved opnåede en ikke nærmere opgjort økonomisk fortjeneste.

side 3 3.

T \ overtrædelse af straffelovens § 228. stk. 2. ved den 25. oktober 2011 i tidsrummet fra kl. 16.00 til kl. 22.00 på bordellet " Bo(del ", . _ . i , som indehaver af bordellet at have bistået en ukendt pige kaldet" f "til at arbejde som prostitueret, uagtet hun vidste eller bestemt fonnodes at vide at " F _ '' var under 21 år. 4. overtrædelse af straffelo\'cns § 228. stk. 2. ved den 25. oktober 2011 i tidsrummet fra kl. 16.00 til kl. 22.00 på bordellet " Bpfå€.t ", i som telefondame på bordellet at have bistået en ukendt pige kaldet" f . "til at arbejde som prostitueret. u­ agtet hun vidste eller bestemt fonnodes at vide at " F " var under 21 år.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1.000.000 kr. hos tiltalte T\ , jf. straffelovens § 75, stk. l. De tiltalte har alle nægtet sig skyldige. Det har særskilt været gjort gælden­ de, at den subsidiære tiltale i forhold 2 ikke opfylder retsplejelovens krav. T\ har endvidere påstået sig frifundet for påstanden om kon- fiskation og har herunder bestridt såvel kravets berettigelse som dets storrel­ se.

Sagens oplysninger

og forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte.

End videre er der afgivet forklaring af vidneme politiassistent _v l , politiassistent V .2..- V~ V Y , ansat i SKAT · V S oe revisor ... v (o Tiltalte T\ har i grundlovsforhøret den 9. november 20 Il afgi- vet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Sigtede forklarede, at hun selv arbejdede på stedet som prostitueret og leje­ de stedet af tidligere indehaver, en mand ved navn X~ .

Hun har også tidli­ gere arbejdet derude som prostitueret. Hun fik nogle penge af sin mor til at åbne en cafe, og så ville hun overtage virksomheden fra indehaveren, hvilket hun fik en aftale med ham om. Hun skulle købe inventaret. Efter planen

side 4 skulle hun købe det for l 00.000 eller 150.000 kr., incl. husleje for 3-4 måne­ der. Hun betalte dels med pengene fra sin mor, dels med penge fra egen bankkonto. Hun husker ikke, hvor meget hun betalte. Det var nok ikke 200.000 kr. Hun skulle også betale for internetsideme. På et tidspunkt fik hun et snydegældsbrev på 180.000 kr.

Det var et snydegældsbrev, fordi de to vitterlighedsvidner fortalte, at sigtede havde underskrevet, hvilket hun ikke havde. Internetsiden blev også lukket ned. Stedet var usselt ved hendes over­ tagelse. Hun har dels betalt nogle penge, dels bidraget med maling mv. Fx sofaerne var der i forvejen, men hun har lavet akvariet og sat sengene or­ dentligt fast og klaret nogle ledninger.

Da hun overtog stedet, arbejdede der nogle piger derude. Hun husker ikke hvor mange. Vagterne gik fra 7-16, 16- 22 og 22 til ca. 5. Der var således næsten døgndækning. Hun har selv arbej­ det rigtigt meget derinde. De prostituerede vælger en vagt, som de kører vi­ dere med. Det er meget forskelligt, hvor mange der var på vagt.

En hverdag var der c a. 5 på vagt, 2 om dagen, 1-2 om aftenen og l om natten, men det var ikke sådan, det altid foregik, der var ikke altid 2 på arbejde. Hvis der fx var sexparty, var der 4 på, men det var ikke altid. Der er nogen, der arbejder hver uge, og nogen hver 14. dag. Det var et sted, hvor hun drev sin selvstæn­ dig forretning, og de andre også drev deres selvstændige forretning.

Hendes tanke med at overtage stedet var måske at gøre en forskel, fordi det var et usselt sted. Det var f.x også for at hindre ~\fi.S grådighed ved at boy- cutte f\~ .. Det var fx også for at hindre dummebøder ved manglen­ de annoncering. Ideen var også, at der skulle være ordentlige forhold, fx or­ dentlig telefonløn til pigerne ved telefonen. Hun har forsøgt at kontakte poli­ tiet for ikke at være ruffer.

Hun har ikke tjent penge på stedet, t\•ærtimod. Der var ideer om webcam med shows. Hun ville tage penge for det over in­ ternettet, 35 %, og det mener hun ville være lovligt. Hendes rolle derude var, at hun har arbejdet derude med vagter. Hun har dog også haft ansvaret deru­ de og fx købt båndoptager. Hun har ikke været bordelmutter. Telefondamer­ ne var derude i forvejen-nogle af dem.

Andre har hun skaffet til stedet. Te­ lefondameme skulle sørge for vasketøj, åbne for gæster, sørge for vand osv. Hun kan ikke sige, hvad telefondarnerne fik på de forskellige vagter. Det var fra 250- 300 kr. pr. pige. Det var noget, der blev besluttet på et fællesmøde mellem de andre piger, ikke telefonpigeme. Hvis sigtede havde været på vagt, betalte sigtede.

Det var pigerne, der var på vagt, der betalte telefonda­ men. De kunne også aflønnes af fælleskassen. Fælleskassen er en kasse til fællesudgifter. Fælleskassen er for det meste tom. Hun putter penge i den. Hun tror også, at de andre er med til at putte penge i fælleskassen. Det er af­ talt, at man skal smide i, men hun ved ikke, om alle gør det. Fælleskassen har været tom de sidste par måneder.

Det hele har kun lige løbet rundt. Taksterne for de prostituerede har de en vejledning om på hjemmesiden. Den er overført fra tidligere indehaver og er standard indenfor miljøet. Men der kan godt afviges. Hun kender ikke til, at de prostituerede kunne tjene 5.000-6.000 kr. på arbejdet. Der skulle ud af de penge lægges nogle penge, for sigtede har noget forbrug derinde.

Den prostituerede kunne tage stort set tage det hele med hjem, men skulle betale for strøm osv. Det kom dog an på igen, hvor meget de havde givet den gas. Med fx 15 kunder skulle man nok

side 5 lægge l 00 kr. ekstra. Det var også forskelligt for pigerne. Hun kan ikke for­ klare det nærmere, fordi der er individuelle forhold, der gør sig gældende, og hvis hun fortæller generelt, vil det være ukorrekt. Hun kan ikke fortælle, hvad der normalt lægges. Måske 600 - 700 kr. for en aften med ryk i.

Forevist bilag Y-2, bagsiden, der skulle være fotokopi af kuvert, var det an­ førte klokkeslæt og beløb noget, pigen selv har ført på. Det er pigens egne penge. Kuverten lægges forskellige steder, under madrassen, eller for sigtede selv - i skoen. Der skrives tidspunkt og beløb på, for hvis man glemmer no­ get, så er det meget rart at kunne skrive på, til når man skal bogføre bagefter.

Der skulle egentligt skrives en faktura. Foreholdt ··Hus I 100" og "Z 700" og '"Rest l 0.900'' går det ene vel til telefon og det andet til forbrug. Det er hen­ de, der administrerer pengene. Hun har ikke fået de penge der. Det kan være en sammenlagt vagt. Hun satser på, at de I l 00 kr. ville betales til huset, det står i hvert fald sådan. Sigtede betaler husleje, annoncering, web, udvikling vedrørende webcam.

De 1.100 svarer ikke til, hvad pigerne betaler. Forrige mandag lagde pigerne kun I 00 kr., fordi de havde haft dårlige vagter, hvilket sigtede accepterede. Der er ikke nogen, der er fritaget for at betale for hus. Der betales ikke mere end I. I 00 kr. Huspengene dækker ikke sigtedes udgif­ ter-der er ikke noget overskud. Overskud er brugt til ekstra lagner, tørre­ tumbler, vaskemaskine m .v.

Hun betaler ikke et månedligt beløb til andre. Foreholdt forklaring til u underskrevet politirapport, bilag Y -l, side 2, om en person, hun betaler penge til, er det penge, der ikke har at gore med virk­ somheden. Hun har kun betalt 20.000-25.000 kr. Det var et afdrag på gældsbrevet. Hun har ikke betalt månedligt, og der er betalt forskellige be­ Iob. Hun har måske betalt 50.000 eller 70.000 kr.

Det er ikke beskyttelses­ penge til rockere. Adspurgt af forsvareren har hun været til en advokat for at slippe ud af gæl­ debrevet Advokaten har skrevet til vitterlighedsvidnerne. Opkrævningerne blev lukkede, men herefter kom den nævnte person og foretog afkrævning. Ad bilag A-1-1, anmeldelse fra SKAT, er. V b hendes revisor.

Hun ved ikke, om l V 0 har rettet henvendelse til SKAT på hendes veg- ne, men '{fa skulle hjælpe sigtede og andre piger til at drive lovlig virk­ somhed. Hun tjener penge på egen indkomst som HT\ '' . hendes navn som prostitueret, hvilket hun anmelder til SKAT . Hun betaler egen telefondame. Hun ved ikke, om de andre piger på har anmeldt sig til SKAT.

Hun har gerne ville hjælpe dem, men har ikke kunne afværge sort arbejde." Tiltalte klaring: T \ har under hovedforhandlingen afgivet følgende for- "Tiltalte( ... ) har forklaret, at hun i store træk er enig i den forklaring, hun af­ gav i grundlovsforhøret. Hun erhvervede lejemålet på omkring nytår 201 0/20 I l. Hun overtog lejemålet for selv at arbejde på stedet. Hun

ville gerne skabe nogle bedre vilkår i branchen. Alle samarbejder på stedet og driver deres egen selvstændige forretning. Hun overtog virksomheden Berd€.\ fra en mand, der ejede den før hende. Da hun overtog stedet, ar­ bejdede der nogen, som ikke burde arbejde der. Over for de personer, der har kontaktet hende for at arbejde på stedet, har hun understreget, at der var tale om selvstændig virksomhed.

Anklageren dokumenterede fra bilag F-19 (rapport. internetsiden t)cHde\ , s. 6. Tiltalte forklarede, at 11 lT1 er hende selv. Flere afbillederne er "fake". · XL\ , XS ., X b .. Xl J X8 , xq og X\ O var således ikke på Bo{d~l . Hun ved ikke præcist, hvor mange telefonpiger, der var på Borde..\ . Nogle af dem er her i dag.

Hun har aldrig set T l O for. r<i er hendes veninde og har været på stedet en enkelt gang for at tage en vagt for en anden pige. Hun var der ikke selv, da hun skulle på hos­ pitalet 19 har også nogle gange været på stedet blot for at besøge hende. Hun ved ikke, hvor mange gange T'9 har taget telefonen derude i forbin­ delse med, at hun har aflagt besøg.

Anklagerenforeholdt tiltalle bilag Y-1-1-1 (ajhoring afsiglede den 17. no­ \'ember 2011), s . .J, næstsidste afmit. Tiltalte forklarede at X li ikke er den samme som T\0 . Hun har efterfølgende prøvet at kontakte X li men hendes telefonnummer er lukket. I vidt omfang bruger både hun og de andre på stedet ikke deres rigti­ ge navne. ., , \\.4 T~ og 1\\ side 6 har også været på stedet nogle gange for at arbejde.

Andre gange har de været der som veninder. 11 \ er hendes veninde og har siddet der for hende nogle gange ganske kortvarigt. Hun ved ikke, hvor mange af pigerne, der var på stedet også under den tidligere ejer. l vidt omfang har pigerne blot tele­ fonisk kontaktet hende, fordi de gerne ville udføre arbejde på stedet. Vagter­ ne har pigerne fordelt selv. Hun har ikke ansat nogen. Pigerne har arbejdet som selvstændige.

Det er ofte hende, der bliver kontaktet, hvis de gerne vil have vagter, men det kunne også gå via en af de andre telefonpiger. Største­ delen af de medtiltalte er bekendte og veninder, som hun har kendt i mange i år. Lønnen pr. vagt var 250 kr. pr. prostitueret om dagen i tidsrummet fra 7- 16. Ordningen var, at den prostituerede skulle trække 1.000 kr. hjem, før der skulle gives penge til telefonpigerne.

Af og til betalte den prostituerede un­ der alle omstændigheder for mad og gav lidt kørselsgodtgørelse. Hun ved ik­ ke, om hun oplyste om løn mv. , når der startede nye telefonpiger. A nklageren dokumenterede fra bilag T-9 (samtale mellem l\

og en svensk pige, der kalder sig X l !l... . den 28. oktober 2011). s. 2. mid­ ten, og s. 3 øverst. Tiltalte forklarede, at hun ikke husker samtalen, men hun mener, at den handler om en dagvagt. Man har færre timer på aftenvagten og får derfor mindre på denne vagt. Hun ved ikke, hvad pigerne far på aftenvagten, men hvis hun ikke tager fejl, er det omkring 100-150 kr.

Det er i øvrigt op til den prostituerede selv, om hun ønsker at have en telefonpige. Når den prostitue­ rede når op på 4.000 kr., kan hun vælge at lægge en bonus, men det er helt op til hende selv. Da det er krisetider, er det sjældent, at man når så højt op. Anklageren dokumenterede fi"a bilag F-1 O (samtale mellem l l og en kvinde med telefonnummer · ) og afspillede dele af aflytnin- gen.

Tiltalte forklarede, at det var T9 hun talte med under samta- le. Det var formentlig samme dag, som hun var til lægen. Den bonus, der omtales, er en bonus, hun har lovet, fordi hun ofte kommer for sent om mor­ genen. Bonus er det samme som dummebøder . Det er kun skæg og ballade. Det kan være, at hun tager noget parfume eller lignende med som bonus. Pigerne er selvstændige.

Hvis man kommer for sent, ringer man bare og si­ ger, at man er forsinket. Telefonpigen giver selvfølgelig ikke dummeboder. hvis den prostituerede kommer for sent. Det var meget forskelligt, hvor mange prostituerede, der var på arbejde ad gangen. Anklageren dokumenterede fra bilag F-15 (rapport. casl!f/Oll'-pigernes be­ taling i huset), sidste side (vagtplanfor uge 45).

Tiltalte forklarede, at den omhandlede vagtplan ikke er udtryk for de reelle forhold. Nogle gange blev der sat piger på vagtplanen, selvom de ikke var der, fordi det så godt ud på internettet. Det forekom ofte, at de prostituerede ringede og meldte sig syge mv. Det samme navn skulle heller ikke stå på li­ sten hele tiden. De prostituerede rettede selv henvendelse til hende og spurgte til vagter.

Ha vde de pågældende ikke været prostituerede før, vejledte hun dem om, hvordan det foregik. De prostituerede ringede til hende, da hun var ansvarlig for huset. Hun aner ikke, hvad de prostituerede tjente. Det blandede hun sig ikke i, fordi det ikke vedkom hende. Som prostitueret har hun selv tjent mellem 0-5.000 pr. vagt. Det er længe si­ den, hun har tjent mere end 4.000-5.000 kr. pr vagt.

Det var forskelligt, hvor mange kunder hun har haft pr. vagt. Hun aner ikke, hvor mange kunder de andre prostituerede havde. side 7

Anklageren dokumenteredefra bilag A-1-1-9, billede 4. Det omhandlede opslag er opslaget fra den tidligere ejers tid. Priserne passer meget godt til de priser, der blev anvendt. Der er tale om vejledende priser. side 8 Anklageren dokumenteredeji-a bilag F-19. s. J l (prisopslag). Tiltalte forklarede, at de anførte priser svarer meget godt til de vejledende priser.

Hun aner ikke, i hvilket omfang de prostituerede er gået over eller un­ der priserne. F.eks. tog hun selv mere for "græsk" end angivet i prisopslaget på internettet. Som prostitueret havde man selv udgifter til eventuel egen annoncering i . ~ mv. Derudover skulle der blandt andet betales for vask, hus og strøm samt den fælles annoncering i \1v\..S mv. Der skulle betales 300 kr. pr. vagt til fællesudgifteme.

Det var et fast beløb, der dog ikke altid blev betalt, f.eks. når en prostitueret meldte afbud. I fælleskassen indgik og­ så husleje og andre udgifter til driften af huset. Hun har brugt mange penge på renovering af huset og har også selv måttet tage ekstra vagter for at få dækket udgifterne ind.

Hvis man tog en "brandvagt", skulle man i hvert fald have 1.000 kr. til sig selv, ligesom der skulle ydes betaling til telefondamen. l en sådan situation blev der ikke betalt fuldt ud til fælleskassen. idet der i så fald kun blev betalt l 00 kr. pr. gæst, men med et max. på 300 kr. Fællesbeløbet blev fastsat af hende selv i samarbejde med revisor. Revisor synes, at hun skulle have kræ­ vet et højere beløb.

Anklageren dokumemeredeji·a bilag F-Il (ajlylning mellem. \ \ og X\3 len 2-1. oktober 201 l). s. 2, nederst, og afspillede dele af aflytningen. Tiltalte forklarede, at en ekstravagt er noget helt andet end en brandvagt. Der skal naturligvis betales fuldt ud for en ekstravagt på samme måde som for en almindelig vagt.

Betalingen foregik ved, at de prostituerede lagde en kuvert med pengene, hvorefter kuverterne blev samlet ind af telefonpigen el­ ler lagt i bestikskuffen. Pengene tilgik hende. Anklageren dokumenterede fi'a bilag B--1 (rapport, ransagning f:,ccd.el af B. november 2011). billede af koster J (kuvert).

Tiltalte forklarede, at kuverten indeholder fællesudgiften fra X\L\ , Når der står 1.000 kr., kan det skyldes, at hun har lagt flere vagter sammen ud over nattevagten den 7. oktober 20 Il. De 200 kr. kan også dække udgifter i forbindelse med renovering af badeværelset. Hun holder styr på pigernes vagter med en huskeseddel.

Anklageren dokumenterede fra bilag B-4, billede af koster 2 og 2a (kuverte1). Tiltalte forklarede, at det anførte beløb i koster 2 kan dække 300 kr. til fæl­ lesudgifter fra XI S" og 200 kr. til renovering af badeværelset. For så vidt angår koster 2a må der være tale om samme fremgangsmåde som ved kuver­ ten fra X \L\ i koster l. Hun ved ikke, hvor mange vagter X\\:, betaling dækker over.

Det var helt normalt at pigerne lagde flere vagter sammen i forbindelse med betaling. Anklageren dokumenterede bilag B-~ (koster 2 b. 3, .J og 5 (kuverter, sidstnævnte fimdetuden penge i). Anklageren dokumenterede fra bilag Y-2 (ajhoringsrapport vedrorende TS ). de vedhæftede bilag (kuverter). side 9 Tiltalte forklarede. at hun ikke ved, hvem der har skrevet bilaget, og at hun ikke har set det før.

Opregningen må angive de kunder, den prostituerede har haft og de beløb, hun har modtaget. Posten "Hus l l 00" må dække over, at der har været 2 piger. Nonnalt får hun ikke udregningen over, hvad den pro­ stituerede har tjent. Når hun selv er på arbejde som prostitueret, laver hun en tilsvarende kuvert. Det er telefonpigen, der udfylder kuverten. Hun stod også for Bo1cte.\ hjemmeside.

Hun uploadede billeder og vagtplaner samt stod for annoncering i blandt andet \\'f\..0 og )( \1-. Hun stod endvidere for renovering og drift aflokalerne og omgivel­ serne. Anklageren dokumenterede fra bilag F-18 (rapport, oplæg, okonomisk ajho· ring), regnskabetji-ajuni 201 l, s. [1]. neder.\1 ad lokaleomkostninger. Tiltalte forklarede, at huslejen er angivet uden moms.

De øvrige lokaleom­ kostninger passer meget godt. Beløbene er angivet af hendes revisor. Anklageren dokumenterede fra Bilag F-J 8, hartalsregnskab 3. kvartal 201 l, [s. l.] nederst ad lokaleomkostninger. Tiltalte forklarede, at hun har betalt husleje for august måned. Der har imid· lertid været en retssag om huslejebetalingen, som hun har tabt i landsretten, fordi hun ikke kunne dokumentere betalingen.

Adspurgt af sin forsvarer vedrørende forhold l forklarede tiltalte, at hun i k· ke har haft indtægter i Boede.\ , bortset fra, hvad hun selv har tjent som prostitueret. Det var også meningen, at det blot skulle gå i nul. Adspurgt af advokat Bjørn Elmquist forklarede tiltalte, at hun rettede hen-

vendeise til revisor ~b , da hun overtog PoH1t\ . I den forbin- delse rettede revisoren henvendelse til både politiet og SKAT om, hvordan de skulle forholde sig. Svarene fra myndighederne var fuldstændig blanke. ( ... ) side lO Tiltalte forklarede vedrørende forhold 3, at hun ikke kender f_ .. Hun blev ringet op en fredag eftenniddag af en pige, der spurgte, om hun kunne fa nogle vagter som prostitueret.

Hun kunne godt høre, at det var en meget ung pige, og hun spurgte derfor hvor gammel hun var. Da hun oplyste, at hun var 19 år, sagde tiltalte til hende, at det så ikke havde nogen interesse. Det havde været en lang dag, og hun var meget træt, og til sidst under samtalen snakke­ de hun hende efter munden. Det har således ikke været hendes intention, at den pågældende f · skulle arbejde i ~rå e\ .

Hun tror, at hun måske kan være kommet til at sætte F på til en vagt ved en fejl. ( ... ) Anklageren dokumenterede fi'a bilag T-5 (rapport, r . af 25. oktober 20 Il) og afspillede fra aflytningen. Tiltalte forklarede, at hun ikke satte den pågældende P på vagtplanen.

Hun gav F en lang forklaring om arbejdet som prostitueret under tele­ fonsamtalen, fordi f- . på dette tidspunkt arbejdede på et sted, som hun ik­ ke er en stor tilhænger af. Anklageren dokumenteredefra bilag T-5. udskrift afS.\t!Sfra f _ til T\ den 2-1. oktober 2011, kl. l/.22:58 og smsfi'a T\ ·til f. samme dag, kl. 11.38:59.

Tiltalte forklarede, at der er flere, der hedder . f Hun gik ikke ud fra, at det var den F , hun havde talt i telefon med tidligere. Hun mener ikke, at hun har gemt f . telefonnummer i sin telefons hukommelse. Det var så­ ledes ikke den samme F _ som hun ville have givet en vagt den 25. okto­ ber 2011. Anklageren dokume111eredefra bilag T-5, s. 7 (udskrift ajSA/Sfra r- til T1 den 25. oktober 2011, kl. 16.0-1:31).

Tiltalte forklarede, at hun ikke kan huske den pågældende sms. Hun har på et tidspunkt talt med 1.2.. _ om r , fordi hun kom i tvivl om, hvilken , ~ det var, der var på vagt. Hun mener ikke, at de talte om , hvor gammel hun var. Grunden til, at hun ringede til T2.. var, at hun havde en fornemmelse af, at hun kunne have begået en fejl. Hun har aldrig set . f .

Hun har også efterfølgende talt med T2 :om spørgsmålet, og \.2- har over for hende oplyst, at hun havde undersøgt f '':l forhold

nærmere og fimdet ud af, at f måske kun var 18 år gammel. Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at hun ikke har mødt nogen un­ der 21 år på ~o r å e\ . Hovedparten er fra 3 O år og opefter. Der har jævn­ ligt været besøg af både politi og skat.

Det har ikke i den forbindelse været nævnt, at de prostituerede var for unge." Tiltalte T ..2 har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte( ... ) ønskede ikke at besvare spørgsmål fra anklageren.

Tiltalte forklarede adspurgt af sin forsvarer, at hun har været telefonpige hos ~re\€..\ . l starten-dvs. primo januar 2011 -var hun tilkaldevagt i en pe­ riode på 2-3 måneder. Hun sad som telefondame for sin veninde, der var prostitueret. Når vagten var slut, fik hun betaling. l aftenvagten fik hun 150 kr. pr. pige. Hun fik mellem 200-400 kr. for en aftenvagt.

Hun var fraværen­ de i en periode frem til maj på grund af en depression. Herefter kom hun Io­ bende på stedet og sad telefonvagt for sin veninde, hvis kunstnernavn er X.\ . Det var forskelligt, hvor meget hun var på arbejde. Det lå på 1-4 gange hver 14. dag. l den sidste tid havde hun nogle faste vagter. De prostituerede betalte hende. Hun er ikke blevet ansat af T\ .

Hun har set T\ nogle gange, men 11 har ikke instrueret hende eller lignende. side ll Da politiet stormede stedet, var hun lige modt ind. Klokken var lidt over 16.00. Der var mange be~ente, og det var en modbydelig oplevelse at blive anholdt af politiet. Der blev hverken forevist ransagningskendelse, politi­ skilte eller givet meddelelse om anholdelsen.

På stationen blev hun sat i en celle, hvor hun sad til ved 20.30-tiden. Hun sad nok i rummet i omkring 3 ti­ mer. Herefter kom hun til afhøring, hvor be~entene lagde ord i munden på hende. Hun fik at vide, at hun var \IT\'1 s højre hånd, og at hun skulle frem­ stilles i grundlovsforhør. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke blev fremstillet i grundlovsforhør.

Hun kan ikke huske særlig meget af, hvad hun har sagt til politiet. Hun var dybt rystet. På et tidspunkt kom der en betjent og sagde, at der var en sag på hende fra , og at hun skulle køres til Vestre Fængsel. Hun fik ikke at vide, hvad denne sag drejede sig om.

Under afhø­ ringen hos politiet blev hun direkte frarådet at antage advokat, da det var for dyrt Tiltalte forklarede vedrørende forhold 3, at hun aldrig har hørt om f Anklagerenforeholdt tiltalte bilag Y-3 (forklaring til politirapport den 8. november 2011), s. 2, 10. afsnit (ajlonningsforhold). Tiltalte ønskede ikke at forklare herom . Anklageren foreholdt tiltalte bilag Y-3, s. 2, j, og 6. afsnit.

Tiltalte forklarede, at hun aldrig har forklaret således til politiet. Tiltalte forklarede nu, at hun ikke har afgivet forklaring til politiet om sine aflønningsforhold, således som det fremgår af politirapporten af 8. novem­ ber 2011. Hun følte sig presset til at skrive politirapporten under.

Betjenten sagde til hende, at hun ikke ville få lov at komme hjem, hvis hun ikke skrev under." Tiltalte \3 har under hovedforhandlingen afgivet forklaring. der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte ( ... ) forklarede, at hun har været telefondame på Ec rde.\ . Hen­ des opgaver bestod blandt andet i at tage telefonen, tage imod entre fra kun­ derne mv. Kunden skulle betale 100 kr. for at komme ind.

Hvis kunden ikke købte en ydelse, delte de prostituerede entreen mellem sig. Hvis kunden købte en ydelse, gik pengene til den pågældende prostituerede. Hun har arbejdet på stedet i det omfang, som er anfort i anklageskriftet. side 12 Hun henvendte sig til _ \\ for at hore, om der var nog- le prostituerede, der havde brug for telefonhjælp.

Hun kendte ikke nogen i forvejen. ''i\'1 ville give hendes nummer til de prostituerede. Hun blev he­ refter kontaktet af )(\<0 , som hun kom til at arbejde fast for hver anden onsdag aften. Hun var også vagt for ~\B om fredagen i dag- og aftenvagt. Nogle gange var hun også vagt for en prostitueret mere. Hunmodtede andre telefonpiger i forbindelse med vagtskiftet, men kendte dem i m ·rigt ikke.

Hun kan ikke huske, om hun har mødt 1q 1\ O har hun al- drig set på &:xcte\ . Aflønningen lå helt fast på 150 kr.-300 kr. alt efter, hvomår på dagen vag­ ten lå, og hvor mange piger man havde vagt for. Havde hun vagt for 2 piger. fik hun omkring 500 kr. Man vidste også, at der ikke var noget at komme ef­ ter, hvis den prostituerede ikke havde noget at lave.

Det var ikke et job man spandt guld på, men det var et sted, hvor det var rart at være. Hun blev betalt fra gang til gang . Den prostituerede betalte hende direkte, når vagten var slut. Der kunne godt falde lidt ekstra af, hvis det havde været en god vagt, eller hvis hun havde gjort noget ekstra, f.eks. gjort rent. Bonussens størrelse afhang af, hvor mange penge pigen havde tjent.

Den største bonus, hun har faet udbetalt, var på 200 kr. Hun har ikke skrevet på de prostitueredes kuver­ ter, og hun har ikke lavet regnskab for de prostituerede. Hun har hørt, at de prostituerede betalte 300 kr. til fællesudgifter. Hun ved ikke, hvem der ble\· betalt husleje til. Hun ved blot, at kuverterne blev gemt.

Adspurgt af forsvareren med udgangspunkt i bilag F-18-1 forklarede tiltalte, at angivelsen af hendes indtægter i dette bilag godt kan passe."

side l3 Tiltalte \S" har under hovedforhandlingen afgivet forkla- ring, der er gengivet således i retsbogen: ,.Tiltalte( ... ) ønskede som udgangspunkt ikke at besvare spørgsmål fra an­ klageren. Tiltalte forklarede adspurgt af sin forsvarer, at hun har arbejdet på B:>[<ie.l som telefonpige fra l.januar 2011. Hun fik arbejdet gennem sin veninde 11 'J3.'' der er prostitueret.

Hun var telefonvagt for sin veninde ''V3,". Når vagten var ovre, fik hun 250 kr. af'' V3 ·· . Hvis der var en pige til, fik hun også 250 kr. fra hende. Hun arbejde hver tirsdag aften afbrudt af en periode på 4 måneder, hvor hun boede hos sin datter i Sverige. Episoden den 8. november 2011 var neget voldsom. Hun følte sig nærmest overfaldet af politiet, der \'ar i civil. l starten troede hun at der var tale om kunder.

Hun blev anholdt og kørt til stationen. Da hun lider af klaustrofobi, slap hun for at komme i celle. Betjentene var meget søde under afhøringen og sagde blandt andet til hende, at hun ikke havde brug for en forsvarer. Hun skrev sin forklaring under, fordi politiet bad hende om det. Hun kan ikke huske, hvad hun har forklaret til politiet, udover at hun arbejdede for l v~" og '' vtt', . Hun har modt T\ nogle gange.

T\ har ikke givet h end~ ordrer, instrueret eller ansat hende mv . Anklagerenforholdt tiltalte bilag Y-2 (ajhoringsrapport af8. novembe r 2011). s. 2, 2. afsnit, næstsidste sætning. Tiltalte forklarede, at hun ikke har talt med •t T\ 1' l var "V. ?>~ . der ordnede det hele. Anklagerenforholdt filtalte Y-2. s. 2, 3. afsnit. ]. Det Tiltalte forklarede, at hun ikke har fået 700 kr. pr. pige.

Det har kun været 700 kr., hun har faet i alt. Tiltalte forklarede vedrorende bilagene til afhøringsrapporten i bilag Y -2, at hun den pågældende dag var på arbejde sammen med " V:," " • står ikke for TS på kuverten. Det ligner et to-tal. Hun har ikke skrevet på kU\·er­ ten. De prostituerede står selv for regnskabet.

De 700 kr. er hendes løn i alt. " Vtt "på den anden kuvert står for ''."t" Det er • vk'" , der har skrevet på kuverten. De 700 kr. er hendes løn i alt. Anklagerenforeholdt tiltalte bilag Y-[2} s. 3. /. afsnit. Tiltalte forklarede, at pigerne selv laver deres regnskab, hvorefter hun får si­ ne penge. Pigerne foretog alt selv vedrørende deres regnskab. Pengene til huset blev ikke afleveret til hende.

Anklagerenforeholdttiltalte bilag Y-[2}, s. 3. 5. afsnit. Tiltalte forklarede, at det er korrekt, at kuverten bliver gemt til den næste te­ lefonpige. Hun har intet med kuverten at gøre og har ikke skrevet på den.'· Tiltalte Tb har under hovedforhandlingen afgivet forkla- ring, der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte( ... ) forklarede, at hun har arbejdet som telefondame på 8o(d€.\ .

Hun kendte to af de prostituerede og en af telefondamerne i forvejen. Hun talte ikke med TI om arbejdet som telefondame og blev heller ikke kontaktet af T\ ·.Alt gik via hendes veninde. Anklagerenforholdt tiltalte bilag Y-9 (ajhoringsrapport af 16. november 2011). s. 2, tredje-og næstsidste afsnit. Tiltalte forklarede tiltalte, at hun ikke har forklaret til politiet, at hun var ble- vet kontaktet af "T\ t\ ( T\ ).

Hun har desuden ikke fået fore- lagt den rettelse, som politimanden har foretaget i rapporten den 17. novem­ ber 2011 . Det kan godt passe, at hun har arbejdet på stedet fra først i oktober 20 Il. Hun har kun haft vagt som telefonpige for Til og Xf-. Af de andre tele­ fondamer kender hun kun n .

Hun har endvidere set en af de andre telefondamer, der hedder T2. . side 14 Hendes opgaver bestod i at lave kaffe, lukke gæster ind og tage imod entre­ en, skifte håndklæder mv. På de to vagter, hun havde, var der ikke særlig mange gæster, og der var ingen bookninger. Der var nogen, der ringede og spurgte, hvilke piger der var på arbejde. Hun beskrev ikke pigerne under dis­ se samtaler, men henviste til hjemmesiden .

Hun fortalte, hvad pigerne kunne tilbyde. Hun fik 250 kr. for en aftenvagt. Hun fik ingen bonus. Betalingen modtog hun kontant fra de prostituerede. Hun har ikke fort regnskab for de prostituerede eller skrevet på kuverter. Hun vidste, at de prostituerede betal­ te 300 kr. i fællesudgifter, men hun vidste ikke, hvordan betalingen foregik, eller hvem der blev betalt til.

Hun har ikke som anført i bilag F -18-1 haft 3 vagter. Hun har kun haft en vagt, og hendes indtjening har været på 600 kr." Tiltalte Ti- har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: ''Tiltalte( ... ) forklarede, at hun har arbejdet som telefondame på toede\ . Hun har både kendt •• T\'' (' \ \ ) og et par af de andre prostituerede i lang tid.

Det blev aftalt, at hun skulle være telefonpige for de to prostituere­ de, hun kendte i forvejen. Hun talte ikke i øvrigt med T\ . n var der

den dag, hun startede som telefondame, men det var pigerne, der valgte hen­ de. Anklagerenforeholdttiltalte bilag Y-6 (ajhoringsrapport af 1-1. november 2012), s. 2, 3.-5. afsnit. Tiltalte forklarede, at hun ikke har oplyst således til politiet. Hun har hver­ ken gennemlæst eller underskrevet rapporten, og hun har heller ikke fået en kopi af rapporten, selvom hun bad om det.

Hun arbejdede fast hver anden torsdag i dagvagt. Hun havde sin sidste vagt den 3. november 2011, men ellers forholder det sig med hendes ansættelse som anført i anklageskriftet. Hun har fuldtidsarbejde ved siden af. Hun mødte derfor lidt senere og fik kun 200 kr. pr. pige. Hun har nogle enkelte gange fået bonus. Bonusserne udgør i alt 500 kr.

I den tid, hvor hun har været der, har hun ikke fået over 500 kr. i alt på en vagt. Grundlønnen var fast, mens det var frivilligt, om de prostituerede ville betale bonus. Grundlønnen var en Ion, der var blevet ved­ taget på et personalemøde mellem de prostituerede. Det var således de pro­ stituerede, der bestemte, hvad der skulle gives. Hun har haft de samme arbejdsopgaver som de andre telefonpiger.

De pro­ stituerede lavede selv deres kuverter. Hun har ikke haft noget at gore med regnskabet. Hun har imidlertid set kuverterne og har også set de prostituere­ de skrive på kuverterne. Hun er bekendt med, at der blev betalt 300 kr. til huset. Der har ikke været påført tal på de kuverter, hun har set. Anklagerenforeholdttiltalte bilag Y-6, s. 3, -1.-7. afsnit.

Tiltalte forklarede, at hun ikke har forklaret således til politiet. Der er deri­ mod tale om den pågældende politibetjents eget udsagn rettet til hende Tiltalte fremlagde et uddrag af sin kalender. Tiltalte forklarede med udgangspunkt heri, at hun har tjent 3.600 kr. ved at arbejde på &:>ede..\ .

Det er også det beløb, hun har opgivet til SKAT." side 15 Tiltalte TB har under hovedforhandlingen afgivet forkla- ring, der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte( ... ) forklarede, at hun har arbejdet som telefonpige i det omfang, der er anført i anklageskriftet. Hendes veninde }(\S . der er prostitueret, spurgte om hun ville være vagt for hende om søndagen. Han drøftede ikke spørgsmålet forud med n .

Hvis XIS ikke havde noget at lave, fik hun ikke noget løn. Hun har også selv arbejdet lidt som prostitueret. Nor­ malt fik hun mellem O kr. og 200 kr. for at være vagt. XI f er der alene

om søndagen. Hun har ikke lavet regnskab for. X \S'" eller skrevet på ku­ verterne. Hendes arbejdsopgaver var nogenlunde de samme som de andre te­ lefonpigers. Hvis XI.) havde en særlig god vagt, kunne hun godt stikke hende l 00 kr. ekstra. Hun har aldrig fået penge fra TI som hun kender fra gamle dage.

Hun ved ikke, hvor mange gange hun har set· TI på Bord.e.l " Tiltalte T4 har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte( ... ) ønskede ikke at besvare spørgsmål fra anklageren. side 16 Tiltalte forklarede adspurgt af forsvareren at hun ikke har arbejdet på e:o(dQJ .

Hun har gennem TL\ lært D at kende T1 .5purgte hende på et tidspW1kt, om hun ville gøre hende en tjeneste ved at passe telefonen i et par timer. T1 skulle til kiropraktor og kunne ikke selv tage vagten, der ellers var· 1'-{ . Hun har aldrig faet penge for at tage telefonen.

Hun har vel taget telefoner ad 3-4 omgange, og det har kun været i kortere tidsrum:' Tiltalte n o har under hovedforhandlingen afgivet forklaring. der er gengivet således i retsbogen: "Tiltalte( ... ) forklarede, at hun ikke har arbejdet på Bo{d€..1 . og aldrig har været der. Hun kender ikke stedet eller n .

Hun har for meget lang tid siden skrevet en sms-besked om, hvorvidt hun kunne få en vagt, men hun ved ikke, om det var n ·,hun skrev til. Hun havde faet det pågældende telefonnummer fra en bekendt. Anklageren dokumenterede fra bilag U-4 (rapport, id tlf. dame X(/ i, s. 2. midte11 (sms-beskedfra 22. oktober 2011, kl. 1/.28:39). Tiltalte forklarede, at det er korrekt. at hun har skrevet denne sms.

Hun fandt ud af, hvomår vagterne plejede at ligge ved at søge forskellige steder på in­ ternettet. Forsvareren dokumenterede bilag Y-11 (ajhoringsrapport af 16. november 2011 l'edrorende tiltalte) i sin hel hed. Tiltalte forklarede, at hun blev ringet op af politiet i forbindelse med afhø­ ringen. Hun har ikke forklaret til politiet, at hun er blevet kontaktet telefon- isk af T l ·.

Det er korrekt, at hun har sendt en s ms til "TI~ ( T l ), men hun har ikke faet svar på sms'en Hun har aldrig talt med nogen, der arbejdede på 'Bovd€.1 . Som anført i politirapporten har hun tidligere en enkelt gang været telefonpige hos " ~~ ' ··

Tiltalte l li har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: 'Tiltalte( ... ) ønskede som udgangspunkt ikke at besvare spørgsmål fra an­ klageren. Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at hun ikke var til stede under razziaen den 8. november 2012, men hun er efterfølgende blevet afhørt af politiet. Hun har ikke underskrevet politirapporten.

Hun har tidligere arbejdet som telefonpige. Hun blev på et tidspunkt kontak­ tet af en prostitueret, der hedder }J.2_ X2i spurgte, om hun ville være hen­ des telefonpige på Fål<i€J . Hun blev ansat af XQ.Q. men talte i den for- bindelse også med T' ·,som hun har kendt i mange år. Hun ar- bejder til daglig som sygeplejerske i psykiatrien.

Hun kan godt lide miljøet og den omstændighed, at pigerne arbejder selvstændigt på e=c<ae\. Hun var ikke kun telefonpige for x:tL, men byttede også af og til vagter, således at hun også havde vagter sammen med 11\\11 ( T l ). l begyn­ delsen havde hun en vagt om ugen. Ilendes primære opga\e var at tage telefonen, foretage bookinger samt ser­ vicere de prostituerede og rydde op.

Ofte sad de bare og snakkede, fordi der på grund af krisen ikke var så meget at lave. Hun fik 250 kr. pr. pige pr. vagt. I-lun fik sin betaling af den prostituerede ved vagtens ophør. Det var en fast aftale, at den prostituerede skulle have 1.000 kr. til sig selv, inden hun fik betaling. Hun havde ikke noget at gøre med den prostitueredes kU\·erter.

Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at hun som udgangspunkt havde en vagt om ugen. l en periode deltog hun i et kursus og havde derfor sjæld­ nere vagter. Som led i arbejdet som telefonpige tog hun imod entre fra kunderne. Hvis kunden ikke købte en ydelse, gik entreen til pigen. Hun fik af og til drikke­ penge i fonn af noget mad eller f.eks. l 00 kr.

De prostituerede betalte 300 side 17 kr. til fællesudgifter, men det havde hun ikke noget at gøre med. Det var KJ)..__ . der oplyste hende om lønnen." Tiltalte T l\ . har under hovedforhandlingen afgivet for- klaring, der er gengivet således i retsbogen: "Tiltal te forklarede, at hun aldrig nåede så langt som til at arbejde som tele­ fonpige, men hun kender stedet og \l .

Det kunne ikke lade sig gøre for hende at være telefonpige, da hun har hukommelssvigt. Hun har vel været på &orde.\ omkring 3 gange sammen med n ·.Hvis hun ha\·de kunnet finde ud af det, kunne ifølge n godt være blevet telefonpige. De gange hun var på fu\ci..t..l , prøvede hun at tage telefonen, men det gik ik­ ke så godt. Hun hyggesnakkede derfor mest med de andre. Den første gang

fik hun vist nok betalt taxaen hjem. De nåede ikke så langt som til at tale om løn. Hun lukkede en enkelt kunde ind, men kan ikke huske, om hun tog imod entre.

Hun har ikke lavet regnskab for de prostituerede." Vidnet politiassistent _V l har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: ''Vidnet forklarede, at han den 8. november 2011 deltog i ransagningen på Bo tde..\ som led i en større efterforskning. Der var 2 kunder, 2 prostitue­ rede og 2 telefonpiger på stedet. Ransagningen skete efter kendelse.

Det skal nok passe, at telefondamerne var n og TS og at de prostituerede var V3 og v~ Der blev foretaget ransagning af kontoret, hvor der under gulvtæppet blev fundet nogle kuverter med navne på og penge i. Under en standerlampe på kontoret fandt de også en ku,·ert med navn på og penge i. Der blev endvide­ re fundet [endnu] en kuvert.

Anklageren foreviste bilag B-.J (ransagning, ~{cUL\ ), kosler 1-5 (billeder af kuverter). Vidnet forklarede, at det var disse kuverter der blev fundet på stedet. Der lå vist mellem 500 kr. og 2.200 kr. i kuverterne. Talangivelserne på ku­ verterne var påført i forvejen. Politiet har således ikke skrevet noget på ku­ verterne. Politiet fandt også en vagtplan.

Anklageren oplyste, at kuverten i bilag B-.J. koster 5, indeholdt 2.200 kr (cfr. herved oplysningen om samme sporgsmå/under reJsmodet den 11. septem­ ber 2012). Vidnet forklarede videre, at stedet var lukket af udadtil således at man ikke kunne kigge ind. Inden for var der en mellemgang , hvor der lå mapper med fotos af de prostituerede. Der var to værelser, hvor kunderne blev betjent.

Herudover var der en trappe op til et rum med en sofa. Desuden var der et lille køkken og et pulterrum med nogle kasser med toj og. lign. Endelig \'ar der to mindre venterum samt bad og toilet. Han erindrer ikke om der var et "menu"-kort med oplysning om , hvilke ydelser der kunne købes.

Anklagerenforeviste underbilagene (kuverte1) til bilag Y-2 (ajhoringsrap- port vedrorende sigtede rs ). side 18 Vidnet forklarede, at disse kuverter også blev fundet under ransagningen. De var i de prostitueredes besiddelse. Adspurgt af advokat Anders Nemeth forklarede vidnet, at han mener, at han den 8. november 2011 mødte n . på &ofc\.t.l i forbindelse

med ransagningen. Det føler han sig overbevist om. Han har senest læst ran­ sagningsrapporten for et par uger siden. Ransagningsrapporten blev skrevet om aftenen samme dag, som ransagningen havde fimdet sted. Advokat Anders Neme/h dokumenteredefra sagens bilag B-1 (Anholdelsesrapport- T\ l, hvoraf det fremgår, at T I skulle \'ære blevet anholdt pa den 8. november 2011, kl. 15.55.

Advokatenforeholdt endvidere vidnet sagens bilag B-2 ( Anholdelsesrapport- T :l_ ), hvoraf det ji-emgår af der den 8. november 2008 på &oro.t.l blev antruffet T S' og T-2 J ' Endvidere foreholdtforsvareren vidnet bilag B-3 (rapport, ransag- ning, ( li' S boæl), hvoraf det ji·emgar. at der blev foretaget ransagning på T \ , bopæl ji-a kl. 16.00 den 8. no\'ember 2011.

Vidnet forklarede, at han ikke kan udelukke, at det kan være ham, der har skrevet forkert navn i ransagningsrapporten, og at T\ således ikke har været ti l stede i forbindelse med ransagningen på ec rd. Q.\ den 8. november 2011. Adrokat Thomas Bergforeviste ridneJ underbilagene til bilag B--1.

Adspurgt af advokat Thomas Berg forklarede vidnet, at de håndskrevne til­ føjelser med beløbsangivelser i kuverternes hjørner muligvis kan være på­ ført af en af hans kolleger." Vidnet politiassistent VJ_ har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede, at han foretog afhøring af T ;L på Station City den 8. november 2011.

T 2. var til stede under ransagnin­ gen og blev derfor taget med på stationen. Afhøringen blev indledt med, at hun blev gjort bekendt med sine rettigheder. \~ ønskede ikke en forsvarers tilstedeværelse. Efter afhøringen blev hun spurgt om hun ville gennemlæse og underskrive forklaringen, hvilket hun derefter gjorde. Han gjorde hende bekendt med , at hun ikke havde pligt til at underskri\'e forkla­ nngen .

Vidnet fik udleveret bilag F-15 (cash jloll'-pigernes betaling i huset) og bil­ ag F-17 {beregning af indtjening, e, o coe.' ). Vidnet forklarede med udgangspunkt i disse bilag, at han har deltaget i udar­ bejdelsen af de økonomiske beregninger, hvoraf det fremgår, at der har væ­ ret en indtjening i &rd-E:.I på l mio. kr.

På baggrund af indholdet af de aflytninger, der har været ivæ rksat i sagen, er det blevet fastlagt, hvem der har været på arbejde og på hvilke dage. Beregningerne viste, at at der i gen­ nemsnit var 31 prostituerede på arbejde på en uge. n ~ indtje- side 19

ning pr. prostitueret er blevet angivet som 1.000 kr. vagt. l forbindelse med ransagningen fandt de kuverter med oplysninger om, hvad der skulle betales til "huset". Det fremgik heraf, at der blev givet mellem 300 kr. og 1.100 kr. Beregningen er foretaget over en 3 ugers periode og derefter ganget op.

I forbindelse med ransagningen hos T blev der også fundet nogle regnskaber, der vedrører omkostningerne ved driften af ec>(d.€.-\ . Disse regnskaber indgår også i beregningen.

Adspurgt af advokat Anders Nemeth og i den forbindelse foreholdt bilag F- 17, s. 2, næstsidste og sidste afsnit, og bilag F-16, s. l nederst, om indtje­ ningsbidrag, forklarede vidnet, at beregningen af beløbet på 1.000 kr. beror på et skøn på grundlag af de afgivne forklaringer og sagens oplysninger. Der er ikke foretaget en matematisk vægtning.

Beregningen af indtjeningsbidra­ get er fremkommet på grundlag af de oplysninger, der fremgår af bilag F-16 om de prostitueredes vagter. Der er taget højde for T\ ( u·n 11 ) egne vagter ved nedrundingen fra 31 til 30 piger. I forbindelse med ransagningen blev der antruffet en telefondame, der hed­ der 15 . Desuden antrafpolitiet to prostituerede, '1 V3•t ( \/(\)og 11 V'1" ( V4 ).

Han erindrer ikke, at T l var til stede under ransag- ningen. 12- kom til stede under ransagningen, der blev foreta- get i forbindelse med et vagtskifte." Vidnet V3 har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: ··vidnet forklarede( ... ), at hun startede på Baldel om prostitueret I Ja- nuar sidste år. Hun ringede selv til stedet for at spørge, om hun kunne kom­ me ind i huset.

Hun fik i den forbindelse udleveret telefonnummeret til \\ ( Il T\ 11 ), som hun efterfølgende talte med. Hun arbejder fast hver tirsdag i aftenvagt. De er som regel to prostituerede på arbejde ad gangen. Hun ville gerne arbejde sammen med en fast kollega, men sådan var det ikke i starten. Hun havde også en telefonpige. Der var en telefondame til 2 piger.

Hun har prøvet at have op til l O kunder på en vagt, men der kan også være vagter med kun 3-4 kunder. Hun har maximalt tjent 12.000 kr. på en vagt. Det ligger fast, hvad hun kræver for en ydelse, og det er hende selv, der be­ stemmer, hvad hun kræver for en ydelse. Det "menu"-kort, der hænger på .Bacd-€.\ , er alene en guideline, men er udtryk for gængse priser. Hun betaler 300 kr. til fællesudgifter.

Nogle gange har hun efter eget valg betalt lidt mere, hvis hun f.eks. har brugt mange håndklæder o.lign. Anklagerenforeholdt vidnet bilag X-3 (ajhoringsrapport af8. november 201 1). s. 3, J. afsnit. side 20

Vidnet forklarede hertil, at episoden den 8. november 20 Il var en meget voldsom oplevelse. De 1.100 kr. er det beløb, som hun og hendes kollega den pågældende dag tilsammen har lagt til huset. Det havde været en god dag for hende. Prisen for fællesudgifterne på de 300 kr. var fastsat af de pro­ stituerede i fællesskab. Hun har prøvet at arbejde et andet sted, hvor det var meget dyrere.

Telefonpigen fik fast 250 kr. pr. vagt. Hun har af og til givet l 00-200 kr. i drikkepenge til telefonpigen. Anklagerenforholdt vidnet bilag X-3, s. 3, 2. afsnit. Vidnet forklarede hertil, at hun ikke kan huske, at hun har forklaret således til politiet. Telefonpigen får en fast løn på 250 kr., men den prostituerede har mulighed for at give mere. Anklageren foreviste vidnet bilag X-3, underbilaget (kuvert).

Vidnet forklarede, at det er hendes kuvert, og at hun med håndskrift har på­ ført kundetidspunkter og betaling. Det fremgår af kuverten, at der er givet 1.100 kr. til huset og 700 kr. til telefondamen den pågældende dag. T5 var telefondame. De l 0.900 kr. var det beløb, som hun selv skulle have haft med hjem. Hun måtte dog tilbagebetale den sidste kunde, da de blev afbrudt af ransagningen.

Hun har selv udfyldt kuverten. Anklagerenforeholdt ridnet bilag X-[3}. s. 2, 5.-7. afsnit. Vidnet forklarede hertil, at hun godt kan have forklaret således til politiet. Det forholder sig imidlertid ikke som beskrevet i rapporten.

Det var hende selv, der lavede kuverten. side 21 Vinet forklarede videre, at de l 00 kr., som kunderne skal betale i entre, bli­ ver lagt på hendes bord og indgår som delbetaling for den ydelse, kunden køber. Hun har ikke prøvet at have brandvagter eller ekstravagter. Hun har hørt, at der ikke skal betales til fællesudgifterne, hvis man bliver kaldt ind på en brandvagt.

De penge, der skulle ydes til fællesudgifter, blev lagt i en ku­ vert og lagt forskellige steder i huset. Hun regnede med, at TI ( "Il" 1) samlede kuverterne sammen. Hun afregner selv direkte over for te- lefondamerne. Oprindeligt boede hun i Hun har selv haft udgifter til fly, eventuelt hotel, annoncer i 1\'lf•SCin , glidecreme og "arbejdstøj" mv.

Hun gav ikke kuverten med pengene til dækning af fællesudgifterne til telefonpigen. Anklagerenforeholdt vidnet bilag X-3. s. 3, 3. afsnit. Vidnet forklarede, at det godt kan passe. at hun har forklaret således til poli­ tiet, men det er ikke sådan, det forholder sig. Hun kan have forklaret således. fordi hun var forvirret i situationen.

Det var nemmere at lægge pengene for begge prostituerede i samme kuvert. Nogle gange lagde hun også sin egen kuvert. Den anden prostituerede har fonnentlig også skrevet på sin kuvert, at der er blevet lagt penge til huset. Der bliver kun lagt en kuvert til • n A • Hun var den pågældende dag på vagt med V'\ 1 ( ·• Vt'" t).

Anklagerenforeholdt vidnet bilag X-.J (rapport, aflwring af 11 Y-=t '' ). zm­ derbilaget (kuvert). Vidnet forklarede, at det plejer at være sådan, at de kun skriver på en kuvert til "huset". De plejer at bruge en af de kuverter, der har været i brug i løbet af dagen. "li" ved, at de arbejder sammen og ved derfor også, at beløbet er fra dem begge.

Adspurgt af advokat Anders Nemeth forklarede vidnet, at hun kun har været på dagvagt og ikke ved, om der er vagter, der er bedre end andre. Afgørende er den individuelle efterspørgsel. Generelt har hun en god forretning. Adspurgt af advokat Thomas Berg forklarede vidnet, at det \·ar hende, og ik­ ke telefondamen, der styrede pengene. Telefondamen tog imod entreen på l 00 kr. og lagde pengene til hende.

Hun foretrak at have en fast telefonpige. T.5 var hendes faste telefonpige. Af og til hændte det, at hun glemte at lægge en kuvert med betaling for fællesudgifterne. l en sådan situation lagde hun dobbeltbetaling på den følgende vagt. Når hun og " !Jt" den 8. no­ vember 20 Il har lagt 1.100 kr. til huset, kan det således også skyldes, at de havde glemt at betale sidste gang.

Adspurgt af advokat Manfred Pedersen forklarede vidnet, at hun ikke erind­ rer, om betjenten i forbindelse med rapportoptagelsen skrev på computer. Hun var ret rystet. Hun erindrer ikke, at hun blev tilbudt senere at gennem­ læse rapporten. Adspurgt af advokat Bjørn Elmquist forklarede vidnet, at hun var nøgen, da politiet kom . Det var en voldsom afhøring.

Hun fik besked på at tage toj på, og afhøringen blev foretaget på hendes værelse på ~ti side 22 Adspurgt af advokat Anders Nemeth forklarede vidnet, at hun også har haft vagter sammen med TI ( "n··,), der således også arbejder som arbejder som prostitueret. Hun havde indtryk af, at / -1 var glad for at tage vagter:· Vidnet .

Vi har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede( ... ), at hun har arbejdet som prostitueret på '&m:{d Hun ringede til stedet for omkring et års tid siden og spurgte, om hun kunne leje et værelse. Derefter talte hun med ti ("T\ 11 ). T1

sagde til hende, at telefonpigen skulle have ca. 250 kr. pr. vagt, men at det kunne svinge lidt afhængig af antallet af timer på vagten. Hun gav sjældent drikkepenge eller bonus til telefonpigerne. Hun kunne dog godt finde på at give 50-l 00 kr., hvis der havde været meget at lave. Hun er på flc"(O:-tl 1-3 gange om ugen.

Hun havde dagvagt tirsdag og arbejdede som udgangspunkt fast sammen med en anden prostitueret, der hedder .. v;,· Af og til har hun også arbejdet sammen med T\ Det var forskelligt, hvem der var telefonpige. Hun kunne godt selv bestemme, hvem der skulle være telefonpige. I princippet var det hende, der ansatte telefonpigen. Hun har således spurgt en veninde, om hun ville være telefonpige for hende.

Det er svært at angive det gennemsnitlige antal kunder på en dagvagt. Det hændte, at der slet ikke var kunder. På en god vagt havde hun 4-5 kunder. Hun har vist kun en eller to gange haft flere end 5 kunder. Hun har aldrig prøvet at have l O kunder på en vagt. Normalt gik hun hjem med 1.000 - 2.500 kr. fra en vagt.

Hun fulgte så vidt muligt priserne på hjemmesiden, men hvis det var sloj dag, kunne hun godt sælge en ydelse for en lavere pris end den, der normalt var fastsat i branchen. Hendes udgifter var 250 kr. til telefondamen og 300 kr. til fællesudgifter. Hun ved ikke, hvem der havde fastsat beløbet på de 300 kr. til dækning af fællesudgifterne.

Hun ved ikke, hvad nattevagten betalte til dækning af fæl­ lesudgiftene, men for aftenvagten var beløbet vist lidt mindre, fordi man var på vagt i færre timer. Hun fik at vide, at fællesudgifterne lå på 300 kr., da hun talte med TI forud for, at hun begyndte at arbejde på stedet. Penge­ ne til fællesudgifterne blev lagt i kontanter på stedet. Hun gav ikke pengene til telefondamerne.

Anklagerenforeholdt vidnet bilag X-.J (ajhoringsrapport af8. november 20 Il). s. l, nederste afsnit. Vidnet forklarede, at hun ikke erindrer at have forklaret således til politiet. Der skete ikke afregning af 1.1 00 kr. til huset gennem telefondamen, lige­ som hun ikke skulle give oplysninger om antallet af kunder og betalingen. Hun gav de 250 kr. direkte til telefonpigen.

Pengene til fælleskassen ble\· lagt et sted i huset. Anklagerenforevis/e bilag X-.J. underbilaget (kuvert). side 23 Vidnet forklarede, at det er hendes kuvert. Det kan godt være, at telefonda­ men kan have hjulpet hende med at udfylde kuverten. Den pågældende [dag] havde været en god dag. Der er betalt 1.1 O~ kr. til huset, og 700 kr. til tele­ fonpigen. Beløbene er fra både hende og V~:·.

Der er nok betalt lidt ekstra til fællesudgifteme, fordi hun skyldte fra tidligere. Telefonpigen har fået 250

kr. fra dem begge og l 00 kr. ekstra fra hver oveni som bonus. Telefonpigten modtog sin løn kontant ved vagtens afslutning. De 1.100 kr. til fællesudgif­ terne blev lagt over i en anden kuvert til T\ ·. De plejer ikke at skrive på denne kuvert, at den er fra dem begge. Det var således en helt blank kuvert, der blev lagt til l-1 . Hun kan ikke erindre, om hun har skrevet dato på kuverten.

Hun har ikke påført sin andel af fællesudgifterne på underbilaget til bilag X-4. Det gør de bare ikke. Hun vidste jo godt, hvad hun havde lagt. Anklagerenforeviste bilag B-4. zmderbilagene. Vidnet forklarede, at hun ikke har set kuverter som disse for. Anklagerenforeholdt vidnet bilag X-.J, s. 2, 2. afmit.

Vidnet forklarede, at hun ikke har forklaret således til politiet." side 24 Vidnet V5 , der er ansat i SKAT, har under hovedforhand- lingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede, at hun er ansat ved SKAT s afdeling for økonomisk kri- minalitet i .. Hun har i denne egenskab foretaget kontrolbesøg på flere bordeller. l 2010 foretogSKAT kontrol på \?:>o(~~-t\. i marts måned.

Hun deltog i denne kontrol. Endvidere blev der foretaget kontrol i september 20 l O, januar 20 Il og november 20 Il.

Anklageren dokwnemerede ji-c1 bilag A -1-1 (amneldelse ji-a Skat til politiet), s. 6, vedrorende kontrolaktion den 2 5. januar 2011. l forbindelse med kontrolbesøgene kontroller SKAT, hvad de prostituerede tjener, hvilken løn der gives til telefonpigerne, og hvad der betales til "huset". l forbindelse med ~<.~ havde det været svært at finde ud af. hvad der blev ydet af betaling.

Anledningen til SKAT s anmeldelse af 30. marts 20 Il var en beregning på grundlag af vagtplanerne samt oplysningerne om telefonpigernes løn og be­ talingen til "huset". På denne baggrund blev det beregnet, at der var en ind­ tjening på ca. 40.000 kr. om måneden. Endvidere blev der til brug for an­ meldelsen foretaget en beregning, der tog udgangspunkt i en indtjening pa l /3 af omsætningen.

Dette beløb ville udgore ca. 250.000 kr. om måneden. Hun har ikke selv truffet· l\ på besøgene. T\ var til stede under kontrolbesøget i september 2010, der skete som led i "fair play"-indsatsen (indsatsen mod sort arbejde). Adspurgt af advokat Anders Nemeth forklarede vidnet, at hun er bekendt

med, at 1\ både er registreret med E,c.~ og som prosti- tueret under navnet "\\" Der er nævnt 2 andre personer i anmeldelsen af 30. marts 2011. Det hænger sammen med, at SKAT på daværende tidspunkt ikke havde klarhed over, hvordan tingene hang sammen i ~o,·Oe.l . "13 · · ejede via et anpartsselskab ejendommen.

Hun ved ikke, hvilke yderligere initiativer der er taget i forhold til x~ Adspurgt af advokat Thomas Berg forklarede vidnet, at [den blotte omstæn­ dighed], at man udlejer en ejendom, hvorfra der udøves prostitution, ikke in­ debærer, at udlejeren er medskyldig i rufferi. Der er ikke indgivet anmel- delse mod "''f\,JCJ'\ • som mellemmand i forbindelse med annoncering.

Det projekt, hun er tilknyttet i SKAT, er landsdækkende, men hendes enhed dækker i forbindelse med kontroller mv. Adspurgt af advokat Bjørn Elmquist forklarede vidnet, at anmeldelsen af 30. marts 20 Il var vedlagt kopi af en korrespondance mellem SKAT og T \ •_:, revisor, \J !o .

Hun blev bekendt med henvendelsen via sagsbehandlingssystemet Hendes enhed har ikke i den konkrete sag været inddraget i besvarelsen til Vb L Hun er bekendt med, at der også i andre sager har været tilsvarende henvendelser. Adspurgt af advokat Thomas Berg forklarede vidnet, at SKAT fører stam­ kort på de enkelte bordeller. Advokat Thomas Berg dokumenteredefra bilag A-1-1-10.

Vidnet forklarede, at startdatoen er angivet som l. april 2004, fordi t)~~ startede der, omend på en anden adresse. Der har også været kontrol- besøg hos P.>~ før 2010. '/.... 1.:~ er angivet som bordelejer. fordi hun tidligere har stået for stedet. Kontrolbesøgene vedrorende moms og skat ligger navnlig hos SKAT s fair-play-gruppe. Hendes fokus har været at se på skatteforhold i forhold til prostitutionens bagmænd.

Advokat Thomas Berg dokumenteredefra bilag A-1-1-11 (Notat vedrorende anmeldelse på X :> ?Iler '' X "'3, '• (PA)). Vidnet forklarede, at kontrolbesøgene har til formål at indsamle de relevante oplysninger. Anmeldelsen af 30. marts 2011 er resultatet af bearbejdningen af oplysningerne. Projektet vedrorende prostitutionens bagmænd blev etab­ leret 2006/2007, fordi der dengang blev sat politisk fokus på spørgsmålet.

Det var således først på dette tidspunkt, at man systematisk begyndte at ind­ samle oplysninger. SKAT har også udarbejdet anmeldelser på andre etablissementer. Hun ved side 25

side 26 ikke, hvor mange anmeldelser der er tale om.'' Vidnet.. V(p ~ har under hovedforhandlingen afgivet forklaring, der er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede, at han har været revisor for Tl ber 20 l o til foråret 2012 både privat og i regi af rxrc{cl været revisor for andre af de tiltalte. fra septem­ Han har ikke Anklagerenforeviste vidnet underbilagene til bilag F-18 (regnskaber).

Vidnet forklarede, at han har udarbejdet disse regnskaber på grundlag af de regnskabsbilag, han har modtaget. Beløbene er angivet eksklusive moms. Hvis det angivne kontonummer ender på "l", er der fradrag for moms. Han vil gå ud fra, at månedsregnskabet for juni måned har været gennemsnitligt. Alle bilag, han har modtaget, er blevet bogført.

Han har drøftet indtægterne i 1tJr<.W med l{ Disse indtægter fremgår af af konto 14102. Beløbet dækker over, at hver pige skulle betale 300 kr. til fællesud­ gifter pr. vagt. Han er ikke bekendt med, at der er blevet betalt yderligere be­ løb til fællesudgifterne. Han har nævnt fællesudgifternes størrelse for n fordi der var et mindre underskud, der skulle holdes oje med.

Han har imidlertid ikke tilkendegivet, at indbetalingen til fællesudgifterne var for beskeden. Han modtog bilag måned for måned for hver enkelt pige. End vi­ dere fik han T I personlige bilag, der optrådte som en udgift i regnska­ bet. Han havde udarbejdet en standardblanket [her-]på. Som han husker det, gik ·Tt på et tidspunkt over til selv at lave dags dato blanketter.

Han gik ud fra, at disse blanketter var opgjort af Tl måned for måned. Den blan­ ket, han udarbejdede, indeholdt felter til dato, navn, cvr-numrner, beløb og tekst. Adspurgt af advokat Anders Nemetb forklarede vidnet, at han har udarbejdet regnskaberne ud fra de forelagte bilag. Uden bilag kan han ikke foretage bogføring.

Adspurgt af advokat Bjørn Elmquist forklarede vidnet, at han i begyndelsen af forløbet rettede henvendelse til SKAT for at få afdækket, hvordan -Tl kunne drive sin virksomhed uden at fa problemer. Det var svært at fa et brugbart svar fra SKAT. Advokat Bjom Elmquistforeviste vidnet bilag A-1-1-13 (e-mail af22. sep­ tember 2010 og SKATs brev af5. oktober 2010).

Vidnet forklarede, at det nævnte bilag er hans henvendelse til og svaret fra SKAT . Han rettede også henvendelse til politiet, der besvarede hans henven­ delse. Han erindrer ikke svaret, der ikke var brugbart." Der er ud over de bilag, hvorfra der er foretaget dokumentation under og

som led i afhøringerne, dokumenteret fra følgende: Forhold l 02 2: - bi lag A -l-13 (revisor V b henvendelse af22. september 201 O til en medarbejder i SKAT), -bilag A-1-1-15 ( vagtplan for 24. -30. januar 2011 ), -bilag F-19 (underbilagene, vagtplaner for uge 43, 44 og 45 og udskrift f.Jo~ webside under "information"), -bilag T -1 (udskrift af smser af 21. oktober 2011. kl. l 0.41 :51 og kl. 10.45:57), -bilag T -5 (s. 3, nederst og s. 5, nederst (samtale mellem T\ og X Zb ) samt afspilning af uddrag af aflytning), -bilag T -6 (rapport T\ X 21vedr. bar på -samtale mellem n og X2~), -bilag T-8 (samtale mellem · ·Tl og An.Scn -bilag T-10 (samtale mellem Tl og X 2.:5 s. 3 øverst, og af- spilning af uddrag af aflytning), -bilag T-11 (sms af l. november 2011, kl. 11.45:01 fra T l ; til en række personer), og -bilag U-l (ukendt mand til ~~ , s. 4 nederst og 5 øverst), Forhold 3 og 4: -bilag T-5 (sms fra T\ til f" den 24. oktober 2011, kl. 11.38:59). -bilag T-5 (uddrag af samtale mellem .l<.'21 og T1 s. 3 og s. 5 øverst, og afspilning af uddrag af samtalen), -bilag T-5 (uddrag af samtale mellem T\ og 11- ·.s. 8 og s. 9, og af­ spilning af uddrag af aflytning), -bilag T-5 (samtale mellem telefonpige og ukendt mand, s. 10) og -bilag U-3-2 (samtale 3. november 20 Il mellem (angiveligt) 1 2. og T\ , s. 3 øverst og afspilning af uddrag af aflytningen).

Personlige oplysninger mv. side 27

Ingen af de tiltalte er tidligere straffet af betydning for denne sag. Forsvarerne har under hovedforhandlingen tilkendegivet, at der ikke var be­ hov for en nærmere afhøring af de tiltalte om deres personlige forhold. An­ klageren har ikke haft bemærkninger hertil. TI har under sagen været frihedsberøvet fra den 8. november til den l 7. november 20 l l.

Rettens begrundelse

og afgørelse S kv ldsspørgsmålet: Tiltalte ·n · (forhold l og 3): Retten finder, at det efter indholdet af de afgivne forklaringer og sagens øv- rige oplysninger er bevist, at Tl på adressen som lejer af en lejlighed har drevet bordellet " .Bordel ", og at hun i denne forbindelse har modtaget betaling fra flere kvinder, der benytte­ de lejligheden til at udøve seksuelle ydelser mod betaling, ligesom hun var ansvarlig for, at der blev lavet vagtplaner for telefonpigerne og de prostitue­ rede, sørgede for indretning og vedligeholdelse af lokalerne, sorgede for vedligeholdelse af hjemmesiden, afholdt udgifter til blandt andet husleje, elektricitet, rengøring og annoncering i t\-~'1 ~ samt i hvert fald i et vist omfang deltog i ansættelsen af telefonpigerne. side 28 Efter bevisførelsen, herunder navnlig oplysningerne om vagtplaneme, ind­ retningen af bordellet, antallet af telefonpiger og omstændighederne i forbin­ delse med, at der i 'D~e.A ') lokaler er blevet fundet forskellige kuverter med påførsler, er det bevist, at der i overensstemmelse med det anførte i an- klageskriftet har været ikke under 25 prostituerede tilknyttet ~rq.el , og at de prostituerede har betalt et beløb til 11 pr. vagt. .r n og de øvrige tiltaltes forklaringer kan heroverfor ikke føre til en anden vurdering.

Efter sagens oplysninger, herunder navnlig bilag F-17, svinger de beløb, de prostituerede har betalt til n ' mellem 300 og 1.1 00 kr. pr. vagt. Den beregning, politiet i bilag F-17 har foretaget af ·n '!> fortjeneste ved bordeldriften, er på flere punkter ikke underbygget afklare faktiske oplysninger.

Dette gælder navnlig fastlæggelsen af omfanget af T\ egne vagter som prostitueret og politiets belobsmæssige opgørelse af betalingen pr. vagt til n · på 1.000 kr. I mangel af sådanne klare taktiske oplysninger må n ' fortjeneste derfor ansættes skønsmæssigt.

V ed denne skønsmæssige ansættelse har retten taget udgangspunkt i en betaling til T\ på 700 kr. vagt og foretaget en skønsmæssigt fastsat reduktion, hvori navnlig indgår n

egne vagter som prostitueret -n '.5 fortjeneste kan herefter skønsmæssigt fastsættes til ikke under 500.000 kr.

Det følger af det ovenfor anførte, at 1\ vens§ 228, stk. l, nr. 3, om bordelvirksomhed. ! har overtrådt straffelo- Efter indholdet af de aflytninger, der er foretaget af samtaler mellem T\ og 11 )(z.b 11 og mellem 1\ og ~~ samt indholdet af sms-beskederne til og fra ' 1 f 11 , finder retten, at det er bevist, at har ladet 11 F "arbejde som prostitueret på hDrdel den 25. oktober 20 Il i tidsrummet fra kl. 16.00 til kl. 22.00, uagtet hun vidste eller bestemt måtte fonnodes at vide, at " ·F · 11 var under 21 år.

Det kan ikke føre til en anden vurdering, at det ikke som led i efterforskningen har været muligt at finde frem til '' f ". Herved har ll overtrådt straffelovens § 228, stk. 2. De tiltalte T Z. T3 11- T5 --~----------~--- -...___I l _ __,.,o.._g TO (forhold 2): Retten finder ikke grundlag for at fastslå, at den subsidiære tiltale ikke op­ f),lder kravene i retsplejelovens § 834, stk. l. nr. 3, jf. stk. 2.

Efter bevisførelsen, herunder de tiltaltes egne forklaringer, er det bevist, at de har fungeret som telefonpiger for de prostituerede på ~rc!d og i denne forbindelse har modtaget et ikke nænnerc opgjort vederlag for arbej­ det.

Anklagemyndigheden har ikke bevist, at de tiltalte som telefonpiger har medvirket således til bordeldriften, at der kan være grundlag for at domfæl­ de for overtrædelse afstraffelovens § 228, stk. l, nr. 3,jf. § 23. side 29 Derimod finder retten, at ank.lagemyndigheden har bevist, at de tiltalte har overtrådt straffelovens§ 229, stk. l. i overensstemmelse med den subsidiære tiltale.

Retten finder således, at de tiltalte ved varetagelsen af hvervet som telefon­ piger for de prostituerede har optrådt som mellemmænd og derved for vin­ dings skyld har fremmet kønslig usædelighed, idet de modtog betaling for hvervet. Der er ikke grundlag for at anse bestemmelsen for uanvendelig i forhold til de tiltalte ud fra et synspunkt om materlal atypicitet.

Den om­ stændighed, at det i betænkning nr. 139/1955 om foranstaltninger til bekæm­ pelse af prostitutionen, side 27, anføres, at bestemmelsen er rettet mod pro­ stitutionens bagmænd, kan ikke føre til en anden vurdering. Tiltalte :nR . og Jlt

side 30 (forhold 2): Anklagemyndigheden bar vedrørende disse tiltalte ikke ført det til domfæl­ delse fornødne bevis for overtrædelse af straffelovens § 228, stk. l, nr. 3, jf. § 23, eller subsidiært straffelovens § 229, stk. l.

Derfor frifinder retten i det hele 1 lo og TH Tiltalte TL 'forhold 4): Efter indholdet af de aflytninger, der er foretaget af samtaler mellem n · og TL finder retten, at det er bevist, at TL i sin egenskab af telefonpige har ladet " f" ." arbejde som prostitueret på ~ den 25. oktober 2011 i tidsrummet fra kl. 16.00 til kl. 22.00, uagtet hun vidste eller bestemt måtte formodes at vide, at ' f " var under 21 år.

Det kan ikke føre til en anden vurdering, at det ikke som led i efter­ forskningen har været muligt at finde frem til " F ". Herved har T2. overtrådt straffelovens § 228, stk. 2.

Strafudmåling og konfiskation: Straffen fastsættes for T\ '.5 :; vedkommende i medfør af straffe- lovens § 228, stk. l, nr. 3, og § 228, stk. 2, til fæng sel i 4 måneder, der gøres betinget som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen og afgørelsen om at gøre straffen betinget lagt vægt på omfanget og karakteren af den begåede kriminalitet samt på, at T I ikke tidligere er straffet for lignende kriminalitet. Konfiskationspåstanden i forhold til TI ·tages efter sagens ud­ fald til følge for et beløb på 500.000 kr.,jf. straffelovens§ 75, stk. l, 2. pkt.

Straffen fastsættes for 11.. vedkommende i medfør af straffelo- vens § 228, stk. 2, og § 229, stk. l, til fængsel i 30 dage, der gøres betinget som nedenfor bestemt, j f. straffelovens § 56, stk. 2. Retten har ved strafudmålingen og afgorelsen om at gøre straffen betinget lagt vægt på, at \L ikke tidligere er straffet for lignende krimi- nalitet. Straffen for T~ t, TZt T 5 , TL ,, .

TI og TB bliver uanset deres overtrædelse af straffelovens § 299, stk. l, * ikke fastsat, hvis de tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens§ 56, stk. l.

Retten har ved afgørelsen om ikke at fastsætte en straf lagt vægt på de tiltal­ tes mere beskedne rolle som telefonpiger på bordellet. Endvidere har retten Jagt vægt på de tiltaltes egne forklaringer om omfanget af deres arbejde på side 31 ootdd Under disse omstændigheder, og idet de tiltalte ikke tidligere er straffet for lignende kriminalitet, finder retten det således upåkrævet at fast­ sætte en straf. Sagsomkostninger: Med sagsomkostninger forholdes efter sagens udfald som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte ·T\ skal straffes med fængsel i 4 måneder. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tingel se: overholder folgende be- l. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en provetid på 2 år fra endelig dom . Hos tiltalte 1\ konfiskeres 500.000 kr. Tiltalte TL skal straffes med fængsel i 30 dage. Straffen skal ikke fuldb} rdes, hvis tingelse: overholder folgende be- l.

Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en pron~tid på 1 år fra endelig dom. Hvis de tiltalte 13 . 11 og overholder fol- gende betingelse, vil straffen ikke blive fastsat: l. De tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på l år fra endelig dom. IlD og T\ l fri tindes. De tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Statskassen betaler dog sagens omkostninger i forhold til _T \C ;. l P\ og 111 Ib Hounsgaard Trabjerg

Dommer */Berigtiget fra"§ 299, stk. l," til:"§ 229, stk. l," i medfør af retsplejelovens § 221. Retten i Lyngby, den 15. november 2012 Ib Hounsgaard Trabjerg Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I LYNGBY, den 19. november 2012 -h.... ··--Se e-V AnJaSommer '"'-~ Kontorfuldmægtig side 32