AM2025.09.25Ø

AM2025.09.25Ø Retten i Glostrups

DOM

Dato: 2. oktober 2024 Rettens sagsnr.: S41-3130/2024 Politiets sagsnr.: 0700-73251-00009-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1999 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 16. april 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1.-8. legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter og mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, og delvist ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, ved i perioden fra midt oktober 2023 til den 22. januar 2024 på flere adresser, herunder Adresse1 i Rødovre og Adresse2 i Stenløse, at have øvet vold af særligt rå, brutal eller farlig karakter mod sin daværende kæreste Forurettede, idet tiltalte adskillige gange tildelte Forurettede slag med knyttet hånd i ansigtet og på kroppen, flere gange tog kvælertag på hende, herunder en gang, hvor Forurettede mistede bevidstheden, ligesom tiltalte flere gange piskede Forurettede med en ledning i ansigtet og på kroppen samt stak hende med en kniv på benene, herunder ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i november 2023, ved vold eller trussel om vold at have tvunget Forurettede til at sidde på knæ med hænderne bundet i gaffatape foran sig, hvor hun skulle sige ''hvad hun havde gjort galt" eller lignende, alt imens tiltalte optog det på video, idet tiltalte flere gange slog Forurettede i ansigtet med knyttet hånd. ligesom tiltalte truede hende med at ville vise videoen til nogen fra bandegrupperingen, Hells Angels, for at få dem til at vende sig imod hende eller lignende, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 13. december 2023 i en bil ud for adressen Adresse1 i Rødovre, at have slået Forurettede flere gange i ansigtet med knyttet hånd ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt forud for den 20. december 2023 flere gange at have taget kvælertag på Forurettede samt lagt en pude over hendes ansigt. samt ved efter den 29. december 2023 at have kvalt hende, så hun mistede bevidstheden, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 20. december 2023 i en bil, at have stukket Forurettede med en kniv i låret. ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 12. januar 2024 på adressen Adresse1 i Rødovre, at have pisket Forurettede med en ledning på kroppen og i ansigtet, ligesom tiltalte slog hende med knyttet hånd i ansigtet samt stak hende i låret med en kniv. ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 13. januar 2024 at have slået Forurettede i ansigtet med knyttet hånd, hvilket medførte, at Forurettede fik brækket sin næse, ved den 16. januar 2024 ca. kl. 15.25 i en parkeringskælder i Rødovre i Centrum, at have taget fat i Forurettedes arm og vredet den så kraftigt at den brækkede samt, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 19. januar 2024 at have slået Forurettede adskillige gange i ansigtet med knyttet hånd, ligesom tiltalte tog kvælertag på Forurettede. 9. sextortion efter straffelovens § 225, jf. § 216, ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, og legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter § 245, ved den 12. januar 2024 i tidsrummet mellem ca. kl. 05.00 til ca. kl. 05.20 på adressen Adresse1 i Rødovre, ved grov vold eller trussel om vold, idet tiltalte øvede vold mod Forurettede som nærmere beskrevet i forhold 1, pkt. e, at have tvunget Forurettede til at udføre seksuelle handlinger på sig selv, idet tiltalte tvang og beordrede hende til at sætte sig ned over en glasflaske og indføre den analt, ligesom tiltalte tvang hende til at tage alt sit tøj at samt tvang Forurettede til at masturbere, hvilket tiltalte optog på video. 10. overtrædelse af straffelovens § 264 a, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens§ 232, stk. 1, ved på samme tid og sted som i forhold 9, uberettiget at have optaget Forurettede på et ikke frit tilgængeligt sted i forbindelse med det i forhold 9 beskrevne, at have optaget en video af ca. 17. minutters varighed, hvor Forurettede blev tvunget til at sætte sig ned over en glasflaske og indføre den analt samt masturbere, hvilket var egnet til al krænke Forurettedes blufærdighed. 11. ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt efter den 31. december 2023 på adressen Adresse1 i Rødovre, ved under den i situationen underliggende trussel om yderligere vold. at have tvunget Forurettede til at sætte et overvågningskamera på i sin lejlighed med det formål. at tiltalte kunne holde øje med Forurettede. 12. trusler efter straffelovens § 266, stk. 1, ved den 16. januar 2024 på ud for adressen Adresse3 i Taastrup. at have truet Forurettede, idet tiltalte truede Forurettede med en hjulnøgle. som tiltalte flere gange holdte hen over Forurettedes knæ, slog ned mod dem, men stoppede lige inden han ramte knæene alt imens tiltalte udtalte. at "han ville barbere Forurettede skaldet og gøre hende invalid ved at smadre hendes knæskaller, så hun aldrig ville kunne gå igen" eller lignende, hvilket var egen til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettedes liv, helbred eller velfærd. 13. ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i januar 2024 på adressen Adresse2 i Stenløse, ved vold eller trussel om vold, samt den i situationen underliggende trussel om yderligere vold, at have tvunget og formået Forurettede til forblive inde på tiltaltes værelse i op til flere dage, idet tiltalte udtalte, at Forurettede ''ikke måtte gå nogen steder, og at han ville finde ud af, hvis hun gik, når han ikke var hjemme" eller lignende, hvorefter Forurettede af frygt for repressalier ikke turde forlade værelset. 14. overtrædelse af straffelovens § 264 a, ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i november 2023 i forbindelse med det beskrevne i forhold 1, pkt. a, uberettiget og på et ikke frit tilgængeligt sted, at have optaget Forurettede på video. 15. psykisk vold efter straffelovens § 243, ved i perioden fra midt oktober 2023 til den 22. januar 2024 på flere adresser, herunder Adressse1 i Rødovre og Adresse2 i Stenløse, kontinuerligt igennem hele perioden, at have udsat Forurettede for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre Forurettede, idet tiltalte gentagne gange udøvede vold mod hende som beskrevet i forhold 1, samt isolerede hende, og derved tog kontrol over hendes dagligdag, og udsatte Forurettede for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, idet tiltalte gentagne gange: fratog Forurettede sin mobiltelefon i flere dage, således hun ikke kunne komme i kontakt med nogen. tog hendes mobiltelefon og slettede kontaktoplysningerne på hendes veninder. tjekkede hendes mobiltelefon. pålagde Forurettede at slette hendes sociale medier og oprette nye. ikke tillod hende at forlade adressen Adresse2 i Stenløse uden hans tilladelse, pålagde hende, at hun skulle fortælle alt, hvad hun foretog sig. pålagde hende. at hun skulle fremsende screenshots og videoer af, hvad hun lavede, når de ikke var sammen. sagt hun ikke må forlade hjemmet, medmindre tiltalte var sammen med hende, tvang Forurettede til at sætte et overvågningskamera op på hendes adresse Adresse1 i Rødovre, så tiltalte kunne følge med i, hvad hun foretog sig, omtalte hende, som om hun ikke var noget værd. idet tiltalte kaldte hende "løgnagtige luder", "bedrager" eller lignende samt udsatte hende for nedværdigende og ydmygende adfærd ved episoderne som nærmere beskrevet i forhold 1-8. 16. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2, ved den 14. december 2023 ca. kl. 17.05, at have ført taxaen med reg.nr. … på ukendte steder, uden at have generhvervet sit kørekort. 17. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2, ved den 26. december 2023 ca. kl. 14.20. at have ført taxaen med reg.nr. … på ukendte steder, uden at have generhvervet sit kørekort. 18. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2, ved den 27. december 2023 ca. kl. 18.55, at have ført taxaen med reg.nr. … på ukendte steder, uden at have generhvervet sit kørekort. 19. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2, ved den 9. januar 2024 ca. kl. 14.25. at have ført taxaen med reg.nr. … på ukendte steder, uden at have generhvervet sit kørekort. 20. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2, ved den 16. januar 2024 ca. kl. 15.25, at have ført taxaen med reg.nr. … på ukendte steder, uden at have generhvervet sit kørekort.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om udvisning i medfør af 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 2. og nr. 6, med et indrejseforbud gældende for bestandigt jf. 32, stk. 4, nr. 7. Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om konfiskation hos tiltalte af to mobiltelefoner, koster 2 og koster 3. i medfør af straffelovens § 75. stk. 2.

Tiltalte har i forhold 1-8 erkendt sig delvis skyldig, idet han dog har nægtet sig skyldig i mishandling efter straffelovens § 245. stk. 1. Tiltalte har i forhold 9 erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 og § 260, stk. 1, nr. 1, men har nægtet sig skyldig i overtrædelse af samme lovs § 225, jf. § 216. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 10.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 11. Tiltalte har i forhold 12 erkendt sig delvis skyldig, idet han godt kan have truet Forurettede verbalt, men han har nægtet sig skyldig i at have truet hende med en hjulnøgle. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 13. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 14. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 15.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 16, 17, 19 samt 20, men har nægtet sig skyldig i forhold 18. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse over for påstanden om udvisning. Tiltalte har endelig nedlagt påstand om frifindelse over for påstanden om konfiskation af to mobiltelefoner.

Bistandsadvokat Ole Larsen har på vegne af Forurettede påstået, at tiltalte skal betale erstatning og godtgørelse, idet han har henvist til revideret erstatningsopgørelse af 18. september 2024. Der henvises til retsbogen for bistandsadvokatens nærmere begrundelse for kravene, ligesom Forurettede til retsbogen har afgivet forklaring i relation til de enkelte krav om erstatning og godtgørelse.

Bistandsadvokat Ole Larsen har på vegne af Forurettede således påstået. at tiltalte skal betale 22.700 kr. i erstatning for udgifter til flytning. Bistandsadvokaten har endvidere påstået, at tiltalte skal betale 5.603 kr. i erstatning for udgifter til opbevaring af møbler. Bistandsadvokaten har herudover påstået, at tiltalte skal betale 4.410 kr. i erstatning for medicinudgifter.

Bistandsadvokaten har endvidere påstået, at tiltalte skal betale 57.270 kr. i godtgørelse for svie og smerte. Bistandsadvokaten har herudover påstået, at tiltalte skal betale 43.767 kr. i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Bistandsadvokaten har tillige påstået, at tiltalte skal betale en godtgørelse for tort på 50.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk. 2.

Bistandsadvokaten har endelig påstået, at tiltalte skal betale en godtgørelse på 45.000 kr. i medfør af erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1 og stk. 4. Tiltalte har generelt ikke bestridt erstatningspligten, idet det i givet fald er opgørelsen, som der kan være nogle bemærkninger til. Der henvises til retsbogen for tiltaltes nærmere synspunkter i forhold hertil.

Tiltalte har således bestridt erstatningskravets størrelse i relation til udgifter til flytning. Tiltalte har ikke bestridt erstatningskravets størrelse i relation til udgifter til opbevaring af møbler. Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse i forhold til medicinudgifter. Tiltalte har bestridt størrelsen af kravet i forhold til godtgørelse for svie og smerte.

Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse i forhold til tabt arbejdsfortjeneste. Tiltalte har endelig bestridt størrelsen af kravene om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk. 2 og § 26, stk. 1 og stk. 4.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne1 og Vidne2. Tiltalte og vidnet Forurettede har afgivet forklaring for lukkede døre. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

I forbindelse med, at Forurettede afgav forklaring, blev hendes forklaring afgivet til retsbogen den 1. februar 2024 i et indenretligt afhøring afholdt samme dag dokumenteret, idet denne forklaring tillige er afgivet for lukkede døre. Der er endvidere under hovedforhandlingen for lukkede døre afspillet tre klip af Forurettede optaget af tiltalte på to mobiltefoner tilhørende tiltalte.

I en personundersøgelse af 2. april 2024 fra Retspatologisk Afdeling, Retsmedicinsk Institut, fremgår det, at læge Person1 den 22. januar 2024, kl. 23.00, har foretaget en undersøgelse af Forurettede.

I personundersøgelsen hedder det blandt andet: "… KONKLUSION: Ved undersøgelsen den 22-01-202345 kl. 23:00 af Forurettede, cpr-nr. … fandtes en efter det oplyste 19-årig kvinde med alderssvarende udseende, normal legemsbygning og middel ernæringstilstand. Undersøgte var rolig og medvirkende villigt til undersøgelsen.

Undersøgte forekom ikke påvirket af alkohol, medicin eller eurofiserende stoffer, og der var ingen tegn på akut psykisk sygdom. Der var ingen tilsmudsninger af beklædning eller kropsdele. Der fandtes ingen punktformede blodtrædninger i øjenes bindehinder, i ansigthuden i øvrigt, i huden bag ørerne eller i mundslimhinden. Øjenlågshuden kunne ikke vurderes grunder underhudsblødninger.

Det sås ingen punktformede blodudtrædninger i venstre øre. I højre øre sås blod i øregangen, hvorfor der ikke kunne undersøges for punktformede blodudtrædninger. Af tegn på vold mod halsen sås hudafskrabninger og underhudsblødninger på halsens sidetlader (11, 12).

Disse fæsioner var af nyere dato og kan meget vel være opstået den 19-01-2024, tre dage forud for undersøgelsen, som følge af halsgreb, som oplyst af undersøgte. Undersøgte oplyste, at hun i forbindelse med halsgrebene, havde oplevet sortnen for øjnene og vejrtrækningsbesvær og efterfølgende havde haft hæshed, forandret stemme samt synkebesvær.

På det foreliggende grundlag må det antages, at undersøgte ikke har været i livsfare, idet der ikke er påvist punktformede blodudtrædninger oven for det angivne halsgreb.

Det skal dog anføres, at tidsintervallet på tre dage fra hændelsen til undersøgelsestidpunktet kan have betydning for vurderingen, idet det er velkendt, at punktformede blodudtrædninger kan forsvinde hurtigt, og det kan derfor ikke udelukkes, at de kan have været tilstede efter hændelsen.

Af yderligere tegn på vold påvistes mindst 30 streg- og/eller U-formede underhudsblødninger og hudafskrabninger lokaliseret på ryggen (14), venstre arm (24) og på begge ben (28, 31, 34. 37, 43-47, 51-53, 55. 56, 58, 59, 62-64). Disse læsioner var nyere og ældre dato, opstået ved let moderat stump vold og meget vel som følge af piskeslag med ledning, herunder en sammenfoldet ledning. som oplyst af undersøgte.

Af tegn på vold i øvrigt påvistes et ar nedadtil på halsens forside (13) samt ellipseformede og stregformede skarprandede sår på sædeballerne (17, 19) og venstre ben (48, 50, 57). Disse læsioner var af ældre dato og kan meget vel være opstået ved skarp vold,. Læsionerne 13, 17, 50 og 57 kan være opstået som følge af stik med kniv, og læsionerne 19 og 48 kan være følger af snit med kniv, som oplyst af undersøgte.

Om end anden påståelsesmåde ikke kan udelukkes.

Derudover påvistes af tegn på vold underhudsblødninger i ansigtet (1, 3, 4,6-8), i hårbunden (10), på brystkassen (15), venstre bryst (16), armene (20, 22, 23, 25, 26) og benene (27-30, 32, 33, 35, del af 36, 38-40, 42, 49, 51, 54, 60, 61, 65 66) saml hudafskrabninger i ansigtet (5), venstre armhule (21) og på begge lår (del af 36, 41) Disse læsioner var af nyere dato og opstået ved let stump vold.

Læsionen i hårbunden (10) kan være opstået ved, som oplyst af undersøgte, at hun fik slået sit hoved imod et hårdt underlag, eksempelvis gulv eller væg. Læsionen på venstre bryst (16) havde karakter af klem/kniv, omend anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes. De øvrige læsioner kan være opstået ved slag med knytnæve som oplyst af undersøgte, dog var læsionen i venstre armhule (21) mindre karkateristisk herfor.

Endeligt påvistes af tegn på mulig tidligere vold ar i højre tinding (2) og på højre sædeballe (18). Læsion 2 kan være følge efter stump vold med slag med knytnæve, som oplyst af undersøgte, om end anden opståelsesmåde ikke ka udelukkes. Læsion 18 var ukarakteristisk. Venstre øvre øjenbryn sås med delvis bortbarbering, med hårstubbe målene 1 mm i længden.

Efter det oplyste fik undergøte den 14-01-2024 på Nordsjællands Hospital af tegn på vold påvist underhudsblødninger omrking begge øjne og på venstre side af kæben, et hul i den venstre trommehinde og en hævet næse. Der blev efterfølgende den 22-01-20224 på Nordsjællands Hospital påvist blodansamling på næseskillevægen, og den 24-01-2024 på Odense Universitetshospital på vistes brud på næsen.

Disse læsioner var på undersøgelsestidspunktet den 14-01-2024 friske og kan være opstået to dage forinden, den 12-01-2024, som oplyst af undersøgte. Underhudsblødningerne og hullet i trommehinden var følge efter let til moderat stump vold, næsebruddet med blodansamling på næseskillevæggen var følge efter svær stump vold. og læsionerne kan meget vel være opstået ved slag med knytnæve. som oplyst af undersøgte.

Den 14-01-2024 påvistes ydermere tegn på vold et dybere sår i højre side af underlææben. Denne læsion var på undersøgelsestidspunktet den 14-01-2024 frisk og kan være opstået samme sag ved hundebid, som oplyst af undersøgte. Om end anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes.

Efter det oplpystre fik undersgøte den 16-01-2024 på Nordsjællands Hospital af tegn på vold påvist hævelsen af venstre underarm med underliggende spiralbrud af venstre albueben og påvirkning af muskellogen mellem de to underarmsknolger i relation til bruddet.

Det påviste brud af venstre albueben var ved undersøgelsen af 16-01-2024 friskt og følge efter svær stump vold og kan meget vel være opstået ved, at gerningsmanden tog fat om undersøgte arm og vred armen rundt, som af undersøgte oplyst. Påvisning af spiralbrud af albuebenet og samtidig fravær af brud af spolebenet er mindre karakteristisk for følge af fald, men taler for et vrid af armen.

Når de ved den retsmedicinske undersgøelser påviste læsioner sammenholdes med det i sagen oplyste fra det fremsendte hospitalsjournalmateriale påvistes samlet set tegn på vold opstået som følge af mindst tre separate hændelser, som meget vel kan være den henholdvis den 12., 16. og 19. januar 2024. som oplyst i sagen.

Der fandtes ingen tegn på sygdom. …” Tiltalte er tidligere straffet blandt andet ved Retten i Lyngbys betingede dom med fængsel i 10 dage og en bøde på 8.500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 249 og færdselslovens § 118, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1, § 15. stk. 3, § 41, stk. 1, § 42. stk. 1, nr. 1, § 55 a og § 80, stk. 1. Vilkår om en prøvetid på 1 år.

Førerretsfrakendelse i 2 år fra den 6. september 2021 indtil den 5. september 2023 i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 6, jf. § 125, stk. 2. og § 125, stk. 1, nr. 1. jf. § 126, stk. 1, nr. 9, jf. til dels § 125, stk. 3.

Det fremgår samtidig af straffeattesten, at tiItalte den 7. august 2024 af Københavns Politi er meddelt et tiltalefrafald uden vilkår i medfør af retsplejelovens § 722, stk. 1, nr. 4 for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 26. stk. 6 og § 38, stk. 1. jf. straffelovens § 89.

Det fremgår af afhøring af 23. januar 2024 vedrørende udlændingelovens § 26, at tiltalte ikke har ønsket at afgive forklaring uden sin forsvarer til stede, idet han ønskede at vente til grundlovsforhøret. Der er derfor alene i afhøringsrapporten anført registeroplysninger. Der er ikke efterfølgende foretaget en § 26 afhøring af tiltalte.

Foreholdt afhøringsrapport af 23. januar 2024 og adspurgt, om han har andre familiemedlemmer i Danmark end hans mor og far, har tiltalte forklaret. at han har alle familiemedlemmer boende i Danmark. Der er tale om onkler, mostre og fætre. Det er både på hans mors og fars side. Enten er de i Europa eller i Danmark. Hele hans mors side er i Danmark. Det er bedsteforældre og onkler og mostre og deres familie.

På hans fars side er de spredt lidt rundt omkring. Nogle familiemedlemmer er i Danmark, mens andre er i Europa. Han kan også sige det på den måde, at den eneste familie, som han har tilbage i Iran, er en farfar, der er over 70 år. Han er det eneste familiemedlem, som han har tilbage i Iran. I Danmark har han som nævnt sin mor og sin far samt to storesøstre og en lillebror.

Herudover har han i Danmark syv onkler og fem mostre. De er gift og har børn. Hans ene søster har en ægtefælle i Danmark. Der er også en nieche. Han tror, at han har en eller to farbrødre i Danmark. Resten opholder sig i Europa. De personer, som han har nævnt, er nogle, som han kender, idet han er vokset op med dem. Tiltalte er vokset op i Danmark.

Af, hvad han har fået at vide af familien, var hans far politisk flygtning fra Iran. Han flygtede fra Iran, da tiltalte var to eller tre år gammel. De kom til Jordan, hvor de boede, indtil tiltalte var seks år. Han er således født i Iran og boede der i sine første to år. Da der kom krig, og da hans var politisk flygtning, flygtede hans far, ligesom hans mors side også flygtede fra Iran. De kom som nævnt til Jordan.

De boede i en teltlejr, der var et asylcenter, i tre år. Det var ham, hans mor og far samt to søskende, der boede der, idet hans lillebror blev født i Jordan i 2004. I 2006 blev han og familien fløjet til Danmark. UNICEF kom og hentede familien i Jordan. Han var fem eller seks år, da han kom til Danmark. Han tror, at han lige var blevet seks år. Op til han var fem eller seks år, talte han og hans familie kurdisk.

Han er kurder fra Iran. Han ved ikke, om der er steder i Iran, hvor man taler kurdisk. Han taler ikke farsi. Han kan godt forstå få enkelte ord på farsi. Man taler farsi, dvs. persisk. i Iran. Hvis han snakker kurdisk til en perser, der snakker farsi, vil perseren ikke kunne forstå ham. Det samme gælder den anden vej. Han kan bare genkende ord på farsi, ligesom man i det danske sprog kan genkende engelske ord.

Man kan således godt genkende nogle persiske ord i det kurdiske sprog. Tiltalte kan ikke læse farsi. Han kan ikke engang læse kurdisk. Han læser og taler flydende dansk. Han kan nogenlunde tale flydende engelsk. Han har gået i en dansk skole. hvor han tog 10. kl. Han gik på HF i et halvt år, men han havde for mange bolde i luften. Han havde også samtidig et firma, så han stoppede på HF.

Før han startede på HF, var han i gang med en mekanikeruddannelse og har gjort grundforløbet færdig på VVS. så han har prøvet lidt af hvert. Han har nu et transportfirma sammen med sin bror og sin far. Det er der, at den omhandlede taxa kommer ind. Han har ikke været i Iran, siden hans familie flygtede fra Iran. Han har således aldrig besøgt sin farfar og taler heller ikke med ham.

Han har måske talt med sin farfar for fem eller seks år siden, da hans farmor døde. Hans farfar taler også kurdisk. Han ved ikke, om han taler farsi. Han har aldrig spurgt ham. Han tror, at han i sin levetid har haft kontakt til farfaren tre eller fire gange. Han vil ikke kunne være hos farfaren, hvis han blev udsendt til Iran.

Tiltaltes familie har sendt penge til farfaren til at kunne klare sig økonomisk, herunder til operationer. Farfaren har lige mistet sin hustru og kan ikke engang tage hånd om sig selv. Foreholdt afhøringsrapport af 23. januar 2024 vedrørende udlændingelovens § 26, har tiltalte forklaret, at han ikke har nogen børn. Han har en kæreste nu. Han har kendt hende i tre eller fire år. De har været kærester førhen.

Hun havde kontaktet hans bror efter, at han var blevet anholdt, og spurgt, hvor tiltalte havde været henne. Hans bror havde ikke gidet at sige, at tiltalte var fængslet, så broren havde skrevet til hende, at tiltalte havde været på ferie. Hun havde skrevet til broren, at hun gerne ville rejse ned til tiltalte for at se ham. Hans bror kom nogle måneder efter og fortalte ham det.

Han sagde til broren, at han godt kunne sige sandheden, og at hun - hvis hun havde lyst til at se ham i fængslet og ikke på ferie - kunne gøre det. Det valgte hun så at gøre, og så har de kørt på siden. Det er ikke fordi, at de har givet det en "titel" og sagt, at nu er de kærester, men de ved begge, hvor det fører hen.

De er sammen, og man kan godt kalde det en en form for at være kærester, men de har som nævnt ikke givet det en titel. Hun har sagt, at hun gerne vil være seriøs, når han kommer ud, og har spurgt ind til, hvad hans planer er, herunder med hende. Der er således kærestepotentiale i det. Han har en stor familie, der først skulle besøge ham, så hun har besøgt ham første gang for fire eller fem måneder siden.

Den anden gang, hvor hun har besøgt ham, er for to uger siden. Hun har således besøgt ham to gange i fængslet. Det var det sidste besøg, som han havde med b og b, inden han skulle i retten. Hans familie i Danmark har heller ikke været i Iran. Hans familie må ikke rejse tilbage til Iran. Det står også i det pas, som hans familie har fået udleveret i Danmark. Det gælder hele familien, der blev hentet i Jordan i 2006.

Han ved ikke, om det også gælder hans familie, der ikke bor i Danmark. Adspurgt af forsvareren har tiltalte forklaret, at politiet ikke - siden han blev anholdt og på politistationen af en betjent blev tilbudt en afhøring omkring personlige forholdt, hvilket han takkede nej til - snakket med ham om lave en fornyet § 26 afhøring. Siden har han ikke hørt noget.

I en udtalelse af 14. maj 2024 fra Udlændingestyrelsen hedder det blandt andet: ”… Det er til sagen oplyst. at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt en ubetinget fængselsstraf på ikke under 2,5 år til 3 år. Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. Pågældende har været varetægtsfængslet siden den 23. februar 2024.

Opholdsgrundlag og længde Den 2. september 2005 indgav Tiltalte en kvoteansøgning via Jordan om opholdsstilladelse som flygtning i Danmark. Den 23. december 2005 blev pågældende meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, stk. 1 indtil den 21. februar 2008. Denne tilladesle er senest den 30. september 2022 forlænget indtil den 12. deember 2024 med henblik på midlertidigt ophold i Danmark.

Det fremgår af Det Centrale Personregister (CPR). at Tiltalte indrejste i Danmark af den 21. februar 2006, hvor han blev tilmeldt CPR. Længden af Tiltalte lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 21. februar 2006, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens § 27. stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlændinge har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indeværer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i periode beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovlig ophold i Danmark i ca. 17 år og 11 måneder. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen bemærke, at pågældende ikke har ønsket at udtale sig i forbindelse med politiets afhøringsrapport.

Det fremgår af CPR at pågældende er ugift og uden børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26. stk. 2, at en udlænding skal udvises efter § 22 - 24. medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter og om at den pågældende forventes idømt en frihedstraf af 2,5 år til 3 års varighed, kan Udlændingestyrelsen umiddelbart tiltræde, at anklagemydnigedens nedlægger påstand om udvisning.

Udlændingestyrelsen skal dog tage det forbehold, at der kan være hensyn efter udlændingelovens § 26, stk. 2. som Udlændingestyrlesen ikke har kendskab til, som følge at, at pågældende ikke har ønsket at udtale sig i forbindelse med politiets afhørringsrapport, og derfor ikke kan sammenholde med anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 2 og nr. 6. …” Adspurgt af forsvareren har tiltalte forklaret, at der ikke er nogen fra kommunen, der har rettet henvendelse og sagt til ham, at han ikke kan have postadresse der, hvor Forurettede tidligere havde adresse.

Hans familie, dvs. mor, far og to søskende, bor fortsat på adressen Adresse2 i Stenløse. En af hans søskende har købt hus. Han har været medlem af en fagforening. Han har dyrket boksning, siden han var 12 år. Han har bokset i Klub1, indtil han var 15 år. Han fik tilbudt at komme på landsholdet, men han havde ikke dansk pas.

De prøvede via Udlændingestyrelse at få et dansk pas til ham, men da han flere gange fik afslag, gad han ikke mere. Han holdt to eller tre års pause fra boksningen, men fik så lyst til at starte igen. Han var herefter i Klub2, indtil han var 21 år. I bokseklubben var der en formand og en bestyrelse. Da han boksede, var trænerne landsholdstrænere, så der var struktur i hans boksning.

Han har nogle venner med anden etnisk baggrund end dansk, men han tror, at hans omgangskreds omfatter lidt af det hele. Han ser ikke så meget til familien, idet han holder sig til sin kernefamilie. Hans nuværende kæreste er etnisk dansk. På det punkt er han ikke til indvandrerpiger. Han har altid været i arbejde og har altid tjent penge på den ene eller anden måde. Han har ikke været på offentlige ydelser.

Han har på et tidspunkt fået penge fra sin a-kasse, men det tænker han, at han har gjort sig fortjent til. Han har altid fået at vide, at når man er politisk flygtning, så kan man ikke rejse tilbage til hjemlandet. Det har familien også fået at vide af Udlændingestyrelsen, og det står også i det blå pas, som de har fået udleveret.

De må i familien rejse hele verdenen rundt og søge visum, men de må ikke rejse ind i Iran. Der kan man riskere at få en dødsdom. Han har derfor aldrig haft interesse i at rejse til Iran. Adspurgt, om han ved, om Iran vil indkalde ham til at aftjene værnepligt, hvis han kommer til Iran, har han forklaret, at det vil han sikkert blive, hvis han ikke fra starten bliver slået ihjel.

Der er ikke nogen fra den iranske ambassade, der direkte har kontaktet ham, da han ikke har noget med Iran at gøre. Han var jo to eller tre år, da han forlod Iran. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 22. januar 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1-8: Retten bemærker indledningsvis, at Forurettede har afgivet en detaljeret og troværdig forklaring om den vold, der er anført under forhold 1-8. Forklaringen fremstår selvoplevet og uden overdrivelse.

Forurettede har endvidere ved en indenretlig afhøring den 1. februar 2024 afgivet en forklaring, der i det helt væsentlige er identisk med den forklaring, som hun har afgivet under hovedforhandlingen den 19. september 2024. Retten finder herefter, at Forurettedes forklaring vedrørende forhold 1-8 i det helt væsentlige kan lægges til grund ved afgørelsen af disse forhold.

Forurettedes forklaring støttes til dels af tiltaltes egen forklaring samt forklaringerne fra vidnerne Vidne1 og Vidne2 og samt det, der i øvrigt af fremkommet under bevisførelsen, herunder afspilning af videoklips af Forurettede, personundersøgelsen af hende samt fotos af skader, som hun har pådraget sig i forbindelse med den udøvede vold.

Retten lægger efter Forurettedes forklaring til grund, at episoden, der er anført under litra a, var første gang, hvor tiltalte udøvede vold over for hende, og at episoden fandt sted i midten eller i slutningen af november 2023.

Forurettede har forklaret, at hun fra denne episode og indtil, at hun blev fyret den 20. december 2023, blev udsat for vold 1 gang hver 1-2 uge, og at volden virkelig eskalerede efter den 20. december 2023, idet der kunne være tale om vold flere gange om ugen.

Når henses til omfanget af den udøvede vold, herunder den vold, der er beskrevet i forhold 1-8, og hvor en del af volden i sig selv er omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, finder retten, at den samlede voldudøvelse må anses som mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1.

Det forhold, at der er i den samlede periode, hvor volden har fundet sted, har været perioder med dage, hvor Forurettede ikke har været udsat for vold fra tiltaltes side, kan under de foreliggende omstændigheder ikke føre til et andet resultat.

Retten kan i den forbindelse henvise til Forurettedes forklaring om, at hun i forbindelse med julen 2023 opholdt sig nogle dage hos sin familie i Jylland, og at hun fra den 4. til den 9. januar 2024, hvor det i forhold 11 omhandlede overvågningskamera var sat op i hendes lejlighed, opholdt sig alene i lejligheden.

Retten finder det i relation til litra a med henvisning til ovenstående. dvs. de momenter, der er indgået i rettens bevisvurdering, herunder særligt Forurettedes forklaring afgivet under hovedforhandlingen og ved den indenretlige afhøring. at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte har udøvet den vold, der er beskrevet i tiltalen, og at tiltalte i forbindelse med voldudøvelsen er fremkommet med den udtalelse, der er anført i tiltalen.

Retten tinder i relation til litra b, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte har udøvet den vold, der er beskrevet i tiltalen.

Retten finder i relation til litra c, at anklagemyndigen har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen flere gange har taget kvælertag på Forurettede og lagt en pude over hendes ansigt samt ved den 29. december 2023 at have kvalt hende, så hun mistede bevidstheden.

Retten finder, at forholdet den 29. december 2023 skal henføres under straffelovens § 245, stk. 1, under henvisning til, at Forurettede mistede bevidstheden. Retten bemærker i tilknytning hertil, at det efter Forurettedes forklaring afgivet ved den indenretlige afhøring må lægges til grund, at de øvrige kvælertag har fundet sted forud for den 29. december 2023 og ikke den 20. december 2023 som anført.

Retten finder i relation til litra d, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i anklageskriftet har stukket Forurettede med en kniv i låret. Retten finder, at dette forhold skal henføres under straffelovens § 245, stk. 1, idet tiltalte har anvendt en kniv til at stikke Forurettede med.

Retten finder i relation til litra e, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte har udøvet den vold, der er beskrevet i tiltalen, idet retten efter bevisførelsen, herunder forklaringen fra Forurettede, lægger til grund, at hun blev stikket med kniven i ballen og ikke i låret som anført i tiltalen.

Retten finder, at tiltaltes udøvelse af volden med ledningen og kniven skal henføres under straffelovens § 245. stk. 1. Retten finder i relation til litra f, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte på et tidspunkt umiddelbart for eller efter den 13. januar 2024 har slået Forurettede i ansigtet med knyttet hånd, hvorved hun brækkede næsen.

Retten finder i relation til litra g, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen har taget fat i Forurettedes arm og vredet den så kraftigt, at den brækkede.

Retten bemærker i tilknytning hertil. at det af den afspillede videosekvens fra parkeringskælderen i Rødovre Centrum tydeligt fremgår, at tiltalte og Forurettede står helt tæt, da tiltalte har fat i armen på hende, og at Forurettede ikke vender sig om eller trækker armen til sig, således at det er det, der gør, at armen brækker.

Retten finder under karakteren af den udøvede vold, at forholdet skal henføres under straffelovens § 245, stk. 1. Retten finder i relation til litra h, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i anklageskriftet har tildelt Forurettede adskillige slag i ansigtet med knyttet hånd, og at han tog kvælertag på hende.

Tiltalte er i dette omfang skyldig i den rejste tiltale. Forhold 9: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 og § 260, stk. 1, nr. 1. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i denne del af den rejste tiltale.

Efter indholdet af den afspillede video, hvor Forurettede i starten af videoen alene er iført en nattøjstop med strop, korte sorte shorts samt hjemmesko, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at der er tale om et overgreb af seksuel karakter, hvilket understøttes af, at tiltalte på et tidspunkt beder Forurettede om at tage tøjet af og røre ved sig selv. dvs. masturbere, hvilket det kan ses på videoen, at hun efterfølgende gør.

Retten finder det på baggrund af ovenstående ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte har haft forsæt til overtræde straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, og tiltalte er herefter også skyldig i denne del af den rejste tiltale. Forhold 10: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 11: Efter Forurettedes forklaring, der fremstår sikker og troværdig, sammenholdt med de afspillede klip fra videoovervågningen fra Forurettedes lejlighed, finder retten, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen har tvunget Forurettede til at sætte et overvågningskamera op i sin lejlighed med det formål, at tiltalte kunne holde øje med hende.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 12: Efter Forurettedes forklaring, der fremstår sikker og troværdig, sammenholdt med de fremlagte fotos af den omhandlede hjulnøgle, finder retten, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen har truet Forurettede med en hjulnøgle, og at han i den forbindelse er fremkommet med den i tiltalen angivne udtalelse, idet der dog efter bevisførelsen ikke er ført bevis for, at tiltalte skulle have udtalt, at han ville barbere Forurettede skaldet.

Tiltalte er i dette omfang skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 13: Efter Forurettedes forklaring, der fremstår sikker og troværdig, finder retten, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen har tvunget og formået Forurettede til at forblive inde på tiltaltes værelse og forblive i tiltaltes forældres hus, hvor tiltalte havde sit værelse, og at tiltalte i tilknytning hermed er fremkommet med den udtalelse, der er angivet i tiltalen.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale. Forhold 14: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 15: Efter bevisførelsen, herunder Forurettedes forklaring, der fremstår sikker og troværdig, sammenholdt med de afspillede klip fra videoovervågningen fra Forurettedes lejlighed, finder retten, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte som beskrevet i tiltalen har udsat Forurettede for groft nedværdigende, forulempende og krænkende adfærd, der var egnet til at utilbørligt at styre hende, idet retten på baggrund af Forurettedes forklaring, herunder om den vold, som tiltalte er dømt for at have udøvet i forhold 1-8, finder det helt ubetænkeligt at lægge til grund, at Forurettede og tiltalte ikke - som påstået af tiltalte - havde indgået en overenskomst om, at deres samliv skulle foregå på den måde, der er beskrevet under litra a-g og i-k.

Retten finder herefter, at tiltalte har haft forsæt til at overtræde straffelovens § 243. I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte for den del af tiltalen, der vedrører litra h. Tiltalte er i dette omfang skyldig i den rejste tiltale. Forhold 16: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 17: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 18: Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at det omhandlede køretøj har været ud og køre den pågældende dato.

Idet tiltalte har forklaret, at han ikke kan huske, om han var ude og køre denne dato, og idet der ikke som i de øvrige forhold vedrørende kørsel uden førerret er fremlagt fotodokumentation, finder retten, at anklagemyndigheden ikke har ført det til domfældelse fornødne bevis i forhold til, at tiltalte har ført køretøjet den pågældende dag. Tiltalte frifindes herefter for den rejste tiltale.

Forhold 19: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 20: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, § 232, stk. 1, § 243, § 245, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1, § 264 a og § 266 samt færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.

Retten har ved strafudmålngen lagt vægt på karakteren og omfanget af den begåede fysiske og psykiske vold, herunder at tiltalte er fundet skyldig i mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, at tiltalte herudover er fundet skyldig i at have anvendt ledning og kniv i forbindelse med voldsudøvelsen, og at tiltalte har taget kvælertag på på Forurettede, så hun besvimede, og har vredet Forurettedes arm så kraftigt, at den brækkede.

Retten har endvidere lagt vægt på karakteren af forhold 9. idet der er tale om et meget groft tilfælde, der sker i forbindelse med, at Forurettede udsættes for vold som anført under forhold 1-8, litra e, og som må anses at grænse op til voldtægt ved et analt samleje.

Retten bemærker i tilknytning hertil, at der i forarbejderne til straffelovens § 225, hvorved bestemmelsen om sextorsion blev indsat, i forhold til strafudmålingen er anført følgende: "… Ved strafudmålingen vil domstolene skulle lægge vægt på de samme omstændigheder, som i øvrigt gælder for udmåling af straf for seksualforbrydelser.

Det forhold, at det er forurettede, som har begået den pågældende handling på sig selv, vil ikke i sig selv kunne begrunde en lavere strafudmåling sammenlignet med tilfælde, hvor gerningspersonen har udført handlingerne på forurettede.

Fastsættelsen af straffen vil dog fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen. …" Retten bemærker endvidere, at det forhold, at tiltalte har aflagt en tilståelse i relation til nogle af forholdene, under de foreliggende omstændigheder ikke kan medføre, at tilståelsen skal medføre en reduktion af fængselsstrafen, idet tiltalte i de helt centrale forhold, herunder i forhold til omfanget af den udøvede vold, har nægtet sig skyldig.

Således har tiltalte forklaret, at der i perioden fra oktober 2023 til den 22. januar 2024 maksimalt har fundet 2-4 voldsepisoder sted. Da tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af blandt andet straffelovens § 225, jf. § 216. stk. 1 og § 245, stk. 1, og skal straffes med ubetinget fængsel i 3 år, er betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 2 og nr. 6, for udvisning opfyldt.

Efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1, skal der derfor ved udvisning af tiltalte som udgangspunkt fastsættes et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal efter udlændingeloven udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. lovens § 26, stk. 2.

Spørgsmålet er, om udvisning med sikkerhed vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv.

Retten finder på baggrund af de foreliggende oplysninger. jf. ovenfor, at tiltalte - uanset at han ikke har nogen ægtefælle eller børn i Danmark - har en særdeles stærk tilknytning til Danmark, hvor han sammen med sin mor, far og søskende efter det oplyste indrejste, da han var fem eller seks år, og at han har en særdeles begrænset tilknytning til Iran, hvorfra han efter det oplyste udrejste til Jordan, da han var to år.

Retten tinder således, at tiltaltes tilknytning til Iran i det helt væsentlige er begrænset til hans statsborgerskab og til en farfar, der ifølge forklaringen fra tiltalte er over 70 år, og som han ikke har besøgt, siden han kom til Danmark, og som han i øvrigt heller ikke aktuelt taler med.

Retten finder efter en samlet vurdering af sagen, at en udvisning - uanset kriminalitetens grovhed - vil udgøre et uproportionelt indgreb i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og således med sikkerhed være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, hvorfor tiltalte alene tildeles en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75. stk. 2, idet de omhandlede mobiltelefoner har været anvendt til at optage de videosekvenser af Forurettede, der fremgår af sagens forhold 1-8, litra a, 9, 10 og 14. Rettens formand tager påstandene om erstatning og godtgørelse til følge som nedenfor bestemt.

Rettens formand har taget kravet om erstatning på samlet 32.713 kr. til følge i forhold til de erstatningsposter, der af bistandsadvokaten er henført under erstatningsansvarslovens § 1, idet rettens formand finder, at betingelserne for erstatning er opfyldt. Rettens formand har taget kravet om godtgørelse for svie og smerte til følge med 57.270 kr., idet rettens formand finder, at betingelserne herfor er opfyldt.

Rettens formand har taget kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til følge for et beløb på 27.354 kr., idet beløbet i henhold til bistandsadvokatens endelige anmodning er beregnet fra den 1. april til den 1. september 2024, dvs. for fem måneder, idet rettens formand finder, at betingelserne for tildeling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste er opfyldt.

Rettens formand har i forhold til kravet om godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk. 2, fastsat et beløb på 40.000 kr., og har herved lagt vægt, at der er tale om et meget groft og langvarigt forhold, idet den omhandlede videosekvens, der viser det seksuelle overgreb i forhold 9, har en varighed af 16 minutter og 44 sekunder.

Rettens formand har i forhold til kravet om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, fastsat et beløb på 20.000 kr. og har herved lagt vægt på karakteren og omfanget af den udøvede vold, idet retten efter Forurettedes forklaring lægger til grund, at den udøvede vold har været forbundet med angst og psykisk belastning, og at hun fortsat er psykisk belastet af den vold, som hun har været udsat for.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år. Hos tiltalte konfiskeres 2 mobiltelefoner, koster 2 og 3. Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede. c/o bistandsadvokat Ole Larsen, j.nr. … , betale 177.337 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. oktober 2024. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 9. afdelings

DOM

(landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Ane Røddik Christensen og Andreas Emdal (kst.) med domsmænd). Dato: 25. september 2025 Rettens sagsnr.: S-2952-24 Det forbydes offentligt at gengive tiltaltes navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre dennes identitet.

Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1999, (advokat Christina Schønsted, besk.) Dom afsagt af Retten i Glostrup den 2. oktober 2024 (S41-3130/2024) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, herunder at tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, subsidiært i et af landsretten fastsat kortere tidsrum. Anklagemyndigheden har endvidere påstået stadfæstelse af byrettens bestemmelse om konfiskation. Forurettede har nedlagt påstand om erstatning og godtgørelse med i alt 297.320,80 kr. Tiltalte har bestridt opgørelsen af kravet.

Forklaringer Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Forurettede. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet Vidne3. De for byretten af vidnerne Vidne1 og Vidne2 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 23. januar 2024 og under anken.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at hans farfar i Iran gik bort i begyndelsen af 2025. Der er ikke flere familiemedlemmer, som han har en relation til, tilbage i Iran. Han har en kæreste, som besøger ham i fængslet. Hun er gravid og ca. fem uger henne. De forsøger at blive gift, men det er ikke lykkedes på grund af overbelægning i fængslet, men det er stadig deres plan.

Han har fået tiden i arresten til at gå med at tænke og forbedre sig som person. Han har ikke haft nogen relation til HA siden byrettens dom. Han har siddet seks måneder i isolation i Vestre Fængsel med henblik på at blive omregistreret, så han ikke længere er anført som banderelateret i politiets og kriminalforsorgens registre. Han har taget AMU-kurser, og han er gangmand.

Han har aflagt rene urinprøver siden december 2024, og han har gennemført misbrugsbehandling. Han deltager i et anger managementforløb. Han har stadig sit transportfirma, som hans bror og far styrer. Han har desuden fået lovning på en læreplads som tømrer.

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1-8 Tiltalte har for landsretten erkendt at have udøvet ulovlig tvang og vold mod Forurettede i det væsentlige som beskrevet i anklageskriftet, idet han dog nægter at have lagt en pude over Forurettedes ansigt, ligesom han har forklaret, at han kun tog kvælertag på Forurettede efter gensidig forståelse i forbindelse med sex, og at han ikke havde forsæt til at brække Forurettedes arm.

Forurettede har forklaret detaljeret, konsistent og troværdigt om ulovlig tvang og vold i form af knytnæveslag, pisk med ledning, kvælertag og pude over ansigtet samt stik med kniv som lagt til grund af byretten. Hendes forklaring underbygges af fotos af de meget omfattende skader, som hun havde på anmeldelsestidspunktet den 22. januar 2024.

Forurettedes forklaring understøttes endvidere af personundersøgelsen af 22. januar 2024 som beskrevet i erklæring af 2. april 2024, hvoraf fremgår blandt andet, at der ved undersøgelsen blev fundet en lang række skader på Forurettede, både friske og skader af ældre dato, herunder skader som vurderedes at kunne være opstået som følge af pisk med sammenfoldet ledning og knivstik.

Endvidere fremgår det af politiattest af 14. februar 2024, at Forurettede den 14. januar 2024 henvendte sig på skadestuen, og at det i den forbindelse blev konstateret, at hendes næse var brækket.

Endvidere understøttes Forurettedes forklaring af videooptagelserne fra november 2023 af episoden med gaffatape beskrevet under litra a samt optagelserne fra videoovervågningen fra parkeringskælderen under Rødovre Centrum den 16. januar 2024 ca. kl. 15.25 af episoden, hvorved Forurettedes arm brækkede som beskrevet under litra g.

På den baggrund finder landsretten det bevist, at tiltalte er skyldig i sagens forhold 1 – 8 i samme omfang som byretten.

Landsretten tiltræder henset til voldens karakter byrettens bestemmelse om, at dele af volden anført under litra c, d, e og g henføres under straffelovens § 245, stk. 1, om vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, og at den samlede voldsudøvelse over hele gerningsperioden udgør mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1.

Forhold 9 På den næsten 17 minutter lange video optaget af tiltalte ses Forurettede indføre en del af en glasflaske i sin endetarm, tage sit tøj af og masturbere. På videoen høres tiltalte gentagne gange sige til Forurettede, at hun skal indføre flasken mere endnu, mens Forurettede udviser tiltagende ubehag og græder, hvorefter hun opgiver forehavendet.

På den baggrund sammenholdt med Forurettedes forklaring og den omstændighed, at tiltalte er fundet skyldig i at have begået vold og grov vold mod Forurettede samme nat, hvilken efter tiltaltes forklaring fandt sted forud for episoden med flasken, finder landsretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte tvang Forurettede til at udføre de beskrevne handlinger.

Uanset at tiltaltes motiv efter hans egen forklaring alene var at ydmyge Forurettede, finder landsretten, at indføringen af flasken i endetarmen er en seksuel handling som anført i straffelovens § 225. Tiltalte findes herefter skyldig i ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, samt overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1.

Landsretten finder ikke grundlag for i situationen at straffe for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, i sammenstød med § 225, jf. § 216, stk. 1. Forhold 11 Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de af byretten anførte grunde, at tiltalte er skyldig i dette forhold. Forhold 12 Tiltalte har erkendt at have truet Forurettede, men ikke med en hjulnøgle.

Forurettede har forklaret, at hun blev truet med en genstand, og at hun efter forevisning af et foto af en hjulnøgle fra tiltaltes bil kunne konstatere, at det var den genstand, som hun var blevet truet med. Landsretten finder det på den baggrund bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale i samme omfang som bestemt af byretten.

Forhold 13 Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de af byretten anførte grunde, at tiltalte er skyldig i dette forhold.

Forhold 15 Efter Forurettedes forklaring og de afspillede klip fra overvågningskameraet i Forurettedes lejlighed, sammenholdt med sagens øvrige omstændigheder, finder landsretten det bevist, at tiltalte gentagne gange fra midten af oktober 2023 til den 22. januar 2024 udsatte sin daværende kæreste Forurettede for groft nedværdigende, forulempende adfærd, som var egnet til utilbørligt at styre hende, som nærmere beskrevet i anklageskriftets forhold 15, litra a-g og i-k.

Landsretten tilsidesætter således tiltaltes forklaring om, at Forurettede skulle have været indforstået med at underkaste sig hans regler og kontrol af sin færden, telefon, kontakter og sociale medier. Landsretten tiltræder henset til gerningsperiodens udstrækning samt krænkelsernes karakter og intensitet, at tiltalte derved har gjort sig skyldig i psykisk vold efter straffelovens § 243.

Straf Landsretten finder efter en samlet vurdering af kriminalitetens karakter og grovhed, Forurettedes skader og gerningsperiodens udstrækning, at straffen skal fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder. Landsretten har herved tillige henset til det i forarbejderne til straffelovens § 225 anførte om strafudmåling ved overtrædelse af denne bestemmelse.

Udvisning Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 2 og 6, at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv. Tiltalte, der er 26 år, er indrejst her i landet i 2006.

Han er ikke gift eller samlevende og har ingen børn. Udvisning vil indebære et indgreb i hans ret til privatliv, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1, og er derfor kun berettiget, hvis betingelserne i bestemmelsens stk. 2 er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse.

Det afgørende er herefter, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering. De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår bl.a. af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68.

Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. dommens præmis 70.

I tilfælde som det foreliggende, hvor der er tale om en udlænding, som ikke har etableret egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den begåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til værtslandet og modtagerlandet, jf. dommens præmis 71.

Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her, jf. præmis 75.

Det følger endvidere af praksis fra Menneskerettighedsdomstolen, at det som led i proportionalitetsvurderingen må indgå, hvilken varighed et eventuelt indrejseforbud har, herunder om det er for bestandig eller tidsbegrænset, og om den pågældende er advaret om, at fortsat kriminalitet kan medføre udvisning.

Om proportionalitetsvurderingen i den foreliggende sag bemærker landsretten, at tiltalte er idømt fængsel i 3 år og 6 måneder for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 245, stk., 1, § 225, jf. § 216, stk. 1, og § 243. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Landsretten finder efter karakteren, omfanget og udstrækningen af de kriminelle handlinger begået mod en kæreste, som tiltalte er fundet skyldig i, at der må antages at være en vis risiko for, at han også fremover vil begå alvorlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises. Tiltalte har sine forældre og søskende i Danmark. Han har efter det oplyste ikke familiemedlemmer i Iran, som familien har kontakt til.

Han har ikke været i Iran, siden familien flygtede, da han var få år gammel. Landsretten finder, at tiltalte har en stærk tilknytning til Danmark og reelt ingen tilknytning til Iran, men tiltalte taler kurdisk og må anses for ikke at være helt uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i Iran, hvis han udvises.

Efter en samlet vurdering af de anførte omstændigheder finder landsretten, at det vil være uproportionalt og dermed med sikkerhed i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise tiltalte. Det tiltrædes på den baggrund, at tiltalte meddeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Erstatning og godtgørelse Landsrettens juridiske dommere finder efter en samlet vurdering af de krænkelser, som tiltalte gennem en længere periode har påført Forurettede, at Forurettede er berettiget til en godtgørelse, jf. herved erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk. 2, og stk. 4, som fastsættes til 50.000 kr.

For så vidt angår Forurettedes øvrige krav om erstatning for helbredelsesudgifter og andet tab efter erstatningsansvarslovens § 1, godtgørelse for svie og smerte efter erstatningsansvarslovens § 3 samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarslovens § 2, finder landsretten, at betingelserne for at tage disse under påkendelse ikke er opfyldt, jf. herved retsplejelovens § 992, stk. 1.

Landsretten tiltræder byrettens bestemmelse om konfiskation.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom ændres således, at Tiltalte straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Tiltalte skal i godtgørelse til Forurettede betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. oktober 2024. I øvrigt stadfæstes dommen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.