AM2017.11.10Ø2

AM2017.11.10Ø2 Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 17. maj 2017 Rettens sagsnr.: SS-434/2017 Politiets sagsnr.: AØK-3700-76405-00082-15 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1988 Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 11. januar 2017.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 289 a, ved i perioden fra den 29. december 2014 til den 5. april 2015, formentligt fra adressen Adresse1, 7100 Vejle, at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger med henblik på uberettiget at modtage dagpenge til sig eller andre, idet tiltalte undlod at oplyse A-kasse om, at tiltalte i perioderne havde arbejde hos Selskab, Adresse2, 7100 Vejle, hvorved tiltalte uberettiget fik udbetalt 49.592 kr. i dagpenge.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. A-kasse har påstået, at tiltalte skal betale 44.690,21 kr. i erstatning. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet Vidne.

Forklaringerne gengives ikke, jf. retsplejelovens§ 218 a, stk. 5, jf. § 712, stk. 1. Oplysningerne i sagen. Der er dokumenteret udfyldte dagpengekort samt vejledning fra A-kasse. Personlige oplysninger. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse

og afgørelse. To dommere udtaler: Tiltalte er kontoruddannet. Hun har adskillige gange fået udleveret vedledninger, der har indeholdt oplysning om, at både lønnet og ulønnet arbejde skulle oplyses til A-kasse.

Ved desuagtet at have indberettet at hun ingen arbejdstimer havde haft, må tiltalte have anset det i hvert fald for overvejende sandsynligt, at hun ville få udbetalt mere end hun var berettiget til, og har derfor haft forsæt den lovovertrædelse, der er beskrevet i anklageskriftet.

En dommer udtaler: Tiltalte har efter sin egen forklaring handlet groft uagtsomt ved ikke at sætte sig ind i reglerne for udbetaling af dagspenge. Uden forklaring fra den eller de medarbejdere i A-kasse, der har haft møder med tiltalte, findes det imidlertid ikke med den til domfældelse nødvendige sikkerhed bevist, at tiltalte har handlet forsætligt.

Der afsiges dom efter flertallet. *, Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på den tid, der er gået siden forholdet blev begået og tiltaltes gode personlige forhold. Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor fastsat. Der tillægges procesrente fra 17. maj 2017.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til A-kasse betale 44.690,21 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. maj 2017 til betaling sker. *, Straffen fastsættes efter straffelovens § 289a. Berigtiget jf. retsplejelovens § 221. Retten på Frederiksberg den 24. maj 2017. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 14. afdelings

DOM

(landsdommerne Benedikte Holberg, Julie Arnth Jørgensen og Karen Moestrup Jensen (kst.) med domsmænd). Dato: 10. november 2017 Rettens sagsnr.: S-1565-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1988, (advokat Else Præstegaard, beskikket) Dom afsagt den 17. maj 2017 af Retten på Frederiksberg (SS-434/2017) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Vidne. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke har taget stilling til, om hun var berettiget til at få løn fra et arbejde og samtidig dagpenge, men hun var fuldtidsledig og stod fuldstændigt til rådighed for arbejdsmarkedet.

Hun overholdt alle forpligtelser og skrev flere ansøgninger, end hun var forpligtet til. Hun tog ekstrakurser og var i virksomhedspraktik. Da hun var i virksomhedspraktik, holdt hun pause fra jobbet hos Selskab. Hendes løn fra Selskab blev indberettet til SKAT. Det hun laver i sin fritid, skal andre ikke blande sig i, når hun har stået til rådighed, som hun skulle.

Man bliver ikke reduceret i løn ved et normalt arbejde, blot fordi man har et fritidsjob. Hun har læst alt det materiale, som hun har modtaget fra A-kasse. Hun fortalte ikke A-kasse, at hun havde et job hos Selskab, da hun betragtede det som et arbejde på ekstra tid, og ikke som et arbejde på deltid eller på nedsat tid. A-kasse spurgte heller ikke, om hun havde et ekstrajob eller et fritidsjob.

Hun har ikke forsøgt at skjule noget. Hun mener, at hun på sit CV havde anført jobbet hos Selskab, så A-kasse kunne se det. Hun er enig i, at det job, hun havde hos Selskab, var et arbejde, som hun fik en indtægt fra. Efter hendes opfattelse skulle hun kun indberette de jobs, som ville gå ud over, at hun kunne stå fuldt ud til rådighed for arbejdsmarkedet.

Hun vidste, at hun skulle indberette arbejde, selvom det var på mindre end 37 timer ugentligt, hvis det altså var et af de jobs, som hun søgte og havde fået. Hun startede hos Selskab i 2012, men holdt en pause i en periode og påbegyndte arbejdet igen i november 2014. I den periode, hvor hun holdt pause, var hun ikke opsagt, og hun havde heller ikke selv sagt op.

I den branche, som Selskab opererer i, fungerer tingene ikke så formelt. Hvis man ønsker at holde op, så gør man det bare uden at afgive opsigelsesvarsel. Hun tilbagebetaler ufrivilligt gælden til A-kasse via SKAT. Vidnet Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at man får supplerende dagpenge, hvis man har et deltidsarbejde.

Hvis man er omfattet af et opsigelsesvarsel, begrænser det ens mulighed for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Det gælder uanset, om der er tale om aften/natte- eller weekendarbejde. Hvis man ikke har et opsigelsesvarsel eller har sørget for en frigørelsesattest, så er det kun de timer, man arbejder, som bliver modregnet i dagpengene.

Hos A-kasse gør de alt for at informere deres medlemmer om, at de skal oplyse, hvis de har arbejde. Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun nu er i arbejde. Hun har to fuldtidsjobs og et ekstraarbejde. Hun arbejder blandt andet som bartender.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har erkendt de faktiske forhold, men har påstået frifindelse under henvisning til manglende forsæt, idet hun ikke vidste, at hun skulle oplyse arbejdsløshedskassen om indtægter fra arbejdet hos Selskab.

Efter indholdet af det foreliggende skriftlige materiale fra arbejdsløshedskassen, som tiltalte har oplyst at have læst, Vidnes vidneforklaring samt tiltaltes egen indberetning af arbejde på Virksomhed i januar 2014 forud for gerningsperioden finder landsretten, at tiltalte må anses for at have været klar over, at hun ved anmodning om dagpenge havde pligt til at oplyse om alt arbejde, da dette havde betydning for beregningen af dagpenge.

Da tiltalte har erkendt ikke at have gjort dette, og at hun herved har fået udbetalt det i anklageskriftet nævnte beløb for meget i dagpenge, finder landsretten, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes efter straffelovens § 289 a til fængsel i 3 måneder.

Da tiltalte har gode personlige forhold og er ustraffet, findes det upåkrævet, at straffen fuldbyrdes, hvorfor fuldbyrdelsen i medfør af straffelovens § 56 udsættes som nedenfor bestemt. De juridiske dommere tiltræder, at erstatningskravet er taget til følge som sket. Landsretten stadfæster herefter byrettens dom med den ovenfor anførte ændring.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder. Fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.