AM2017.11.13Ø2

S332100S- THK

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M

Afsagt den 13. november 2017 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Anne Birgitte Fisker, Ejler Bruun og Morten Juul Nielsen (kst.)).

3. afd. nr. S-3321-16: Anklagemyndigheden mod 1) ( ) og 2) (CVR.nr. ) (advokat John Jørgensen, besk. for begge)

Bornholms Rets dom af 16. november 2016 (1-696/2016 og 1-697/2016) er anket af samt med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.

Forklaring har supplerende forklaret blandt andet, at er et byggemar- ked. Der er ikke andre ansatte end ham selv og en anden medejer. Der var ikke tale om godskørsel for fremmed regning, men derimod firmakørsel med selskabets egne materialer, der var hentet i Sverige. Det var isoleringsmateriale, der var købt til selskabet med henblik på videresalg, og en del skulle umiddelbart bruges hos en kunde.

T1 T1 T1 T2 T2 T2 Født september 1958

- 2 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Bekendtgørelse nr. 877 af 8. juli 2015 om kvalifikationskrav til visse førere af køretøjer i vejtransport omfatter chauffører, som udfører vejtransport på vej, der er åben for offentlig adgang, med et til personbefordring eller godstransport bestemt køretøj, jf. bekendtgørel- sens § 2, jf. § 1, nr. 2. Det i bekendtgørelsens § 5 fastsatte krav om chaufføruddannelses- bevis for at føre køretøj i overensstemmelse med § 2 er således ikke begrænset til chauffø- rer, der udfører godskørsel for fremmed regning.

Den foretagne kørsel findes endvidere ikke at være omfattet af undtagelsen i bekendtgørel- sen § 4, nr. 7, hvorefter bekendtgørelsen ikke omfatter førere af køretøjer, der benyttes til transport af materiel eller udstyr, som skal anvendes under udøvelsen af førerens hverv, forudsat at kørslen af køretøjerne ikke er førerens hovedaktivitet. Herefter findes de tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten skyldige efter anklageskriftet.

Straffene findes passende.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod samt stadfæstes.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 13-11-2017

Patrick Pascal Lørup Michel overassistent

T1 T2

RETTEN PÅ BORNHOLM Udskrift af dom bogen

DOM

afsagt den 16. november 2016 Rettens nr. 1-696/2016 og 1-69712016 Politiets nr. L'.1C-90190-001'1 '-l6 og 12TC -90190-00108-16 Anklagemyndigheden mod

cvr-nummcr Anklageskrifter er modtaget den 21 . oktober 2016. er tiltalt for overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 1051 af12. november 2012 om godskørsel§ 17, stk. 1, nr. 2, jf. § 16d, jf. trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 877 af 8. juli 2015 om kvalifikationskrav til visse førere af køretøjer i vejtransport § 57, stk. 1, jf.§ 5, stk. l, ved den 24. august 2016 kl. 14.00 i Regionskommune at have ført lastbil ad ved færgelejet i Havn under udførelse af godstransport, uden at være i besiddelse af et chaufføruddannelsesbevis for opnåede grundlæggende kvalifikationer eller efteruddannelse. er tiltalt for overtrædelse af lovbekendtgørelsc nr. 1051af12. november 2012 om godskørsel§ 17, stk. 1, nr. 2, jf.§ 16d, jf. trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 877 af 8. juli 2015 om kvalifikationskrav til visse førere af køretøjer i vejtransport § 57, stk. 2 og 3, jf.§ 5, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at , der den 24. august 2016 kl. 14.00 førte lastbil ad ved færgelejet i i Regionskommune under udførelse af godstransport, ikke var i besiddelse af et chaufføruddannelsesbevis for opnåede grundlæggende kvalifikationer eller efteruddannelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. T1 T1 T2 T2 T1 Født september 1958 Vej Vej

har på vegne sig selv og nægtet sig skyldige. De faktiske forhold er erkendt.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af har forklaret, at han den 24. august 2016, var fører af lastbilen, som blev standset af politiet. Han havde på ordre af været i Sverige eller isoleringsmateriale. Materialerne skulle afleveres til en kunde på i , hvor han skulle lægge isoleringen ud.

Det er ikke et hans sædvanlige arbejde for at lave isoleringsopgaver. købte lastbilen med henblik på at udvide forretningen, og selv køre gods ud. Hidtil havde opgaven været udliciteret til et lokalt transportfirma. Da han blev stoppet i august 2016 havde selskabet haft lastbilen i J uger. Turen til Sverige var den første tur med lastbilen. Han har siden han da erhvervet chaufføruddannelsesbevis.

For 2 år siden rettede han henvendelse til en skole på Sjælland. Dengang havde selskabet en stor lastbil, der blev ført af en chauffør, der var ansat. Han spurgte skolen om reglerne for kørsel med gods. Han fik oplyst, at hvis man kørte i egen lastbil med egne varer og hvis varerne var til sig selv, krævedes der ikke chaufføruddannelsesbevis, hvis det ikke var ens primære arbejde.

Da opgaven med at hente isolering i Sverige og lægge det ud på ejendommen i ikke er en del af hans sædvanlige opgaver, mener han ikke, at der er et krav om bevis. Han har taget chaufføruddannelsen for ikke at gøre noget ulovligt, hvis han bringer varer ud til en kunde. Der har været fremlagt faktura nr. dateret 25. august 2016 og faktura nr. dateret den 28. oktober 2016 fra til murermester .

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt at have ført lastbilen som anført i anklage­ skriftet og uden at være i besiddelse af et chaufføruddannelsesbevis. har forklaret blandt andet, at transporten vedrørte isoleringsmateriale, som han også skulle lægge ud for kunden, samt at hans sædvanlige arbejde for ikke er at lave isoleringsopgaver.

Retten finder det herefter bevist, at er skyldig i den rejste tiltale. er herefter som ejer af den førte lastbil og som arbejdsgiver for skyldig i den rejste tiltale ved at have ladet transporten udføre af en chauffør uden chaufføruddannelsesbevis. side 2 T1 T1 T1 T1 T2 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T1 X

T1 T1 T2 T2 Straffen for så vidt angår _ fastsættes til 4.000 kr., jf. lovbekendtgørelse nr. l 051 af 12. november 2012 om godskørsel § 17, stk. I, nr. 2, jf. § I 6d, jf. tratikstyrelsens bekendtgørelse nr. 877 af 8. juli 2015 om kvalifikationskrav til visse førere af køretøjer i vejtransport § 57, stk. I, jf. § 5, stk. 1.

Straffen for så vidt angår fastsættes til en bøde på 8.000 kr" jf. lov bekendtgørelse nr. 105 I af 12. november 2012 om godskørsel § 17, stk. I, nr. 2,jf. § 16d,jf. trafikstyrelsens bekendtgørelse nr. 877 af8.juli 2015 om kvalifikationskrav til visse førere af køretøjer i vejtransport § 57, stk. 2 og 3, jf. § 5, stk. 1.

Thi kendes for ret

: _ skal betale en bøde på 4.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. skal betale en bøde på 8.000 kr. De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Marie Sølve Gra vsen dommerfuldmægtig Udskriftens rigtighed bekræftes. RETIEN PÅ BORNHOLM, den 17. november 2016 Mia Falk Pedersen retsassistent side 3