BS-9985/2021-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 195.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 3. juni 2021

Sag BS-9985/2021-OLR (9. afdeling)

HK/Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Helene Grarup Smidt)

mod

Dansk Erhverv som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S (advokat Michael Elof Nielsen)

Københavns Byret har den 15. februar 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-50527/2019-KBH).

Landsdommerne Joachim Kromann, Gitte Rubæk Pedersen og Britta Moll Bown (kst.) har deltaget i sagens afgørelse.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for by-retten om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S til Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 102.464,11 kr., subsidiært et mindre beløb, med tillæg af procesrente af 26.572,96 kr. fra den 29. november 2018 og af 75.891,15 kr. fra den 5. august 2019, og at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S til Appellants, tidligere Sagsøger konto hos FerieKonto skal betale 2.004,17 kr. for optjeningsåret 2018 og 943,88 kr. for optjeningsåret 2019 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.

Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har nedlagt påstand om, at anken afvises ef-ter retsplejelovens § 368 a, subsidiært stadfæstelse.

2

Afvisningsspørgsmålet er behandlet på skriftligt grundlag efter indhentelse af parternes bemærkninger hertil.

Appellant, tidligere Sagsøger, der har gentaget sine anbringender for byretten, har vedrørende spørgsmålet om afvisning anført, at sagen er principiel og af stor betydning for Appellant, tidligere Sagsøger, idet han mistede sit arbejde som følge af, at han havde været udsat for ”viktimisering på grund af race” . Om forløbet umiddelbart før, at Appellant, tidligere Sagsøger satte sig ind i bi-len og kørte fra stedet, ønsker han for landsretten at afgive en supplerende for-klaring.

Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, der ligeledes har gentaget sine anbringender for byretten, har vedrørende spørgsmålet om afvisning anført bl.a., at der ikke i ankestæv-ningen er varslet ny bevisførelse, der vil kunne ændre på byrettens bevisbe-dømmelse. Da der herefter ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af principiel karakter eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten, bør sagen afvises.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter retsplejelovens § 368 a, stk. 1, kan landsretten afvise at behandle en sag i 2. instans, hvis der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten, og sagen ikke er af principiel karakter, eller andre grunde ikke i øvrigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten.

Appellant, tidligere Sagsøger, der for landsretten har gentaget sine påstande og anbringender for byretten, har anført, at han for landsretten ønsker at afgive en supplerende forklaring om forløbet umiddelbart før, at han satte sig ind i bi-len og kørte fra stedet.

Landsretten har gennemset de tre videosekvenser vedrørende optrinnet den 22. oktober 2018 med kunden Vidne 2.

Efter en gennemgang af sagen finder landsretten, at der ikke er udsigt til, at sa-gen vil få et andet udfald end i byretten. Herefter, og da sagen ikke er af princi-piel karakter og heller ikke andre grunde i øvrigt taler for, at sagen skal behand-les af landsretten, afvises anken, jf. retsplejelovens § 368 a.

Efter sagens udfald skal HK/Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for landsretten betale 4.000 kr. til Dansk Erhverv som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Ved fastsættelsen af beløbet, der er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms, har landsretten lagt vægt på sagens omfang og forløb, herunder at sagen er behandlet på skriftligt grund-lag og afvist efter Appelindstævnte A/S', tidligere Sagsøgte A/S indgivelse af svarskrift.

3

THI KENDES FOR RET:

Denne ankesag afvises.

I sagsomkostninger for landsretten skal Dansk Erhverv som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 4.000 kr. til Dansk Erhverv som mandatar for Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.