AM2024.03.11V

AM2024.03.11V Retten i Randers’

DOM

Dato: 28. juni 2023 Rettens sagsnr.: 6-3688/2022 Politiets sagsnr.: 4200-80201-00011-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1986 Tiltalen og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 18. august 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens§ 117, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, nr. 1, jf.§ 53, stk. 1, ved den 22. januar 2022 ca. kl. 1.15 at have ført sin personbil … ad Lunbakkevej i Ørup i Balle efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 2,00 promille. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af personbiI af mærket ”…”, stelnummer ”…”, tidligere reg. nr. ”…”, hos tiltalte Tiltalte, jf. færdselslovens § 133 a, stk 2, 1. pkt.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, jf. § 32, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 4, udvises med indrejseforbud i et tidsrum på 4 år, subsidiært tildeles en advarsel, jf. § 24 b. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tiltalte har erklæret sig enig i konfiskationspåstanden og frakendelse af førerretten.

Sagens oplysninger

[FORKLARINGER UDELADT] Der blev den 22. januar 2022 kl. 01.43 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 2,01 promille alkohol. Tiltaltes kørekort har været midlertidigt inddraget af politiet fra den 22. januar 2022. Kriminalforsorgen har i udtalelse af 29. april 2022 oplyst, at "...

Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på at Tiltaltes gode og velordnede personlige og sociale forhold, herunder at han har gennemført en universitetsuddannelse i hjemlandet og siden haft relevant beskæftigelse samt et aktivt fritidsliv.

Endvidere har kriminalforsorgen lagt vægt på, at Tiltalte er motiveret for at samarbejde med Kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn. Det vurderes, at et betinget alkohol vilkår kan støtte Tiltalte og forebygge med evt. tilbagefald i et problematisk alkoholforbrug.

Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig behandling mod misbrug af alkohol, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. ..." Udlændingestyrelsen har den 29. juli 2022 blandt andet udtalt: ”… Opholdsgrundlag og længde Den 22. januar 2019 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR).

Pågældende fik den 22. januar 2019 registreringsbevis som arbejdstager i medfør af EU-opholdsbekendtgørelsen.

Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmeslerne regnes fra den 22. januar 21019, hvor den pågældende fik registreringsbevis og blev tilmeldt folkeregistret, jf. herved udlændingelovens§ 27, stk. 1, og Tiltalte har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 3 år og 6 måneder, jf. udlændingelovens§ 27.

Udvisningshjemmelen Styrelsen for Internatiomal Rekruttering og Integration er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 2. § 26, stk. 2.

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks Internationale forpligtelser, skal Styrelsen for International Rekruttering og Integration henvise til politiets afhøringsrapport af 11. maj 2022.

Heraf fremgår, at Tiltalte blandt andet har oplyst, at: han kom til Danmark den 29. december 2018. han arbejder på en møbelfabrik. han ikke behersker det danske sprog. han ikke lider af nogen sygdomme, men døjer med den ene skulder, der gik af led da han var barn. han bor sammen med sin ægtefælle i Danmark. han har ikke børn. hans forældre og søster bor i Rumænien. hans ægtefælle vil gerne følge med ham til Rumænien, såfremt han udvises, da hun har svært ved at finde arbejde.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration bemærker, at pågældendes herboende ægtefælles opholdstillaldelse er betinget af den pågældende. Såfremt Tiltalte bliver udvist af Danmark, vil Styrelsen for International Rekruttering og Integration tage stilling til om pågældendes ægtefælle kan bevare opholdstilladelsen på selvstændigt grundlag.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvist, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22-24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal i øvrigt bemærke, at det følger af udlændingelovens§ 2, stk. 3, at de begrænsninger, der følger af kapitel 35 kun finder anvendelse på udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilstedeværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod grundlæggende samfundshensyn.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endvidere bemærke, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægeIighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endelig henlede opmærksomheden på § 37 i bekendtgørelse nr. 1457 af 6. oktober 2020 (EU-opholdsbekendtgørelsen).

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 20 dages varighed sammenholdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens§ 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Styrelsen for International Rekruttering og Integration tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Styrelsen for International Rekruttering og Integrations vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 2.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal samtidig henlede opmærksomheden på, at en udlænding, i medfør af udlændingelovens § 24 b, skal tildeles en advarsel, hvis der ikke er grundlag for at udvise den pågældende efter § 22-24, fordi dette vil være i strid med Dnamarks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens§ 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 2, at der fastsættes alene indrejseforbud i forhold til udlændinge, som er omfattet ad EU-reglerne, hvis den pågældende er udvist af hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7. …” Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kom til Danmark den 29. december 2018. Han kom hertil for at arbejde. Han fik arbejde på Møbelfabrik, og her arbejder han fortsat i dag. Han har studentereksamen fra Rumænien og har læst marketing på universitet i Rumænien.

Han bruger ikke sin uddannelse fra Rumænien, da han arbejder i produktionen. Han kan godt undvære sit kørekort. Han kom til Danmark alene. Efter ca. ½ år kom hans kone til landet. Han taler ikke godt dansk. Han taler engelsk på arbejdet. Han har ingen børn. Både hans og hans kones familie bor i Rumænien. Han har ingen familie her i Danmark. Han går i fitnesscenter og spiller fodbold.

Han spiller på et fodboldhold med både danskere og rumænere. De taler engelsk sammen på fodboldholdet. Hans kone kan godt lide at være i Danmark. Til at starte med ville hun gerne hjem til Rumænien, fordi det var svært for hende at finde arbejde. Han har ingen udestående med de rumænske myndigheder. De er første gang, at han er i retten. Han laver reoler og bænke på Møbelfabrik. Reolerne laves på specialmål.

Han er dygtig til sit arbejde, og hans chef har sagt, at han bliver svær at undvære. Han har ansvaret for at oplære en elev. De er ca. 3 ansatte i produktionsafdelingen. Perioden forud for spirituskørslen den 22. januar 2022 havde været svær. Hans kone havde en spotan abort i oktober 2021. De havde forsøgt at få et barn i 9 år. I månederne efter aborten var han meget deprimeret, og derfor drak han en del.

Hans kone var dengang også tæt på at få en drepression, men han købte en kat til hende, og det hjalp hende. Han drikker ikke længere alkohol på grund af denne sag. Han stoppede med at drikke efter den 22. januar 2022. Hans kone arbejder hver fredag i 4 timer hos Møbelfabrik med rengøring. Det har hun gjort i ca. 1 år. Hans kone har ikke andet arbejde. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Han vil gerne have et barn og købe et hus her i Danmark. Der er ro her. Han vil gerne lære at tale dansk. Det er svært ikke at have kørekort, men det går. Han er meget påvirket af denne sag. Han føler sig som en forfærdelig person. Han har arbejdet rigtigt meget og har derfor ikke haft tid og overskud til danskundervisning. Han tjener ca. 26.000-27.000 kr. om måneden, og han får udbetalt ca. 17.500 kr. efter skat.

Hvis han bliver udvist, vil han rejse hjem til sine forældre i Rumænien sammen med sin kone. Hun vil ikke kunne klare sig her i Danmark uden ham.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i at have kørt spirituskørsel med en alkoholpromille på 2,01. Straffen fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, nr. 1, jf. § 53, stk. 1.

Da tiltalte ikke tidligere er straffet, og under hensyn til tiltaltes personlige forhold skal straffen ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Da tiltalte udvises, jf. nedenfor, knyttes der ikke vilkår om samfundstjeneste eller alkoholistbehandling til den betingede dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 17.500 kr., jf. straffelovens § 58, stk. 2. Bøden er fastsat under hensyn til tiltaltes indtægt. Forvandlingsstraffen for bøden fastsættes som anført neden for. Tiltalte, som er 36 år, er statsborger i Rumænien, og han havde, da han kørte spirituskørsel den 22. januar 2022, opholdt sig og arbejdet i Danmark i ca. 3 år.

Udvisning har herefter hjemmel i udlændingelovens § 24, nr. 2. Da tiltalte er EU-statsborger, kan udvisning dog kun ske, hvis det vil være i overensstemmelse med de principper, der efter EU-retten gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens§ 26 b.

Efter EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 1, skal en begrænsning i retten til fri bevægelighed og ophold kunne begrundes i hensynet til blandt andet den offentlige orden og sikkerhed. Efter artikel 27, stk. 2, skal udvisningen være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og kan udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd.

Den personlige adfærd skal gøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse.

Endvidere følger det af EU-opholdsdirektivets artikel 28, stk. 1, at værtsmedlemsstaten, før den træffer afgørelse om udsendelse, blandt andet skal tage hensyn til varigheden af den pågældendes ophold på værtsmedlemsstatens område, den pågældendes alder, helbredstilstand, familiemæssige og økonomiske situation samt sociale og kulturelle integration i værtsmedlemsstaten og tilknytning til hjemlandet.

Tiltalte er idømt betinget fængsel i 20 dage og en tillægsbøde for spirituskørsel med en promille på 2,01. Tiltaltes spirituskørsel ikke kan anses for spontan eller tilfældighedspræget kriminalitet, og tiltaltes adfærd under de anførte omstændigheder udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse.

Selv om der er tale om et førstegangstilfælde af spirituskørsel, kan udvisning herefter begrundes i hensynet til den offentlige orden og sikkerhed, jf. EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2. Tiltalte har som anført haft arbejde og ophold i Danmark i ca. 3 år forud for spirituskørslen.

Tiltaltes hustru bor i Danmark, men det må efter tiltaltes forklaring antages, at hun vil rejse med tiltalte, såfremt tiltalte bliver udvist. Tiltaltes øvrige familie bor i Rumænien.

Tiltalte taler ikke dansk og har har bortset fra sit arbejdet ringe tilknytning til Danmark. 2 voterende udtaler: Vi finder herefter, at en udvisning af tiltalte med et indrejseforbud i 4 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2, ikke vil være i strid med proportionalitetsprincippet i opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, sammenholdt med artikel 28, stk. 1, eller i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Vi stemmer derfor for, at tiltalte skal udvises af Danmark med indrejseforbud i 4 år, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. 1 voterende udtaler: Under hensyn til lovovertrædelsens karakter og den idømte straf, og da tiltalte i mere end tre år har haft samme faste arbejde i Danmark, finder jeg, at det vil være i strid med proportionalitetsprincippet i opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, sammenholdt med artikel 28, stk. 1, og artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, at udvise tiltalte, og at en udvisning af tiltalte således med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Jeg stemmer derfor for, at tiltalte alene skal tildeles en advarsel efter udlændingelovens § 24 b, stk. 1. Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Tiltalte skal herefter udvises af Danmark med et indrejseforbud i 4 år, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, jf. § 32, stk. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 4, nr. 2.

Tiltalte har gjort sig skyldig i spirituskørsel med en alkoholkoncentration i blodet på over 1,20 promille. Tiltalte skal derfor frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 22. januar 2022, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1.

Tiltalte har gjort sig skyldig i spirituskørsel med en alkoholkoncentration i blodet på over 2,00 promille. Retten tager derfor påstanden om konfiskation til følge, som anført neden for, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2, 1. pkt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, skal straffes med fængsel i 20 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 17.500 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 22. januar 2022. Hos tiltalte konfiskeres en personbil af mærket ”…” i med stelnummer ”…” og tidligere reg. nr. ”…”. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 4 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 3. afdelings

DOM

(dommerne Erik P. Bentzen, Anders Raagaard og Alexander M. P. Johannessen med domsmænd) i ankesag Dato: 11. marts 2024 Rettens sagsnr.: S–1393–23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1986, (advokat Camilla Ernst, Aarhus) Retten i Randers har den 28. juni 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 6-3688/2022).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse, navnlig således at han frifindes for påstanden om udvisning. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af den betingede frihedsstraf, således at der fastsættes vilkår om samfundstjeneste og betinget alkoholistbehandling, hvis tiltalte ikke udvises. Anklagemyndigheden har endvidere påstået tillægsbøden nedsat til 14.000 kr.

Supplerende oplysninger Tiltaltes A-indkomst var i 2022 på 350.049 kr. Forklaringer Tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Person. Tiltalte har supplerende forklaret, at han har besøgt Rumænien tre gange, siden han kom til Danmark. Opholdene har varet 1-2½ uger. Han har ikke været i Rumænien, siden han blev stoppet af politiet.

Da han den 22. januar 2022 kørte spirituskørsel, havde han haft en periode på omkring 2 måneder, hvor han drak. Der var perioder, hvor han drak hver dag, og perioder, hvor han ikke drak i 2-3 dage. Når han drak, drak han omkring 6-7 øl om dagen. Efter han blev stoppet af politiet, drak han slet ikke alkohol i 6 måneder. I dag kan han godt drikke et glas vin om fredagen. Han vil aldrig køre spirituskørsel igen.

Han tager i dag bussen eller cykler. Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han i august 2023 begyndte at gå til danskundervisning hver tirsdag og torsdag efter arbejde. Han har bestået den første prøve og skal snart op til den næste. I sin fritid læser han, svømmer og cykler. Han er også begyndt at tale lidt dansk med sine kolleger. På arbejdspladsen er der også en østriger og en ukrainer.

Vidne har forklaret, at han har været tiltaltes arbejdsgiver siden januar 2019. Tiltalte er snedker og bygger specialinventar, f.eks. garderobeskabe. Tiltalte er en meget loyal, dygtig og pligtopfyldende medarbejder. Tiltalte er vigtig for virksomheden. De har to medarbejdere, der arbejder i produktionen, og tiltalte er afgørende for, at de kan påtage sig mange af deres opgaver.

Han har aldrig oplevet tiltalte beruset, heller ikke ved sociale arrangementer eller lignende. Han har aldrig været bekymret for, at alkohol ville påvirke tiltaltes arbejde.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffastsættelse Da tiltalte som anført nedenfor udvises, tiltrædes det, at der ikke er knyttet særlige vilkår til den betingede fængselsstraf. I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand nedsættes tillægsbøden til 14.000 kr., som svarer til den nu oplyste nettomånedsløn. Udvisning Tiltalte, som i dag er 37 år, er statsborger i Rumænien og er nu idømt en betinget fængselsstraf på 20 dage.

Han havde på tidspunktet for byrettens dom den 28. juni 2023 opholdt sig og arbejdet i Danmark i ca. 4½ år. Udvisning har herefter hjemmel i udlændingelovens § 24, nr. 2. Da tiltalte er EU-statsborger, kan udvisning dog kun ske, hvis det vil være i overensstemmelse med de principper, der efter EU-retten gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

Efter EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 1, skal en begrænsning i retten til fri bevægelighed og ophold kunne begrundes i hensynet til bl.a. den offentlige orden og sikkerhed. Efter artikel 27, stk. 2, skal udvisningen være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og kan udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd. En tidligere straffedom kan ikke i sig selv begrunde udvisning.

Den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. Dette er i almindelighed ensbetydende med, at vedkommende vil være tilbøjelig til fortsat at udvise denne adfærd i fremtiden, jf. præmis 30 i EU-Domstolens dom af 22. maj 2012 i sag C-348/09 (P.I.).

Endvidere følger det af EU-opholdsdirektivets artikel 28, stk. 1, at værtsmedlemsstaten, før den træffer afgørelse om udsendelse, bl.a. skal tage hensyn til varigheden af den pågældendes ophold på værtsmedlemsstatens område, den pågældendes alder, helbredstilstand, familiemæssige og økonomiske situation samt sociale og kulturelle integration i værtsmedlemsstaten og tilknytning til hjemlandet.

Tiltalte er idømt betinget fængsel i 20 dage samt en tillægsbøde for spirituskørsel med en promille på 2,01. Han har forklaret, at han i månederne forud for kørslen den 22. januar 2022 var begyndt at drikke, fordi han var deprimeret over, at hans hustru havde haft en spontan abort. I denne periode drak han regelmæssigt 6-7 øl om dagen.

Han har desuden forklaret, at han den 22. januar 2022 havde drukket stærk spiritus hos en kammerat, og at han under kørslen var meget fuld og havde problemer med at føre bilen. Dette understøttes af oplysningerne fra politiet om, at tiltalte fremstod meget beruset, da han blev standset. Landsretten finder på denne baggrund, at tiltaltes spirituskørsel ikke kan anses for spontan eller tilfældighedspræget kriminalitet.

Herefter finder landsretten, at hans adfærd under de anførte omstændigheder udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, og at udvisning kan begrundes i hensynet til den offentlige orden og sikkerhed, jf. EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2.

Det gælder, selv om der er tale om et førstegangstilfælde af spirituskørsel, og selv om det efter tiltaltes forklaring kan lægges til grund, at han ikke har et generelt alkoholmisbrug. Tiltalte har som anført haft ophold og arbejde i Danmark i ca. 3 år forud for spirituskørslen og har det også fortsat.

Hans hustru, der også er rumænsk statsborger, bor i Danmark, men må efter tiltaltes forklaring forventes at udrejse med ham, hvis han bliver udvist. Tiltalte taler kun dansk i meget begrænset omfang og har – ud over sit arbejde og sin hustru – ringe tilknytning til Danmark. Tiltaltes øvrige familie opholder sig i Rumænien.

Landsretten finder herefter, at udvisning med et indrejseforbud i 4 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2, ikke vil være i strid med proportionalitetsprincippet i opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, sammenholdt med artikel 28, stk. 1. Udvisning kan på denne baggrund heller ikke anses for at være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Det tiltrædes derfor, at tiltalte er udvist af Danmark med indrejseforbud i 4 år. Med den anførte ændring vedrørende tillægsbøden stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at tillægsbøden nedsættes til 14.000 kr. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.