BS-20270/2020-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 184.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

RETSBOG

Den 3. juli 2020 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Erik P. Bentzen, John Lundum og Joen Sode (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-20270/2020-VLR (14. afdeling)

Sagsøger (advokat Michael Serup)

mod

Skatteministeriet (advokat Annette Ortvald Gamtofte)

Sagen er anlagt ved Retten i Kolding den 28. februar 2020 (BS-9734/2020-KOL).

Retten i Kolding har den 18. maj 2020 bestemt, at sagen skal henvises til Vestre Landsret som 1. instans i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1.

Sagen vedrører spørgsmålet, om aktiver bestående af andele i solcelleanlæg og vindmøller i relation til reglerne om skattemæssig succession i aktieavancebe-skatningsloven skal anses som passiv kapitalanbringelse, jf. aktieavancebeskat-ningslovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6.

Ved gavebreve af 25. maj 2018 overdrog Sagsøger kapitalandele i selskabet Virksomhed ApS 1, som han var enekapitalejer i, til sine døtre. Det var et vilkår i overdragelsen, at overdragelsen skulle ske med skattemæssig succes-sion efter aktieavancebeskatningslovens § 34.

2

Virksomhed ApS 1 var enekapitalejer i Virksomhed ApS 2, som blandt andet havde ejerandele i to partnerselskaber, som ejede solcelle- og vindmøllevirksomhed.

Skattestyrelsen traf den 21. december 2018 afgørelse om, at overdragelsen ikke kunne ske med skattemæssig succession. Skattestyrelsen vurderede, at der ude-lukkende var tale om overdragelse af finansielle aktiver og passive kapitalan-bringelser. Skattestyrelsen anførte yderligere, at solcelle- og vindmølleanlæg si-destilles med en ejendom eller lignende, hvorfor der ikke kunne ske skattemæs-sig succession.

Skattestyrelsen var samtidig ikke enig i beregningen af penge-tankopgørelse på værdierne. Værdierne på driftsanlæggene i solcelle- og vind-mølleanlæggene var efter Skattestyrelsens opfattelse angivet for højt, hvilket be-tød, at de finansielle aktiver efter Skattestyrelsens korrektion oversteg 50 %.

Det var samtidig Skattestyrelsens opfattelse, at der næppe var tale om aktiv virk-somhed at eje en lille del af partnerselskaber, som ejede solcelle- og vindmølle-anlæg, og som var beliggende i Midt- og Sydeuropa.

Sagsøger påklagede afgørelsen til Skatteankestyrelsen den 21. marts 2019. Skatteankestyrelsen havde ikke truffet afgørelse eller udarbejdet sagsfremstilling mv. den 28. februar 2020, hvor Sagsøger indbrag-te sagen for Retten i Kolding.

Sagsøger har under sagen nedlagt påstand om, at Skatteministeri-et tilpligtes at anerkende, at aktiver bestående i andele i solcelleanlæg og vind-møller ikke skal anses som passiv kapitalanbringelse i henhold til aktieavance-beskatningslovens § 34, stk. 6, og at sagen skal hjemvises til fornyet behandling.

Skatteministieret har påstået frifindelse.

Sagsøger anmodede ved sagsanlægget om, at sagen i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1, blev henvist til Vestre Landsret. Sagsøger anførte, at sagen i sin helhed angår lovfortolkning af principiel karakter og med generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen.

Skatteministeriet var enig med Sagsøger i, at sagen rejser spørgs-mål af principiel karakter. Skatteministeriet henviste til, at der ikke tidligere i retspraksis er taget stilling til, om en andel i et solcelleanlæg eller i vindmøller skal anses som passiv kapitalanbringelse i henhold til aktieavancebeskatnings-lovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6. Ydermere foreligger der ikke retspraksis ved-rørende fortolkning af aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6.

Sagens udfald kan endvidere få betydning for andre sager, hvor Skattestyrelsen træffer afgørelser efter aktieavancebeskatningslovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6, og sagen har derfor også generel betydning for retsanvendelsen på dette områ-de.

3

Retten i Kolding har den 18. maj 2020 henvist sagen til Vestre Landsret med den begrundelse, at der ved afgørelsen af sagen skal ske en fortolkning af aktieavan-cebeskatningslovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6. Da der ikke findes retspraksis vedrørende fortolkningen af bestemmelsen, er sagen af principiel karakter. By-retten har desuden anført, at da der er tale om en central bestemmelse i relation til skattemæssig succession ved overdragelse af aktier til nærtstående, som må forventes at få betydning i en række tilsvarende sager, finder retten, at sagen har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen.

Landsretten afsagde

K E N D E L S E

Efter retsplejelovens § 226, stk. 5, skal landsretten af egen drift påse, at betingel-serne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i 1. instans er opfyldt, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1.

Sagen vedrører spørgsmålet, om aktiver bestående af andele i solcelleanlæg og vindmøller i relation til reglerne om skattemæssig succession i aktieavancebe-skatningsloven skal anses som passiv kapitalanbringelse, jf. aktieavancebeskat-ningslovens § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6.

Afgørelsen af sagen må antages at bero på en konkret vurdering af sagens fakti-ske omstændigheder, herunder hvad værdien på aktiverne i solcelle- og vind-mølleanlæggene er, og hvad formålet med disse investeringer er. Der er herud-over ikke grundlag for at fastslå, at sagen vil rejse principielle spørgsmål om fortolkningen af aktieavancebeskatningsloven. Der er heller ikke det nødvendi-ge grundlag for at fastslå, at sagen har tilstrækkelig generel betydning for rets-anvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt.

Efter en samlet vurdering er betingelserne for at henvise sagen til landsretten i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1, ikke opfyldt. Landsretten ophæver derfor byrettens kendelse og hjemviser sagen til behandling i byretten i 1. instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 5, jf. stk. 1.

T H I B E S T E M M E S :

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til behandling i byretten i 1. instans.

4

Sagen sluttet.