AM2024.11.08B

AM2024.11.08B Retten i Holbæks

DOM

Dato: 8. november 2024 Rettens sagsnr.: 60-1669/2024 Politiets sagsnr.: 1200-72374-00020-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juni 2000 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 28. juni 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1.a blufærdighedskrænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232, stk. 1 og besiddelse af seksuelt materiale af personer under 18 år efter straffelovens § 235, stk. 2, ved i perioden fra den 28. maj 2023 til den 30. juni 2023, via det sociale medie Snapchat, fra ukendt sted, adskillige gange at have formået Forurettede1, født den 28. juni 2009, til mod betaling at sende seksuelle billeder af sig selv, hvorved han mod betaling kom i besiddelse af billederne, ligesom tiltalte skrev til Forurettede1, at hun skulle sende billeder i "doggy style" sendte fotos af sit lem til Forurettede1 sendte videoer, hvor han onanerede, til Forurettede1 formåede Forurettede1 til mod betaling at skrive pæne ord om fotos af sit lem og videoer hvor han onanerede, skrev til Forurettede1, om hun ville mødes mod betaling. skrev til Forurettede1, at han ville "gennem kneppe hende til hun ikke kunne gå mere" eller lignende, og skrev til Forurettede1, at han ville "køre en aftentur med hende og Forurettede2, så de kunne ligge og kneppe derude" eller lignede, hvilket i det hele var egnet til at krænke Forurettede1s blufærdighed. 1.b blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1, ved på samme tid og sted som det i forhold 1.a anførte, adskillige gange at have formået Forurettede2, født den 17. decemer 2007, til mod betaling at sende seksuelle billeder af sig selv og ved at sendte fotos af sit lem til Forurettede2, sendte videoer, hvor han onanerede, til Forurettede2 formåede Forurettede2 til mod betaling at skrive pæne ord om fotos af sit lem og videoer, hvor han onanerede.

Skrev til Forurettede2, at han vil mødes og "køre en aftentur med hende og Forurettede1, så de kunne ligge og kneppe derude" eller lignende hvilket i det hele var egnet til at krænke Forurettede2 blufærdighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet, dog således tiltalte i forhold 1.b frifindes for den del af forholdet, som vedrører "- Skrev til Forurettede2, at han vil mødes og "køre en aftentur med hende og Forurettede1, så de kunne ligge og kneppe derude" eller lignende". Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes forbud mod at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den tiltalte, gennem internettet, eller et lignende system til spredning af information indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 5. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Bistandsadvokaten har på vegne af Forurettede1 nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 5.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26. Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede1 og Forurettede2. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der er forevist en række fotos. Endvidere er forvist oplysninger om telefonnummer …, søgning på Facebook, oplysninger fra Mobilepay, oplysninger fra Snapchat, oplysninger om IP-adresser samt oplysning fra Telenor.

Kriminalforsorgen har i udtalelse af 19. juli 2024 oplyst, at "... Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes tilsyn i prøvetiden, men med en forholdsvis lang længstetid.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid. Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på, at Tiltalte er villig til at forsøge at gennemføre en samfundstjeneste trods manglende tilknytning til arbejdsmarkedet.

Grundet de aktuelle psykiske helbredsmæssige problemer skønnes det nødvendigt med en længere længstetid end de vejledende bestemmelser. Tiltalte har ikke tidligere været i kontakt med Kriminalforsorgen, og der er intet i sagen der tyder på behov for støtte til personlige eller sociale forhold af Kriminalforsorgens instans med henblik på at undgå yderligere kriminalitet.

Derfor skønnes tilsyn ikke nødvendigt i fald sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste. ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han og hans kæreste har planer om at flytte i et hus sammen med hans mor. Han er ikke i arbejde. Han bakser stadig med sine psykiske udfordringer. For to år siden brændte deres hus ned.

Det er det traume, som der er henvist til i Kriminalforsorgens personundersøgelse. Så snart der lugter det mindste brændt, er han nødt til at tjekke alt. Han vågner flere gange om natten, hvor han synes, at det lugter brændt, og han derfor bliver nødt til at stå op og undersøge alt.

Rettens begrundelse

og afgørelse På baggrund af vidnerne Forurettede1 og Forurettede2s forklaringer sammenholdt med de foreviste fotos af en snapchat-profil, som de har kommunikeret med, samt af deres mobilepaybokse, er det bevist, at spapchat-profilen "Brugernavn" med display name Person1 og Person2, havde en dialog med de to piger, samt at de to piger modtog penge på mobilepay fra "Person1".

Tiltalte har erkendt, at mobilepayoverførelserne stammer fra ham, men han har bestridt at stå bag spapchat-profilen " Brugernavn" med display name Person1 og Person2 og i øvrigt at have været i kontakt med de to piger. Tiltalte har forklaret, at han forud for gerningsperioden blev hacket af en person, der kaldte sig Person3, som bl.a. stjal hans billeder og videoer.

Han har videre forklaret, at det var på Person3’s foranledning, og fordi han følte sig truet af Person3, at han sendte penge til diverse telefonnumre, herunder de to vidner. Han har ikke fortalt politiet, at vedkommende hed Person3, da han først efter sin afhøring hos politiet er kommet i tanke herom.

Efter bevisførelsen, herunder at begge vidner har forklaret, at de modtog penge på mobilepay kort tid efter, de havde sendt eller modtaget billeder, de indhentede oplysninger fra snapchat og fra Telenor, tilsidesætter retten tiltaltes antagelse om, at det må være Person3, der står bag kontakten til vidnerne via profilen "Brugernavn" med display name Person1 og Person2, som utroværdig.

Retten finder det på baggrund af de samme forhold bevist, at det var tiltalte, som stod bag spapchat-profilen "Brugernavn" med display name Person1 og Person2, og at det således var tiltalte, som kommunikerede med de to vidner.

Vedrørende forhold 1.a Vidnet Forurettede1 har forklaret bl.a., at hun via snapchat mod betaling sendte bl.a. billeder af sig selv i undertøj, uden man kunne se hendes ansigt, at der til hende blev tilsendt fotos af et erigeret lem samt onanivideoer, at hun fik betaling for at rose disse, at hun blev opfordret til at sende billeder i "doggy style", samt at vedkommende skrev, at han ville mødes med hende mod betaling, at hans beskeder nogen gange fik seksuel karakter, og at han bl.a. skrev, at de skulle køre en aftentur i hans arbejdsbil, se en solnedgang og have sex.

Vidnet har ikke kunnet huske, at han skulle have skrevet, at han ville "gennemkneppe" hende, til hun ikke kunne "gå mere", ligesom hun har forklaret, at han ikke skrev til hende, at han ville køre en tur med hende og Forurettede2, så de kunne ligge og kneppe. Disse dele af gerningsbeskrivelsen i forhold 1.a er derfor ikke bevist, og tiltalte frifindes derfor for denne del af tiltalen.

På baggrund af vidnets forklaring er den øvrige del af gerningsbeskrivelsen i forhold 1.a bevist. Retten bemærker i den forbindelse tillige, at det må anses for en overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, at besidde billeder af en 13- årig pige, hvor der fokuseres på kønsdele.

Henset til vidnets forklaring, om at have sendt understøjsbilleder uden et ansigt, finder retten - uanset at billederne ikke har kunnet forevises - at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at de billeder, som Forurettede1 sendte til tiltalte, er omfattet af straffelovens § 235, stk. 2.

Det er videre uden betydning for anvendelsen af bestemmelsen, om billederne fortsat besiddes af tiltalte, idet gerningsindholdet er fuldbyrdet ved modtagelsen af billederne, og også en helt kortvarig besiddelse, er således en overtrædelse af bestemmelsen. Tiltalte er i ovennævnte omfang skyldig i forhold 1.a.

Vedrørende forhold 1.b Efter parternes samstemmende påstand frifindes tiltalte for den del af tiltalen som vedrører, at han "-Skrev til Forurettede2, at han ville "køre en aftentur med hende og Forurettede1, så de kunne ligge og kneppe derude" eller lignende".

Forurettede2 har forklaret bl.a., at hun via snapchat mod betaling bl.a. sendte røvbilleder af sig selv i undertøj, samt at hun mod betaling fik tilsendt fotos af en tissemand samt videoer heraf, som hun skulle kommentere på. På baggrund af vidnets forklaring sammenholdt med de foreviste billeder, som vidnet har bekræftet at have sendt til tiltalte, er det bevist, at tiltalte i øvrigt er skyldig i forhold 1.b.

Sanktion Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. § 232 stk. 1, og § 235, stk. 2. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 60 timer. Længstetiden er fastsat i lyset af Kriminalforsorgens bemærkninger.

Retten har lagt vægt på krænkelsernes karakter og omfang, samt pigernes alder. Navnlig under henvisning til, at tiltalte ikke tidligere er straffet af betydning for sagen, og at der er tale om blufærdighedskrænkelse i form af udveksling af billeder, videoer og bemærkninger, har retten fundet det forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår som samfundstjeneste.

Det følger af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, at når nogen dømmes efter bl.a. § 232, kan der ved dommen gives den pågældende forbud mod gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den dømte (kontaktforbud).

Det følger af bestemmelsens stk. 3, at forbud kan gives, når det efter karakteren af det begåede forhold og oplysningerne om den dømtes person, herunder om tidligere kriminalitet, må antages, at der er fare for, at den dømte vil begå ny lovovertrædelse af lignende beskaffenhed, og at forbuddet vil være egnet til at forebygge denne fare, ligesom det fremgår af stk. 7, at et forbud ikke må stå i misforhold til den herved forvoldte forstyrrelse af den pågældendes forhold, hensynet til dem, som forbuddet skal beskytte, og karakteren af det begåede forhold.

Sagen vedrører blufærdighedskrænkelse i form af udveksling af billeder, videoer og bemærkninger over for to piger på henholdsvis 13-14 år og 15 år, som kender hinanden, og hvor det efter Forurettede1s forklaring må lægges til grund, at hun er introduceret til den tiltalte gennem Forurettede2, hvor de sammen var på en video, der blev sendt til den tiltalte.

Tiltalte er ikke tidligere straffet, og der foreligger ikke oplysninger om, at den tiltalte i øvrigt skulle have forsøgt at kontakte børn under 18 år via internettet, som han ikke i forvejen kender. Herefter, og efter en samlet vurdering af sagens oplysninger i øvrigt, finder retten, at det ikke fuldt ud er godtgjort, at betingelserne for at pålægge tiltalte kontaktforbud er opfyldt.

Tiltalte frifindes derfor for påstanden om kontaktforbud. Efter retsformandens bestemmelse tages Forurettede1s påstand om tortgodtgørelse til følge som nedenfor bestemt, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2. Tortgodtgørelsen er fastsat i lyset af krænkelsens karakter, samt Forurettede1s alder.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 1 år fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 60 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede1 c/o advokat Esben Roslev, Kalundborgvej 4,2., 4300 Holbæk betale 5.000 kr.