BR — Byretterne

BS-773/2012-LYN

OL-2012-BYR-00120

Appelleret

Dato

05-09-2012

Sagsemne

Sagen vedrører forældremyndighed, bopæl og samvær

Fuldtekst

Kilde: Domsdatabasen

~DBW1971.TMP

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 226.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Lyngby

DOM

Afsagt den 5. september 2012 i sag nr. BS 141-773/2012:

Mor Adresse 1 By 1 mod Far Adresse 2 By 1

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag, der vedrører forældremyndighed, bopæl og samvær, er indbragt for Retten i Lyngby ved Statsforvaltningen Hovedstadens brev af 1. maj 2012 i medfør af forældreansvarslovens § 11. Sagen drejer sig om barnet Barn (cpr-nummer (Født 2010)).

Sagsøgeren, Mor, har nedlagt følgende påstande i påstandsdokumentet af 22. august 2012:

"PÅSTAND: At forældremyndigheden over parternes fællesbarn, Barn, cpr.nr. (Født 2010), tillægges over sagsøger alene.

SUBSIDIÆR PÅSTAND: At parterne bevarer den fælles forældremyndighed over fællesbarnet, Barn, cpr.nr. (Født 2010), og at Barn får bopæl hos sagsøger.

SAMVÆRSPÅSTAND: At sagsøgte har ret til samvær med Barn i følgende om-fang:

I ulige uger fra fredag til onsdag med afhentning og aflevering i institution.

Feriesamvær:

Efterårsferie: I ulige år fra fredag kl. 15.00 med afhentning i institution til

søndag 9 dage senere kl. 16.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl. Efterårsferien skal placeres i oktober må-ned. Når Barn starter i skole, skal efterårsferien place-res i skolernes efterårsferie.

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 2/14

Jul- og nytår:I lige år fra den 23. december kl. 12.00, hvor sagsøgte af-henter på sagsøgers bopæl, til den 26. december kl. 16.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl.

I ulige år fra den 29. december kl. 11.00, hvor sagsøgte af-henter på sagsøgers bopæl, til den 1. januar kl. 16.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl.

Vinterferie:I lige år fra fredag kl. 15.00 med afhentning i institution til søndag 9 dage senere, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl. Vinterferien skal placeres i februar måned. Når Barn starter i skole, skal vinterferien placeres i skoler-nes vinterferie.

Påskeferie:I ulige år fra fredag før palmesøndag kl. 15.00 med afhent-ning i institution til 1. påskedag kl. 16.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl.

Sommerferie:3 uger i skolesommerferien.

I 2013, 2014 og 2015 fordelt med 2 sammenhængende u-ger fra fredag kl. 15.00 til fredag 14 dage senere kl. 15.00 med afhentning og aflevering i institution, og 1 uge fra fre-dag kl. 15.00 til fredag ugen efter kl. 15.00 med afhentning og aflevering i institution.

Fra 2016 og frem 3 sammenhængende uger. I lige år væl-ger sagsøger ferie først. I ulige år vælger sagsøgte ferie først. Ferie skal være meddelt senest den 1. marts.

Det løbende samvær bortfalder i julen fra den 23. december til 1. januar, og i påsken fra fredag før palmesøndag til 1. påskedag, og i sommerferien, såle-des at løbende samvær op til sommerferie bortfalder.

SUBSIDIÆR SAMVÆRSPÅSTAND: Såfremt sagsøgte får medhold i påstand om forældremyndighed og bopæl:

Sagsøger har ret til samvær i følgende omfang:

Fra fredag i ulige uger til fredag i lige uger med afhentning og aflevering in-stitution.

Feriesamvær: Efterårsferie:I lige år fra fredag kl. 15.00 med afhentning i institution til søndag 9 dage senere kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl. Efterårsferien skal placeres i oktober må-

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 3/14

ned. Når Barn starter i skole, skal efterårsferien place-res i skolernes efterårsferie.

Jul- og nytår:I ulige år fra den 23. december kl. 12.00, hvor sagsøger af-henter på sagsøgtes bopæl, til den 26. december kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

I lige år fra den 29. december kl. 11.00, hvor sagsøger af-henter på sagsøgtes bopæl, til den 1. januar kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Vinterferie:I ulige år fra fredag kl. 15.00 med afhentning i institution til søndag 9 dage senere, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl. Vinterferien skal placeres i februar måned. Når Barn starter i skole, skal vinterferien placeres i skoler-nes vinterferie.

Påskeferie:I lige år fra fredag før palmesøndag kl. 15.00 med afhent-ning i institution til 1. påskedag kl. 16.00, hvor sagsøgte af-henter på sagsøgers bopæl.

Sommerferie:3 uger i skolesommerferien.

Fra 2016 og frem 3 sammenhængende uger. I ulige år væl-ger sagsøger ferie først. I lige år vælger sagsøgte ferie først. Ferie skal være meddelt senest den 1. marts.

Sagsøgte, Far, har nedlagt følgende påstande i påstandsdo-kumentet af 21. august 2012:

"PÅSTAND:

Principalt:

At forældremyndigheden over parternes fællesbarn,

Barn, cpr. nr. (Født 2010),

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 4/14

tillægges sagsøgte alene.

Subsidiært:

Fælles forældremyndighed med bopæl hos sagsøgte.

Ad samvær:

9/5-ordning, således, at sagsøger har samvær med Barn i ulige uger fra fredag eftermiddag til mandag morgen og i lige uger fra onsdag til fredag morgen. Afhentning og aflevering sker i institutionen.

Feriesamvær:

Efterårsferien:

I lige år fra fredag eftermiddag med afhentning i institution til næstfølgende søndag kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Jule- og nytårsferien:

I ulige år fra den 23. december kl. 12.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøg-tes bopæl til den 26. december kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsø-gers bopæl.

I lige år fra den 29. december kl. 11.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl til 1. nytårsdag kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Vinterferien:

I ulige år fra fredag eftermiddag med afhentning i institution til næstfølgende søndag kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Påskeferien:

I lige år fra fredag før palmesøndag med afhentning i institution til 1. påske-dag kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Sommerferien:

2 x 9 dage, og således at sagsøger vælger først i ulige år, og sagsøgte i lige år.

Meddelelse herom skal senest den 1. marts i det pågældende sommerferieår skriftligt oplyses den anden forælder.

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 5/14

Dersom sagsøger får tillagt forældremyndigheden/bopælsretten: 7/7-ordning, således at sagsøgte har Barn fra fredag eftermiddag i lige u-ger til fredag i ulige uger med aflevering i institution.

Feriesamvær:

Samtlige skoleferier deles 50/50, jf. ovenstående, dog således at

Julesamvær udøves i lige år fra sidste skoledag, til den 26. december kl. 16.00, hvor sagsøger afhenter på sagsøgtes bopæl.

I ulige år fra den 26. december 2012 kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl til første skoledag efter nytår, men aflevering i skole/institu-tion.

Sommerferie:

I lige år de første 3 uger af skolesommerferien fra sidste skoledag til søndag kl. 16.00 3 uger senere, og i ulige år de sidste 3 sidste uger af skolesommer-ferien fra søndag kl. 16.00 til første skoledag."

Begge parter har fri proces.

Oplysningerne i sagen

Parterne, der blev gift den 3. april 2009, blev separeret ved bevilling af 7. marts 2012. Der er fælles forældremyndighed over Barn, jf. herved par-ternes erklæring af 7. marts 2012 afgivet over for Statsforvaltningen Hoveds-taden.

Statsforvaltningen Hovedstaden har ved en afgørelse af 28. marts 2012 efter forældreansvarslovens § 26 afslået en ansøgning fra Mor om midlertidigt at få tillagt bopælen for Barn under behandlingen af sagen om forældremyndighed og bopæl. Afgørelsen blev indbragt for An-kestyrelsen, Familieretsafdelingen, der den 26. juni 2012, fastholdt statsfor-valtningens afgørelse.

Barn har således på nuværende tidspunkt bopæl hos sin far. Samvær mel-lem Mor og Barn beror på en aftale indgået i statsforvaltningen den 27. marts 2012. Aftalen indebærer, at Mor og Barn har samvær i ulige uger fra fredag med afhent-ning fra vuggestuen til mandag morgen med aflevering i vuggestuen. De har hverdagssamvær hver uge fra tirsdag til onsdag. Afhentning sker fra vugge-stuen, og aflevering sker i vuggestuen.

Der er til brug for sagen indhentet en udtalelse af 5. juli 2012 fra Barns daværende vuggestue, Institution, til belysning af

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 6/14

Barns aktuelle trivsel og udvikling samt institutionens samarbejdsrelatio-ner til begge forældre. Af udtalelsen fremgår følgende:

"....

Barn har siden efteråret 2010, hvor hun startede i Institution, været en del af en gruppe på 12 til 13 børn. Hun har det sidste års tid været en del af en gruppe piger på stuen, der alle har været ældre. Barn har væ-ret rigtig god til at finde sin rolle/plads blandt disse børn, på trods af, at hun endnu ikke har alderen og modenheden, som disse piger der nu skal i børne-have.

Barn har, som andre børn på hendes alder, behov for at blive set og have voksne der er nærværende og gode rollemodeller omkring sig, der kan guide hende igennem de konflikt situationer alle børn kommer ud i og som er en del af børne livet.

Barn er en sød og kvik pige i god trivsel og har været det, i den tid hun har været hos os. Hun er vellidt blandt de andre børn og har i nogen tid været klar til at danne gode venskaber.

Barn er god både fin og grovmotorisk. Blandt andet har hun længe kun-net tage tøj af og på selv.

Sprogligt klarer hun sig flot, og bruger sproget til at kommunikere med børn og voksne.

Barn er en aktiv del af hverdagen i vuggestuen, hun er deltagende og nysgerrig på de tilbud, hun bliver stillet over for.

Vi oplevede, i den tid omkring hendes forældres separation, at hun blev mere skrøbelig og sårbar. Blandt andet begyndte Barn i denne periode, at bru-ge sut i en alder af 2 år. Dette opfatter vi som værende et ekstra behov for tryghed.

Det at skulle skifte mellem to hjem og forholde sig til dette, blev efter for-holdsvis kort tid en hverdag Barn trives med.

Vi oplever, at Barn bliver meget glad for at se begge forældre, når de kommer og henter hende i vuggestuen. Det er vores klare oplevelse, at Barn er meget elsket af begge sine forældre og har et nært forhold til dem begge. Barn er en velstimuleret pige, velpasset og barn af forældre som begge nærer stor omsorg for hende.

Da Barn startede i vuggestuen, var det primært moderen, vi havde den daglige kontakt og samarbejde med. Efter Barns forældres separation, hvor Barn mest bor hos faderen, er det naturligt, at det er faderen vi ser

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 7/14

mest. Vi samarbejder naturligvis fortsat med moderen, når hun henter og bringer.

Vi oplever, at vi har et godt samarbejde med begge forældre omkring Barns dagligdag og velbefindende. De har begge deltaget i de møder og arran-gementer vuggestuen tilbyder.

Barn står over for, at skulle flytte til en integreret institution pr. 1.8.2012. I forbindelse med flytningen er forældrene blevet stillet over for et valg, om Barn skal starte i vuggestue eller børnehave afdelingen. Vi har givet udtryk for, at vi anbefaler, at Barn starter i vuggestue afdelingen på baggrund af hendes alder, og der hvor hun er i sin udvikling.

......"

Forklaringer

Mor har forklaret blandt andet, at hun er 36 år gammel og kommer fra Rusland. Hun flyttede til Danmark i april 2009. Hun har opholdstilladelse i Danmark og bor i en lejebolig i By 1. Hun bor sammen med sin datter Søsken 1 på 14 år, som hun har fuld forældremyndighed over. Barnets far er afgået ved døden. Efter at hun og sagsøgte er gået fra hi-nanden, har hun ikke fået ny mand eller kæreste. Den mand, hun er blevet set sammen med den 16. juli 2012, er en ven, der har hjulpet hende med at flytte.

Hun lærte sagsøgte at kende i Rusland i august 2006. De flyttede sammen i Danmark 3 år senere og blev i den forbindelse gift. Hun havde ikke noget ar-bejde i Danmark, da de flyttede sammen. Hun måtte opgive sin stilling i Rus-land. De første 3 måneder, de boede sammen, havde sagsøgte arbejde. Han var herefter arbejdsløs resten af den tid, de boede sammen.

De fik Barn i 2010. Barn var 2 år, da hun og sagsøgte gik fra hinan-den. I perioden forud for samlivsophøret var det fuldt ud hende, der tog sig af Barn. Barn blev ammet de første 8 måneder. Sagsøgte passede kun Barn, når hun var på danskkursus, men han syntes, at det var kede-ligt. Hun begyndte at gå på kursus, da Barn var 2 måneder.

Efter 3 må-neder ophørte hun med kurset, da sagsøgte ikke brød sig om at passe Barn. Barn var 8 måneder gammel, da hun begyndte i vuggestue. Da Barn var 10 måneder gammel, begyndte hun at gå til dansk igen. Det var som regel hende, der både bragte og hentede Barn i vuggestuen. Det var me-get sjældent, at sagsøgte kunne overtales til at gøre noget. Hun gik på kursus 3 dage om ugen fra 9-12, mens Barn var i vuggestue.

Fra juni til novem-ber 2011 arbejdede hun i en periode på 6 måneder 2-3 timer i dagtimerne for et russisk firma, der sælger babymad. På sprogskolen deltog hun i et mentor-projekt. Det var fra september til december 2011 og foregik 5-6 gange om aftenen. I forbindelse hermed tog sagsøgte sig af Barn, men det havde

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 8/14

krævet noget overtalelse.

Hun og sagsøgte havde et meget turbulent forhold til hinanden. Hun er flere gange blevet udsat for vold, herunder i Barns overværelse. Den dag, de gik fra hinanden, havde hun hentet Barn i vuggestuen. Da hun kom hjem, stod hende og Barns ting uden for i en kuffert, og låsen til hoveddøren var blevet udskiftet. Sagsøgte var hjemme, men besvarede ikke hendes tele-fonopkald.

De havde ikke været oppe at skændes den pågældende dag, idet hun var taget af sted tidligt om morgenen. På døren hang der et brev til hen-de fra sagsøgte (bilag 2). Hun ringede til politiet, der kom til stedet. Sagsøgte havde også ændret hendes folkeregisteradresse, og politiet var meget interes-seret i, hvordan det havde kunnet lade sig gøre.

Da det kunne være risikabelt at bryde døren op, og da politiet ikke kunne få kontakt med sagsøgte, der opholdt sig inde i lejligheden, kørte politiet hende og børnene til et hotel, for-di der ikke var plads på krisecenteret. 4 dage senere flyttede hun ind hos nogle venner på Bydel, men blev skrevet op til en lejlighed. Hun fik til-budt sin nuværende lejlighed 3 uger senere.

Det var helt naturligt, at Barn flyttede med hende i forbindelse med samlivsophævelsen. Barn have jo hele tiden været sammen med hende. Hun har ikke som hævdet af sagsøg-te lidt af en depression. Hun har deltaget i et integrationsforløb under Kommune og har derfor jævnligt haft møder med kommunen. Kommu-nen har aldrig haft fokus på hendes pasning af børnene.

Sagsøgte har hen-vendt sig til kommunen, fordi han mente, at hun led af en depression. Der kom ikke noget ud af denne henvendelse.

I perioden fra samlivsophævelsen og frem til mødet i statsforvaltningen i marts 2012 havde sagsøgte samvær med Barn. Det blev lavet om under mødet i statsforvaltningen.

Det har været vanskeligt at aftale sommerferiesamvær i år. Sagsøgte havde 3 ugers sommerferie sammen med Barn, og det gik hun med til, da hun gik ud fra, at hun også ville få 3 ugers ferie. Sagsøgtes ferie skulle begynde ulti-mo juni, men 3 dage før ferien skulle begynde, ændrede sagsøgte sine feriep-laner, således at hans ferie først skulle begynde ultimo juli. Hun blev ikke spurgt til råds.

Hun har således kun haft 9 dages ferie med Barn fra den 20. til den 29. juli, og hun har bedt om at få nogle flere dage. Det har sagsøg-te nægtet hende. Nu fungerer den almindelige samværsrytme igen. Sagsøgte har skrevet til hende, at hun kan få 9 dages ferie med Barn, når retssagen er ovre.

I den periode, hvor Barn boede hos hende, var Barn glad og tilfreds. Hun var også glad for at se sin far. Nu hvor Barn er mest hos sin far, er hun blevet mere indesluttet. Hun er enig med Institution i, at Barn er velfungerende. Hun er et alderssvarende og sundt barn. Når hun alli-gevel synes, at den nuværende ordning skal laves om, skyldes det, at Barn har brug for sin mor. Det er hende, der har taget sig af Barn de 2 før-ste år af hendes liv.

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 9/14

Hun og sagsøgte har haft svært ved at indgå aftaler om, at hun kan se Barn ud over, hvad aftalen med statsforvaltningen indebærer. Der har dog været nogle enkelte tilfælde i foråret og i sagsøgtes sommerferie. Barn kan godt være indelukket i begyndelsen af et samvær, særligt de korte sam-vær hvor sagsøgte også er til stede. Når hun er alene med Barn, fungerer samværet altid godt. Hun har af og til telefonisk kontakt med Barn, når hun er hos sin far.

Sagsøgte vil gerne have, at de bliver en familie igen, men hun er ikke længere interesseret i det. Hun har indtryk af, at sagsøgte straffer hende ved ikke at ville udlevere Barn til hende.

Far har forklaret blandt andet, at han er 47 år gammel og har arbejdet i bankverdenen i mere end 30 år. Han er nu Stilling i Arbejdsplads. Der er tale om en fuldtidsstilling med fleksible arbejdstider. Han modtog fuld løn i sin hidtidige stilling det første år efter, at sagsøgeren var flyttet til Danmark. Derefter var han i aktivering i en længere periode.

Han bor i en lejebolig på 67 m2 (3 værelser), som han har haft siden decemer 2011. Hans søn Søsken 2 på 11 år bor 5 dage hos ham og 9 dage hos sin mor. De deler skoleferierne. Barn og Søsken 2 har et tæt forhold til hinanden. Søsken 2 er meget ked af, at sagsøgerens store datter Søsken 1 nu afviser ham. De har tidligere haft et godt forhold og går på den samme skole. Han har ik-ke selv noget at gøre med Søsken 1 mere. Søsken 1 har aldrig været rigtig interes-seret i Barn, og Barn taler sjældent om Søsken 1.

Han mødte sagsøgeren over internettet i 2006. Sagsøger flyttede til Danmark samme år og boede har i 3 uger med sin datter. Han måtte imidlertid konsta-tere, at et forhold ikke ville komme til at fungere, blandt andet fordi sagsøge-ren og hendes datter kun talte russisk med hinanden. Herefter sås de ikke i et par år. I august 2008 tog sagsøgeren imidlertid på ny kontakt til ham.

Hun foreslog, at de tog på en rejse sammen. De mødtes herefter i Ægypten og genfandt forelskelsen. Han brugte meget tid på at tale med sagsøgeren om, hvad der ikke havde fungeret tidligere. Fra april 2009 flyttede sagsøgeren og hendes datter til Danmark, hvor de boede sammen og blev gift. Ret hurtigt blev sagsøgeren gravid. Under graviditeten ændrede sagsøgeren sig og blev hurtigere agressiv.

Han troede, at det skyldtes graviditeten, men det blev værre efter fødslen. Da han rettede henvendelse til kommunen om proble-merne, blev det tilkendegivet, at der ikke var nogen tvivl om, at sagsøgeren havde en fødselsdepression. Kommunen tilkendegav endvidere, at man ikke kunne sidde hans henvendelse overhørig, og sagen blev derfor overdraget til børne- og familieforvaltningen.

Der kom imidlertid ikke noget ud af det. I lange perioder lå sagsøgeren i sengen og ville ikke at have noget at gøre med hverken Barn eller Søsken 1. Han opfordrede flere gange sagsøgeren til at gå til lægen, og han talte også med sin egen læge om det. Selvom institutio-nen var imod, begyndte Barn meget tidligt i vuggestue, idet han var i ak-

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 10/14

tivering, og sagsøgeren ikke ville have noget med hende at gøre. I de perio-der, hvor sagsøgeren ikke havde det godt, stod han for pasning og pleje af Barn. Sagsøgeren ville ikke have haft noget at gøre med sin datter, hvis ikke de havde aftalt, at sagsøgeren i det mindste skulle bringe og hente Barn i vuggestuen.

Sagsøgeren gik til danskkursus i dagtimerne i stort set hele perioden. Sagsø-geren havde endvidere et job, hvor hun Udeladt. Sagsøgeren arbejdede hele tiden, og jobbet var ikke en positiv faktor i familien. Han bad sagsøgeren stoppe med arbejdet, også fordi sagsøgeren ikke havde oplyst kommunen om beskæftigelsen.

Den 26. december 2011 kom han hjem og konstaterede, at sagsøgeren og pi-gerne uden varsel havde pakket deres ting og var taget væk. Barns pas var også væk. Han tænkte, at sagsøgeren havde gjort alvor af truslen om at tage tilbage til By 2 med Barn. Han var blevet presset til at acceptere, at Barn skulle være russisk statsborger og vidste derfor, at han ikke ville kunne gøre noget, hvis de var taget til Rusland.

Han indgav skilsmissebegæ-ring den 2. januar 2012. Han blev endvidere omkring 3./4. januar 2012 kon-taktet af politiet, der sagde at sagsøgeren havde prøvet at anmelde ham for vold. Politiet gjorde ikke mere ved det, da de godt kunne se, at det var en hi-storie. Politiet tilkendegav, at han ikke skulle være alene med sagsøgeren.

Han fandt ud af, at sagsøgeren ikke var taget til Rusland med pigerne, men at de opholdt sig hos en veninde. Det er flere gange forekommet, at sagsøgeren pludselig er taget af sted uden varsel. Han fandt desuden ud af, at Barn stadig gik i vuggestue. Han tog derfor kontakt til sagsøgeren for at få sam-vær med Barn, hvilket sagsøgeren indvilligede i.

Omkring den 5. januar havde sagsøgeren låst sig ind i lejligheden sammen med Barn. Søsken 1 var i By 2. Han var glad for at se Barn, men det var en mærkelig situation. Han foreslog sagsøgeren, at hun også skulle rejse til By 2 for at se sin familie og få tingene lidt på afstand. Kort tid efter rej-ste sagsøgeren til Rusland, mens Barn blev hos ham.

Den efterfølgende søndag - det har været omkring den 22. januar 2012 - kom sagsøgeren og Søsken 1 tilbage fra Rusland for at bo i lejligheden. Samlivsgenoptagelsen fun-gerede imidlertid ikke. Han henvendte sig derfor til kommunen for at spørge, om kommunen kan skaffe ham en lejlighed. Det kunne kommunen ikke, da lejligheden stod i hans navn. Kommunen kunne imidlertid skaffe en lejlighed til sagsøgeren.

Sagsøgeren nægtede at gå på kommunen. Derfor havde han til sidst ikke anden mulighed end at skifte låsen ud. Han skrev endvidere til statsforvaltningen og bad om fuld forældremyndighed over Barn. Situati-onen var helt uholdbar, og han kunne heller ikke have Søsken 2 boende hos sig. Han lod i brevet af 23. februar 2012 det være op til sagsøgeren, om Barn skulle opholde sig hos ham. Det ønskede sagsøgeren ikke.

Han gjorde sådan for at undgå en konflikt. Efter ca. 8 dage, hvor han forgæves havde prøvet at indgå en samværsaftale med sagsøgeren, hentede han Barn i vuggestuen og beholdt hende weekenden over. Han orienterede sagsøge-

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 11/14

ren om, at han havde samvær med Barn. I den følgende periode var Barn hos ham i samme omfang som Søsken 2 (5/9-ordning). I den periode op-levede han, at Barn var glad. Han er bekendt med, at vuggestuen har til-kendegivet, at Barn i denne periode var mere ked af det.

På mødet i statsforvaltningen i marts 2012 blev det fastslået, at han skulle være bopælsforælder. Han tilkendegav, at han ville følge den samværordning, som statsforvaltningen anbefalede, dvs. en 5/9-ordning. Han har i en lang pe-riode tilbudt sagsøgeren, at hun kunne komme og være med, når de var på lege-pladsen. I en periode var sagsøgeren da også interesseret heri, men inte-ressen er siden dalet.

I en periode i maj 2012 var han kortvarigt sammen med sagsøgeren igen. Det virkede som et "stunt" fra sagsøgerens side, og han anser nu deres forhold for endeligt afsluttet.

Han fandt i april måned 2012 ud af, at sagsøgeren havde udmeldt Barn af vuggestuen. Det var ikke muligt at ændre på udmeldelsen, da Barns plads allerede var besat, og Barn er nu begyndt i en ny institution. Indkø-ringen er gået rigtigt godt i den nye vuggestue. Han har tilkendegivet over for sagsøgeren, at det ikke var en god idé at foretage indkøring i sagsøgerens ferieperiode, fordi han frygtede, at sagsøgeren ville holde Barn hjemme og derved spolere indkøringen.

Det virkede ikke som om, sagsøgeren ville samarbejde om afvikling af som-merferien, da han ikke kunne få besked fra hende om, hvornår hun holdt ferie. Det var oprindelig meningen, at han skulle holde 3 ugers ferie i begyn-delsen af juli måned, men han blev af sin arbejdsgiver bedt om at flytte ferien til august. I forhold til vuggestuen kunne det godt lade sig gøre. Han havde således ferie fra den 29. juli og 3 uger frem. I hans ferie så sagsøgeren Barn flere gange. Han er således ikke enig med sagsøgeren i, at han ikke har gjort tilstrækkeligt for, at sagsøgeren kan se Barn.

Han har i dag både Barns danske og russiske pas i sin besiddelse.

Han er enig i, at skoleferierne skal deles af hensyn til deres begges store børn. Han finder, at 9/5-ordningen skal fortsætte som hidtil. Det er vigtigt for Barn at have et fast hjem. Når Barn bliver større, kan det være, at det vil være en god idé med samvær i 5 sammenhængende dage. Han vil ger-ne have forældremyndigheden, da han mener, at der er mange episoder, hvor sagsøgeren ikke har udvist god dømmekraft. Det er ofte, at en aftale ikke er en aftale, og det er meget opslidende. Han er desuden bekymret for sagsøge-rens trussel om at tage Barn til Rusland eller Ukraine.

Han overvejer at søge om, at sagsøgerens samvær med Barn skal være overvåget, da han ikke er tryg ved sagsøgerens psykiske tilstand.

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 12/14

Fripladsen i institutionen ophører i 2012, fordi hans indtægt nu er for stor. Han kommer derfor til at betale for hele 2012. Han har ikke søgt børnebidrag fra den 23. februar 2012. Han er blevet tilkendt børnebidrag fra den 27. marts 2012.

Han foreslår, at der skal være sommerferiesamvær i 2 x 9 dage, fordi det er nemmere for sagsøgeren at rejse ud af Danmark i en fuld 3 ugers periode, og fordi han mener, at det er bedst for Barn, at hun ikke er hos sagsøgeren så lang tid af gangen.

Parternes synspunkter

Parterne har fastholdt de synspunkter, der er kommet til udtryk i processkrif-terne.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Afgørelser efter forældreansvarsloven skal træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet, jf. lovens § 4.

På baggrund af bevisførelsen, herunder udtalelsen fra Institution og indholdet af de afgivne forklaringer, finder retten, at der ikke foreligger så-danne oplysninger om forældrenes manglende evne til samarbejde, at der er tungtvejende grunde, der taler for at ophæve den fælles forældremyndighed i medfør af forældreansvarslovens § 11. Retten finder efter de foreliggende oplyninger endvidere, at det vil være bedst for Barn, at hun fort-sætter med at have bopæl hos Far, jf. forældreansvarslovens § 17.

Derfor skal Mor og Far fortsat have fælles forældremyndighed over Barn, og Barn skal fortsat have bo-pæl hos Far.

Selvom der som nævnt ikke foreligger sådanne tungtvejende grunde, at der kan være grundlag for ophævelse af den fælles forældremyndighed, finder retten, at de foreliggende oplysninger om forældrenes hidtidige samarbejds-evner taler imod, at der etableres en såkaldt 7/7-ordning.

Derfor fastsættes samværet mellem Mor og Barn i medfør af forældreansvarslovens § 38, stk. 2, jf. § 21, i overensstemmelse med den samværspåstand, der er nedlagt af Far, dog således at feriesamværet fastsættes som påstået af Mor.

Med sagsomkostninger forholdes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

Mor og Far skal fortsat have fælles

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 13/14

forældremyndighed over Barn (cpr-nr. (Født 2010)).

Barn skal fortsat have bopæl hos Far.

Mor skal have samvær med Barn i følgende omfang:

I ulige uger fra fredag eftermiddag til mandag morgen og i lige uger fra ons-dag til fredag morgen. Afhentning og aflevering sker i institutionen.

Feriesamvær:

Efterårsferie:I lige år fra fredag kl. 15.00 med afhentning i institution til søndag 9 dage senere kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl. Efterårsferien skal placeres i oktober må-ned. Når Barn starter i skole, skal efterårsferien place-res i skolernes efterårsferie.

Jul- og nytår:I ulige år fra den 23. december kl. 12.00, hvor sagsøger af-henter på sagsøgtes bopæl, til den 26. december kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

I lige år fra den 29. december kl. 11.00, hvor sagsøger af-henter på sagsøgtes bopæl, til den 1. januar kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter på sagsøgers bopæl.

Påskeferie:I lige år fra fredag før palmesøndag kl. 15.00 med afhent-ning i institution til 1. påskedag kl. 16.00, hvor sagsøgte af-henter på sagsøgers bopæl.

Sommerferie:3 uger i skolesommerferien.

Fra 2016 og frem 3 sammenhængende uger. I ulige år væl-ger sagsøger ferie først. I lige år vælger sagsøgte ferie først. Ferie skal være meddelt senest den 1. marts.

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Side 14/14

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til stats-kassen.

Dommer

STD075186-S01-ST20-K194.03-T3-L01-M14-\D33

Sagen vedrører forældremyndighed, bopæl og samvær

Civilsag · 1. instans

KilderDomsdatabasen →

Kilde: https://domsdatabasen.dk/#sag/1934