AM2019.07.04V

AM2019.07.04V Retten i Koldings

DOM

Dato: 9. januar 2019 Rettens sagsnr.: 3-8624/2018 Politiets sagsnr.: 3700-73241-00650-18 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 1999 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 6. december 2018.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. (3.) straffelovens § 245, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, ved den 7. september 20 I8 ca. kl. 02.10 i baggården til Café, Adresse1, Kolding at have slået Forurettede1 i ansigtet, hvorved Forurettede1 faldt om på jorden, og herefter at have tildelt Forurettede1 adskillige spark mod ansigtet og kroppen. 2. (1.) straffelovens § 291, stk. 2, hærværk i gentagelsestilfælde, ved den 25. august 2018 ca. kl. 04.25, som tidligere straffet for hærværk, at have knust en rude i Sted, Adresse2, Kolding, hvorved der skete skade for et endnu ukendt beløb. 3. (2.) ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 25. august 2018 ca. kl. 04.50 på Akseltorv i Kolding, at have optrådt råbende og støjende, idet tiltalte råbte efter politiet, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 4. straffelovens § 121, ved den 22. september 2018 ca. kl. 04.35 ud for Diskotek, Adresse3, Kolding ved hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltalte at have overfaldet tjenestegørende politibetjent Forurettede2, idet tiltalte råbte "elhas edi", hvilket er arabisk og betyder ''slik min pik" eller lignende.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2 og har i øvrigt nægtet sig skyldig. Forurettede1 har påstået, at Tiltalte skal betale 27.795,17 kr. i erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har anerkendt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

[FORKLARINGER UDELADT] Der har under hovedforhandlingen været afspillet video fra videoovervågningen af baggården til Café. Forurettede1 henvendte sig den 7. september 2018 på skadestuen.

Det fremgår af politiattestens punkt 5 vedrørende det objektive fund: "… Hudafskrabning og blåt mærke i pande Hudafskrabning og blåt mærke på venstre overlæbe Hudafskrabning og blåt mærke på næseryg Hudafskrabning og blåt mærke på hage Lille hjørne ca.

Ix3 mm knækket af nederste højre hjørne på højre fortand i overmunden. …” Af lægeerklæring af 30. oktober 2018 fra Forurettede1s sædvanlige læge praktiserende læge fremgår "Det skal hermed attesteres, at ovennævnte patient er tilmeldt og patient hos os. Han har den 7/9 været udsat for et overfald hvor han har pådraget sig en hjernerystelse.

Han har været set i klinikken 4/10 pga. vedvarende symptomer på hjernerystelse. Han er anbefalet at tage det med ro og holder pauser når hovedet bliver træt. Det har derfor været muligt for ham at deltage i studieaktiviteter fra uheldet og frem til nu, og er det fortsat ikke.

Det kan være vanskeligt at forudsige hvornår han er helt rask igen, men prognosen er god og de fleste bliver friske ig løbet af 2-3 måneder." Tiltalte er straffet ved bødeforelæg vedtaget den 12. marts 2018 med en bøde på 2.500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 1.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 28. november 2018 oplyst, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.

Kriminalforsorgen har i sin begrundelse lagt vægt på, at Tiltalte både personligt og socialt har gode personlige forhold, ikke har afhængighedsrelaterede problemer, og at han har et godt helbred og stiler mod at gennemføre en gymnasial uddannelse og indtil da at få et lønnet arbejde.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har forklaret, at han ikke på det pågældende tidspunkt befandt sig i baggården til Café, og at det ikke er ham, der på videoovervågningen ses udøve vold.

Retten lægger efter Forudrettede1s forklaring til grund, at han om aftenen/natten den 6-7. september 2018 var i byen i Kolding, og at det er ham, der på videoovervågningen ses falde om og herefter ligge på jorden og op ad muren i baggården til Café.

Retten finder det alene på baggrund af videoovervågningen, efter hvilken det ikke er muligt nærmere at fastslå årsagen til, at Forurettede1 faldt om, ikke godtgjort, at et slag i ansigtet er årsag til faldet, og allerede af denne grund skal der ske frifindelse for denne del af den rejste tiltale.

Efter videoovervågningen og fotos af Forurettede1 fra sygehuset kort efter overfaldet lægger retten til grund, at Forurettede1, mens han lå ned, blev tildelt i alt mindst 8-10 spark mod ansigtet og kroppen, hvoraf flere var særdeles kraftige. Retten lægger videre til grund, at Forurettede1 efter tildeling af nogle af sparkene ikke kunne værge for sig, og at flere af de efterfølgende spark ramte direkte i ansigtet.

Retten lægger videre til grund, at gerningsmanden til de tildelte spark mod ansigt og krop efter at have forladt baggården vendte tilbage og havde en kort samtale med Vidne1, der på dette tidspunkt stod ved baggårdsdøren til Café i færd med at ringe efter hjælp.

Efter videoovervågningen sammenholdt med forklaringen fra Vidne2 om hendes genkendelse af Tiltalte ud fra kendskab til ham fra nattelivet sammenholdt med Vidne1s sikre genkendelse af Tiltalte i retten som gerningsmanden, der bekræfter hans genkendelse ved den tidligere foretagne fotokonfrontation, finder retten det godtgjort, at det er Tiltalte, der er gerningsmanden.

Den udøvede vold blev begået i en baggård til en restaurationen Café. Retten lægger til grund, at Tiltalte og Forurettede1 ikke kendte hinanden i forvejen, og der er ikke fremkommet oplysninger, der hverken taler for eller imod, at der havde været en forudgående uoverensstemmelse.

Henset til karakteren af og omfanget af den udøvede vold, herunder det forhold, at Forurettede1 lå værgeløs på jorden og flere gange blev sparket hårdt direkte i hovedet, findes volden omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.

Herefter er Tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, ved på det i anklageskriftet anførte tid og sted at have tildelt Forurettede1, adskillige spark mod ansigtet og kroppen, mens Forurettede1 lå på jorden. Forhold 2 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i, som beskrevet i forhold 2, at have sparket mod ruden i Sted.

Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, herunder oplysningen fra Kommunen om skadens skønnede omfang. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i hærværk for et beløb på ca. 11.000 kr.

Forhold 3 Retten finder det efter politibetjent Vidne3s forklaring godtgjort, at Tiltalte i forbindelse med politiets gaderydning optrådte råbende og støjende, idet han uanset politiets krav herom ikke ville forlade Akseltorv, men i stedet blandt andet råbte tilbage til politiet, at han ikke mente at skulle efterkomme deres anmodning om at forlade stedet.

Herefter er Tiltalte skyldig i overtrædelse af ordensbekendtgørelsens som anført. Forhold 4 Retten lægger efter politiassistent Forurette2s forklaring til grund, at det var Tiltalte, der udtalte ordene "elhas edi".

Retten finder det alene ved politiassistent Forurettede2s forklaring om, at han fra en arabisk talende kollega har fået oplyst, at ordene "elhas edi" betyder "sut min pik" eller lignende, ikke godtgjort, at udtrykket er omfattet af straffelovens § I21, og Tiltalte frifindes derfor for den rejste tiltale.

Straffen fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens§ 245, stk. 1, § 291, stk. 2, og ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf.§ 3, stk. 1.

Retten har ved straffastsættelsen navnlig lagt vægt på karakteren og grovheden af forhold 1, herunder de skader, som Forurettede1 i værgeløs tilstand blev påført som følge af sparkene direkte mod hans hoved, herunder blandt andet kraftig hjernerystelse med foreløbig forlængelse af studie og tandskade i form af flere knækkede tænder.

Retten finder herefter og efter en samlet vurdering ikke grundlag for at fravige udgangspunktet ved grov vold, jf. straffelovens § 245, stk. 1, om ubetinget fængselsstraf, og har således, uanset Tiltaltes gode personlige forhold og det forhold at han ikke tidligere er straffet for personfarlig kriminalitet, ikke fundet grundlag for undtagelsesvist at idømme en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.

Retten tager som følge af, at Tiltalte er fundet skyldig i sagens forhold 1 erstatningspåstanden fra Forurettede1 til følge som nedenfor bestemt, idet Tiltalte ikke har bestridt det fremsatte erstatningskravs størrelse.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede1, … , 5000 Odense C, betale 27.795,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. januar 2019 ::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 7. afdelings

DOM

(dommerne Karen Foldager, Henrik Twilhøj og Allan Sørensen (kst.) med domsmænd) Dato: 4. juli 2019 Rettens sagsnr.: S-0164-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 1999, (advokat Mikkel Holsteen Cramer, Fredericia) Retten i Kolding har den 9.januar 2019 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-8624/2018).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1, 3 og 4, subsidiært formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste. Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans for så vidt angår forhold 4 og skærpelse. Forurettede1 har påstået, at tiltalte i erstatning og godtgørelse skal betale i alt 85.300,37 kr.

Kravet er sammensat således: Godtgørelse for svie og smerte 72.818,00 kr. Kiropraktorbehandling 1.343,26 kr. Tandlægebehandling 11.139,11 kr. Tiltalte har bestridt erstatningsansvaret. Tiltalte har størrelsesmæssigt anerkendt kravet med 25.442 kr. Supplerende oplysninger Det fremgår af politirapport af 11. januar 2019, at tolk nummer ” … ” har oplyst, at udtrykket "Elhas Edi" betyder "slik min tissemand".

Forklaringer Tiltalte og Forurettede1, Vidne1, politiassistent Vidne2 og politiassistent Forurettede2 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at han fortsat ikke kan genkende personerne på overvågningsvideoen. Han kender ikke politiassistent Vidne2, men hun har muligvis set ham i nattelivet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han arbejder som tolk og læser på HF. Han bor hos sine forældre. Forurettede1 har supplerende forklaret, at han fortsat ikke kan huske noget fra selve overfaldet i baggården. Det er helt sikkert ham, der bliver overfaldet på overvågningsvideoen. Han kan genkende sig selv. Han husker ikke, hvad der gik forud for overfaldet, heller ikke om der var et klammeri.

Han har fortsat daglig hovedpine og kraftig tinnitus og er fortsat sygemeldt. Han forventer at starte med sit studie til september. Han har løbende konsulteret sin læge, der har sagt, at det ikke er nødvendigt med en ny lægeerklæring, og at hans situation er uændret. Han mener derfor, at han fortsat er sygemeldt. Vidne1 har supplerende forklaret, at han ikke kender tiltalte eller Forurettede1.

Han er 80 procent sikker på, at den person på overvågningsvideoen, der vendte tilbage til baggården, også var gerningsmanden. Det var personens kasket, statur og højde, som han kunne genkende. Videoen er optaget i sort og hvid. Det betyder, at sort tøj vil fremtræde hvidt på videoen. Han er 80 procent sikker på, at tiltalte er den person, der kom tilbage. Han kan genkende Tiltaltes ansigt.

Under fotokonfrontationen fik han forevist fotos af 12 forskellige personer. Han genkendte personen på foto nummer 8 som gerningsmanden. Han var da 100 procent sikker. Han er 192 cm høj og mener ikke, at gerningsmanden var højere. Vidne2 har forevist overvågningsvideoen supplerende forklaret, at hun så videoen første gang under efterforskningen.

Hun tænkte da, inden hun så gerningsmandens ansigt, at tiltalte kunne være gerningsmanden. Da hun senere så gerningsmandens ansigt på videoen, var hun helt sikker på, at det var tiltalte. Forurettede2 har supplerende forklaret, at tiltalte ikke var vred, men lidt opgivende, da tiltalte udtalte "elhas edi". Han kendte betydningen af ordet og vidste derfor, at der var tale om et skældsord.

Hvis han ikke havde kendt ordets betydning, ville han ikke havde opfattet det som et skældsord. Tiltalte var lidt opgivende og kunne lige så godt have sagt f.eks. "for helvede". Udtalelsen var rettet mod vidnet. Der var ikke andre tilstede.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 1 Allerede fordi fotokonfrontationen ikke er det eneste eller afgørende bevis, er der ikke grundlag for at afskære resultatet af fotokonfrontationen eller dele af Vidne1s forklaring som bevis i sagen.

Landsretten finder, at gerningspersonen på overvågningsvideoen efter sit udseende og statur har betydelige lighedspunkter med Tiltaltes udseende og statur, og at dette i sig selv i høj grad taler for, at tiltalte er skyldig efter tiltalen. Med denne bemærkning og af de øvrige grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket.

Forhold 3 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. Forhold 4 Det er efter den oversættelse af udtrykket "Elhas Edi", der er forelagt landsretten, bevist, at udtrykket er et skældsord, der er omfattet af straffelovens § 121.

Efter politiassistent Forurettede2s forklaring om omstændighederne ved udtalelsen er det imidlertid ikke bevist, at tiltalte har haft forsæt til at overfalde Forurettede2 med fornærmelig tale. Det tiltrædes med denne begrundelse, at tiltalte er frifundet i forhold 4. Sanktionsspørgsmålet Der er enighed om, at der ved fastsættelsen af straffen skal lægges vægt på de omstændigheder, som byretten har anført.

Fire voterende finder herefter, at straffen bør udmåles til fængsel i 5 måneder og to voterende finder, at straffen bør udmåles til fængsel i 4 måneder. Efter stemmeflertallet udmåles straffen til fængsel i 5 måneder.

Efter forholdets grovhed, og da der ikke er grundlag for at antage, at forurettede har givet anledning til volden, tiltræder samtlige voterende, at der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at straffen for grov vold, jf. straffelovens 245, stk. 1, skal være en ubetinget fængselsstraf.

De juridiske dommere tager kravet om godtgørelse for svie og smerte til følge med 23.200 kr. og kravet om erstatning til følge med 1.343,26 kr. forså vidt angår kiropraktor og med 898,74 kr. for så vidt angår tandlægebehandling, i alt 25.442 kr. Den øvrige del af kravene udskydes til civilt søgsmål. Med de anførte ændringer af straffen og erstatningen stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen forhøjes til fængsel i 5 måneder, og at Tiltalte skal betale 25.442 kr. til Forurettede1. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Erstatningen og godtgørelsen skal betales inden 14 dage.