75/2025

Beskikket forsvarer fik ikke forhåndsgodkendt en rejse til London Sagen angår advokat As anmodning om at få forhåndsgodkendt en rejse til London som led i hans beskikkelse som offentlig forsvarer for T. T, som var bosiddende i England, blev den 6. december 2022 sigtet for bedrageri af særlig grov beskaffenheden. Advokat A havde den 13. februar 2023, 21. august 2023, 30. oktober 2023, 7. december 2023 og 2. maj 2024 fået forhåndsgodkendt rejser til London af Retten i Lyngby med henblik på bl.a. at gennemgå sagsakter med T. Retten havde herved forhåndsgodkendt, at advokat A var berettiget til salær og godtgørelse for rejseudgifter i forbindelse med de nævnte udlandsrejser. Den 5. og 20. december 2024 anmodede advokat A på ny om forhåndsgodkendelse af en rejse til London af to dages varighed med henblik på gennemgang af sagsakter med T, hvilket byretten og landsretten afslog. For Højesteret var spørgsmålet, om det var foreneligt med Ts ret til aktindsigt og ret til en retfærdig rettergang, at advokat As anmodning fra december 2024 om at få forhåndsgodkendt en ny rejse til London ikke blev imødekommet. Højesteret udtalte, at sagen efter det oplyste omfattede over 40.000 siders materiale. A havde været afhørt af de engelske myndigheder i samarbejde med dansk politi i marts 2024 i England, og advokat A havde fået godkendt salær for gennemgang af sagsakter inden afhøringerne og for deltagelse i klientmøder inden afhøringerne, i afhøringerne og i et klientmøde til gennemgang af afhøringsrapporten i England. Han havde desuden fået godtgjort rejseudgifter i forbindelse med deltagelse i møderne og afhøringerne. På tidspunktet for advokat As anmodning om forhåndsgodkendelse af rejse til London af 5. og 20. december 2024 var der ikke rejst tiltale mod A, og der var ikke planlagt yderligere efterforskningsskridt. Politiet og anklagemyndigheden oplyste, at sagen beroede på politiets fortsatte efterforskning samt modtagelse og gennemgang af betydelige mængder yderligere materiale fra udlandet. Under disse omstændigheder fastslog Højesteret, at der ikke var grundlag for at imødekomme advokat As anmodning fra december 2024 om forhåndsgodkendelse af en ny rejse til London, og at der ikke var grundlag for at fastslå, at dette indebar en krænkelse af Ts ret til aktindsigt efter retsplejeloven eller til en retfærdig rettergang efter Menneskerettighedskonventionens artikel 6. Landsretten var kommet til samme resultat.