BS-10414/2021-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 211.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 22. oktober 2021

Sag BS-10414/2021-VLR (4. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1

og

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (begge advokat Lars Fredslund)

mod

Tjærby Ejendomme ApS (advokat Rasmus Nørgaard Bek)

Retten i Randers har den 2. marts 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-3793/2020-RAN).

Landsdommerne Annette Dellgren, Erik P. Bentzen og Nikolaj Wessel Tromborg (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2, har gentaget deres påstand om frifindelse.

Indstævnte, Tjærby Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet.

Supplerende sagsfremstilling

2

Der er for landsretten fremlagt kort over vejforsyning vedrørende Matrikel nr. 2 og matrikelkort over området fra Geodatastyrelsen, som er udskrevet den 3. og 4. maj 2021.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det er ubestridt, at Tjærby Ejendomme ApS indgik en aftale med den tidligere ejer af Matrikel nr. 2, hvorefter Tjærby Ejendomme ApS fik ret til at optage en privat fællesvej på matrikelkortet over ejendommen, som siden blev købt af Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2.

Parterne er ligeledes enige om, at der ved vurderingen af, om køberne har fortrængt denne ret i medfør af tinglysningslovens § 1, stk. 2, jf. § 5, skal ske identifikation med den advokat, som repræsenterede køberne i forbindelse med erhvervelsen af ejendommen.

Det fremgår af tingbogen, at der er tinglyst 896 m2 vej på ejendommen, hvilket også fremgik af salgsopstillingen.

Købernes advokat skrev i sit brev af 2. marts 2018 til sælgerens ejendomsmæg-ler blandt andet, at køberne fortsat afventede modtagelse af ejendomsdatarap-porten, og at det fortsat forudsattes, at denne ikke indeholdt byrdefulde forhold for køberne.

Ejendomsdatarapporten, der blev sendt til advokaten den 6. marts 2018, hvorefter advokaten godkendte handlen endeligt i brev af 19. marts 2018, indeholder et kort over vejforsyningen på ejendommen. Vejretten er på dette kort indtegnet med en stiplet linje uden farvemarkeringer.

Det fremgår af kor-tets signaturforklaring, at status for veje og stier uden farvemarkering ikke er oplyst, og at der kan tages kontakt til kommunen med henblik på at få oplys-ning om disse.

Landsretten finder på denne baggrund, at advokaten har haft en sådan anled-ning til at undersøge denne vejret, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 ikke ved tinglysning af skødet på Matrikel nr. 2, har været i god tro, og derfor ikke har fortrængt Tjærby Ejendomme ApS’ utinglyste vejret.

Herefter tiltrædes det, at Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal anerkende, at den til enhver tid værende ejer af Matrikel nr. 1, har adgangsret og vejret over Matrikel nr. 2, ad den i matriklen registrerede private fællesvej.

3

Det tiltrædes endvidere af de grunde, der er anført af byretten, at Tjærby Ejen-domme ApS har krav på, at vejretten tinglyses.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Efter sagens udfald skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 i sagsomkostninger for landsretten solidarisk betale 20.000 kr. til Tjærby Ejendomme ApS. Beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat ta-get hensyn til sagens omfang og forløb, herunder hovedforhandlingens be-grænsede varighed.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 inden 14 dage solidarisk betale 20.000 kr. til Tjærby Ejen-domme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.