AM2022.09.07B

[AM2022.09.07B] Retten i Lyngbys

DOM

7. september 2022 1-1650/2022 0900- 75212-00379-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 10. maj 2022.

Tiltalte1, Tiltalte2, Tiltalte3 og Tiltalte4 er tiltalt for:

Tiltalte4 1. (18) (3300-75211-00115-19) Forsøg på indbrudstyveri efter straffelovens § 276 a, jf. § 21, jf. § 285, ved den 26. januar 2019 cirka kl. 17.50 sammen med en ukendt gerningsmand, at have brudt ind i villa, Adresse1 i Ribe, hvor de måtte opgive deres forehavende, da de blev overrasket af anmelder til indbruddet.

Tiltalte4 2. (19) (3300-75211-00168-19) Indbrudstyveri efter straffelovens § 276 a, jf. § 285, ved den 31. januar 2019 cirka kl. 19.45, at have at være brudt ind i villa, Adresse2 i Esbjerg, og stjålet smyk- ker til en samlet værdi af 94.657 kr.

3. (20.) (3700-75211-00803-21) Tiltalte1 Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den til 19. november 2021 på et tidspunkt mellem kl. 17.00 og 18.30 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en villa på

Adresse3 i Hørning, og stjålet blandt andet en legetøjslastbil, deodoranter, kontanter, ure, værktøj, smykker til en samlet værdi på ikke under 24.726,45 kr.

4. (21.) (4100-75211-01070-21) Tiltalte1 Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 20. november 2021 kl. 14.00 og 21. november 2021 kl. 14.00 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en villa på Adresse4 i Viborg, og stjålet blandt andet Georg Jensen Daisy ørebøjle, 10 ørestikkere i sølv, 14 karat hvidguld ørestik Safir diamanter, Georg Jensen sølv Infinity øreringe og halskæde, champagne Moët et Chandon 2006 Grand Vintage, Erfurt tørklæde, Ralph Lauren Eau de Toilette, kontanter til en sam- let værdi på ikke under 26.756 kr.

5. (22.) (2300-75211-01175-21) Tiltalte1 Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den 22. november 2021 på et tidspunkt mellem kl. 16.00 og 20.00 i forening og efter forudgående af- tale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en villa Adresse5 i Odense, og stjålet en bronze figur og smykker til en værdi på 8.550 kr.

6. (5.) (0700-75212-00275-21) Tiltalte1 Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 27. november 2021 kl. 15.00 og 28. november 2021 kl. 01.22 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse6 i Brøndby, og stjålet en taske af mærket Louis Vuitton, legetøjstog, briller, pas, sundhedskort, ur, pung, protese, læbestift, perlekæder og guldringe til en samlet værdi på cirka 70.255 kr.

7. (23.) (0100-75211-00373-21) Tiltalte1

Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den 3. december 2021 på et tidspunkt mellem kl. 15.38 og kl. 18.20 i forening og efter forudgående af- tale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i et rækkehus på Adresse7 i Kastrup, og stjålet blandt andet smykker, herunder halskæder, øreringe, guldkæde m. dagmar- kors, perleørenringe, sølvring af mærket ”Handcrafted” til en samlet værdi af ca. 15.000kr.

8. (24.) 0100-75211-00374-21) Tiltalte1 Tiltalte2 Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den 3. december 2021 på et tidspunkt mellem kl. 17.30 og kl. 20.30 i forening og efter forudgående af- tale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i et rækkehus på Adresse8 i Kastrup, og stjålet smykker, herunder 2 par øreringe af guld og 3 halskæder af guld til en 41.122,25 kr.

9. (11.) (0700-75212-00292-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 2. december 2021 kl. 15.00 og den 5. december 2021 kl. 13.00 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse9 i Ballerup, og stjålet smykker og en møntsamling til en samlet værdi på ikke under 20.000 kr.

10. (12.) (0700-75212-00291-21) (Udgået)

11. (13.) (0100-75212-00637-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 7. december 2021 kl. 10.30 og den 8. december 2021 kl. 08.45 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse10 i Vanløse, og stjålet blandt andet ikke under 9.000 kr. i kontanter, elektronik,

sportstaske, jakke, pokemonkort, pengeskab indeholdende ædelstene og diamant, parfumer og tre bilnøg- ler til en samlet værdi på ikke under 126.870 kr.

12. (14.) (1200-75212-00105-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 9. december 2021 kl. 10.30 og den 12. december 2021 kl. 18.00 45 i for- ening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse11 i Roskilde, og stjålet blandt andet smykker, sodavand, flæske- stege, handsker, rygsæk, papirer til en værdi af 4.674 kr.

13. (15.) (0700-75212-00310-21) alle

Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 10. december 2021 kl. 11.30 og 12. december 2021 kl. 12.30 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse12 i Ballerup,, og stjålet smykker og rygsæk til en samlet værdi af 4.600kr.

14. (16.) (1200-75212-00106-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 14. december 2021 kl. 14.00 og den 17. december 2021 kl. 14.50 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse13 i Køge, og stjålet blandt andet smykker, et ur af mærket Festina, en jakke af mærket Peak Performance, bilnøgle og kontanter til en samlet værdi på 24.022 kr.

15 (17.) (0100-75212-00658-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 6. december 2021 kl. 16.00 og den 15. december 2021 kl. 10. i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt

ind i en lejlighed på Adresse14 i Vanløse, og stjålet udenlandske kontanter i form af sedler fra Vietnam, Ku- wait, Forenede Arabiske Emirater og Sri Lanka til en samlet værdi på ikke under 150 kr.

16. (6.) (0700-75212-00331-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 17. december 2021 kl. 13.00 og den 18. december 2021 kl. 08.45 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i lejlighed på Adresse15 i Ballerup, og stjålet smykker og spiritus til en værdi på 12.485 kr.

17. (7.) (0700-75212-00335-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 17. december 2021 kl. 15.00 og den 19. december 2021 kl. 18.15 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i lejlighed på Adresse16 i Ballerup, og stjålet udenlandsk valuta, et par sko, en jakke og en kikkert til samlet værdi på ikke under 2.300 kr.

18. (8.) (0700-75212-00334-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 17. december 2021 kl. 15.00 og den 19. december 2021 kl. 18.00 15 i for- ening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse17 i Ballerup, og stjålet blandt andet smykker, ure og airpods af mærket Apple til en samlet værdi på ca. 16.000 kr.

19. (9.) (0700-75212-00332-21) (Udgået)

20. (10.) (0700-75212-00330-21) (Udgået)

21. (1.) 0900-75212-00379-21 alle forsøg på indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, ved den 19. december 2021 på et tidspunkt mellem kl. 01.19 og kl. 03.50 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse18 i Birkerød, men hvor de tiltalte blev forhindret i at stjæle noget, fordi de forurettede var hjemme.

22. (2.) (0900-75212-00380-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den 19. december 2021 på et tidspunkt mellem kl. 01.19 og kl. 03.50 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse19 i Birkerød, og stjålet diverse smykker og ur til en værdi på ikke under 20.000 kr.

23. (3.) (0900-75212-00381-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved den 19. december 2021 på et tidspunkt mellem kl. 01.19 og kl. 03.50 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse20 i Birkerød, og stjålet telefon af mærket Huawei P20 Pro, parfume og smykker til en samlet værdi på ikke under 6.267 kr.

24 (4.) (0900-75212-00384-21) alle Indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, ved på et tidspunkt mellem den 18. december 2021 kl. 13.00 og den 19. december 2021 kl. 17.30 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet, at være brudt ind i en lejlighed på Adresse21 i Birkerød, og stjålet manchetknapper og 60.000 polske Zloty (den gamle møntfod(PLZ), svarende til 6 moderne zloty(PLN)) til en ikke nærmere opgjort minimal værdi.

25.

alle Hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1, ved i tidsrummet fra den 7. til den 19. december 2021 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og som led i organiseret indbrudskriminalitet i køretøj med reg. nr. … og på adressen Adresse22 i Rødovre uberettiget at have opbevaret 24 smykker/sæt smykker og en stofpung (Koster 119 og 133 - 155 og 114), 84 smykker/sæt smykker (Koster 635 -718), 1 ur (Koster 606), 4 jubilæumsmønter (Koster 754), 3 træfigurer (koster 607 609), sushipose indeholdende tampon og vatpinde, en sælskindspose, læder dame- handsker og mulepose fra Roskilde Universitet (koster 626- 629), lommeur og udgået 10kr seddel (koster 632 og 633), kikkert (koster 735), Fila børnebluse (koster 737), Cognac, rom, parfumer, læbestift, barber- blade, figurer af London-ikoner, sømandsfigurer og troldefigurer (koster 739-749 og 751-752) til en samlet værdi på ikke under 3.700 kr., uagtet at de viste eller bestemt måtte formode, at effekterne stammede fra en strafbar lovovertrædelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af de i forhold 25 anførte genstande, jf. straffe- lovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere principalt nedlagt påstand om, at der hos alle fire tiltalte konfiskeres 14.280 danske kroner, 142,50 euro, 160 bath, 490 svenske kroner, 1.060 tyrkiske lira, 60.000 Zloty, 47 US dollars, 2.785 danske kroner, 8,80 euro, 740 svenske kroner, 52 US dollars, 200 euro, jf. straffelovens 75, stk. 1, og stk. 2, subsidiært, at der sker beslaglæggelse af 14.280 danske kroner, 142,50 euro, 160 bath, 490 svenske kroner, 2.785 danske kroner, 8,80 euro, 740 svenske kroner, 200 euro, jf. retsplejelovens 1002, stk. 1 , jf. 802, stk. 2, nr. 2 og 807 d, stk. 3, til dækning af sagsomkostninger.

På vegne af Forurettede1 forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstatning på 46.444,50 kr. (Forhold 4(21)).

På vegne af Forurettede3 og dennes forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstat- ning på 70.255,25 kr. (Forhold 6(5), bilag 5).

På vegne af Forurettede4 og dennes forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstat- ning på 4.674 kr. (Forhold 12(14), bilag 5).

På vegne af Forurettede5 og dennes forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstat- ning på 29.544,78 kr. (Forhold 7 (23), bilag 8)

På vegne af Forurettede6 og dennes forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstat- ning på 43.124 kr. (Forhold 8 (24), bilag 6).

På vegne af Forurettede7 og dennes forsikringsselskab har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstat- ning på 24.022 kr. (Forhold 14 (16), bilag 7).

På vegne af Forurettede8 har anklagemyndigheden nedlagt påstand om erstatning på 55.900 kr. (forhold 11 (13) bilag 6).

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at de tiltalte udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, med indrejseforbud i medfør af § 32.

De tiltaltes stilling til skyldsspørgsmålet Tiltalte Tiltalte1 har endeligt erkendt sig skyldig i forhold 12, 16, 17, 18 og 24. Tiltalte har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte Tiltalte2 har endeligt erkendt sig skyldig i forhold 5, 9, 12 og 24 og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte Tiltalte3 har erkendt sig skyldig i forhold 11, 15, 21, 22 og 23, og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte Tiltalte4 har erkendt sig skyldig i forhold 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22 og 23, og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

De tiltaltes stilling til erstatningspåstandene De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har bestridt erstatningspligten i alle forhold, men vil ikke bestride opgørel- sen af erstatningskravenes størrelse vedrørende forhold 6, 7 og 8.

De tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 bestrider både erstatningspligten og opgørelsen af erstatningskravene.

De tiltaltes stilling til påstand om konfiskation Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at han havde cirka 2.000 dkr. og 200 euro, da han blev anholdt. Han har pro- testeret mod, at der sker konfiskation af disse beløb. Tiltalte har ikke bemærkninger til, at der sker beslag- læggelse af disse beløb til dækning af sagsomkostninger. Tiltalte vil ikke forholde sig til anklagemyndighe- dens påstand i øvrigt.

Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at han havde 2.700 dkr., 150 euro og 500 svkr., da han blev anholdt. Tiltalte protesterer mod konfiskation af disse beløb. Tiltalte protesterer ligeledes mod beslaglæggelse af disse be- løb til dækning af sagsomkostninger, da trangsbeneficiet tilsiger, at han må beholde pengene. Tiltalte vil ikke forholde sig til anklagemyndighedens påstand i øvrigt.

Tiltalte Tiltalte3 har forklaret, at han havde 900 dkr. og cirka 35 dollars, da han blev anholdt. Det var de eneste beløb, der tilhørte ham. Tiltalte protesterer mod konfiskation af disse beløb. Tiltalte protesterer li- geledes mod beslaglæggelse af disse beløb til dækning af sagsomkostninger, da trangsbeneficiet tilsiger, at han må beholde pengene. Tiltalte vil ikke forholde sig til anklagemyndighedens påstand i øvrigt.

Tiltalte Tiltalte4 har forklaret, at han havde 500 dkr. på sig og 5.500 dkr. i sin skuffe, da han blev anholdt. Tiltalte protesterer mod konfiskation af disse beløb. Tiltalte har ikke bemærkninger til, at der sker beslag- læggelse af 6.000 dkr. til dækning af sagsomkostninger. Tiltalte vil ikke forholde sig til anklagemyndighe- dens påstand i øvrigt.

De tiltaltes stilling til påstand om udvisning De tiltalte har oplyst, at de ikke vil protestere mod, at der sker udvisning i overensstemmelse med udlæn- dingelovens regler herom.

Sagens oplysninger

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte1, tiltalte Tiltalte2, tiltalte Tiltalte3, tiltalte Tiltalte4 og af vidnerne politiassistent Vidne1, observatør nr. … , politibetjent Vidne2, forurettede Forurettede2, forurettede Foru- rettede1 og tolk Tolk.

Forklaringer er lydoptaget og gengivet i retsbogen.

Dokumentation Der er under sagen dokumenteret anmeldelsesrapporter, fotorapporter fra gerningsstederne, fotorappor- ter fra de tiltaltes rum på Vej1, fotorapporter vedrørende koster, kosterrapporter, indhentede teleoplysnin- ger vedrørende til tiltaltes telefoner, udlæsninger af fotos fra telefonerne, retskemiske erklæringer vedrø- rende DNA-spor i forhold 1 og 2, samt rapporter vedrørende observation af de tiltalte.

Personlige forhold Tiltalte Tiltalte1 er den 11. februar 2022 afhørt af Nordsjællands Politi om forhold omfattet af udlændinge- lovens § 26. Det fremgår, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Han har ikke haft arbejde i Danmark og han bor i Italien sammen med sin hustru og to børn.

Tiltalte har forklaret, at han tillige hedder ”Tiltalte1” og tidligere har brugt efternavnet ”Tiltalte1”.

Af udskrift fra ECRIS, Europæisk kriminal register informations system, fremgår, at tiltalte den 29. juli 2020 i Spanien blev idømt 2 års fængsel, betinget med en prøvetid på 4 år, for tyveri eller ulovlig indtrængen.

Tiltalte Tiltalte2 er den 20. januar 2022 afhørt af Nordsjællands Politi om forhold omfattet af udlændingelo- vens § 26. Det fremgår, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Han har ikke haft arbejde i Danmark og han bor i Spanien sammen med sin hustru.

Af udskrift fra ECRIS, Europæisk kriminal register informations system, fremgår, at tiltalte den 27. oktober 2016 i Tyskland blev idømt fængsel i 3 år og 6 måneder for tyveri eller ulovlig indtrængen og den 5. februar 2020 i Frankrig blev idømt fængsel i 1 år og 6 måneder for blandt andet 2 forhold af tyveri eller ulovlig ind- trængen samt 1 forhold af hæleri.

Tiltalte Tiltalte4 er den 20. januar 2022 afhørt af Nordsjællands Politi om forhold omfattet af udlændingelo- vens § 26. Det fremgår, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Han har ikke haft arbejde i Danmark og han bor i Spanien sammen med sin hustru.

Af udskrift fra ECRIS, Europæisk kriminal register informations system, fremgår, at tiltalte den 17. februar 2017 i Holland blev idømt en bøde på 400 euro for Andre former for berigelse, der ikke indebærer brug af vold eller våben eller brug af trusler om vold eller våben mod person, samt at han i Tyskland den 7. april 2015 blev idømt 15 dagbøder á 10 euro for tyveri, den 3. november 2015 blev idømt 150 dagbøder á 5 euro for tyveri, og den 1. februar 2016 blev idømt 50 dagbøder á 10 euro for tyveri.

Tiltalte vedtog den 15. februar 2019 et bødeforlæg fra Syd-og Sønderjyllands Politi for tyveri efter straffelo- vens § 276, jf. § 287, stk. 1, ved den 15. februar 2019 kl. 12.27 i Butik1, i forening med Person1 og Person2 at have stjålet bagerbrød til en værdi af 64 dkr.

Tiltalte Tiltalte3 er den 8. februar 2022 afhørt af Nordsjællands Politi om forhold omfattet af udlændingelo- vens § 26. Det fremgår, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Han har ikke haft arbejde i Danmark og hans hustru og to børn bor i Italien. Tiltalte opholder sig både i Italien og Georgien.

Tiltalte Tiltalte3 er efter det oplyste ikke tidligere straffet.

De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 19. december 2021.

Rettens begrundelse

og afgørelse De tiltaltes indbyrdes kendskab, pengeoverførsler, opholdssted og transportmiddel Indbyrdes kendskab Det kan lægges til grund, at tiltalte Tiltalte1 kom til Danmark den 10. november 2021, hvor han blev hentet i lufthavnen af Tiltalte2 og Tiltalte4. Tiltalte1 har forklaret, at han ikke kendte Tiltalte4 i forvejen. Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at han kom til Danmark den 7. november 2021. De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har forklaret, at de har kendt hinanden siden barndommen og har haft løbende kontakt, men ikke havde set hinanden i 10 år, da de mødtes i Danmark.

Tiltalte Tiltalte4 har forklaret, at han kom til Danmark den 29. eller 30. november 2021, og at han forinden havde været i Danmark, så vidt han husker fra den 4. november til den 14. november 2021. Tiltalte Tiltalte4 har forklaret, at han lærte Tiltalte2 at kende i Spanien nogle måneder før, tiltalte kom til Danmark, og at han mødte Tiltalte3 på hovedbanegården den 30. november 2021, samme dag, som de tog til Århus.

Tiltalte Tiltalte3 har forklaret, at han kom til Danmark den 27. november 2021 med bus fra Tyskland. Han har forklaret, at han ikke kendte de andre, før han kom til Danmark. Han lærte Tiltalte4 at kende på hoved- banegården, og de to andre mødte han på en bar i København.

Af fotorapport fra indledende gennemgang af Tiltalte3 telefon fremgår to fotos optaget den 19. november 2021 i Paris af Tiltalte3 og en anden person. Tiltalte Tiltalte3 har forklaret, at den anden person er en ven, som hedder Person3, og at det ikke er Tiltalte4.

Af fotorapport fra anholdelsen af Tiltalte4 ses, at Tiltalte4 var iført et par jeans med et hul og afblegninger på præcis de samme steder, som den person, der ses på de to fotos optaget i Paris af Tiltalte3 og en anden person.

Sammenholdt med, at personen ved siden af Til- talte3 på de to fotos fra Paris efter domsmandsrettens opfattelse har en slående lighed med Tiltalte4, fin- der domsmandsretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte4 og Tiltalte3 kendte hinanden, inden de kom til Danmark.

Pengeoverførsler De tiltalte har ved forevisning af pas overført penge til udlandet.

Tiltalte Tiltalte1 har overført et beløb svarende til 7.898,95 kr. den 29. november 2021 kl. 14.29 fra Bern- storffsgade.

Tiltalte Tiltalte2 har overført et beløb svarende til 400 kr. den 20. november 2021 kl. 12.55 fra Vester Allé i Århus, et beløb svarende til 8.006,40 kr. den 29. november 2021 kl. 15.04 fra Bernstorffsgade i København, et beløb svarende til 440,32 kr. den 3. november 2021 kl. 14.08 fra Bernstorffsgade i København, et beløb svarende til 439,11 kr. den 13. december 2021 kl. 15.50 fra Heimdalsgade i København, et beløb svarende til 11.900,93 kr. den 13. december 2021 kl. 18.48 fra Jyllingevej i Vanløse, og et beløb svarende til 848,40 kr. den 13. december 2021 kl. 15.50 fra Jyllingevej i Vanløse.

Tiltalte Tiltalte4 har overført et beløb svarende til 2.500 kr. den 20. november 2021 kl. 12.45 fra Vester Allé i Århus, og et beløb svarende til 6.000 kr. den 29. november 2021 kl. 14.36 fra Bernstorffsgade i Køben- havn.

Tiltalte Tiltalte3 har overført et beløb svarende til 6.000 kr. den 30. november 2021 kl. 12.53 fra Vester Allé i Århus, og et beløb svarende til 2.882, 24 kr. den 13. december 2021 kl. 18.53 fra Jyllingevej i Vanløse.

På baggrund af oplysningerne om de overførte beløb lægger domsmandsretten til grund, at de tiltalte Til- talte1, Tiltalte2 og Tiltalte4 alle var i København den 29. november 2021 og overførte penge fra samme sted og på næsten samme tid.

De tiltalte har alle forklaret, at de overførte beløb hidrører fra penge, som de havde med, da de ankom til Danmark. De tiltalte har endvidere forklaret, at de kom til Danmark for at søge arbejde. Domsmandsretten finder, at de tiltaltes forklaringer om, at de overførte beløb hidrører fra penge, de havde medbragt, da de indrejste til Danmark, er usandsynlige. Domsmandsretten finder derimod, at det må lægges til grund, at de overførte beløb stammer fra de tiltaltes berigelseskriminalitet.

Fælles opholdssted Domsmandsretten lægger til grund, at de tiltalte flyttede sammen til værelset på Vej1 den 8. december 2021. De tiltalte har forklaret, at de mødtes på en bar og blev enige om at finde et fælles sted at bo for at spare penge.

Det kan lægges til grund, at de tiltalte havde ét værelse på cirka 20 kvm., hvor de alle sov og havde deres ting. Af sagens oplysninger og de fremlagte fotos fra værelset fremgår, at der var en dobbeltseng, to enkelt- senge, et sengebord, en spisebordsstol og et klædeskab. Ved ransagningen hang der forskellige jakker i klæ- deskabet, og der lå tasker og ting i bunden af klædeskabet. Domsmandsretten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at de tiltalte var klar over, hvad der var i værelset.

Transportmiddel Det kan lægges til grund, at Tiltalte2 tog sammen med Tiltalte1 til Sverige, hvor Tiltalte2 købte en bil den 16. november 2021, og at denne bil herefter blev brugt til de tiltaltes transport, herunder til Tiltalte1’s og Tiltalte2’s tur til Århus og til kørsel frem og tilbage fra Birkerød i forbindelse med forhold 21-24.

Skyld Medvirkensansvar Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder finder domsmandsretten, at det må lægges til grund, at de tiltalte udgjorde en gruppe, hvoraf flere kendte hinanden, før de kom til Danmark, og som samarbej- dede med henblik på at skabe rammerne for begå indbrudstyverier ved at leje et fælles værelse, hvor de både kunne opholde sig sammen og opbevare tyvekoster fra de indbrud, de begik, og ved at dele en bil til tranport.

På denne baggrund finder domsmandsretten det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigelseskriminalitet i disse forhold.

De enkelte forhold Forhold 1 Tiltalte Tiltalte4 har nægtet sig skyldig og blandt andet forklaret, at han ikke var i landet på dette tidspunkt. Det kan lægges til grund, at tiltalte i hvert fald var i Danmark den 15. februar 2019, hvor han modtog et bø- deforelæg for butikstyveri begået i Ribe.

Det kan endvidere lægges til grund, at der blev efterladt to koben på stedet, da anmelder opdagede forsøget på indbrud og gerningsmanden løb fra stedet, og at politiet, da de kom til stedet, fandt de det ene koben sat på højkant således, at det kunne holde det opbrudte kælder- vindue åbent. Tiltaltes DNA er fundet på begge koben.

Sammenholdes omstændighederne, herunder at til- taltes DNA er fundet på to koben efterladt samme sted, finder retten det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltal- tes forklaring om, at han ikke var i Danmark, og lægge til grund, at det var tiltalte, der forsøgte at begå ind- bruddet som anført i anklageskriftet. Tiltalte findes derfor skyldig i dette forhold.

Forhold 2 Tiltalte Tiltalte4 har nægtet sig skyldig. Det kan lægges til grund, at der på gulvet inde i villaen, hvor ind- bruddet var begået, blev fundet en iskaffedåse med tiltaltes DNA på drikkekanten og på siden. Tiltalte er ikke kommet med en sandsynlig forklaring på, hvorfor en iskaffedåse med hans DNA på drikkekanten og på siden, er fundet på stedet.

Det kan endvidere lægges til grund, at politiet fandt to koben på stedet efterladt af gerningsmanden eller gerningsmændene. På denne baggrund finder domsmandsretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte begik indbruddet. Tiltalte findes derfor skyldig i dette forhold.

Forhold 3 Begge de tiltalte har nægtet sig skyldige. De tiltalte har forklaret, at de på et tidspunkt kørte sammen til År- hus og tilbage igen til Vej1, men de var kun sammen i Århus en enkelt gang og boede hver for sig. Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at han altid havde sin telefon på sig og ikke lånte den ud. Telefonen tilhørende Til- talte2 er registreret på master med celler, der pegede mod Hørning i tidsrummet for indbruddet. I de tiltal- tes rum på Vej1 blev fundet en legetøjsbil med mærket COOP. Vidnet Forurettede2 har forklaret, at der ud

over deodoranter, smykker, værktøj, kontanter og ure blev stjålet en tilsvarende legetøjsbil ved det ind- brud, som blev begået i deres hus. Vidnet har endvidere forklaret, at der er tale om en legetøjsbil, som man ikke kan købe og som formentlig kun findes i et begrænset antal. De tiltalte er ikke kommet med en sand- synlig forklaring på, hvorfor bilen blev fundet hos dem.

På baggrund af de samlede omstændigheder finder domsmandsretten, at det bevist, at de tiltalte har begået indbruddet i dette forhold. På grundlag af vidnets og hendes ægtefælles opgørelse over værdien af det stjålne indgivet til forsikringsselskabet lægges det til grund, at der blev stjålet værdier for et beløb svarende til det beløb, som er anført i anklageskriftet.

De til- talte findes herefter skyldige i dette forhold.

Forhold 4 Begge de tiltalte har nægtet sig skyldige og har forklaret som vedrørende forhold 3. Hos de tiltalte blev fun- det en flaske Moët Champagne i en sort kasse. Vidne Forurettede1 har forklaret, at der ud over smykker, nogle Apple-produkter og kontanter blev stjålet en tilsvarende flaske champagne af samme årgang hos dem, som den, der er fundet i de tiltaltes rum på Vej1.

Det må lægges til grund, at champagnen i den år- gang ikke kan købes i almindelige forretninger, men at der fortsat eksisterer flere flasker, og at det i øvrigt ikke er en usædvanlig champagne. Det er dokumenteret, at telefonen tilhørende Tiltalte2 er registreret på master med celler, der pegede mod Vej2 i tidsrummet for indbruddet.

På baggrund af de samlede omstæn- digheder finder domsmandsretten, at det bevist, at de tiltalte har begået indbruddet i dette forhold. På grundlag af vidnets forklaring, der støttes af sagens øvrige oplysninger, lægges det til grund, at der blev stjålet værdier for et beløb svarende til det beløb, som er anført i anklageskriftet. De tiltalte findes herefter skyldige i dette forhold.

Forhold 5 Det kan lægges til grund, at der på tiltalte Tiltalte2 telefon er fundet fotos af genstande, som med sikkerhed stammer fra indbruddet. Tiltalte Tiltalte2 har endeligt forklaret, at det er ham, der har begået indbruddet, og at Tiltalte1 ikke var med.

Tiltalte Tiltalte1 har nægtet sig skyldig og har forklaret, at han blev sat af ved en tankstation, hvor han spiste noget mad, mens han ventede på Tiltalte2, som kom tilbage og hentede ham efter en halv til en hel time. Hverken Tiltalte2 eller Tiltalte1 har kunnet oplyse nærmere om, hvor Til- talte1 angiveligt blev sat af og ventede.

Domsmandsretten finder, at de tiltaltes forklaring om, at Tiltalte1 ikke deltog i netop dette indbrud, som blev begået på en tur, hvor de tiltalte i øvrigt fulgtes ad og begik an- dre indbrud, må tilsidesættes som utroværdig. På baggrund af de samlede omstændigheder finder doms- mandsretten, at det med den for domfældelse fornødne sikkerhed er bevist, at begge de tiltalte er skyldige i dette forhold.

Forhold 6 Begge de tiltalte har nægtet sig skyldige. Det kan lægges til grund, at der i de tiltaltes rum på Vej1 blev fun- det en Louis Vuitton-taske og en Chanelring, koster 601, som forurettede med sikkerhed har genkendt som tilhørende hende, og som blev stjålet ved et indbrud hos hende. De tiltalte er ikke kommet med en sand- synlig forklaring på, hvorfor tingene blev fundet hos dem.

Henset til de tiltaltes praksis med at begå ind- brud, finder domsmandsretten, at det må anses for helt overvejende sandsynligt, at tasken og ringen be- fandt sig hos de tiltalte, fordi de tiltalte havde stjålet dem ved et indbrud som beskrevet i anklageskriftet. Domsmandsretten finder det på denne baggrund bevist, at de tiltalte er skyldige i dette forhold.

Forhold 7 Begge de tiltalte har nægtet sig skyldige. Det kan lægges til grund, at tiltalte Tiltalte1 den 3. december 2021 ca. kl. 17.35 blev truffet ud for en carport i nærheden af gerningsstedet af vidnet pa. Vidne1. Af de tiltaltes telefoner fremgår, at Tiltalte1 samme dag kl. 18.03 sendte et foto af vejskiltet ”Vej3” til Tiltalte2 og kort ef- ter et foto af et busstoppested.

På gerningsstedet blev der fundet aftryk fra skosåler, som efter politiets op- fattelse svarer til aftrykket fra samme type sko, som tiltalte Tiltalte1 havde på, da han blev antruffet. Uag- tet, at der ikke er foretaget en kriminalteknisk undersøgelse, finder domsmandsretten, at politiets fund kan tale for, at det er tiltalte, der har været på stedet.

Af masteoplysninger vedrørende tiltalte Tiltalte2 telefon fremgår, at telefonen gik på master i nærheden af gerningsstedet kl. 18.31. Domsmandsretten finder det efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder bevist, at Tiltalte1 og Tiltalte2 har begået indbruddet i dette forhold.

På grundlag af forsikringsselskabets opgørelse af erstatningskravet, som er støttet på foruret- tedes anmeldelse af det stjålne, finder domsmandsretten det godtgjort, at der ved indbruddet blev stjålet ting til en samlet værdi på 29.544,78 kr. som anført i anklageskriftet efter berigtigelse. De tiltalte findes her- efter skyldige i dette forhold.

Forhold 8 De tiltalte har begge nægtet sig skyldige. Dette forhold vedrører et indbrud begået på en adresse tæt på adressen i forhold 7, og indbruddet blev begået samme dag som forhold 7 og i et tidsrum umiddelbart om- kring forhold 7. Domsmandsretten finder det overvejende betænkeligt at anse det for bevist med den for domfældelse fornødne sikkerhed, at de tiltalte er skyldige i dette forhold. De tiltalte frifindes derfor for dette forhold.

Forhold 9 Tiltalte Tiltalte2 har erkendt sig skyldig og forklaret, at han begik indbruddet alene. Det kan lægges til grund, at der i de tiltaltes rum på Vej1 blev fundet en møntsamling, koster 725, som stammer fra indbrud- det.

De tiltalte Tiltalte1, Tiltalte3 og Tiltalte4 har nægtet sig skyldige. Der er ikke ført bevis for, at de tiltalte Til- talte1, Tiltalte3 og Tiltalte4 var på gerningsstedet og deltog i indbruddet, og indbruddet er sket, før de til- talte flyttede sammen på Vej1.

Tiltalte Tiltalte2 findes herefter skyldig i dette forhold, mens de øvrige tiltalte frifindes for dette forhold.

Forhold 11 De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i at have begået indbruddet og har forklaret, at de begik det, før de flyttede sammen med de andre på Vej1. Tilståelsen støttes af sagens øvrige oplysninger. De tiltalte har erkendt at have stjålet et pengeskab med indhold, men har nægtet at have stjålet tøj, elek- tronik eller Pokemonkort. De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 findes i dette omfang skyldige i dette forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har nægtet sig skyldige i dette forhold. Der er ikke ført bevis for, at Tiltalte1 og Tiltalte2 deltog i dette indbrud. De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 frifindes for dette forhold.

Forhold 12 De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har erkendt sig skyldige i dette forhold, idet de har forklaret, at de stjal handsker, en taske og en flæskesteg, mens de nægter at have stjålet smykker. Ved ransagning blev der i de tiltaltes rum på Vej1 fundet et par handsker, som forurettede med sikkerhed har genkendt som sine hand- sker. De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 har nægtet sig skyldige og forklaret, at de ikke var med til at begå ind- bruddet.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 samt Tiltalte4 og Tiltalte3 findes herefter skyldige i dette forhold.

Forhold 13 De tiltalte har alle nægtet sig skyldige. Det kan lægges til grund, at der i de tiltaltes rum på Vej1 blev fundet en rygsæk, som forurettede har genkendt som sin rygsæk og som blev stjålet ved indbruddet.

De tiltalte er ikke kommet med en sandsynlig forklaring på, hvorfor rygsækken blev fundet hos dem. Henset til de tiltaltes praksis med at begå indbrud, finder domsmandsretten, at det må anses for helt overvejende sandsynligt, at rygsækken befandt sig hos de tiltalte, fordi de tiltalte havde stjålet den ved et indbrud som beskrevet i anklageskriftet. Domsmandsretten finder det på denne baggrund med den for domfældelse for- nødne sikkerhed bevist, at de tiltalte er skyldige i dette forhold.

Forhold 14 De tiltalte har alle nægtet sig skyldige. Det kan lægges til grund, at der i de tiltaltes rum på Vej1 blev fundet et armbåndsur, som forurettede har genkendt som sit, og som blev stjålet ved indbruddet. Det kan endvi- dere lægges til grund, at de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 blev antruffet af politiet i Køge samme dag.

De tiltalte er ikke kommet med en sandsynlig forklaring på, hvorfor armbåndsuret blev fundet hos dem. Henset til de tiltaltes praksis med at begå indbrud, finder domsmandsretten, at det må anses for helt over- vejende sandsynligt, at armbåndsuret befandt sig hos de tiltalte, fordi de tiltalte havde stjålet det ved et indbrud som beskrevet i anklageskriftet. Domsmandsretten finder det på denne baggrund med den for domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at de tiltalte er skyldige i dette forhold.

Forhold 15 De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i dette forhold og har forklaret, at de begik indbrud- det, før de flyttede sammen med de øvrige tiltalte på Vej1. Tilståelsen støttes af sagens øvrige oplysninger. De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 findes derfor skyldige i dette forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har nægtet sig skyldige i dette forhold. Der er ikke ført bevis for, at Tiltalte1 og Tiltalte2 deltog i dette indbrud.

De tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 findes herefter skyldige i dette forhold, mens de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 frifindes for dette forhold.

Forhold 16 De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i dette forhold og forklaret, at de begik det i for- ening. Der var ikke andre med. Tiltalte2 kørte dem til stedet og hentede dem igen, men de havde ikke for- talt ham, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig og har forklaret, at det er rigtigt, at han kørte de to andre, men han var ikke klar over, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte3 har nægtet sig skyldig.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 samt Tiltalte2 og Tiltalte3 findes derfor skyldige i dette forhold.

Forhold 17 De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i dette forhold og forklaret, at de begik det i for- ening. Der var ikke andre med, og de begik indbruddet umiddelbart efter indbruddet på Adresse23, forhold 16. Tiltalte Tiltalte2 kørte dem til stedet og hentede dem igen, men de havde ikke fortalt ham, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig og har forklaret, at det er rigtigt, at han kørte de to andre, men han var ikke klar over, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 samt Tiltalte2 og Tiltalte3 findes derfor skyldige i dette forhold.

Forhold 18 De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i dette forhold og forklaret, at de begik det i for- ening. Der var ikke andre med, og de begik indbruddet samme aften umiddelbart efter indbruddet på Adresse23, forhold 16, og indbruddet i forhold 17. Tiltalte Tiltalte2 kørte dem til stedet og hentede dem igen, men de havde ikke fortalt ham, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig og har forklaret, at det er rigtigt, at han kørte de to andre, men han var ikke klar over, hvad de skulle. Tiltalte Tiltalte3 har nægtet sig skyldig.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte4 samt Tiltalte2 og Tiltalte3 findes derfor skyldige i dette forhold.

Forhold 21, 22 og 23 De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 har erkendt sig skyldige i disse forhold. De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har nægtet sig skyldige i disse forhold.

De tiltalte har forklaret, at de alle fire kørte i bilen til Birkerød, hvor de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 blev sat af, hvorefter de begik de tre indbrud. Efter de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 havde begået indbruddene i for- hold 21, 22 og 23, blev de hentet i bilen af de tiltalte Tiltalte2 og Tiltalte1.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte3 og Tiltalte4 samt Tiltalte1 og Tiltalte2 findes derfor skyldige i disse forhold.

Forhold 24 De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har erkendt sig skyldige i dette forhold. De tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 har nægtet sig skyldige.

De tiltalte har forklaret, at de alle fire kørte i bilen til Birkerød, hvor de tiltalte Tiltalte4 og Tiltalte3 blev sat af, hvorefter de begik indbruddene i forhold 21, 22 og 23, mens de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 begik ind- bruddet i forhold 24.

De tiltalte boede sammen på tidspunktet for indbruddet. Domsmandsretten finder det bevist, at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale eller forståelse som led i organiseret indbrudskriminalitet har begået de indbrudstyverier, som blev begået i den periode, hvor de tiltalte boede sammen. De tiltalte er derfor, uanset hvem af dem, der har begået de enkelte indbrud, strafferetligt ansvarlige for den samlede berigel- seskriminalitet i disse forhold.

De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 samt Tiltalte4 og Tiltalte3 findes derfor skyldige i dette forhold.

Forhold 25 De tiltalte har alle nægtet sig skyldige og forklaret, at de ikke kender noget til de genstande, som er omfat- tet af tiltalen.

Anklagemyndigheden har oplyst, at genstandene udgør de genstande, som er fundet i de tiltaltes rum på Vej1, og som det ikke har været muligt at henføre til bestemte tyverier.

Domsmandsretten finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at der er tale om stjålne genstande, uanset at det ikke har været muligt at identificere, hvor de er stjålet.

De tiltaltes forklaringer om, at de ikke har set de pågældende genstande og ikke kender noget til dem, til- sidesættes som utroværdige. Domsmandsretten finder, at det kan lægges til grund, at de tiltalte kendte til genstandene og var klar over, at de hidrørte fra tyveri.

De tiltalte findes skyldige i dette forhold.

Straf Straffelovens § 286, stk. 1 Anklagemyndigheden har påstået, at straffen for forholdene 3 - 24 skal bedømmes efter straffelovens § 286, stk. 1, mens de tiltalte har påstået, at forholdene skal bedømmes efter straffelovens § 285, stk. 1.

Forholdene 3 - 7 og 11 - 24 er begået af flere i forening som led i organiseret indbrudskriminalitet. Henset hertil har domsmandsretten fundet, at straffen for disse forhold skal fastsættes efter straffelovens § 286, stk. 1.

Forstraffe Anklagemyndigheden har dokumenteret udskrifter fra ECRIS, Europæisk kriminal register informations sy- stem, vedrørende de tiltaltes forstraffe i andre europæiske lande. De tiltalte har påstået, at retten skal se bort fra disse oplysninger, idet de underliggende domme ikke er fremlagt for retten.

Domsmandsretten har fundet, at de fremlagte oplysninger skal tillægges betydning, idet retten finder, at det er ubetænkeligt at lægge til grund, at oplysningerne er korrekte. Henset til, at retten ikke har haft ad- gang til de underliggende domme, tillægges oplysningerne den betydning, at de tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 tidligere er straffet for berigelseskriminalitet ved tyveri og indbrud, samt at tiltalte Tiltalte4 tidligere er straffet for tyveri.

Udmåling Tiltalte Tiltalte1 er fundet skyldig i forhold 3 - 7, 12 - 14 og 16 - 25. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 8 måneder, jf. straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, og § 290, stk. 1.

Tiltalte Tiltalte2 er fundet skyldig i forhold 3 - 7, 9, 12 - 14 og 16 - 25. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 8 måneder, jf. straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, og § 290, stk. 1.

Tiltalte Tiltalte3 er fundet skyldig i forhold 11 - 25. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 7 måneder, jf. straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, og § 290, stk. 1.

Tiltalte Tiltalte4 er fundet skyldig i forhold 1, 2 og 11 - 25. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måne- der, jf. straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, § 276 a, jf. § 285, stk. 1, § 276 a, jf. § 285, stk. 1, jf. § 21, og § 290, stk. 1.

Udvisning Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at de tiltalte udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, med indrejseforbud i medfør af § 32.

Tiltalte1 Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, da udvisningen med sikkerhed ikke vil være i strid med Danmarks internationale forplig- telser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Indrejseforbud fastsæt- tes som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1.

Tiltalte2

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, da udvisningen med sikkerhed ikke vil være i strid med Danmarks internationale forplig- telser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Indrejseforbud fastsæt- tes som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1.

Tiltalte4 Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, da udvisningen med sikkerhed ikke vil være i strid med Danmarks internationale forplig- telser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Indrejseforbud fastsæt- tes som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1.

Tiltalte3 Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, da udvisningen med sikkerhed vil ikke være i strid med Danmarks internationale forplig- telser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ingen tilknytning har til Danmark. Indrejseforbud fastsæt- tes som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 6, jf. stk. 1, nr. 1.

Konfiskation Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der hos alle de tiltalte konfiskeres 14.280 danske kroner, 142,50 euro, 160 bath, 490 svenske kroner, 1.060 tyrkiske lira, 60.000 Zloty, 47 US dollars, 2.785 danske kroner, 8,80 euro, 740 svenske kroner, 52 US dollars, 200 euro, jf. straffelovens 75, stk. 1, og stk. 2. De til- talte har protesteret og bl.a. henvist til, at der ikke er belæg for at fastslå, at alle beløbene hidrører fra kri- minelle forhold samt at beløbene ikke overstiger trangsbeneficet.

Domsmandsretten finder, at det kan lægges til grund, at de anførte beløb hidrører fra de tiltaltes indbruds- kriminalitet. Betingelserne for konfiskation er derfor opfyldt, hvorfor anklagemyndighedens principale på- stand tages til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2.

Erstatningspåstande Efter retsformandens bestemmelse tages erstatningspåstanden fremsat af Forsikringsselskab1 vedrørende forhold 1, 26.796,00 kr. udbetalt i erstatning for stjålne genstande og 19.675,50 kr. til reparation af dør, i alt 46.444,50 kr., til følge som nedenfor bestemt.

Erstatningspåstanden fremsat af Forsikringsselskab2 vedrørende forhold 6, i alt 22.180,20 kr., tages til følge som nedenfor bestemt. Erstatningspåstanden fremsat af Forurettede3 tages ikke under påkendelse, men henskydes til eventuelt civilt søgsmål.

Erstatningspåstanden fremsat af forsikringsselskabet Forsikringsselskab3, i alt 4.674 kr., tages ikke under påkendelse, men henskydes til eventuelt civilt søgsmål.

Erstatningspåstanden fremsat af Forsikringsselskab4 vedrørende forhold 7, i alt 29.544,78 kr., tages til følge som nedenfor bestemt.

Erstatningspåstandene fremsat vedrørende forhold 8 tages ikke til følge, idet de tiltalte er frifundet for dette forhold.

Erstatningspåstanden fremsat af Forsikringsselskab2 vedrørende forhold 14 er efter det oplyste ikke ende- ligt opgjort og kan derfor ikke tages under påkendelse under denne sag, men henskydes til eventuelt civilt søgsmål.

Erstatningspåstanden fremsat af Erstatningssøgende5 vedrørende forhold 11, i alt 55.900 kr., kan ikke tages under påkendelse under denne sag, men henskydes til eventuelt civilt søgsmål.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Titalte1 skal straffes med fængsel i 1 år og 8 måneder.

Tiltalte Titalte2 skal straffe med fængsel i 1 år og 8 måneder.

Tiltalte Titalte4 skal straffes med fængsel i 1 år og 7 måneder.

Tiltalte Titalte3 skal straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder.

Hos de tiltalte konfiskeres i alt 17.065 danske kroner, i alt 351,30 euro, i alt 1.230 svenske kroner, i alt 99 US dollars, 160 bath, 1.060 tyrkiske lira og 60.000 Zloty.

Tiltalte Titalte1 udvises af Danmark for bestandig.

Tiltalte Titalte2 udvises af Danmark for bestandig.

Tiltalte Titalte4 udvises af Danmark for bestandig.

Tiltalte Titalte3 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte Titalte4 skal inden 14 dage til Forsikringsselskab1 betale 46.444,50 kr. med tillæg af procesrente fra den 12. september 2022.

De tiltalte Titalte1 og Titalte2 skal in solidum inden 14 dage til Forsikringsselskab2 betale 22.180,20 kr. med tillæg af procesrente fra den 12. september 2022 til betaling sker.

De tiltalte Titalte1 og Titalte2 skal in solidum inden 14 dage til Forsikringsselskab4 betale 29.544,78 kr. med tillæg af procesrente fra den 12. september 2022 til betaling sker.

De tiltalte skal betale de dem vedrørende sagsomkostninger.